Системный анализ проблем антимонопольного регулирования в российской экономике: вызовы и перспективы развития антимонопольной политики

На протяжении последних десятилетий мировая экономика наблюдает не только бурный рост технологий и глобализацию, но и усиление концентрации капитала, ведущее к формированию крупных монополистических структур. В России, стране с уникальным историческим путем трансформации от плановой к рыночной экономике, проблема монополизации стоит особенно остро, оказывая значительное влияние на эффективность рынков, благосостояние потребителей и темпы экономического развития.

Актуальность системного анализа проблем антимонопольного регулирования в российской экономике обусловлена не только непрерывным совершенствованием законодательства, но и появлением новых вызовов, таких как цифровая трансформация и глобализация. От того, насколько эффективно государство способно сдерживать монополистические тенденции и создавать равные условия для всех участников рынка, напрямую зависит устойчивость и конкурентоспособность национальной экономики, что является критическим фактором для долгосрочного процветания.

Настоящая работа представляет собой комплексное исследование, направленное на выявление текущих вызовов и перспектив развития антимонопольной политики в России. Мы последовательно рассмотрим теоретические основы конкуренции и монополии, эволюцию антимонопольного законодательства, специфические проблемы регулирования в ключевых отраслях, практику Федеральной антимонопольной службы (ФАС России) и направления модернизации антимонопольной политики с учетом международного опыта. Особое внимание будет уделено новейшим изменениям в законодательстве и свежим кейсам правоприменительной практики, что позволит сформировать наиболее актуальное и полное представление о состоянии антимонопольного регулирования в стране.

Теоретические основы конкуренции и монополии как базис антимонопольного регулирования

Понимание сущности и механизмов конкуренции и монополии является краеугольным камнем для формирования эффективной антимонопольной политики. Экономическая теория на протяжении многих десятилетий разрабатывала концепции, объясняющие эти явления, и каждая из них вносила свой вклад в осознание необходимости государственного вмешательства для защиты рыночного равновесия. Только через глубокое осмысление этих фундаментальных принципов возможно построение устойчивой и справедливой экономической системы.

Сущность и виды конкуренции и монополии

В основе рыночной экономики лежит конкуренция – соперничество между участниками рынка за наиболее благоприятные условия производства, купли-продажи товаров и услуг. Это двигатель прогресса, стимулирующий производителей к повышению качества, снижению издержек и расширению ассортимента. Различают совершенную конкуренцию (идеальную модель, где множество продавцов и покупателей, однородный товар, свободный вход на рынок) и несовершенную, которая включает в себя монополию, олигополию и монополистическую конкуренцию.

Монополизм — это состояние рынка, при котором доминирует один производитель или небольшая группа производителей, способных влиять на рыночные параметры, контролировать цены и вытеснять конкурентов. В свою очередь, монополия – это чистый тип рынка, где существует лишь одна фирма-продавец товара, не имеющего близких заменителей. Такое положение дает монополисту значительную рыночную власть.

Олигополия характеризуется доминированием на рынке нескольких крупных фирм, поведение которых взаимозависимо. Каждое решение одной компании (например, изменение цены) неизбежно вызывает ответную реакцию со стороны конкурентов.

Доминирующее положение хозяйствующего субъекта на рынке означает его способность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке и/или устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и/или затруднять доступ на этот товарный рынок новым хозяйствующим субъектам.

Ценовая дискриминация – это практика, при которой монополист продает один и тот же товар или услугу разным потребителям по разным ценам, хотя издержки производства для всех одинаковы. Цель такой практики – максимизировать прибыль за счет извлечения максимального потребительского излишка.

Классические и современные экономические теории монополии и конкуренции

Истоки понимания монополии и конкуренции лежат в трудах классиков, однако именно в XX веке теории несовершенной конкуренции получили глубокое развитие.

Эдвард Чемберлин ввел в экономическую науку понятие «монополистическая конкуренция», акцентируя внимание на дифференциации продукта. По его мнению, даже при наличии множества производителей, если каждый из них предлагает уникальный, хотя бы незначительно отличающийся от других товар (например, за счет бренда, дизайна, сервиса), он приобретает некоторую степень монопольной власти над своим продуктом. Эта «мини-монополия» над дифференцированным товаром позволяет устанавливать цену выше предельных издержек, что является отличительной чертой несовершенной конкуренции. Чемберлин показал, как производители стремятся к созданию иллюзии уникальности, чтобы ослабить ценовую конкуренцию.

Джоан Робинсон также внесла значительный вклад в развитие теории несовершенной конкуренции, утверждая, что рынок редко бывает совершенно конкурентным. Она рассматривала концентрацию производства как основу монополизма, указывая на то, что крупные компании обладают достаточной мощью для влияния на рыночные параметры, включая цены, объемы производства и условия доступа. По ее мнению, конкуренция несовершенна, когда производители предлагают различные товары, и каждый имеет монополию на свой конкретный товар, что дает им возможность влиять на рынок.

Концепция естественной монополии, заложенная Джоном Стюартом Миллем, стала фундаментальной для понимания необходимости государственного регулирования. Милль первым обратил внимание на проблему неэффективного дублирования сетей передачи (например, водопроводов, железных дорог), которое приводит к растрате ресурсов в общественно значимых секторах. Он показал, что в таких отраслях одна крупная фирма может производить товар или услугу с меньшими издержками, чем несколько мелких.

В дальнейшем Леон Вальрас развил эту связь между естественной монополией и регулированием, применив ее к строительству и функционированию железных дорог. Он обосновал, что в отраслях с высокими постоянными издержками и значительной экономией на масштабах эффективно функционировать может только одна компания, и любое искусственное создание конкуренции приведет к неэффективности и росту цен. Именно эти идеи легли в основу регулирования естественных монополий, которое призвано обеспечить общественную выгоду, не допуская злоупотреблений монопольной властью.

Экономические последствия монополистического поведения

Монопольное положение на рынке, хотя и может приводить к высокой эффективности в определенных отраслях (например, естественные монополии), в большинстве случаев несет значительные негативные последствия для экономики и общества. Неужели общество должно мириться с такими потерями?

Основные негативные эффекты монополии:

• Рост цен и снижение качества продукции: В условиях отсутствия конкуренции у монополиста нет стимулов к повышению качества товаров или услуг. Напротив, он может намеренно снижать его, зная, что потребители вынуждены будут покупать его продукцию из-за отсутствия альтернатив. Цена на продукт также растет, поскольку монополист может устанавливать ее выше конкурентного уровня, максимизируя свою прибыль.
• Ограниченный ассортимент товара и выбора для потребителей: Монополист не заинтересован в широком разнообразии продукции, поскольку это увеличивает издержки. В результате потребители лишаются возможности выбора, что снижает их благосостояние.
• «Мертвый груз» (потери благосостояния общества): Это одно из наиболее серьезных последствий монополии. Оно возникает из-за того, что монополист, стремясь максимизировать прибыль, производит меньший объем продукции и продает ее по более высокой цене, чем в условиях конкуренции. Разница между социально оптимальным объемом производства (при конкуренции) и монопольным объемом приводит к неэффективному распределению ресурсов и потере части потенциального благосостояния общества. Эта потеря благосостояния не достается ни производителю, ни потребителю, а просто исчезает из экономики. Это означает, что общество теряет возможность получения товаров и услуг, которые могли бы быть произведены, если бы рынок функционировал конкурентно.
• Ограничение доступа малого бизнеса к ресурсам: Крупные монополистические структуры могут использовать свою рыночную власть для создания барьеров входа на рынок для новых игроков, а также для ограничения доступа малых предприятий к необходимым ресурсам (сырье, каналы сбыта, технологии), что может привести к их закрытию.
• Снижение инвестиций и инноваций в долгосрочной перспективе: Хотя монополисты могут обладать значительными ресурсами для R&D, отсутствие конкурентного давления часто приводит к снижению стимулов к инновациям. Если монополист получает высокую прибыль без усилий, он может предпочесть поддерживать текущее положение, а не инвестировать в дорогостоящие и рискованные исследования и разработки.

Таким образом, хотя монополия может быть экономически оправдана в некоторых случаях, ее негативные последствия для рынка и общества делают государственное антимонопольное регулирование жизненно важным для обеспечения эффективного функционирования экономики.

Эволюция антимонопольного законодательства в Российской Федерации: от истоков до современных вызовов

Становление антимонопольного законодательства в России – это путь поиска баланса между необходимостью государственного контроля за рыночными процессами и стимулированием конкуренции. От первых, порой несовершенных, попыток регулирования до комплексных современных актов – каждый этап отражает меняющиеся экономические реалии и вызовы времени.

Исторический обзор становления антимонопольного регулирования в России

История антимонопольного регулирования в России, в ее современном понимании, берет свое начало с распада Советского Союза и перехода к рыночной экономике. До этого момента, в условиях плановой системы, концепция конкуренции и монополии как рыночных категорий отсутствовала. Первые шаги в создании правовой базы были предприняты в начале 1990-х годов, когда стало очевидным, что без специальных мер по защите конкуренции, экономические реформы могут привести к бесконтрольной монополизации и формированию олигархических структур.

В 1991 году был принят Закон РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках», который стал первым камнем в фундаменте российского антимонопольного законодательства. Этот закон заложил основы государственного регулирования, определив понятия монополистической деятельности, недобросовестной конкуренции и установив полномочия антимонопольных органов. Последующие годы характеризовались активным развитием и совершенствованием законодательства, что отражало стремление адаптировать его к быстро меняющейся экономической среде. Множественные изменения и дополнения вносились в этот закон, формируя более детальные механизмы контроля.

Федеральный закон «О защите конкуренции» (№ 135-ФЗ) как основа системы

Переломным моментом в истории российского антимонопольного регулирования стало принятие Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции». Этот документ стал комплексной и систематизированной основой, заменив собой предыдущие нормативные акты и значительно расширив сферу применения и детализацию антимонопольного контроля.

Закон № 135-ФЗ определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, включая предупреждение и пресечение монополистической деятельности, а также недобросовестной конкуренции. Его основные цели многогранны и направлены на создание благоприятной рыночной среды:

• Обеспечение единства экономического пространства Российской Федерации, что предполагает свободное перемещение товаров, услуг и капитала по всей территории страны без искусственных барьеров.
• Свобода экономической деятельности и свободное осуществление предпринимательства.
• Защита конкуренции как таковой, предотвращение и пресечение действий, которые могут привести к ее ограничению или устранению.
• Создание условий для эффективного функционирования товарных рынков, что подразумевает стимулирование инноваций, снижение цен и расширение ассортимента товаров и услуг.

Особое внимание в законе уделяется недопущению, ограничению, устранению конкуренции со стороны органов государственной власти и местного самоуправления. Это критически важно для предотвращения административных барьеров и протекционизма, которые могут искажать конкурентную среду. Положения Закона № 135-ФЗ также распространяются на соглашения и действия, совершенные за пределами территории РФ, если они оказывают влияние на состояние конкуренции на территории России, что подчеркивает экстерриториальный характер применения антимонопольного законодательства.

Закон содержит развернутый понятийный аппарат, который является фундаментом для его единообразного толкования и применения:

• Товар: объект гражданских прав, предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.
• Финансовая услуга: услуга, связанная с привлечением и/или размещением денежных средств физических и юридических лиц, а также управлением ими.
• Доминирующее положение: способность хозяйствующего субъекта оказывать решающее влияние на условия обращения товара на соответствующем рынке.
• Монопольно высокая и монопольно низкая цена товара: критерии определения цен, устанавливаемых доминирующим хозяйствующим субъектом с нарушением принципов конкуренции.
• Согласованные действия хозяйствующих субъектов: действия, которые, хотя и не являются формальными соглашениями, приводят к аналогичным антиконкурентным результатам.

«Пятый антимонопольный пакет» (ФЗ № 301-ФЗ) и его значение для регулирования цифровых рынков

В июле 2023 года был принят Федеральный закон № 301-ФЗ, широко известный как «пятый антимонопольный пакет», который вступил в силу с 1 сентября 2023 года. Этот пакет стал ответом на стремительное развитие цифровых рынков и их растущую монополизацию, представляя собой одну из наиболее значимых модернизаций российского антимонопольного законодательства за последние годы.

Основная цель «пятого антимонопольного пакета» – адаптация правовых механизмов к реалиям цифровой экономики. В связи с этим были введены новые определения:

• «Цифровая платформа»: программа для ЭВМ, которая обеспечивает совершение сделок между иными лицами посредством информационно-коммуникационных технологий.
• «Сетевой эффект»: свойство товарного рынка, при котором потребительская ценность цифровой платформы изменяется в зависимости от изменения количества ее участников.

Ключевым нововведением стала новая статья 10¹ Закона о защите конкуренции, которая устанавливает запрет монополистической деятельности владельцами цифровых платформ при наличии определенных условий. Эти условия включают:

• Долю сделок, совершаемых на платформе, превышающую 35% от общего объема сделок на соответствующем товарном рынке.
• Выручку владельца платформы, превышающую 2 млрд рублей в год.

Это позволяет антимонопольному органу эффективно пресекать злоупотребления доминирующим положением на цифровых рынках, которые ранее оставались вне рамок традиционного регулирования. Такое расширение полномочий ФАС критически важно для защиты конкуренции в условиях быстро меняющегося цифрового ландшафта.

«Пятый антимонопольный пакет» также расширяет институт экспертизы, позволяя назначать и проводить ее в рамках рассмотрения ходатайств о согласовании сделок, дел о нарушении антимонопольного законодательства и контроля за исполнением предписаний. Это повышает объективность и обоснованность принимаемых решений, особенно в условиях высокой технологической сложности цифровой среды.

Таким образом, российский законодатель демонстрирует готовность к адаптации правовой системы к новым экономическим реалиям, что является критически важным для поддержания конкурентоспособности и инновационного развития в цифровую эпоху.

Специфические проблемы и вызовы антимонопольного регулирования в ключевых отраслях российской экономики

Антимонопольное регулирование – это не универсальный инструмент. Его эффективность во многом зависит от способности учитывать специфику различных отраслей экономики. В России особые вызовы возникают в секторах естественных монополий, традиционно требующих государственного контроля, и на стремительно развивающихся цифровых рынках, где классические подходы оказываются несостоятельными.

Регулирование естественных монополий

Естественная монополия – это уникальное явление в экономике, где конкуренция не только неэффективна, но и может быть вредна. Она возникает в отраслях, где производство товаров или оказание услуг одной фирмой обходится дешевле, чем производство того же объема несколькими фирмами. Это связано с так называемой субаддитивностью функции издержек, когда общие издержки производства меньшим числом компаний ниже, чем большим.

Исторически, концепция естественной монополии зародилась еще в XIX веке, когда Дж. С. Милль и Л. Вальрас обратили внимание на проблему дублирования инфраструктуры (например, железных дорог, водопроводов), ведущего к неэффективной растрате ресурсов. В современной экономике естественная монополия характеризуется следующими признаками:

• Преимущества от экономии на масштабах и/или разнообразии производства: Крупные объемы производства или оказания услуг позволяют значительно снижать средние издержки.
• Высокие постоянные издержки: Создание инфраструктуры требует огромных капиталовложений, которые не зависят от объема производимой продукции.
• Экономия на трансакционных издержках: Централизованное управление и координация позволяют минимизировать расходы, связанные с заключением и исполнением контрактов.
• Географическое распределение и создание системы совместного хозяйственного комплекса: Часто естественные монополии связаны с разветвленной инфраструктурой, охватывающей значительные территории.

В российской экономике яркими примерами естественных монополий являются:

• Транспортировка нефти (например, ПАО «Транснефть»), где создание параллельных трубопроводных систем экономически нецелесообразно.
• Железнодорожные перевозки (например, ОАО «РЖД»), обладающие обширной сетью путей и инфраструктурой.
• Сетевые компании электроэнергетики, которые занимаются передачей и распределением электроэнергии.

Цель регулирования естественных монополий, как предлагал еще Генри Картер Адамс (1887), заключается в максимизации общественной выгоды. Это означает, что государственное вмешательство позволяет фирмам получать выгоды от экономии на масштабах производства, а покупателей защищает от злоупотребления монопольной властью (например, завышения цен или снижения качества услуг). Традиционное регулирование естественных монополий, зародившееся на рубеже XIX и XX веков, успешно применялось до 1960-х годов и продолжает играть ключевую роль, обеспечивая социально желаемые результаты там, где конкуренция не может функционировать эффективно.

Вызовы антимонопольного регулирования на цифровых рынках

Стремительное развитие цифровых технологий и формирование новых бизнес-моделей породило беспрецедентные вызовы для антимонопольных органов по всему миру, и Россия не исключение. Цифровизация является глобальным вызовом, поскольку традиционное антимонопольное регулирование не успевает за динамикой развития цифровых рынков и компаний.

До принятия «пятого антимонопольного пакета» текущая редакция Закона о защите конкуренции не содержала специальных критериев для оценки доминирующего положения цифровых платформ. Это создавало значительные трудности в правоприменительной практике, поскольку цифровые гиганты часто оперируют в нескольких сегментах рынка одновременно, используют данные для получения конкурентных преимуществ и быстро расширяют свое влияние.

Среди ключевых проблем и вызовов можно выделить:

• Отсутствие четких подходов к оценке доминирования: Сложно определить границы товарных и географических рынков для цифровых продуктов и услуг. Как оценить доминирование в случае сделок крупных IT-компаний, особенно когда речь идет о приобретении стартапов с минимальной выручкой, но огромным потенциалом и пользовательской базой? Или как регулировать сделки с цифровыми активами, такими как данные?
• Оценка добросовестности действий социальных сетей, маркетплейсов и агрегаторов: Эти платформы часто занимают двойное положение – они являются и рынками, и участниками рынка, конкурируя с собственными пользователями. Возникают вопросы о злоупотреблении доступом к данным, привилегированном размещении собственных продуктов или услуг, навязывании условий.
• «Сетевой эффект»: Это особое свойство цифровых рынков, при котором потребительская ценность программы для ЭВМ (цифровой платформы) возрастает с увеличением количества ее участников (пользователей). Чем больше пользователей на платформе, тем она ценнее для каждого нового пользователя. Это создает мощные барьеры входа для конкурентов и способствует естественной монополизации, что требует особого регулирования.

Необходимость адаптации и совершенствования механизмов антимонопольного регулирования в цифровую эпоху очевидна. Задача состоит в поиске баланса между правовой защитой инноваций (чтобы не подавить развитие новых технологий и сервисов) и недопущением монополистической деятельности (чтобы защитить конкуренцию и потребителей от злоупотреблений доминирующим положением). Это требует не только точечных изменений в законодательстве, но и развития новых аналитических инструментов и методологий для оценки конкурентной среды в цифровом пространстве.

Практика применения антимонопольного законодательства ФАС России: эффективность и актуальные кейсы

Федеральная антимонопольная служба (ФАС России) является ключевым институтом в системе государственного регулирования конкуренции. Её деятельность – это живой индикатор эффективности антимонопольной политики, отражающий как достижения, так и существующие проблемы.

Роль и функции Федеральной антимонопольной службы

Федеральная антимонопольная служба (ФАС России) — это центральный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный осуществлять контроль и надзор за соблюдением антимонопольного законодательства, а также координировать деятельность по защите конкуренции в Российской Федерации. Её роль выходит далеко за рамки простого контроля; ФАС является гарантом рыночной справедливости и защитником прав потребителей и добросовестных предпринимателей.

Основные функции ФАС России:

• Возбуждение и рассмотрение дел о нарушениях антимонопольного законодательства, включая злоупотребление доминирующим положением, антиконкурентные соглашения (картели) и недобросовестную конкуренцию.
• Ведение реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю на товарном рынке более 35%, а также злоупотребляющих своим доминирующим положением.
• Осуществление контроля и надзора за соблюдением законодательства о естественных монополиях, рекламного законодательства, а также законодательства о закупках товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд.
• Контроль за экономической концентрацией (слияниями, поглощениями, приобретением акций/долей), чтобы предотвратить создание новых монополий или усиление существующего доминирующего положения.
• Выдача предупреждений и предписаний о прекращении нарушений антимонопольного законодательства.
• Разработка и реализация государственной политики по развитию конкуренции.

Статистика нарушений и эффективность правоприменения

Анализ статистических данных ФАС России позволяет оценить динамику нарушений и эффективность правоприменительной практики.

В 2022 году наблюдалось общее снижение количества нарушений антимонопольного законодательства на 9,8% по сравнению с 2021 годом. Это может свидетельствовать как о повышении правовой грамотности участников рынка, так и об усилении превентивной работы антимонопольного органа. В частности, количество нарушений статьи 10 Закона о защите конкуренции (злоупотребление доминирующим положением) в 2022 году снизилось на 17,6%, что является позитивным трендом.

Важным инструментом превентивного воздействия являются предупреждения о прекращении действий, содержащих признаки нарушения антимонопольного законодательства. В 2022 году антимонопольными органами было выдано 2019 таких предупреждений, из которых 89% было исполнено. Высокий процент исполнения предупреждений говорит об их эффективности как механизма досудебного урегулирования и предотвращения более серьезных нарушений.

Качество принимаемых решений коллегиальными органами ФАС России также демонстрирует высокий уровень. За период с 1 июля 2019 года по 1 июля 2020 года только одно решение коллегиального органа ФАС России было отменено судами. Это подтверждает глубокую проработку дел и высокую степень обоснованности принимаемых антимонопольным органом решений, способствуя формированию правовой определенности и единообразия в применении законодательства.

Несмотря на это, судебное обжалование остается важной частью системы контроля. В 2019 году 48,4% решений антимонопольного органа было обжаловано в судебном порядке, при этом процент отмененных в суде решений составил 11% от общего числа, что является улучшением по сравнению с 15,3% в 2015 году. Этот показатель свидетельствует о росте профессионализма ФАС и снижении числа ошибок.

В 2024 году ФАС России подвела итоги антикартельной деятельности, возбудив 315 дел, по которым сумма взысканных штрафов составила 1 млрд рублей. Это подчеркивает значимость работы ФАС в борьбе с наиболее опасными формами антиконкурентных соглашений.

Наиболее значимые антикартельные дела и другие примеры из практики ФАС России (2024-2025 гг.)

Практика ФАС России постоянно пополняется новыми кейсами, особенно в сфере борьбы с картелями – скрытыми соглашениями между конкурентами, направленными на манипулирование ценами или рынками. Эти сговоры наносят наибольший ущерб экономике и потребителям.

В октябре 2025 года ФАС России выявила крупный картельный сговор на торгах по поставке жизненно необходимых лекарств для государственных учреждений на сумму более 812 млн рублей. В этом кейсе две компании использовали единую инфраструктуру для подачи заявок, имели общих сотрудников и поддерживали деловые связи. Эти действия позволили им искусственно поддерживать цены на 529 электронных аукционах в 71 регионе страны, лишая государственные учреждения возможности получить лекарства по справедливой рыночной цене.

Этот случай не единичен. ФАС России активно борется с картелями в фармацевтической отрасли. В сентябре 2025 года были выявлены еще два крупных картеля на поставку лекарств: один на сумму 1,1 млрд рублей, другой – на 949 млн рублей, включая поставки аппаратов ИВЛ, что особенно критично в контексте обеспечения здоровья населения.

Анализ антикартельной деятельности ФАС России показывает, что наибольшее количество ограничивающих конкуренцию соглашений в 2024 году было выявлено в следующих отраслях:

• Строительство
• Дорожный комплекс
• Фармацевтика
• Пассажирские перевозки
• Недвижимость
• Социальное питание

Эти данные свидетельствуют о системной работе ФАС по выявлению и пресечению картелей в ключевых секторах экономики.

Вклад ФАС России в финансовую систему страны посредством пополнения бюджета за счет взыскания штрафных санкций значителен, а инструмент назначения оборотных штрафов показал свою эффективность в борьбе с нарушителями.

Экономические последствия неэффективного антимонопольного регулирования для экономики России

Неэффективное или недостаточное антимонопольное регулирование создает благодатную почву для укоренения и усиления монополистических тенденций, что имеет целый каскад негативных экономических последствий.

• Усиление монополистических тенденций: Если антимонопольный орган не способен эффективно пресекать злоупотребления доминирующим положением или картельные сговоры, это сигнализирует рынку о безнаказанности, стимулируя другие компании к подобному поведению. В результате, рыночная власть концентрируется в руках немногих игроков.
• Ущемление интересов широкого круга потребителей: Монополии используют свое положение для завышения цен, снижения качества и ограничения ассортимента товаров и услуг. Потребители вынуждены платить больше за менее качественные продукты, имея при этом ограниченный выбор, что снижает их благосостояние.
• Снижение инвестиций и инноваций: При отсутствии конкурентного давления у монополистов ослабевают стимулы к инвестированию в новые технологии, исследования и разработки. Они могут предпочесть извлекать ренту из текущего положения, а не рисковать, что замедляет технологический прогресс и модернизацию экономики.
• Ограничение доступа малого и среднего бизнеса к ресурсам и рынкам: Крупные монополисты могут создавать искусственные барьеры для входа, диктовать невыгодные условия поставщикам и партнерам, лишая малый и средний бизнес возможности развиваться и конкурировать. Это подавляет предпринимательскую инициативу и снижает экономическую динамику.
• Замедление экономического роста: Все вышеперечисленные факторы в совокупности приводят к замедлению общего экономического роста. Неэффективное распределение ресурсов, низкая производительность, отсутствие инноваций и подавление конкуренции лишают экономику потенциала для развития и повышения конкурентоспособности на мировом уровне.

Таким образом, эффективное и проактивное антимонопольное регулирование является не просто правовой нормой, но и критически важным условием для здоровья и устойчивого развития национальной экономики.

Модернизация антимонопольной политики в России и международный опыт

Антимонопольная политика – это динамичная система, требующая постоянной адаптации к меняющимся экономическим условиям и глобальным вызовам. Россия активно работает над совершенствованием своего регулирования, опираясь как на собственный опыт, так и на лучшие международные практики.

Основные направления совершенствования антимонопольного законодательства

В России ведется активная и многоплановая работа по модернизации антимонопольной политики. Одно из ключевых направлений — усиление ответственности за антиконкурентные соглашения (картели), которые являются одним из самых разрушительных видов нарушений.

Эти изменения нашли отражение в обновлении ряда нормативно-правовых актов:

• С 1 января 2024 года в извещения о закупках стало обязательным включать предупреждение об административных и уголовных наказаниях за антиконкурентные действия и соглашения. Это повышает осведомленность участников закупок и служит сдерживающим фактором.
• Федеральные законы № 500-ФЗ и № 501-ФЗ от 28 декабря 2024 года внесли масштабные изменения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) и Уголовный кодекс Российской Федерации (УК РФ) соответственно. Эти изменения, вступившие в силу с 1 марта 2025 года, значительно ужесточили уголовную и административную ответственность за нарушения в сфере закупок, а также за деяния, связанные с заключением антиконкурентных соглашений. Увеличены размеры штрафов, расширены основания для применения уголовной ответственности, что должно повысить неотвратимость наказания за картельные сговоры.

Эти меры призваны не только наказывать нарушителей, но и создавать мощный превентивный эффект, формируя культуру добросовестной конкуренции.

Государственные программы и инициативы

Помимо законодательных изменений, государство реализует комплексные стратегические программы, направленные на системное развитие конкуренции.

• Федеральный проект «Развитие конкуренции» в рамках национального проекта «Эффективная и конкурентная экономика», разработанный ФАС России, является одним из таких стратегических документов. Он нацелен на обеспечение устойчивого экономического развития, основанного на конкуренции, предпринимательстве (в том числе высокотехнологичном) и частной инициативе.
• Важным этапом стало утверждение Правительством РФ 27 октября 2025 года Национального плана развития конкуренции в Российской Федерации на 2026-2030 годы. Этот план определяет долгосрочные цели и задачи, включая рост совокупной удовлетворенности участников рынка на 12% и рост показателя деловой активности организаций к 2030 году в рамках федерального проекта «Развитие конкуренции».
• ФАС России также активно использует инструменты ценового регулирования и контроля на социально значимых товарных рынках. Ведется постоянный анализ ситуации, проводятся проверки, выдаются предупреждения и предостережения.
• Особое внимание уделяется практике заключения соглашений о стабилизации цен на потребительские товары. По состоянию на октябрь 2025 года, такие соглашения заключены в 71 регионе с более чем 14 тыс. хозяйствующих субъектов, включая 100 аптечных сетей. Эти соглашения могут предусматривать как снижение, так и неповышение цен, а также введение максимальных торговых надбавок на широкий круг социально значимых товаров, таких как сливочное масло, молоко, хлеб и изделия из пшеничной муки. Эта мера доказала свою эффективность в снижении индекса потребительских цен.
• Кроме того, в 2024 году ФАС России добилась снижения цен на 820 лекарственных препаратов из перечня жизненно необходимых и важнейших в среднем на 16%, что является значимым результатом для потребителей и системы здравоохранения.

Изменения в регулировании сделок слияний и поглощений

Эффективный контроль за экономической концентрацией является одним из ключевых механизмов предотвращения монополизации. В этой сфере также произошли значимые изменения, вступившие в силу с 1 сентября 2025 года.

• Был введен новый порядок согласования сделок по приобретению долей и активов финансовых организаций. Теперь крупные финансовые организации обязаны предварительно согласовывать с ФАС все сделки по покупке конкурентов, независимо от величины активов приобретаемой финансовой компании.
• Установлены новые пороговые значения активов, превышение которых требует предварительного согласия ФАС на совершение сделок с долями (акциями) или активами финансовых организаций. Эти пороговые значения дифференцированы по видам финансовых организаций:
  • для кредитных организаций — 25 трлн руб.;
  • для страховых организаций (за исключением медицинских страховых компаний) — 300 млрд руб.;
  • для лизинговых компаний — 80 млрд руб.;
  • для страховых брокеров — 2 млрд руб.;
  • для управляющих компаний инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов, негосударственных пенсионных фондов — 100 млн руб.

Эти изменения направлены на усиление контроля за слияниями и поглощениями в финансовом секторе, предотвращая формирование чрезмерно крупных и потенциально доминирующих структур, способных искажать конкуренцию.

Также, модернизация антимонопольного законодательства включает сближение определения сделок, подлежащих антимонопольному регулированию, с понятием «перераспределение контроля». Это устраняет необходимость согласования приобретения каждого дополнительного пакета акций после того, как контроль уже был установлен, упрощая процедуру для добросовестных участников рынка, но сохраняя фокус на реальном изменении контроля.

Отмечается, что недостаточная активность органов по защите прав потребителей и отсутствие ряда отраслевых регуляторов приводит к перегруженности антимонопольного органа заявлениями и делами, косвенно связанными с защитой конкуренции. Это указывает на необходимость более четкого распределения полномочий и усиления роли других регулирующих органов. Для решения проблем на цифровых рынках, предлагается установить географические и товарные границы рынков на основе оценки кросс-сетевого эффекта, взаимодействия групп пользователей и степени открытости платформы, что является перспективным направлением развития методологии.

Международный опыт антимонопольного регулирования и его применение в России

Международный опыт антимонопольного регулирования, особенно подходы США и Европейского союза, имеет особую важность для конструирования российского антимонопольного законодательства и его анализа. Каждая из этих систем имеет свои уникальные черты, которые могут быть полезны для адаптации в российских условиях.

• США: Являются пионерами антимонопольного законодательства, начиная с Закона Шермана 1890 года. Американский подход характеризуется высокой степенью судебного прецедента, активным применением мер по разделению монополий (например, Standard Oil, AT&T), а также фокусом на защите конкуренции как процесса. В последние годы США активно пересматривают свои подходы к регулированию технологических гигантов, уделяя внимание не только ценам, но и инновациям, доступу к данным и сетевым эффектам.
• Европейский союз: Имеет более интервенционистский подход, ориентированный на защиту конкуренции как структуры. Европейская комиссия обладает широкими полномочиями по контролю за слияниями, запрету злоупотреблений доминирующим положением и картельных сговоров. ЕС активно использует штрафы, достигающие миллиардов евро, и придает большое значение защите потребителей и малых предприятий. В сфере цифровых рынков ЕС принял такие значимые акты, как Digital Markets Act (DMA) и Digital Services Act (DSA), направленные на регулирование «привратников» (gatekeepers) и обеспечение справедливости онлайн-платформ.
• Китай: В условиях быстро развивающейся цифровой экономики и высокой концентрации власти в руках государства, Китай также активизировал свои антимонопольные усилия, особенно в отношении крупных технологических компаний. Подход Китая сочетает в себе элементы контроля над монополиями с государственными стратегиями развития, стремясь обеспечить баланс между инновациями и предотвращением монополистических злоупотреблений.

Для России ценен опыт США в развитии судебной практики и методологий оценки влияния монополий на инновации, а опыт ЕС – в комплексном регулировании цифровых рынков и жестком контроле за слияниями. Адаптация лучших мировых практик, учитывающая специфику российской экономики и правовой системы, является одним из ключевых направлений для дальнейшего совершенствования антимонопольной политики. Это позволит России не только эффективно бороться с внутренними монополиями, но и успешно интегрироваться в мировую экономику, соответствуя международным стандартам конкурентного права.

Заключение

Системный анализ проблем антимонопольного регулирования в российской экономике выявил многогранную картину, где достижения в развитии законодательства и правоприменительной практики переплетаются с сохраняющимися вызовами. От глубоких теоретических основ, заложенных экономистами прошлых столетий, до новейших законодательных инициатив, направленных на регулирование цифровых рынков, – антимонопольная политика постоянно находится в движении, адаптируясь к меняющимся реалиям.

Мы установили, что теоретическое осмысление монополии и конкуренции, от классических концепций до теорий несовершенной конкуренции, стало фундаментом для понимания необходимости государственного вмешательства. Признание «мертвого груза» монополии, выражающегося в потерях благосостояния общества, является ключевым аргументом в пользу активной антимонопольной деятельности.

Эволюция российского антимонопольного законодательства, кульминацией которой стал Федеральный закон «О защите конкуренции», демонстрирует последовательное стремление к созданию эффективной правовой базы. Особое значение приобретает «пятый антимонопольный пакет», который стал ответом на вызовы цифровой экономики, предложив новые механизмы регулирования цифровых платформ и сетевых эффектов.

Практика Федеральной антимонопольной службы, подкрепленная актуальной статистикой и резонансными кейсами (включая недавние антикартельные дела в фармацевтике), свидетельствует о её растущей эффективности в борьбе с нарушениями. При этом было подчеркнуто, что неэффективное регулирование неизбежно ведет к усилению монополистических тенденций, ущемлению интересов потребителей и замедлению экономического роста.

Перспективы развития антимонопольной политики в России связаны с дальнейшей модернизацией законодательства, усилением ответственности за антиконкурентные соглашения, а также реализацией стратегических государственных программ, таких как Национальный план развития конкуренции. Применение международного опыта, особенно в контексте регулирования цифровых рынков, является важным направлением для дальнейшего совершенствования российской системы. Какие конкретные шаги необходимо предпринять для максимальной интеграции этого опыта?

Таким образом, антимонопольное регулирование в российской экономике – это динамичный и многогранный процесс, требующий постоянного внимания, адаптации и стратегического планирования. Дальнейшее совершенствование антимонопольной политики, опирающееся на глубокий анализ и передовой международный опыт, является залогом обеспечения устойчивого экономического развития, защиты конкуренции и повышения благосостояния граждан.

Список использованной литературы

1. Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ (ред. от 24.06.2025) «О защите конкуренции» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2025) // СПС «КонсультантПлюс».
2. «Обзор практики применения антимонопольного законодательства коллегиальными органами ФАС России (за период с 1 июля 2019 года по 1 июля 2020 года)» (утв. протоколом Президиума ФАС России от 16.02.2021 N 1) // СПС «КонсультантПлюс».
3. Авдашева С., Шаститко А. Модернизация антимонопольной политики России // Вопросы экономики. 2005. № 5. С. 101-116.
4. Анисимова М.А. Настройка инструментария антимонопольного регулирования цифровых рынков как элемент успешной конкурентной политики в условиях глобальных вызовов // Экономическая безопасность. 2023. № 4.
5. Борисов Е.Ф. Экономика. М.: Юрайт-Издат, 2005. 399 с.
6. Бутыркин А. Проблемы реформирования естественных монополий // Мировая экономика и международные отношения. 2003. № 12. С. 3-11.
7. Вечканов Г.С., Вечканова Г.Р. Микроэкономика. СПб.: Питер, 2003. 368 с.
8. Винокурова М.А., Демина М.П. Экономическая теория. Иркутск: Изд-во ИГЭА, 1998. 427 с.
9. Волконский В.А., Корягина Т.И. О роли монополизма в современной экономике // Банковское дело. 2005. № 2. С. 4 – 14.
10. Воробьев О.В. Правовое регулирование естественных монополий в сфере электроэнергетики // Предпринимательское право. 2006. № 3. С. 9-15.
11. Гальперин В.М., Игнатьев С.М., Моргунов В.И. Микроэкономика. СПб.: Экономическая школа, 2006. 864 с.
12. Городецкий А., Павленко Ю. Реформирование естественных монополий // Вопросы экономики. 2000. № 1. С.137-151.
13. Ивашковский С.Н. Микроэкономика: учебник. М.: Дело, 2002. 416 с.
14. Комментарий к Конституции Российской Федерации / под ред. Б.Н. Топорнина. М.: Изд. Юридическая литература, 2004. 390 с.
15. Конкуренция: теоретические основы // Cyberleninka.ru. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/konkurentsiya-teoreticheskie-osnovy (дата обращения: 29.10.2025).
16. Липсиц И.В. Экономика: учебник. М.: Омега-Л, 2006. 656 с.
17. Максимова В.Ф. Микроэкономика: учебное пособие. М.: МЭСИ, 2005. 191 с.
18. Метелева Ю.А. Правовое регулирование ценообразовании в сфере естественных монополий // Журнал российского права. 2006. № 10. С. 25-38.
19. Монополия: вред или польза для потребителя // GURU. URL: https://guru.nes.ru/monopoly-harm-or-benefit-to-the-consumer/ (дата обращения: 29.10.2025).
20. Нуреев Р.М. Курс микроэкономики: учебник. М.: «Норма», 2004. 572 с.
21. «Обзор практики Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации по делам об антиконкурентных соглашениях». URL: https://fas.gov.ru/documents/599370 (дата обращения: 29.10.2025).
22. «Пятый антимонопольный пакет» // АЛРУД. URL: https://www.alrud.com/ru/news/new-antitrust-package-adopted (дата обращения: 29.10.2025).
23. Пятый антимонопольный пакет: научно-практический комментарий новелл // Pepeliaev.ru. URL: https://pepeliaev.ru/press_center/publications/pyatyy-antimonopolnyy-paket-nauchno-prakticheskiy-kommentariy-novell (дата обращения: 29.10.2025).
24. Селищев А.С. Микроэкономика. СПб.: Питер, 2003. 448 с.
25. Стратегия развития конкуренции и антимонопольного регулирования в Российской Федерации на период 2013-2024 годов от 03 июля 2013 // Гарант. URL: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/70319766/ (дата обращения: 29.10.2025).
26. Тарасевич Л.С., Гребенников П.И., Леусский А.И. Микроэкономика. М.: Юрайт-Издат, 2006. 374 с.
27. Теории монополии: прошлое и настоящее // Cyberleninka.ru. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/teorii-monopolii-proshloe-i-nastoyaschee (дата обращения: 29.10.2025).
28. Ткачев В.Н. Особенности правового регулирования несостоятельности естественных монополий // Законодательство и экономика. 2005. № 4. С. 34-43.
29. Тюрина А.Д. Микроэкономика. М.: Эксмо, 2008. 160 с.
30. ФАС выявила картельный сговор при поставке лекарств для госучреждений // Ведомости. 2025. 27 октября. URL: https://www.vedomosti.ru/society/news/2025/10/27/1075902-fas-v-rossii-viyavila-kartelnii-sgovor-pri-postavke-lekarstv-dlya-gosuchrezhdenii (дата обращения: 29.10.2025).
31. ФАС России раскрыла картель на поставках жизненно важных лекарств на 800 млн рублей // Медвестник. URL: https://medvestnik.ru/content/news/FAS-Rossii-raskryla-kartel-na-postavkah-jiznenno-vajnyh-lekarstv-na-800-mln-rublei.html (дата обращения: 29.10.2025).
32. Янова В.В. Экономика. М.: Экзамен, 2005. 384 с.