Государственный долг и бюджетный дефицит Российской Федерации: Анализ динамики, ключевых рисков и стратегическое управление (2021–2026)

Введение: Актуальность, цели и методологические основы

В условиях глобальной геополитической и экономической турбулентности, а также необходимости масштабного финансирования государственных программ, ключевым вызовом для Российской Федерации становится управление устойчивостью государственных финансов. В период с 2021 по 2025 год Россия столкнулась с беспрецедентным ростом бюджетного дефицита, финансирование которого потребовало существенного наращивания государственного долга. Именно поэтому, управление государственным долгом превращается из сугубо технической задачи в ключевой элемент макроэкономической стабильности и социальной политики.

Актуальность темы обусловлена тем, что, несмотря на сохранение долговой нагрузки на умеренном уровне относительно ВВП, прогнозируется значительный рост расходов на обслуживание этого долга. Согласно последним прогнозам, доля расходов на обслуживание государственного долга в общем объеме трат федерального бюджета достигнет 8,8% в 2026 году, что превысит совокупные расходы на сферы образования и здравоохранения. И что из этого следует? Практическая выгода: это означает, что каждый дополнительный рубль, потраченный на обслуживание долга, является рублем, вытесненным из инвестиций в человеческий капитал и долгосрочный экономический рост. Этот критический нюанс требует незамедлительного стратегического планирования.

Целью данной работы является разработка теоретических основ, анализ динамики и структуры государственного долга и бюджетного дефицита Российской Федерации за период 2021–2026 гг., а также формулирование стратегических мер по повышению эффективности управления этими финансовыми категориями.

Для достижения поставленной цели были определены следующие задачи:

1. Определить сущность и виды бюджетного дефицита и государственного долга, основываясь на нормативно-правовой базе РФ.
2. Проанализировать теоретические модели взаимосвязи госдолга и макроэкономических показателей.
3. Исследовать динамику и структуру государственного долга и дефицита федерального бюджета РФ за 2021–2026 гг.
4. Оценить роль Фонда национального благосостояния и инструментов внутренних заимствований (ОФЗ) в финансировании дефицита.
5. Выявить ключевые риски долговой политики, в частности, критический рост расходов на обслуживание долга.
6. Сформулировать стратегические рекомендации по оптимизации структуры госдолга и повышению долговой устойчивости.

Методологической основой исследования послужили системный анализ, метод статистических группировок, метод сравнения, а также анализ официальных данных Министерства финансов РФ и нормативно-правовых актов (в первую очередь, Бюджетного кодекса РФ).

Теоретико-правовые основы бюджетного дефицита и государственного долга

Ключевые категории государственных финансов — государственный долг и бюджетный дефицит — находятся в неразрывной связи, определяя фискальную устойчивость государства. Их четкое понимание возможно только через призму официальных академических и правовых дефиниций.

Согласно статье 6 Бюджетного кодекса РФ (БК РФ), государственный (муниципальный) долг определяется как обязательства, возникающие из государственных (муниципальных) заимствований, гарантий по обязательствам третьих лиц и других обязательств, принятых на себя Российской Федерацией, субъектом РФ или муниципальным образованием. Таким образом, госдолг представляет собой совокупность непогашенных долговых обязательств государства. При этом государственный долг Российской Федерации обеспечивается всем имуществом, составляющим казну Российской Федерации.

Бюджетный дефицит, в свою очередь, является фундаментальной характеристикой несбалансированности государственных финансов и представляет собой превышение расходов бюджета над его доходами.

Сущность и виды бюджетного дефицита

С точки зрения макроэкономики, дефицит бюджета не является монолитным явлением; он делится на два ключевых компонента, отражающих его причины:

1. Циклический дефицит (или профицит): Это часть дефицита, которая обусловлена фазой экономического цикла. В период рецессии доходы бюджета автоматически снижаются (за счет падения налоговых поступлений и роста социальных выплат), что приводит к увеличению циклического дефицита. В период бума, напротив, наблюдается циклический профицит.
2. Структурный дефицит: Это та часть дефицита, которая возникает при условии, что экономика функционирует на уровне потенциального объема выпуска (при полной занятости). Структурный дефицит отражает неэффективность или несбалансированность фискальной политики, а именно — устойчивое превышение государственных расходов над доходами, даже когда конъюнктура благоприятна.

Экономические последствия дефицита могут быть разнообразными. Если дефицит финансируется за счет денежной эмиссии, это ведет к инфляции (монетизация дефицита). Если же он финансируется за счет займов (наиболее распространенный в РФ метод), это может привести к эффекту вытеснения частных инвестиций, поскольку государство, активно занимая на внутреннем рынке, повышает процентные ставки. Какой важный нюанс здесь упускается? Упускается то, что в условиях российского рынка, где преобладают госбанки и институциональные инвесторы, эффект вытеснения может быть менее явным, но он трансформируется в риски для финансовой стабильности и ликвидности.

Теоретические модели взаимосвязи госдолга и макроэкономики

Взаимосвязь между государственным долгом, бюджетным дефицитом и макроэкономическими показателями является предметом острой дискуссии между различными экономическими школами.

Теоретическая модель	Основная идея	Влияние на экономику	Применимость к управлению долгом
Кейнсианский подход	Дефицит бюджета и связанный с ним рост госдолга необходимы для стимулирования совокупного спроса в периоды спада.	Стимулирует экономический рост, особенно в условиях неполной занятости.	Допустимость временного, целенаправленного наращивания долга.
Классический (неоклассический) подход	Дефицит и рост госдолга неэффективны, так как они вызывают эффект вытеснения частных инвестиций (рост процентных ставок).	Замедление долгосрочного экономического роста, инфляционное давление.	Приоритет сбалансированного бюджета и минимизация долга.
Теория эквивалентности Рикардо-Барро	Финансирование дефицита за счет займов эквивалентно финансированию за счет налогов.	Рациональные экономические агенты, ожидая повышения налогов в будущем для погашения долга, увеличивают сбережения, нивелируя стимулирующий эффект дефицита.	Рост госдолга не оказывает существенного влияния на совокупный спрос и ВВП.

В контексте Российской Федерации, в условиях умеренной долговой нагрузки, но ограниченного доступа к внешним рынкам капитала и высокой зависимости от сырьевых доходов, актуальность приобретают элементы классического подхода (необходимость сбалансированности) и кейнсианского (использование долга для финансирования инфраструктурных и оборонных расходов в кризисные периоды). Теория эквивалентности Рикардо-Барро, хотя и является мощной концепцией, слабо применима в условиях высокой неопределенности и неполной рациональности российских экономических агентов.

Нормативно-правовая база регулирования долговой политики в РФ

Ключевым регулятором долговой политики является Бюджетный кодекс Российской Федерации (БК РФ), который определяет виды долговых обязательств, устанавливает лимиты заимствований и регламентирует процедуры управления долгом.

Статья 97 БК РФ четко определяет, что относится к государственному долгу Российской Федерации, включая долговые обязательства перед физическими и юридическими лицами РФ, субъектами РФ, иностранными государствами, международными финансовыми организациями.

Наряду с БК РФ, стратегическую функцию выполняют Основные направления бюджетной, налоговой и таможенно-тарифной политики Российской Федерации на очередной финансовый год и плановый период. Эти документы, ежегодно разрабатываемые Министерством финансов, устанавливают целевые ориентиры долговой политики: максимальный объем государственного долга, лимиты заимствований, приоритеты по инструментам (например, виды ОФЗ) и меры по снижению стоимости обслуживания.

Динамика и структурный анализ государственного долга и бюджетного дефицита РФ (2021–2026 гг.)

Период 2021–2026 гг. характеризуется сложной траекторией государственных финансов, обусловленной значительным увеличением расходов в ответ на геополитические и экономические вызовы.

Динамика и прогноз бюджетного дефицита

Федеральный бюджет Российской Федерации демонстрирует устойчивую тенденцию к дефициту, что требует значительных усилий по его финансированию. Анализ данных Минфина РФ показывает, что накопленный дефицит федерального бюджета за трехлетний период 2022–2024 гг. составил около 10,03 трлн рублей.

Показатель	2022 год (факт)	2023 год (факт)	2024 год (прогноз)	2025 год (пересмотренный прогноз)
Дефицит, млрд руб.	3 300	3 230	3 420	5 730
Дефицит, % ВВП	2,1%	1,8%	1,9%	2,6%

Резкий рост прогнозируемого дефицита в 2025 году до 5,73 трлн рублей, или 2,6% ВВП, объясняется необходимостью финансирования приоритетных государственных расходов при сохранении консервативного подхода к прогнозированию нефтегазовых доходов. Данный прогноз свидетельствует о том, что, несмотря на попытки стабилизации, российская фискальная политика остается экспансионистской. Не означает ли этот устойчивый тренд к дефициту, что структурные проблемы экономики РФ невозможно решить без постоянного увеличения долгового бремени?

Объем и структура государственного долга РФ

Долговая нагрузка России, традиционно одна из самых низких среди крупных экономик, находится на умеренном уровне, однако наблюдается устойчивая тенденция к ее росту. К 2026 году долговая нагрузка прогнозируется на уровне 19,8% ВВП, что, хотя и находится ниже официального долгосрочного целевого ориентира в 20% ВВП, демонстрирует высокую динамику роста.

Показатель	2024 год (прогноз)	2025 год (прогноз)	2026 год (прогноз)
Объем госдолга (млрд руб.)	32 502,5	35 875,8	40 088,2
Отношение госдолга к ВВП (%)	18,1%	18,8%	19,8%

Структура государственного долга Российской Федерации характеризуется подавляющим преобладанием внутреннего долга. По состоянию на 01.10.2025 года запланированный объем внутреннего государственного долга в государственных ценных бумагах составит 26 657,4 млрд рублей. Это отражает стратегический курс Минфина на минимизацию рисков, связанных с внешними санкциями и волатильностью курсов иностранных валют. Внешние заимствования, хотя и сохраняются, ориентированы на минимизацию зависимости от западных рынков. В 2024 году внешние заимствования планируется осуществлять преимущественно в валютах, отличных от доллара США, что является прямым следствием санкционного давления.

Источники финансирования дефицита и инструменты долговой политики

Финансирование значительного бюджетного дефицита требует мобилизации как внутренних резервов, так и активного использования заемных средств.

Роль Фонда национального благосостояния (ФНБ)

Основными источниками финансирования дефицита федерального бюджета в 2023–2025 годах остаются средства Фонда национального благосостояния (ФНБ) и государственные заимствования. ФНБ, созданный для обеспечения долгосрочной устойчивости пенсионной системы и сглаживания макроэкономических шоков, активно использовался для покрытия дефицита. Например, в 2023 году для обеспечения сбалансированности федерального бюджета из ФНБ было изъято 3,09 трлн рублей. Этот объемный забор средств позволил избежать чрезмерного увеличения долговой нагрузки на внутреннем рынке в условиях высокой неопределенности. Объем ФНБ на начало 2025 года составил 11 879,9 млрд рублей (6,2% ВВП).

Однако, в рамках курса на нормализацию бюджетной политики и снижение зависимости от резервных фондов, плановое использование средств ФНБ для покрытия дефицита в 2025 году было резко и стратегически снижено до символического объема в 552 млн рублей. Этот шаг свидетельствует о переходе к финансированию дефицита почти исключительно за счет рыночных заимствований. Данная мера является фундаментальной, поскольку она обязывает Минфин активнее работать с инструментами внутренних заимствований.

Инструменты внутренних государственных заимствований

Ключевым инструментом государственных внутренних заимствований и доминирующей частью внутреннего долга Российской Федерации являются Облигации федеральных займов (ОФЗ). Они выпускаются в целях финансирования дефицита, рефинансирования существующих обязательств и пополнения остатков средств на счетах бюджета.

Разновидности ОФЗ позволяют Минфину гибко управлять структурой долга и привлекать разные группы инвесторов:

• ОФЗ с постоянным купонным доходом (ОФЗ-ПД): Наиболее распространенный вид, обеспечивающий стабильный денежный поток инвесторам.
• ОФЗ с переменным купонным доходом (ОФЗ-ПК): Купон привязан к ставке RUONIA, что защищает инвесторов от роста процентных ставок.
• ОФЗ с индексируемым номиналом (ОФЗ-ИН): Номинал индексируется на уровень инфляции, защищая инвесторов от обесценения.
• ОФЗ для населения (ОФЗ-н): Направлены на привлечение средств физических лиц.

В рамках текущей заемной политики приоритет отдается предложению ОФЗ-ПД с одновременным увеличением их дюрации (срока погашения). Увеличение дюрации позволяет государству фиксировать стоимость заимствований на длительный срок, минимизируя риски рефинансирования в случае возможного роста процентных ставок в будущем.

Методы управления и ключевые риски долговой политики РФ: Системный анализ

Управление государственным долгом — это сложный комплекс стратегических и тактических мер, направленных на минимизацию расходов на обслуживание долга при сохранении его устойчивости.

Классификация и применение методов управления

Методы управления долгом делятся на рыночные (финансовые) и административные (нерыночные):

Метод	Сущность	Применение в РФ
Рыночные методы
Рефинансирование	Погашение старой задолженности путем выпуска новых займов.	Активно используется через регулярные аукционы ОФЗ.
Реструктуризация	Изменение условий обслуживания и сроков погашения долга, возможное частичное списание (предусмотрено БК РФ, но применяется редко).	Используется в основном для региональных долгов.
Административные методы
Конверсия	Изменение доходности займа (снижение или повышение).	Используется ограниченно, как правило, не применяется к рыночным ОФЗ.
Консолидация	Увеличение срока займа.	Применяется через выпуск новых долгосрочных ОФЗ.
Аннулирование	Отказ государства от обязательств (дефолт).	Категорически исключено для РФ.

В условиях рыночной экономики Российская Федерация, как и большинство развитых стран, отдает предпочтение рыночным методам, в первую очередь, рефинансированию, которое обеспечивает гибкость и ликвидность долгового рынка. Административные методы, такие как конверсия, могут применяться только в исключительных случаях, поскольку их активное использование подрывает доверие инвесторов.

Критический риск: Рост расходов на обслуживание государственного долга

Несмотря на умеренную долговую нагрузку (ниже 20% ВВП), главный риск долговой политики РФ связан не с объемом самого долга, а с возрастающей стоимостью его обслуживания. Увеличение ключевой ставки Банка России (в ответ на инфляционное давление) и необходимость привлечения значительных объемов заимствований в условиях ограниченного внутреннего рынка приводят к росту процентных платежей по новым выпускам ОФЗ.

Анализ прогнозов Минфина РФ выявляет критически важную тенденцию:

Согласно прогнозам, доля расходов на обслуживание государственного долга в общем объеме трат федерального бюджета достигнет 8,8% в 2026 году. При этом данный показатель превысит совокупные расходы на сферы образования и здравоохранения.

Этот факт имеет колоссальное макроэкономическое значение. Если расходы на обслуживание долга начинают «вытеснять» финансирование критически важных социальных секторов, это прямо указывает на снижение эффективности фискальной политики и рост системного риска. Чем больше денег уходит на проценты по долгу, тем меньше ресурсов остается для стимулирования экономического роста и развития человеческого капитала.

Дополнительные актуальные проблемы управления государственным долгом:

1. Санкционное давление: Ограничение доступа к внешним рынкам и необходимость хеджирования валютных рисков увеличивают стоимость заимствований.
2. Зависимость от сырьевой конъюнктуры: Нестабильность нефтегазовых доходов затрудняет долгосрочное планирование заимствований и погашения.
3. Недостаточная глубина внутреннего рынка: Хотя внутренний рынок является основным источником заимствований, его ограниченный объем может препятствовать размещению сверхкрупных выпусков без значительного повышения процентных ставок.

Стратегические меры и направления совершенствования управления госдолгом РФ

Повышение эффективности управления государственным долгом в среднесрочной перспективе требует не только тактических решений, но и системной перестройки стратегических подходов.

Оптимизация структуры и долговая устойчивость

Для обеспечения долгосрочной устойчивости необходимо строго придерживаться целевых ориентиров и оптимизировать структуру госдолга:

1. Поддержание долговой нагрузки: Целевой ориентир — поддерживать отношение государственного долга к ВВП, не превышающее 20% в долгосрочной перспективе. Это позволяет сохранить высокую степень маневренности и избежать резкого роста стоимости обслуживания.
2. Снижение расходов на обслуживание: Доля расходов на обслуживание долга в общем объеме расходов федерального бюджета должна быть стратегически ограничена, не превышая 10%. Достижение этого требует тщательного контроля за ставками заимствования.
3. Приоритет долгосрочных ценных бумаг: Необходимо продолжать курс на приоритетный выпуск среднесрочных и долгосрочных государственных ценных бумаг (ОФЗ). Это снижает риски концентрации погашений (пики выплат) и минимизирует риски ограничения доступа к рефинансированию в коротком периоде.

Развитие активного управления и повышение ненефтегазовых доходов

В условиях высокой волатильности рынков, пассивное управление долгом становится неэффективным. Активное управление долгом подразумевает не только первичное размещение, но и целенаправленные операции на вторичном рынке. Это включает:

• Операции обмена: Проведение операций обмена старых выпусков государственных ценных бумаг с нестандартной структурой или низкой ликвидностью на новые, более ликвидные выпуски. Это позволяет унифицировать долговые обязательства, снизить расходы на их администрирование и повысить привлекательность ОФЗ для институциональных инвесторов.
• Развитие эталонных выпусков: Регулярное предложение рынку новых «эталонных» выпусков ОФЗ с большими объемами в обращении (бенчмарков) обеспечивает высокую ликвидность и упрощает ценообразование.

Для обеспечения долговой устойчивости в долгосрочной перспективе критически важно повышать долю ненефтегазовых доходов федерального бюджета. Зависимость от конъюнктуры мировых цен на энергоносители делает бюджет уязвимым. Увеличение ненефтегазовых доходов (например, за счет повышения эффективности налогового администрирования, налогов на потребление или структурных реформ) позволит снизить потребность в заимствованиях и стабилизировать фискальную базу. В целом, совершенствование методологии управления долгом должно включать внедрение современных цифровых инструментов для прогнозирования долговых рисков и оперативного реагирования на изменения рыночной конъюнктуры.

Заключение и выводы

Проведенный анализ подтверждает, что в период 2021–2026 гг. государственные финансы Российской Федерации столкнулись с необходимостью масштабного финансирования бюджетного дефицита, что привело к устойчивому, хотя и умеренному, росту государственного долга.

Ключевые выводы исследования:

1. Теоретическая база: Российская долговая политика опирается на положения Бюджетного кодекса РФ, четко определяющего госдолг как обязательства, обеспеченные казной РФ. В макроэкономическом плане финансирование дефицита за счет займов соответствует кейнсианскому подходу, но несет риски вытеснения, присущие классической школе.
2. Динамика и структура: Объем государственного долга РФ прогнозируется на уровне 19,8% ВВП к 2026 году, что остается в пределах безопасного порога, но демонстрирует высокую динамику роста. Структурно долг доминируется внутренними заимствованиями (ОФЗ), что минимизирует валютные и геополитические риски.
3. Источники финансирования: В 2023 году Фонд национального благосостояния играл ключевую роль в покрытии дефицита (3,09 трлн руб.). Однако стратегический курс на 2025 год предусматривает резкое снижение использования ФНБ и переход к финансированию дефицита преимущественно за счет рыночных заимствований (ОФЗ-ПД с увеличенной дюрацией).
4. Критические риски: Наиболее значительным риском является рост стоимости обслуживания долга. Прогноз достижения доли расходов на обслуживание госдолга 8,8% к 2026 году, что превысит совокупные траты на образование и здравоохранение, требует немедленной разработки контрмер и повышения эффективности государственных расходов.
5. Стратегические рекомендации: Для повышения долговой устойчивости необходимо сосредоточиться на развитии активного управления долгом (операции обмена, повышение ликвидности ОФЗ), поддержании долговой нагрузки ниже 20% ВВП и, что критически важно, на повышении доли ненефтегазовых доходов федерального бюджета.

Таким образом, поставленная цель — проведение исчерпывающего анализа динамики, структуры и методов управления государственным долгом и бюджетным дефицитом РФ, с учетом актуальных прогнозов до 2026 года, — достигнута.

Список использованной литературы

1. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 №145-ФЗ (в ред. Федерального закона от 26.04.2007 №63-ФЗ) // Собрание законодательства РФ, 03.08.1998, №31, ст. 3823. (Оставлена как старая версия, поскольку более новая версия не имеет полного текста).
2. Указ Президента Российской Федерации от 31.01.1996 №126 «О некоторых мерах по упорядочению работы с внешним и внутренним валютным долгом Российской Федерации» (в ред. Указа Президента РФ от 12.08.1996 №1156) // Собрание законодательства РФ, 05.02.1996, №6, ст. 534.
3. Бюджетный кодекс Российской Федерации (Статья 6, 97). URL: consultant.ru.
4. Бюджетный кодекс Российской Федерации (текст). URL: minfin.gov.ru.
5. Бюджет для граждан 2023-2025. URL: minfin.gov.ru.
6. Бурцев В.В. Организация системы государственного финансового контроля в Российской Федерации: Теория и практика. — М.: Дашков и К, 2005.
7. Вавилов А., Ковалишин Е. Проблемы реструктуризации внешнего долга России: теория и практика // Вопросы экономики. 1999. № 5. С. 78 — 79.
8. Вавилов Ю.Я. Государственный долг. — М.: Перспектива, 2004.
9. ВЛИЯНИЕ БЮДЖЕТНОГО ДЕФИЦИТА И ГОСУДАРСТВЕННОГО ДОЛГА НА ЭКОНОМИКУ СТРАНЫ / Веверица Д.М., Покрамович В.В. URL: cyberleninka.ru.
10. Воронин Ю.М., Кабашкин В.А. Управление государственным долгом // Экономист. 2006. № 1.
11. Государственный долг и сбалансированность бюджета страны // Электронный научный журнал «Век качества». 2024. URL: agequal.ru.
12. Горбунова О.Н. Проблемы совершенствования основных финансово-правовых институтов в условиях перехода России к рынку : Дис. д-ра юрид. наук в виде научного доклада. М., 1996.
13. Дефицит бюджета России. URL: tadviser.ru.
14. Дюбин В.В. Бюджетная система Российской Федерации : Учебное пособие. Великие Луки, 2004.
15. Закирьянов В.Э. Рекомендации по повышению результативности управления государственным долгом Российской Федерации. URL: cyberleninka.ru.
16. Златкис Б.И. Проблемы создания системы управления государственным долгом в Российской Федерации // Финансы. 2001. № 4.
17. Источники финансирования дефицита федерального бюджета (по материалам КонсультантПлюс). URL: consultant.ru.
18. Ковалишин Е. Государственный долг: Некоторые вопросы методологии // Финансовый контроль. 2003. № 2. С. 20.
19. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента: Пер. с англ. — М.: Дело, 2002.
20. Методы управления государственным долгом / Бабич И.В. URL: cyberleninka.ru.
21. Научный альманах фундаментальных и прикладных исследований: Внешний долг России и проблемы его урегулирования / Под ред. А.Г.Грязновой. — М., 2002.
22. Объём и структура государственного внутреннего долга Российской Федерации. URL: minfin.gov.ru.
23. Оценка состояния государственного внешнего и внутреннего долга Российской Федерации / Рябичева О.И. 2024. URL: cyberleninka.ru.
24. Повышение эффективности управления государственным долгом и государственными финансовыми активами (по материалам КонсультантПлюс). URL: consultant.ru.
25. Подвинская Е.С. Об управлении внешним долгом // Финансы. 2002. № 3. С. 23.
26. Предварительная оценка исполнения федерального бюджета за январь-сентябрь 2025 года. URL: minfin.gov.ru.
27. Привезенцев В. Государственный долг, его возникновение и погашение в сфере образования // Учительская газета. 2008. № 16.
28. Рябухин С.Н. Аудит эффективности и использования государственных ресурсов. – М., 2004.
29. Свиридов О.Ю. Финансы, денежное обращение, кредит. – Ростов-на-Дону: Феникс, 2005. – 288 с.
30. Система управления государственным долгом России: современные тенденции / Аксенова Д.А. 2025. URL: esj.today.
31. Степашин С.В. Государственный аудит и экономика будущего. – М: Наука, 2008.
32. Столяров Н.С. Финансовый контроль в системе стратегического управления социально-экономическим развитием России (теория и практика): Монография. – М.: РГСУ «Союз», 2006.
33. Тарасов А.М. Государственный контроль в России: Монография. – М: ЗАО «Издательство «Континент», 2008.
34. Улюкаев А.В. О действующей концепции управления государственным долгом // Материалы научно-практической конференции «Эффективность управления государственным долгом». — М.: Изд. дом «Финансовый контроль», 2004.
35. Управление государственным долгом: методы и принципы системы управления. URL: grandars.ru.
36. Финансы: Учебник / Под ред. А.И.Архипова, И.А.Погосова. – М.: Проспект, 2009. – 640 с.
37. Финансы: Учебник / под ред. С.И.Лушина, В.А.Слепова. – М.: Экономистъ, 2007. – 682 с.
38. Шохин С.О., Махмутова Э.Х. Об управлении государственным долгом // Финансы. 2002. №12.