Актуальные проблемы охраны интеллектуальной собственности в условиях цифровой трансформации и глобализации: национальные и международные решения

В современном мире, где инновации и творчество являются двигателями экономического прогресса, интеллектуальная собственность (ИС) играет ключевую роль, становясь одним из важнейших активов как для государств, так и для частных компаний и отдельных авторов. По данным Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС), в 2022 году мировые патентные заявки достигли рекордного числа — 278,1 тысячи единиц, что наглядно демонстрирует беспрецедентный рост инновационной активности и, как следствие, актуальности вопросов ее правовой охраны. Однако бурный темп цифровизации и неизбежная глобализация не только открывают новые горизонты для создания и распространения интеллектуальных продуктов, но и порождают целый калейдоскоп сложных проблем в сфере их защиты.

Настоящая курсовая работа посвящена всестороннему анализу актуальных проблем охраны интеллектуальной собственности. Мы рассмотрим основополагающие теоретические и правовые концепции ИС, проанализируем существующие пробелы и коллизии в российском законодательстве, особенно в контексте новых объектов, создаваемых искусственным интеллектом, и проследим влияние глобализации на формирование международной системы защиты. Особое внимание будет уделено роли России в развитии глобальных стандартов и экономическим последствиям неэффективной защиты, а также перспективным направлениям совершенствования правовой системы. Цель работы — не просто обозначить проблемы, но и предложить обоснованные пути их решения на национальном и международном уровнях, учитывая текущие тенденции развития технологий и законодательства.

Теоретические и правовые основы интеллектуальной собственности

Интеллектуальная собственность — это не просто юридический термин; это фундаментальный концепт, лежащий в основе инновационного развития и защиты творческого труда. Однако её природа, классификация и механизмы охраны постоянно эволюционируют, сталкиваясь с вызовами цифровой эры, а значит, требуют глубокого понимания для эффективного управления.

Понятие и сущность интеллектуальной собственности

Для того чтобы понять, как работает система охраны интеллектуальной собственности, необходимо прежде всего разобраться в её базовых определениях. Что же представляет собой этот многогранный институт? Интеллектуальная собственность, как ее трактует Гражданский кодекс Российской Федерации (ГК РФ), это охраняемые законом результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий. Важно отметить тонкое, но принципиальное различие: статья 1225 ГК РФ указывает, что интеллектуальная собственность охватывает именно сами результаты и средства индивидуализации, а не права на них. Это означает, что объектом защиты является не физический носитель, а нематериальный результат творческого труда.

На эти результаты и средства признаются так называемые интеллектуальные права, которые формируют комплексный механизм защиты. Этот комплекс включает в себя:

• Исключительное право: является ключевым имущественным правом, позволяющим правообладателю использовать результат по своему усмотрению и запрещать его использование другим лицам.
• Личные неимущественные права: неразрывно связаны с личностью автора и не могут быть отчуждены. К ним относятся право авторства, право на имя, право на неприкосновенность произведения, право на обнародование, право на отзыв и право на неприкосновенность исполнения.
• Иные права: сюда входят право следования, право доступа, а также право на вознаграждение за служебный результат интеллектуальной деятельности.

Эти положения глубоко укоренены в конституционных основах. Статья 44 Конституции РФ служит краеугольным камнем, гарантируя каждому свободу литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества, преподавания, а также прямо указывая, что интеллектуальная собственность охраняется законом. Таким образом, право интеллектуальной собственности можно определить как совокупность гражданско-правовых норм, регулирующих отношения, возникающие в связи с творческой деятельностью и использованием её результатов. Законодатель, осознавая нематериальную природу этих объектов, постепенно отходит от прямого применения вещно-правовой категории «собственность» к «интеллектуальным правам» (статья 1226 ГК РФ), что отражает современное понимание уникальности этого института.

Это изменение в терминологии подчеркивает, что речь идёт не о владении физическим объектом, а о контроле над использованием творческого продукта, что является принципиальным для цифровой эпохи.

Объекты интеллектуальной собственности и их классификация

Многообразие творческих форм и инноваций требует четкой и структурированной системы классификации объектов интеллектуальной собственности. Четвертая часть Гражданского кодекса РФ (статья 1225) представляет исчерпывающий, хотя и постоянно пополняющийся, перечень таких объектов. Они традиционно подразделяются на две большие категории:

1. Объекты авторского права и смежных прав:
   • Произведения науки, литературы и искусства: литературные произведения, драматические и музыкально-драматические произведения, хореографические произведения и пантомимы, музыкальные произведения с текстом или без текста, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, комиксы, фотографические произведения, карты и планы, программы для ЭВМ (приравниваются к литературным произведениям), базы данных.
   • Объекты смежных прав: исполнения (актеров, музыкантов), фонограммы, сообщения в эфир или по кабелю радио- или телепередач.
2. Объекты права промышленной собственности:
   • Патентные права:
     • Изобретения: технические решения, относящиеся к продукту или способу.
     • Полезные модели: технические решения, относящиеся к устройству.
     • Промышленные образцы: художественно-конструкторские решения изделия промышленного или кустарно-ремесленного производства, определяющие его внешний вид.
   • Средства индивидуализации:
     • Фирменные наименования: наименования юридических лиц.
     • Товарные знаки и знаки обслуживания: обозначения, служащие для индивидуализации товаров и услуг.
     • Наименования мест происхождения товаров (НМПТ) и географические указания (ГУ): обозначения, используемые для товаров, качество, репутация или другие характеристики которых определяются их географическим происхождением.
     • Коммерческие обозначения: обозначения, используемые для индивидуализации предприятий.
   • Секреты производства (ноу-хау): информация любого характера (производственная, техническая, экономическая, организационная) о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере и о способах осуществления профессиональной деятельности, имеющая действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности её третьим лицам. Права на ноу-хау возникают с момента установления режима коммерческой тайны в соответствии с Федеральным законом «О коммерческой тайне».

Важно понимать, что не все результаты интеллектуальной деятельности подлежат правовой охране. Идеи, знания, методы, концепции, официальные документы (законы, судебные решения), государственные символы и знаки, произведения народного творчества, а также сообщения о событиях и фактах информационного характера не являются объектами интеллектуальной собственности и не могут охраняться. Это разграничение подчеркивает целенаправленный характер правовой защиты, ориентированной на конкретные, выраженные формы творческого труда, обладающие определенной новизной, оригинальностью или индивидуализирующей способностью. Ведь без четких границ невозможно эффективно защищать то, что должно быть защищено, и не препятствовать свободному обмену идеями.

Исторический контекст и территориальный принцип

Институт интеллектуальной собственности не возник одномоментно, а является результатом длительной исторической эволюции, отражающей развитие общества и технологий. В России, как и во многих других странах, становление современного подхода к ИС было связано с международными процессами. Официальное употребление термина «интеллектуальная собственность» в СССР началось с 1968 года, что было прямым следствием присоединения страны к Конвенции, учреждающей Всемирную организацию интеллектуальной собственности (ВОИС). Это событие ознаменовало признание Советским Союзом глобальной значимости и универсальных принципов охраны творческих достижений.

Международное право, в свою очередь, базируется на ряде ключевых актов, таких как Парижская конвенция по охране промышленной собственности (1883), Бернская конвенция по охране литературных и художественных произведений (1886) и Соглашение по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (ТРИПС) Всемирной торговой организации (ВТО). Эти документы заложили основу для гармонизации национальных законодательств и создания системы международной защиты.

Однако, несмотря на глобальный характер многих международных соглашений, в основе охраны интеллектуальной собственности лежит фундаментальный принцип: территориальный характер исключительных прав. Это означает, что права, возникающие на основании закона одного государства (например, патент, выданный Роспатентом), действуют преимущественно на территории этого государства. Согласно международным договорам РФ и Гражданскому кодексу РФ, исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности действуют на территории Российской Федерации.

Такой территориальный принцип, с одной стороны, позволяет государствам самостоятельно формировать свою политику в области ИС, учитывая национальные особенности и интересы. С другой стороны, в условиях стремительной глобализации и цифровизации он создает определенные сложности. Объект ИС, созданный в одной стране, может быть мгновенно распространен по всему миру через интернет, что ставит под вопрос эффективность национальных границ для его защиты. Это противоречие между территориальным принципом и глобальной реальностью функционирования мирового рынка является одной из центральных проблем, которую международное сообщество пытается разрешить путем унификации законодательства и углубления сотрудничества.

Проблемы российского законодательства и правоприменительной практики в сфере ИС в цифровую эпоху

В условиях стремительного технологического прогресса и трансформации экономики российский институт интеллектуальной собственности сталкивается с рядом вызовов. Законодательство не всегда успевает за развитием технологий, что приводит к появлению пробелов, коллизий и сложностей в правоприменительной практике, особенно в контексте цифровых объектов и искусственного интеллекта.

Правовые коллизии и несовершенство законодательства

Российская правовая система, как и многие другие, сталкивается с правовыми коллизиями при защите интеллектуальной собственности. Эти коллизии проистекают из множественности источников права, которые порой демонстрируют различные подходы к пониманию, охране, использованию и защите интеллектуальных прав. Одним из наиболее ярких примеров является исторический конфликт между вещно-правовой категорией «собственность» и категорией «интеллектуальные права». Долгое время в доктрине и практике существовало искушение рассматривать интеллектуальные объекты как «вещи», что противоречит их нематериальной природе. Федеральный закон №35-ФЗ от 2014 года частично разрешил эту коллизию, уточнив, что положения о праве собственности не применяются к интеллектуальным правам, если иное не вытекает из закона. Это стало важным шагом к признанию уникальной природы интеллектуальных прав.

Другая проблема возникает при дроблении исключительных прав на товарный знак. Когда несколько правообладателей получают право на использование одного и того же товарного знака, это может привести к введению потребителей в заблуждение, размыванию бренда и репутационным потерям для первоначального правообладателя. В таких случаях действующее законодательство предусматривает возможность регистрации коллективного товарного знака, который предназначен для индивидуализации товаров или услуг, производимых или реализуемых лицами, входящими в объединение. Однако этот механизм не всегда эффективно работает на практике, оставляя лазейки для недобросовестных конкурентов.

Наконец, отсутствие проверки уникальности фирменных наименований юридических лиц при их регистрации является еще одним источником коллизий. В отличие от товарных знаков, где проверка на тождественность и сходство до степени смешения обязательна, регистрация фирменных наименований не предполагает такой процедуры. Это приводит к существованию множества компаний с совпадающими или очень схожими названиями, что может вводить в заблуждение потребителей, создавать сложности в деловом обороте и порождать споры о нарушении прав на средства индивидуализации. Эти системные проблемы требуют комплексного пересмотра и гармонизации законодательства для обеспечения единообразия и предсказуемости в правоприменительной практике.

Отсутствие адекватного регулирования цифровых объектов ИС

В эпоху, когда сложно представить неоцифрованное произведение, российское законодательство сталкивается с серьезным вызовом: отсутствием четкого и адекватного регулирования так называемой «цифровой формы произведения». Несмотря на то, что цифровые технологии давно стали неотъемлемой частью нашей жизни, правовое поле не содержит легального определения этого понятия, а также объектов digital art. Это создает множество правовых проблем, затрудняющих эффективную защиту авторских прав.

Особенности цифровой формы произведения, которые создают эти проблемы, многочисленны:

• Легкость копирования и распространения: Цифровой контент может быть скопирован и распространен анонимно и практически мгновенно по всему миру, что делает идентификацию первоисточника и доказывание авторства чрезвычайно сложными. Каждый пользователь Интернета может стать «издателем», не задумываясь о правовых последствиях.
• Простота редактирования и модификации: Цифровые произведения легко поддаются изменению, переработке или модификации без видимых следов, что усложняет защиту личных неимущественных прав автора, таких как право на неприкосновенность произведения.
• Отсутствие четких границ: Перевод произведения в цифровую форму, согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 1228 Гражданского кодекса РФ, не является переработкой или появлением нового произведения. Однако вопрос о том, где проходит граница между «переводом в цифровую форму» и «созданием производного произведения» (например, при значительном изменении формата или интерактивности), остается открытым.

В условиях отсутствия легального определения объектов digital art (цифрового искусства), таких как, например, NFT-изображения, интерактивные инсталляции или произведения виртуальной реальности, становится крайне затруднительным применение традиционных механизмов авторского права. Как определить момент создания, автора, объем прав и способы защиты, если само понятие объекта не зафиксировано в законе? Это поле для активной работы законодателя, которому предстоит найти баланс между стимулированием инноваций и обеспечением надежной правовой защиты творческого труда в цифровой среде.

Искусственный интеллект как вызов для института ИС

Развитие технологий искусственного интеллекта (ИИ) стало одним из наиболее значимых вызовов для традиционного института интеллектуальной собственности. ИИ не просто ускоряет процессы создания контента, но и ставит фундаментальные вопросы о природе творчества, авторства и правовой ответственности. Новые технологии появляются быстрее, чем законодатель успевает изменить подходы к обеспечению защиты интеллектуальных прав, создавая своего рода «правовой вакуум».

Среди новых вызовов, порождаемых искусственным интеллектом, выделяются:

• Определение авторства: Если ИИ генерирует текст, изображение или музыкальное произведение, кто является автором? Традиционно российское законодательство (Гражданский кодекс РФ и Постановление Пленума Верховного Суда РФ №10 от 23 апреля 2019 года) признает автором произведения только гражданина, творческим трудом которого оно создано. ИИ пока рассматривается как инструмент, а не субъект права, поэтому результаты, созданные с помощью автоматических технических средств в отсутствие творческого характера деятельности человека, объектами авторского права не являются.
• «Этический кризис данных»: Обучение ИИ происходит на огромных массивах данных, зачастую включающих защищенные авторским правом материалы. Использование этих материалов без согласия авторов или правообладателей вызывает серьезные вопросы о соблюдении прав и справедливости.
• «Творческий вклад» человека: В какой степени человеческое участие необходимо, чтобы результат, созданный ИИ, мог быть признан объектом авторского права? Четкое определение «творческого вклада» становится критически важным.

Зарубежная судебная практика уже сталкивалась с этими вопросами. Например, дела Стивена Талера в США, Великобритании и ЕС, где суды отказали ИИ в статусе изобретателя, подчеркивают сложность этой проблемы.

Однако российская судебная практика, хоть и следует общим принципам, показывает более нюансированный подход, признавая творческий вклад человека при использовании ИИ:

• Арбитражный суд г. Москвы 30 ноября 2023 года по делу № А40-200471/23 признал дипфейк-видео, созданное с помощью ИИ, объектом авторского права, указав, что использование такой технологии само по себе не исключает творческого вклада авторов.
• Девятый арбитражный апелляционный суд 8 апреля 2024 года (№ 09АП-642/24) подтвердил, что Deep-fake является лишь дополнительным инструментом обработки, а не методом создания видеоряда, тем самым подчеркивая решающую роль человека в создании конечного продукта.
• Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 6 февраля 2024 года (№ 13АП-37912/23) принял скриншот 3D-модели в формате BLEND как доказательство авторства для ИИ-сгенерированного изображения, подразумевая, что даже в таких случаях присутствует творческий вклад человека.

Эти прецеденты свидетельствуют о том, что суды стремятся найти компромисс, признавая ИИ инструментом, но не умаляя значения человеческого творчества. Однако отсутствие специализированного правового регулирования для объектов результатов интеллектуальной деятельности, созданных ИИ, остается серьезной проблемой. Чрезмерные санкции в отношении разработчиков и внедренцев технологий искусственного интеллекта могут затормозить его использование, что критически важно для обеспечения технологического суверенитета Российской Федерации. Законодателю предстоит найти тонкий баланс между защитой существующих прав и стимулированием развития прорывных технологий.

Проблемы правоприменения и расчет компенсации

Эффективная защита интеллектуальных прав немыслима без адекватной правоприменительной практики. В России ключевую роль в формировании единообразия судебной практики в сфере интеллектуальной собственности играет Суд по интеллектуальным правам (СИП), созданный в 2013 году. Его создание было призвано повысить качество и эффективность правосудия, а также обеспечить последовательность в толковании и применении норм права в этой сложной области.

Однако даже при наличии специализированного суда возникают вопросы, особенно в части определения размера компенсации за нарушение исключительных прав. Гражданский кодекс РФ (статьи 1252, 1301, 1311, 1515, 1537) предусматривает два основных метода определения размера компенсации:

1. В твердом размере: от 10 тысяч до 5 миллионов рублей за каждое нарушение.
2. В двукратном размере: стоимости контрафактного товара или стоимости права использования произведения (например, стоимости лицензии, если бы она была заключена).

Эти методы были распространены на изобретения, полезные модели и промышленные образцы с 1 января 2015 года (статья 1406.1 ГК РФ, Федеральный закон №35-ФЗ от 12 марта 2014 года), что унифицировало подходы к различным объектам ИС. Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума №10 от 23 апреля 2019 года подчеркивает, что размер компенсации должен быть обоснован судом с учетом всех обстоятельств дела: известности объекта, характера и длительности нарушения, а также вины нарушителя. Конституционный Суд РФ (Постановления №28-П от 13 декабря 2016 года и №40-П от 24 июля 2020 года) допускает снижение размера компенсации, если она значительно превышает причиненные убытки, чтобы избежать неосновательного обогащения истца.

Важным изменением является Федеральный закон №214-ФЗ от 7 июля 2025 года, который существенно реформирует правила расчета компенсации. Этот закон направлен на оптимизацию и дифференциацию размеров взыскиваемых сумм, а также предоставляет суду право изменять способ расчета компенсации, если выбранный истцом метод неприменим к конкретным обстоятельствам нарушения. Это должно сделать систему более гибкой и справедливой.

Серьезные проблемы возникают и в защите авторских и смежных прав в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Верховный Суд РФ рассматривает такие споры, требуя от истца доказать принадлежность прав, а от ответчика — соблюдение законодательства при использовании контента. Частой проблемой является неправомерное использование информационных материалов на новостных сайтах без указания сноски на первоисточник, что может привести к временному ограничению доступа к записи. Эти вызовы требуют от правообладателей повышенной бдительности, а от правоохранительных органов и судов — глубокого понимания цифровых реалий.

Последние изменения в законодательстве РФ

Законодательство в сфере интеллектуальной собственности не стоит на месте, адаптируясь к меняющимся экономическим и социальным условиям. Одним из значительных изменений, произошедших в 2023 году, стало предоставление физическим лицам, включая самозанятых, возможности регистрировать товарный знак. Ранее такая возможность была доступна только юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям. Это нововведение значительно расширяет круг потенциальных правообладателей, стимулирует развитие малого и среднего бизнеса, а также легализует многие творческие и коммерческие инициативы, осуществляемые гражданами. Теперь самозанятые дизайнеры, мастера, блогеры могут официально закрепить за собой права на свои бренды, что повышает их конкурентоспособность и защищенность на рынке.

Эта реформа является частью более широкой тенденции по адаптации законодательства к реалиям цифровой экономики и развитию индивидуального предпринимательства. Она отражает понимание того, что интеллектуальная собственность является ценным активом не только для крупных корпораций, но и для каждого творческого человека, способного внести свой вклад в экономику. Ведь в конечном итоге, именно такие инициативы формируют основу для устойчивого экономического роста и инноваций.

Влияние глобализации и цифровизации на охрану ИС: новые вызовы и методы защиты

Глобализация и цифровизация — два взаимосвязанных мегатренда, которые кардинально меняют ландшафт защиты интеллектуальной собственности. Они не только создают новые вызовы, но и стимулируют появление инновационных форм и методов охраны интеллектуальных прав, требуя от законодателей и правообладателей постоянной адаптации.

Изменение форм и методов защиты ИС

Цифровая эпоха принесла с собой не только новые угрозы, но и мощные инструменты для защиты интеллектуальной собственности. Если раньше основными методами были судебные иски и традиционные патентные и авторские регистрации, то теперь арсенал средств значительно расширился.

Среди новых форм и методов защиты выделяются:

• Цифровые платформы для мониторинга и защиты контента: Эти платформы способны отслеживать использование объектов ИС в реальном времени в сети Интернет, автоматически выявлять нарушения и инициировать процедуры по их пресечению (например, удаление пиратского контента).
• Технические меры защиты (ТМЗ): Это целый комплекс инструментов, направленных на предотвращение несанкционированного копирования и использования. К ним относятся:
  • Защита от копирования: специальные программные и аппаратные решения, ограничивающие возможность создания копий.
  • Шифрование: преобразование информации для обеспечения ее конфиденциальности.
  • Цифровые подписи: подтверждение подлинности и авторства цифрового контента.
  • Цифровые водяные метки: скрытые маркеры, внедряемые в цифровые файлы для идентификации правообладателя и отслеживания распространения.
  • Системы управления цифровыми правами (DRM): комплексные технологии, позволяющие контролировать доступ и использование произведений, например, ограничивать количество просмотров или устройств для воспроизведения. Применение таких технических средств защиты авторских прав регулируется статьей 1299 Гражданского кодекса РФ.
• Блокчейн-технологии и NFT-токены: Эти инновации открывают принципиально новые возможности для фиксации авторства и подтверждения прав. Блокчейн обеспечивает децентрализованную, неизменяемую и прозрачную запись о создании и передаче прав на объекты ИС. NFT (невзаимозаменяемые токены) позволяют токенизировать уникальные цифровые объекты, создавая их цифровую «неотчуждаемую» копию, что подтверждает уникальность и право собственности в децентрализованных реестрах.

Эти инструменты, как технические, так и правовые, формируют многослойную систему защиты, способную противостоять вызовам цифровой среды. Они требуют постоянного совершенствования и интеграции в общую правовую инфраструктуру, чтобы обеспечить надежную охрану интеллектуальной собственности в быстро меняющемся мире. Как же эти передовые решения способны минимизировать риски для авторов и правообладателей?

Рост нарушений и их причины в цифровой среде

Параллельно с развитием новых методов защиты, цифровизация, к сожалению, значительно упростила и ускорила процессы нарушения интеллектуальных прав. Легкость копирования, изменения и распространения контента в интернете привела к экспоненциальному росту числа нарушений авторских прав и патентов.

Статистические данные красноречиво свидетельствуют об этом тренде. Число судебных споров, связанных с нарушением авторских и смежных прав в России, в 2024 году выросло более чем на 30% по сравнению с предыдущим годом, достигнув 28,8 тысяч дел. Общее число зарегистрированных судебных споров в сфере ИС достигло 55,1 тысяч. Эти цифры отражают не только активизацию правообладателей в отстаивании своих прав, но и беспрецедентный масштаб проблемы.

Основными причинами такого роста нарушений являются:

• Увеличение числа объектов авторского права, в том числе российского ПО: По мере развития отечественной ИТ-индустрии, растет и объем создаваемого программного обеспечения, которое становится объектом неправомерного копирования и использования.
• Частое неправомерное использование визуального контента, особенно на маркетплейсах: С расцветом электронной коммерции, недобросовестные продавцы массово копируют инфографику, фотографии и описания из чужих карточек товаров, что является прямым нарушением авторских прав.
• Использование генеративных нейросетей (Midjourney, DALL-E, ChatGPT): Эти технологии, с одной стороны, упростили создание нового контента, а с другой — значительно упростили копирование и переработку уже существующих произведений. Более того, они создали новую категорию контента, правовое положение которого пока остается «серым», что способствует росту нарушений и правовой неопределенности.
• Легкость копирования и распространения: Интернет предоставляет практически безграничные возможности для моментального и массового распространения любых цифровых материалов, что делает отслеживание и пресечение нарушений крайне затруднительным.

Эти факторы формируют сложный и динамичный ландшафт, где защита интеллектуальной собственности требует не только совершенствования законодательства, но и разработки инновационных технических и организационных решений.

Глобальные тенденции рынка ИС

Глобализация не просто усиливает трансграничные нарушения, но и кардинально меняет саму структуру мировой экономики, возводя интеллектуальную собственность в ранг ключевого экономического актива. Этот процесс приводит к расширению охраны исключительных прав, укреплению положения крупных правообладателей и, в то же время, к усилению стремления государств ввести дополнительные ограничения в национальных интересах.

Мировой рынок интеллектуальной собственности демонстрирует устойчивый рост, значительно опережающий темпы роста «материальных» рынков. Торговля правами на интеллектуальную собственность распространяется быстрее промышленного производства, и уже к началу XXI века её оборот достигал сотен миллиардов долларов. К 2015 году оборот мировой торговли на рынке ИС достиг почти 700 миллиардов долларов США, увеличившись в 4,7 раза по сравнению с 2000 годом. В странах со средними доходами этот показатель вырос в десять раз за тот же период, что свидетельствует о смещении центров инновационной активности.

Последние данные также подтверждают этот тренд:

• В 2021 году общее число заявок на патенты, товарные знаки и промышленные образцы по всему миру составило 25,9 миллиона единиц.
• В 2022 году мировые патентные заявки достигли рекордного числа — 278,1 тысячи единиц. Примечательно, что на Азию пришлось 67,9% всех патентных заявок, 67,8% заявок на товарные знаки и 70,3% заявок на промышленные образцы, что подчеркивает ее доминирующую роль в глобальном инновационном ландшафте.

Эти цифры говорят о том, что интеллектуальная собственность стала не просто правовой категорией, а мощным двигателем глобальной экономики. Цифровизация общественной жизни, в свою очередь, повлияла на формы выражения объектов интеллектуальной собственности, приведя к массовому распространению объектов авторских прав в цифровой форме через интернет. Однако это также означает, что интернет зачастую предоставляет возможность копирования материалов и иного использования результатов интеллектуальной деятельности в нарушение прав правообладателей, что является отдельной, крайне актуальной проблемой авторского права. Таким образом, глобализация и цифровизация формируют новый экономический порядок, где эффективная защита ИС становится критически важной для конкурентоспособности и инновационного развития на международной арене.

Блокчейн-технологии в российской практике

В поисках эффективных ответов на вызовы цифровой эпохи, блокчейн-технологии занимают одно из ведущих мест. Они обладают значительным потенциалом и считаются передовым методом охраны и подтверждения авторских прав в сфере интеллектуальной собственности благодаря своей децентрализованной, неизменяемой и прозрачной природе.

В России блокчейн-технологии активно внедряются для регистрации и учета данных об интеллектуальных правах:

• Национальный реестр интеллектуальной собственности: Запущенный в июне 2018 года, этот реестр использует блокчейн для фиксации фактов создания и использования объектов ИС, обеспечивая их юридическую значимость и неоспоримость.
• Платформа IPEX: Осенью 2020 года состоялась первая в России цифровая сделка по передаче прав на музыкальное произведение через платформу IPEX, входящую в блокчейн-инфраструктуру IPChain. Это демонстрирует практическую применимость блокчейна для заключения лицензионных договоров и отслеживания оборота прав.

Преимущества блокчейна для сферы ИС очевидны:

• Прозрачность и достоверность: Блокчейн обеспечивает открытость и неизменность сведений об объектах ИС и спорах с ними, что значительно снижает риски для всех участников рынка. Каждый факт создания, передачи или лицензирования прав фиксируется в распределенном реестре, доступном для проверки.
• Сокращение времени и затрат: Применение блокчейна, например, в международном коммерческом арбитраже по спорам в сфере ИС, сокращает время на обмен данными и доказательствами, упрощает процедуры и делает процесс более эффективным.
• Защита от фальсификаций: Неизменяемая природа блокчейна предотвращает возможность подделки или изменения данных об авторстве и правообладании.

Россия, осознавая потенциал этих технологий, имеет возможность модернизировать законодательство таким образом, чтобы создать самую благоприятную правовую среду для применения цифровых инноваций. Это позволит поддержать тренд на развитие сферы объектов интеллектуальной собственности, укрепить позиции страны в глобальной цифровой экономике и обеспечить надежную защиту творческого труда в эпоху Web3.

Международное сотрудничество и роль России в формировании глобальных стандартов защиты ИС

Глобальный характер интеллектуальной собственности неизбежно требует тесного международного сотрудничества. Взаимодействие между государствами и международными организациями является краеугольным камнем для создания эффективной и гармонизированной системы защиты ИС, способной преодолеть территориальные ограничения национальных юрисдикций.

Основные международные конвенции и организации

Международное правовое регулирование интеллектуальной собственности опирается на ряд ключевых конвенций и соглашений, которые формируют основу для национальных законодательств и определяют принципы взаимодействия между странами:

• Парижская конвенция по охране промышленной собственности (1883): Один из старейших и наиболее значимых международных договоров, устанавливающий принципы национального режима, приоритета и независимости патентов для промышленной собственности (изобретения, полезные модели, промышленные образцы, товарные знаки).
• Бернская конвенция по охране литературных и художественных произведений (1886): Обеспечивает защиту авторских прав на произведения науки, литературы и искусства, также базируясь на принципах национального режима и автоматической охраны без формальностей.
• Соглашение по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (ТРИПС) ВТО: Принятое в 1994 году, это соглашение стало одним из наиболее всеобъемлющих международных инструментов, устанавливающих минимальные стандарты охраны различных видов ИС и предусматривающих механизмы правоприменения в рамках Всемирной торговой организации.
• Конвенция, учреждающая Всемирную организацию интеллектуальной собственности (ВОИС) (1967, 1979): ВОИС является специализированным учреждением ООН, отвечающим за продвижение охраны ИС по всему миру. Она администрирует многие международные договоры, предоставляет услуги по регистрации ИС и служит платформой для развития международных стандартов и сотрудничества.

Эти документы и организации формируют сложную, но необходимую систему, которая стремится сблизить и унифицировать законодательство и социальные институты между государствами, чтобы решать межгосударственные и региональные проблемы в сфере ИС.

Вклад России в развитие стандартов ИС

Россия не просто является участником международной системы охраны интеллектуальной собственности, но и активно вносит свой вклад в ее развитие, особенно в части адаптации к новым технологическим реалиям. Роспатент — Федеральная служба по интеллектуальной собственности — стал лидером среди патентных ведомств мира по внедрению технологий работы с объектами в 3D-виде и занимает ведущую роль в рабочих группах комитета ВОИС по стандартам.

Один из ярких примеров такого вклада — разработка нового Стандарта ВОИС (ST.91) по цифровым трехмерным (3D) моделям и 3D-изображениям. Этот стандарт был принят на 9-й сессии Комитета по стандартам ВОИС, проходившей с 1 по 5 ноября 2021 года, и разработан Целевой группой под руководством Российской Федерации. Стандарт ST.91 содержит важные рекомендации по хранению, обработке, распространению и обмену данными об ИС с использованием 3D-моделей и изображений, включая форматы, размеры файлов и процедурные рекомендации для подачи заявок. Целевая группа продолжает работу над включением в Стандарт ST.91 методов поиска и сравнения визуальных представлений объектов ИС в 3D-форматах, опираясь на уникальный опыт российских экспертов.

Российская Федерация активно внедряет эти инновации и на национальном уровне. 17 января 2021 года вступил в силу Федеральный закон, позволяющий заявителям прилагать 3D-модели к заявкам на изобретения, полезные модели, промышленные образцы и товарные знаки, а также получать охранные документы в электронной форме. Это изменение, инициированное Роспатентом в рамках национальной программы «Цифровая экономика Российской Федерации», значительно упрощает и модернизирует процесс регистрации ИС. Результаты этой работы уже видны: в период с 2017 по 2022 год в России было выдано 334 патента на изобретения, 110 полезных моделей, 75 программ для ЭВМ и 11 баз данных, связанных с аддитивными технологиями (3D-печатью), что в общей сложности составляет 530 охранных документов.

Дальнейшее развитие сотрудничества продолжается. В мае 2025 года Роспатент совместно с ВОИС провел семинар по 3D-визуальным представлениям объектов ИС, в рамках которого обсуждались перспективы внедрения 3D-моделей в Гаагскую систему международной регистрации промышленных образцов. Эти инициативы подчеркивают стремление России не только адаптироваться к мировым тенденциям, но и активно формировать их, предлагая передовые решения для глобальной системы охраны интеллектуальной собственности.

Международные вызовы и гибкость регулирования

Несмотря на развитую систему международных конвенций и организаций, глобальная система охраны ИС постоянно сталкивается с вызовами, требующими гибкости и адаптации. Одним из ярких примеров такой адаптации стало решение Всемирной торговой организации (ВТО) в условиях глобальной пандемии COVID-19. На 12-й Министерской конференции ВТО в июне 2022 года был достигнут консенсус относительно временного изъятия из некоторых положений Соглашения ТРИПС, касающихся прав интеллектуальной собственности на вакцины от COVID-19. Это беспрецедентное решение позволило развивающимся странам использовать патенты для производства вакцин без согласия правообладателя, что имело критическое значение для обеспечения доступа к жизненно важным препаратам в условиях чрезвычайной ситуации. Было также решено продолжить переговоры о распространении этого решения на производство диагностических и терапевтических препаратов для борьбы с COVID-19 в течение шести месяцев. Этот кейс демонстрирует, как международное право может быть адаптировано для решения глобальных кризисов, ставя общественные интересы выше абсолютной защиты исключительных прав.

Однако существуют и более фундаментальные противоречия. Территориальный характер прав интеллектуальной собственности, возникающих на основании закона одного государства, входит в противоречие с существующей реальностью функционирования мирового рынка и стремительной глобализацией. Объекты ИС мгновенно пересекают границы, и национальное законодательство зачастую оказывается бессильным перед трансграничными нарушениями. Глобализация, таким образом, вызывает не только расширение охраны исключительных прав и укрепление положения крупных правообладателей, но и усиливает стремление отдельных государств ввести дополнительные ограничения для защиты своих интересов. Это приводит к необходимости сближения и унификации законодательства и социальных институтов между государствами для решения межгосударственных и региональных проблем, что является сложным, но неизбежным процессом в условиях взаимозависимого мира.

Экономические последствия неэффективной защиты ИС и перспективы инновационного развития

Интеллектуальная собственность — это не только правовая категория, но и мощный экономический инструмент. Неэффективная защита интеллектуальных прав в России может иметь далеко идущие негативные последствия для инновационного развития и инвестиционного климата страны, влияя на её конкурентоспособность и безопасность.

Влияние на экономическую и технологическую безопасность

Неэффективная защита интеллектуальной собственности в России является серьезной угрозой для научно-технической, технологической, производственной и экономической безопасности, а также для обороноспособности страны. Если изобретатели и творцы не уверены в возможности защитить свои права, снижается мотивация к инновациям. Это, в свою очередь, замедляет разработку новых технологий, продуктов и услуг, что критически важно в условиях глобальной конкуренции.

Например, IT-отрасль в России выражает серьезную озабоченность по поводу потенциальных налоговых изменений. Предлагаемое введение 22% НДС на продажу программного обеспечения может привести к дополнительному оборотному налогу в 30% при средней рентабельности в 10%. Такие изменения, по мнению экспертов, замедлят развитие российского ПО, снизят инвестиционную привлекательность (потенциальное падение котировок акций ИТ-компаний на 35-40%) и подорвут конкурентоспособность России в мировом ИТ-секторе. Это подчеркивает, как тонкие настройки в законодательстве и их правоприменении могут иметь каскадные негативные эффекты на целые отрасли и, как следствие, на экономическую безопасность страны. Утечка технологий, контрафакт и несанкционированное использование интеллектуальных активов подрывают доверие инвесторов, снижают экспортный потенциал и создают барьеры для международного сотрудничества.

Интеллектуальная собственность в структуре мировой экономики

На мировом рынке, наряду с традиционными товарами, работами и услугами, «четвертую корзину» составляет торговля правами на результаты интеллектуальной деятельности – интеллектуальная собственность. Этот сегмент рынка демонстрирует устойчивую тенденцию к росту, особенно в условиях перехода к новому, шестому технологическому укладу.

Мировой рынок интеллектуальной собственности растет темпами, превышающими темпы роста «материальных» рынков. Как упоминалось ранее, к 2015 году оборот мировой торговли на рынке ИС достиг почти 700 миллиардов долларов США. Шестой технологический уклад, в который активно вступает мировая экономика, характеризуется прорывами в следующих областях:

• Искусственный интеллект (ИИ) и Big Data: Разработка и применение алгоритмов машинного обучения, обработки больших данных для создания новых продуктов и услуг.
• Беспилотные системы: Автономные транспортные средства, дроны, роботизированные комплексы.
• Космический мониторинг: Спутники, системы дистанционного зондирования Земли.
• НБИКС-конвергенция: Слияние нано-, био-, информационных, когнитивных и социогуманитарных технологий.
• Технологии, способные функционировать без участия человека: Полностью автоматизированные производства, самообучающиеся системы.

В этом новом технологическом укладе интеллектуальная собственность, прежде всего в научно-технической сфере, играет важнейшую роль как механизм создания новой добавленной стоимости. Патенты на инновационные решения, авторские права на программное обеспечение, товарные знаки для новых продуктов становятся не просто юридическими документами, а ключевыми активами, определяющими конкурентоспособность компаний и государств. Эффективная защита этих активов стимулирует инвестиции в исследования и разработки, ускоряет внедрение инноваций и способствует формированию экономики знаний.

Динамика регистрации объектов ИС в России

Несмотря на существующие вызовы, в России фиксируется устойчивый рост заявок на регистрацию прав на объекты интеллектуальной собственности, что свидетельствует об активизации инновационной деятельности и росте осознания ценности ИС. За первые 11 месяцев 2023 года в Роспатент поступило почти 30,5 тысяч заявок, что почти на 15% больше, чем в предыдущем году.

Детальный анализ показателей за 2023 год показывает следующую динамику:

• Товарные знаки: 143 000 заявок на регистрацию, что на 27,6% больше, чем 112 000 заявок в 2022 году. Особенно примечателен рост активности российских заявителей — на 37%.
• Изобретения: 27 000 заявок на патентование, что сопоставимо с показателями 2022 года. При этом активность российских заявителей выросла на 9%, что компенсировало некоторое снижение общего числа заявок, наблюдавшееся в 2022 году (-13,1% по сравнению с 2021 годом).
• Полезные модели: 9 742 заявки на регистрацию, рост на 14% по сравнению с 2022 годом.
• Промышленные образцы: 7 793 заявки на регистрацию, рост на 13% по сравнению с 2022 годом.
• Программы для ЭВМ и базы данных: 35 000 заявок на регистрацию, рост на 15% по сравнению с 2022 годом. Практически 100% этих заявок поданы российскими разработчиками, что подчеркивает динамичное развитие отечественной ИТ-индустрии.

Эти данные подтверждают, что, несмотря на внешние факторы и внутренние проблемы, инновационный потенциал России продолжает развиваться. Однако рост числа заявок не всегда означает безупречную защиту. Неэффективность правовой защиты интеллектуальной собственности по-прежнему снижает стимулы для инноваций и инвестиций, что требует постоянного совершенствования законодательства и правоприменительной практики.

Рейтинг научно-технологического развития регионов

Инновационная активность и уровень защиты интеллектуальной собственности тесно связаны с общим научно-технологическим развитием регионов. «РИА Рейтинг» за 2024 год (опубликованный 21 октября 2025 года) дает наглядную картину распределения научно-технологического лидерства в Российской Федерации.

Согласно этому рейтингу, Москва является бессменным лидером среди регионов РФ по научно-технологическому развитию с результатом 81,82 балла. За столицей следуют:

• Республика Татарстан (70,56 балла), демонстрирующая значительные успехи в развитии инновационных кластеров и поддержке научно-исследовательской деятельности.
• Санкт-Петербург (70,11 балла), традиционно являющийся одним из крупнейших научных и образовательных центров страны.

Эти регионы, обладающие развитой научной инфраструктурой, высококвалифицированными кадрами и активно инвестирующие в исследования и разработки, являются локомотивами инновационного развития страны. Успешная защита интеллектуальной собственности в этих регионах становится не просто желательной, а критически необходимой для поддержания их конкурентоспособности и привлечения инвестиций. Высокие показатели научно-технологического развития, как правило, коррелируют с более активной регистрацией объектов ИС и более эффективной работой правовой системы в этой сфере. И наоборот, регионы с низкими показателями страдают от недостаточных стимулов для инноваций и повышенных рисков, связанных с неэффективной защитой прав.

Перспективные направления развития и совершенствования системы защиты ИС

Для того чтобы Российская Федерация могла эффективно развиваться в условиях глобализации и цифровизации, необходимо не просто реагировать на возникающие проблемы, но и проактивно формировать благоприятную правовую среду для интеллектуальной собственности. Это требует развития совершенно нового подхода к пониманию и применению ИС в эпоху цифровых технологий.

Модернизация законодательства для цифровых инноваций

Первостепенной задачей является всесторонняя модернизация законодательства, чтобы оно не только соответствовало текущим реалиям, но и предвосхищало будущие технологические изменения. Россия имеет уникальную возможность создать самую благоприятную правовую среду для применения цифровых инноваций, тем самым поддержав глобальный тренд на развитие сферы объектов интеллектуальной собственности.

Это включает в себя:

• Четкое определение «цифрового произведения»: Введение в законодательство понятия «цифровой формы произведения» и легального определения объектов digital art, что позволит применять к ним адекватные механизмы защиты и регулирования.
• Адаптация к новым форматам: Признание и правовая защита новых форм выражения ИС, таких как NFT-токены, интерактивные медиа, произведения виртуальной и дополненной реальности.
• Принципы «правовой гибкости»: Разработка механизмов, позволяющих законодательству быстро адаптироваться к появлению принципиально новых технологий и форм творчества, избегая длительных правовых вакуумов.
• Стимулирование цифровых инноваций: Создание налоговых и регуляторных преференций для разработчиков и пользователей инновационных цифровых технологий, которые способствуют созданию и обороту объектов ИС.

Такая модернизация должна быть направлена на повышение правовой определенности для всех участников рынка, снижение рисков для инвесторов и стимулирование дальнейшего развития цифровой экономики.

Решение проблем правового статуса объектов, созданных ИИ

Один из наиболее актуальных и сложных вопросов, требующих немедленного законодательного решения, — это правовой статус объектов, создаваемых с помощью искусственного интеллекта. Как показал анализ судебной практики, несмотря на то, что суды в России склоняются к признанию творческого вклада человека при использовании ИИ, отсутствие четких законодательных норм создает правовую неопределенность.

Для решения этой проблемы необходимо:

• Разработка правовых критериев «творческого вклада»: Законодательное закрепление критериев, позволяющих определить, в каких случаях результат, созданный ИИ, может быть признан объектом авторского права, и какова минимальная степень участия человека для этого.
• Определение статуса ИИ: Четкое законодательное позиционирование ИИ как инструмента, а не субъекта права, чтобы исключить возможность наделения его авторскими или патентными правами.
• Регулирование использования данных для обучения ИИ: Создание механизмов, которые бы регулировали использование защищенных авторским правом материалов для обучения нейросетей, включая вопросы получения согласия правообладателей и выплаты вознаграждений.
• Стимулирование разработок ИИ: В то же время, законодательство должно стимулировать развитие ИИ в России, избегая чрезмерных санкций, которые могут затормозить прогресс в этой стратегически важной области. Баланс между защитой прав и инновационным развитием имеет критическое значение.

Формирование адекватной законодательной базы для объектов, создаваемых с помощью ИИ, позволит обеспечить правовую безопасность для разработчиков, пользователей и правообладателей, а также станет фундаментом для дальнейшего развития технологий искусственного интеллекта в стране.

Механизмы контрсанкционного реагирования

В условиях геополитических изменений и введения экономических санкций, Россия вынуждена искать новые подходы к обеспечению доступа к результатам интеллектуальной деятельности иностранных правообладателей. В этом контексте особую актуальность приобретают правовые механизмы, такие как принудительное лицензирование и параллельный импорт.

• Параллельны�� импорт: В России механизм параллельного импорта был введен в 2022 году в качестве контрсанкционной меры. Он позволяет ввозить оригинальные товары без согласия правообладателя, если они были введены в оборот на территории других стран. Это способствует поддержанию ассортимента товаров и услуг на рынке, обходя ограничения, наложенные ушедшими из России компаниями.
• Принудительное лицензирование: Этот механизм позволяет государству разрешить использование патентованного изобретения, полезной модели или промышленного образца без согласия патентообладателя в исключительных случаях, таких как национальная безопасность или общественное здравоохранение.
  • Президентские поручения: В феврале 2024 года Президент РФ поручил создать комиссию для принятия решений по использованию зарубежных результатов интеллектуальной деятельности без согласия правообладателей. В апреле 2024 года была создана подкомиссия по вопросам использования изобретений, полезных моделей и промышленных образцов при Правительственной комиссии по экономическому развитию и интеграции, что свидетельствует о системном подходе к этому вопросу.
  • Условия применения: Принудительное лицензирование возможно в исключительных случаях по заявкам компаний, в которых государство или российские граждане прямо или косвенно владеют долей от 75%. Обязательным условием является письменный отказ правообладателя предоставить лицензию или отсутствие ответа в установленный срок. Патентообладатели получают соразмерную компенсацию, которая при отказе из-за санкций может быть переведена на специальные счета типа «О», обеспечивая возможность выплаты средств после снятия ограничений.
  • Примеры применения: В конце 2023 года две российские фармацевтические компании уже получили принудительные лицензии на препарат для диабетиков от иностранной компании, покинувшей российский рынок. Это демонстрирует практическую реализацию механизма.
  • Дискуссия о ПО: Обсуждались предложения Минцифры о временном принудительном лицензировании иностранного программного обеспечения с компенсацией правообладателям и направлением части средств на развитие российского ПО. Однако эксперты считают маловероятным распространение принудительного лицензирования на объекты авторского права (например, ПО), поскольку их использование напрямую не всегда связано с интересами национальной безопасности или общественными интересами в той же мере, что и, например, фармацевтические патенты.

Эти механизмы являются важными инструментами для поддержания экономической стабильности и технологического суверенитета в условиях внешнего давления, однако их применение требует тщательного балансирования между национальными интересами и международными обязательствами.

Развитие технологий в правовой системе

Совершенствование правовой системы государства должно быть тесно связано с развитием технологий, чтобы она была более гибкой и приспособленной к условиям цифровизации. Это касается не только законодательных изменений, но и модернизации инфраструктуры государственных органов, отвечающих за охрану ИС.

Одним из перспективных направлений является расширение возможностей Роспатента по приему и обработке новых форматов данных. Роспатент планирует доработать свои системы для приема генетических последовательностей в 3D-виде, что значительно расширит возможности использования 3D-моделей в патентной экспертизе. Это не просто техническое усовершенствование, а стратегическое направление, которое позволит более точно и эффективно описывать и защищать инновации в области биотехнологий и фармацевтики.

Важно отметить, что этот подход уже отражен в международных стандартах. Стандарт ВОИС ST.91, разработанный под руководством Российской Федерации, уже включает положения, рассматривающие 3D-визуализацию химических формул и генетических последовательностей как полезную для целей экспертизы и публикации. Это подтверждает дальновидность российских экспертов и их вклад в формирование глобальной повестки в области интеллектуальной собственности. Интеграция таких технологий в правовую систему позволит не только повысить качество экспертизы и надежность защиты, но и стимулировать инновации в наукоемких отраслях.

Заключение

Исследование актуальных проблем охраны интеллектуальной собственности в условиях цифровой трансформации и глобализации подтверждает многофакторность вызовов, стоящих перед национальными и международными правовыми системами. Мы убедились, что институт интеллектуальной собственности, несмотря на свою конституционную защиту и глубокие теоретические основы, сталкивается с пробелами и коллизиями в российском законодательстве, особенно в части регулирования цифровых объектов и результатов деятельности искусственного интеллекта.

Анализ показал, что глобализация и цифровизация кардинально меняют ландшафт защиты ИС, приводя к экспоненциальному росту нарушений, но одновременно стимулируя появление инновационных методов охраны, таких как блокчейн-технологии и NFT-токены. Россия, в свою очередь, не только адаптируется к этим изменениям, но и активно формирует глобальные стандарты, демонстрируя лидерство в разработке международных решений, например, в сфере 3D-моделирования объектов ИС. Экономические последствия неэффективной защиты ИС ощутимы, влияя на инновационное развитие и инвестиционный климат, что подтверждается как общей статистикой рынка ИС, так и конкретными данными по российским регионам и отраслям.

Предложенные перспективные направления развития, включая модернизацию законодательства для цифровых инноваций, решение вопросов правового статуса объектов, созданных ИИ, а также применение механизмов контрсанкционного реагирования (принудительное лицензирование и параллельный импорт), являются неотъемлемой частью комплексного подхода. Дальнейшее совершенствование правовой системы и активное международное сотрудничество критически важны для обеспечения устойчивого инновационного развития Российской Федерации и её конкурентоспособности в глобальной экономике знаний. Только путем постоянной адаптации, глубокого анализа и проактивного формирования правовой среды возможно создать надежный фундамент для защиты творческого труда и стимулирования прогресса в XXI веке.

Список использованной литературы

1. Федеральный закон от 29.07.2004 N 98-ФЗ «О коммерческой тайне» (с изменениями и дополнениями).
2. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) (с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 1 июля 2020 г.).
3. Волынкина М. Институт интеллектуальной собственности в условиях инновационно-ориентированной экономики // Интеллектуальная собственность. 2009. №5.
4. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть четвертая.
5. Доунс Дж. Финансово-инвестиционный словарь. М.: ИНФРА М, 2008.
6. Данилина Е. А., Носова И. А. Решение правовых проблем, возникающих при неиспользовании товарного знака по не зависящим от правообладателя обстоятельствам. М.: ПАТЕНТ, 2008. 67 с.
7. Добрынина О. В. Товарный знак под арест. А что дальше? // Патенты и лицензии. 2008. № 6. С. 30-37.
8. Зинов В.Г. Управление интеллектуальной собственностью. М.: Дело, 2008. 511 с.
9. Козырев А.Н. Оценка интеллектуальной собственности. М.: Экспертное бюро, 2009.
10. Корчагин А.Д. Как защитить интеллектуальную собственность в России. М.: ИНФРА-М, 2008.
11. Карпова Н.Н. Правовая защита и коммерческая реализация интеллектуальной собственности в России. М.: Юнити, 2009.
12. Материалы парламентских слушаний на тему: «Вступление России во Всемирную торговую организацию: проблемы и законодательное обеспечение», состоявшихся в Совете Федерации Российской Федерации 23.04.2002 г.
13. Макаров А. Собственность: два подхода // Экономист. 2009. № 7. С. 40-47.
14. Мэггс П.Б., Сергеев А.П. Интеллектуальная собственность. М.: Юристъ, 2009.
15. Минков А. М. ВОИС и основные универсальные международные соглашения в сфере интеллектуальной собственности. М.: Издательство РУДН, 2008. 99 с.
16. Сборник «Всемирная торговая организация: документы и комментарии» / Под ред. С.А.Смирнова. М., 2001.
17. Немец Ю. Новый объект права интеллектуальной собственности // Хозяйство и право. 2008. № 5. С. 18-29.
18. Орлова В. В. Правовая охрана общеизвестных товарных знаков в Российской Федерации. М.: ИНИЦ Роспатента, 2007. 216 с.
19. Сергеев А. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации: учебник. М.: Проспект, 2008.
20. Одинцова В.Ю. Международное сотрудничество в области охраны авторских прав в кинематографии и телевидении. М.: Изд-во МГУ, 2009. 22 с.
21. Классификация объектов интеллектуальной собственности // овионт информ.
22. Судебная практика // Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).
23. Право интеллектуальной собственности. Классификация объектов ИС (Айжан Исина, соучредитель Палаты юридических консультантов «Adilzanger», руководитель ТОО «Центръ правовой защиты «ТРИБУН») // Параграф online.zakon.kz.
24. Интеллектуальная собственность // Московский правовой центр «Правосудие».
25. Классификация объектов интеллектуальной собственности // Lexpatent.
26. Что такое интеллектуальная собственность? // ООО «Красноярск Против Пиратства.
27. Защита интеллектуальной собственности в цифровую эпоху // Банковское обозрение.
28. Лопатин В.Н., РНИИИС. Правовые коллизии при защите интеллектуальной собственности в России. URL: http://www.rniiis.ru/download/stat’i/prav_kolizii.pdf.
29. Рзаев Р.Т., Болотин С.С. Влияние глобализации мировой экономики на развитие интеллектуальных прав // Институт государства и права ТюмГУ.
30. Интеллектуальная собственность: глобализация или ограничение сферы действия? // Закон и Право. 2022.
31. Обзор судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015) // КонсультантПлюс.
32. Особенности защиты интеллектуальной собственности в цифровой экономике // Студенческий научный форум. 2023.
33. Обзор законодательства и значимой судебной практики в области интеллектуальных прав за 2023 г. // Адвокатская газета.
34. Проблемы в праве интеллектуальной собственности в условиях развития цифровых технологий // Хабр.
35. Интеллектуальная собственность // Администрация Октябрьского района.
36. Чебыкина В.А., Щербакова Е.Ю. Защита прав интеллектуальной собственности в условиях цифровой доступности // КиберЛенинка.
37. Эксперт: Как цифровизация меняет сферу интеллектуальной собственности // Восток-Медиа.
38. Мирских И.Ю. Охрана интеллектуальной собственности в условиях глобализации // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2012. Вып. 3.
39. Крысанова Н.В. Глобализация и право интеллектуальной собственности (Обзор) // КиберЛенинка.
40. Интеллектуальная собственность: правовые и моральные коллизии // КиберЛенинка.
41. Штенников В., Беляева И. Коллизии авторского права. Форма или содержание? // КиберЛенинка.
42. Что такое интеллектуальная собственность? // WIPO.
43. Обзор судебной практики рассмотрения гражданских дел, связанных с нарушением авторских и смежных прав в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.05.2024) // КонсультантПлюс.
44. Защита авторских прав в цифровую эпоху // Повестка дня.
45. Нарушение авторских прав: судебная практика // Unisender.
46. Защита интеллектуальной собственности в цифровую эпоху: российский и международный опыт // CISOCLUB.
47. Родимушкина О.В., Магомедрасулова Э.З. Искусственный интеллект и интеллектуальная безопасность: защита интеллектуальной собственности в эпоху цифровых технологий // КиберЛенинка.