Пример готовой курсовой работы по предмету: Уголовное право
1 УДО от отбывания наказания по законодательству РФ общие положения 5
1.1 Система элементов УДО 5
1.2 Обязанности лиц, освобождённые условно-досрочно от отбывания наказания 11
2 Особенности применения УДО от отбывания наказания по по законодательству РФ 27
2.1 Порядок осуществления контроля за освобождёнными условно-досрочно 27
2.2 УДО от наказания: некоторые проблемы применения и пути их решения 36
Заключение 44
Список использованных источников 46
Содержание
Выдержка из текста
Условно-досрочное освобождение является одним из наиболее часто применяемых институтов российского законодательства, регламентирующим досрочное освобождение осужденных от отбывания лишения права на условно-досрочное освобождениепри предусмотренных законодательством условиях и деятельностиадминистрации исправительного учреждения по оказанию содействияосужденным к лишению свободы на реализацию ими права на условно-досрочное освобождение. (исправительно- трудового) и уголовно-процессуального законодательства, относящиеся к применению условно-досрочного освобождения осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы, социологический анализ мнения и отношения осужденных к лишению свободы и правоприменителей к условно- досрочному освобождению, а также материалы судебной практики.
Отметим, что, несмотря на то, что под данную норму права попадают граждане, которые уверенно встали на путь исправления, за данными лицами необходим, государственный надзор, контроль, однако в российских реалиях такого органа государственной власти не существует.Цель исследования изучить проблемы применения УДО от отбывания наказания по законодательству РФ.Изучить обязанности лиц, освобождённые условно-досрочно от отбывания наказания;
Социальная адаптация и ресоциализация бывших осужденных на отбывание наказания в местах лишения свободы в посттюремный период – одна из важнейших проблем не только уголовно-исполнительной политики государства, но и научного поиска ученных различных специальностей, юристов, психологов и социологов.Объектом исследования являются правоотношения, возникающие при применении условно-досрочного освобождения от отбывания наказания. изучение истории развития условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в российском законодательстве;
Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания
В целом институт условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в РФ выглядит крайне либеральным, не отвечающим криминогенной ситуации в стране, недостаточно четким и последовательным, формулировки которого не позволяют сделать однозначные выводы относительно его применения, в результате чего суды по-разному определяют критерии, которые в совокупности служат основанием применения или не применения УДО. В этой связи нормы действующего законодательства, регламентирующие данный институт необходимо их совершенствовать в целях их единообразного понимания и применения. Практика показывает настоятельную необходимость тщательной регламентации законодателем данного института, масштабов его применения к различным категориям осужденных с учетом конкретных условий и обстановки в учреждениях УИС и результатов исправительно-воспитательного воздействия на осужденных.
Для эффективного решения задачи противодействия преступности в России, следует создать сложную систему многопланового воздействия на лиц, отбывающих наказание за совершенное преступление. Наиболее важной мерой поощрения, стимулирующей правомерное поведение осуждённых, является условно-досрочное освобождение от наказания, которое обладает морально-нравственной насыщенностью и обеспечивает реальную гуманизацию современной уголовной политики и правоприменительной практики .
Да, надо освобождать досрочно тех, для кого тюрьма не является «домом родным», кто совершил преступление в силу случайного стечения обстоятельств. Но когда речь идет о тех, чья биография — сплошной срок наказаний, прерываемый лишь на короткое время, нужны взвешенность и дифференцированный подход. В этой связи предлагаю ч.1 ст.79 УК РФ после слов «…может быть освобождено условно-досрочно» дополнить словами «при примерном поведении и добросовестном отношении к своим обязанностям в период отбывания наказания (вариант — за весь период отбытого наказания) и» — далее по тексту. Аналогичное дополнение следует внести и в ч.5 ст.79 УК.
Цель исследования в дипломной работе — охарактеризовать понятие, основные элементы и порядок функционирования института условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в рамках российского уголовно-правового поля.
При написании данной курсовой работы были рассмотрены и использованы известные труды правоведов и ученых, а именно можно выделить: Евтушенко И.И. (исследование и изучение исторических этапов развития института условно-досрочного освобождения от отбывания наказания); Сычев А.А. (рассмотрение и исследование понятия и правовой природы условно-досрочного освобождения от отбывания наказания на современном этапе); Малинин В.Б. (анализ и изучение оснований условно-досрочного освобождения от отбывания наказания); Гунарис Ю.С. (анализ и исследование правовых последствий условно-досрочного освобождения от отбывания наказания); Красковский Я.Э. (исследование и изучение актуальных проблем условно-досрочного освобождения от отбывания наказания и путей их решения) и другие.
В более позднее время проблемы, существующие в данном институте, рассматривались в трудах В.А. Авдеева, Э.Т. Борисова, А.И. Васильева, Н.А. Крайновой, С.Н. Сабанина, В.В. Сверчкова, В.М. Сизякина, В.В. Скибицкого, В.В. Смышляева, Н.А.Стручкова, Ю.М. Ткачевского, В.И. Тютюгина, С.Я. Улицкого, А.Л. Цветиновича, Л.В. Яковлевой и других ученых.
Во времена коммунистического режима институт условно-досрочного освобождения также существовал, но использовался очень избирательно, и освободиться условно-досрочно было достаточно сложно. Так, в 1990 г. только немногим менее 13
00. граждан были освобождены из мест лишения свободы до окончания назначенного судом срока отбывания наказания при общей численности тюремного населения почти в 2 млн человек. В 1999 г. досрочно освободились более 93
00. граждан (общая численность заключенных — 1,04 млн человек).
А уже в 2003 г. условно-досрочно было освобождено 139 031 человек, что составило 55,1% от общего числа освобожденных (при общей численности заключенных 847 тыс. человек).
Получается, что условно-досрочно было освобождено 16,5% от общего числа заключенных, включая подследственных . Много это или мало?
Степень научной разработанности темы и теоретическая основа исследования. Различные проблемы института условно-досрочного освобождения изучались в России еще на рубеже XIX–XX вв. Так, большинство отечественных ученых положительно относилось к существующей в законе возможности досрочного освобождения исправившихся преступников. О полезности института досрочного освобождения высказывались такие видные правоведы, как П.Д. Калмыков, А.Ф. Кистяковский, И.М. Малиновский, А.А. Пионтковский, С.В. Познышев, И.Я. Фойницкий и др.
Актуальность выбора темы выпускной квалификационной работы обусловлена тем, что на сегодняшний день существует достаточное количество проблем, касающихся непосредственно самой процедуры применения данного института освобождения от наказания, сложностей при реализации отдельных положений статей Уголовного Кодекса РФ, неурегулированности и противоречий положений, касающихся применения условно-досрочного освобождения, вследствие чего, по мнению некоторых авторов, назрела необходимость в руководящих разъяснениях по данным вопросам Верховного Суда РФ, так как судебную практику в этой области нельзя назвать единообразной.
Нормативные правовые акты:
1. Конституция РФ: от 12.12.1993 года. Опубликована в Собрании законодательства РФ от 26.01.2009 г. № 4 ст. 445, ред. от 21.03.2014 г. № 6-Фед. КЗ.
2. О судебной системе Российской Федерации: Федеральный Конституционный Закон. От 31.12.1996 г. № 1-ФКЗ. принят Государственной Думой Федеральным Собранием. РФ
2. октября 1996 г. Ред. от ФКЗ от 3 февраля 2014 г.
3. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации. Опубликован в Российской газете – 1997. –
1. янв. Ред. от ФЗ от
1. июля 2015 г. № 260-ФЗ
4. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. Опубликован в Российской газете – 2001. –
3. дек. Ред. от ФЗ от 5 октября 2015 г. № 288-ФЗ
5. Уголовный кодекс Российской Федерации. Опубликован в Собрании законодательства РФ – 1996. – № 25, ст. 2954. Ред. от ФЗ от
1. июля 2015 г. № 267-ФЗ
6. О воинской обязанности и военной службе : ФЗа от
1. марта 1998 г. № 53-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 1998. – № 13, ст. 1475. Ред. от ФЗ от 5 октября 2015 г. № 274-ФЗ
7. ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» Текст Федерального закона опубликован в Ведомостях Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации от 20 февраля 1992 г., № 8, ст. 366. Ред. от ФЗ от
2. ноября 2015 г. № 354-ФЗ.
Научная и учебная литература:
8. Ашипн А. А. Наказания для несовершеннолетних за кражу чужого имущества: теория и практика: монография. Владимир, 2010. С. 126– 134.
9. Беккариа А. Ч. Наказания и преступления. М., 1995. С. 123.
10. Борисова Н. Ф. Спорные вопросы правового регулирования УДО от отбывания наказания несовершеннолетних // Вестник. Владим. юридического. института. 2012. № 4. С. 13.
11. Биктимеров Э. Л. Другие меры уголовный-правовой характер и роль в осуществлении задач уголовного права РФ: автореферат диссертация … кандидат юридических наук. Саратов, 2009. С. 9.
12. Горбач Д. В. УДО от отбывания пожизненного лишения свободы: некоторые проблемы и возможные пути их разрешения // Уголовное-исполнительного право. 2010. № 2. С. 51.
13. Горшенин А. А. Правовое положение освобождённые условно-досрочно. М. 2011. С. 16.
14. Долгополов Д. Практики применений суды УДО от отбываныия наказания / Д. Долгополов // Уголовное право. — 2010. — № 4. — С. 20– 23.
15. Дурушев Ю. А. Генезисы института УДО от отбывания наказания. М., 2011. С. 50.
16. Звонов А. В. Ответственность условно осужденных: уголовно-правовой и уголовно-исполнительный аспекты: диссертация кандидат юридических наук. Владимир, 2011. С. 96.
17. Малин П. М. Уголовно-правовые и уголовно-исполнительные проблемы УДО от отбывания наказания в виде лишения свободы : диссертация … кандидат юридических наук. Рязань, 2000. С. 12.
18. Мяханова А. Н. К вопросу об УДО несовершеннолетних // Вестник Бурят. государственного университета. 2010. № 2. С. 131.
19. Пронников В. В. Условное осуждение и его правовые последствия : диссертация … кандидат юридических наук. Омск, 2002. С. 54– 58.
20. Плющева Е. Л. Опыт применения УДО в зарубежных странах // Уголов.-исполнительная система: право, экономика, упр. 2013. № 3. С. 25– 27.
21. Пилиппенко О. А. Законодательная регламентация понятия «исправление осужденного» как материального основания УДО // Юристъ – Правоведъ. 2009. № 1. С. 38.
22. Скляренко М. В. Региональные системы контроля судебных решений об УДО // Вестник. Самарского. Юридического. Институтат. 2014. № 1(12).
С. 45– 50.
23. Степанов В. В. Проблемы теории и практики УДО от отбывания наказания: на примере Тамбовской области. С. 25.
24. Смирнов А. В., Калиновский К. Б. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под общ. ред. А. В. Смирнова. Подгот. для справки. Правовая система «Консультант Плюс», 2012.
25. Чепурнов А. А. Правовой статус личности в Российской Федерации: конституци-онные основы гарантирования : диссертация … кандидат юридических наук. Ростов н/Д, 2006. С. 71.
26. Чуприна Л. В. Особенности режима испытания при УДО // Вестн. Томс. гос. ун-та. 2010. № 337. С. 126.
27. Шеслер А. В. Отзыв официального оппонента о диссертации Чуприной Любовь Викторовны «Режим испытания при УДО», представляется на учёную степень кандидата юридических наук на специальность 12.01.08 – уголовное право России. (г. Томск, 2012. – 251 с.) // Вестник. Кузбаса. института. 2012. № 11. С. 119.
28. Яковлева Л. В. Институт свободы от наказания в уголовном праве России : автореферат. Диссертация доктора юридических. наук. М., 2003. С. 28 ; Нестерец М. Ф. Указ. соч. С. 122.
Материалы судебной практики:
29. Пленум Верховного Суда России от 21.04.2009 г. №
1. «О судебной практике УДО от отбывания наказания, при замене, не отбытой части наказания более смягчающим видом наказания»
30. Дело о проверке конституционности части второй статьи
39. УПК РФ по запросу Кетовского районного суда Курганской области: постановление Конституционного. Суда РФ от
1. марта 2014 г. № 5-П
31. О практике назначения судами России уголовных наказаний: постановление Пленума Верхов. Суда Рос. Федерации от
1. янв. 2007 г. № 2 // Бюл. Верхов. Суда Рос. Федерации. – 2007. – № 4.
32. По данным Судебного департамента при Верховном Суде России. URL: http://www. cdep.ru.
33. Арх. Железно-дорож. гор. суда Моск. обл. за 2013 г. Д. № 1-307/2013.
список литературы
