Как написать идеальную курсовую работу по проблемам местного самоуправления – эталонный пример с разбором

Эта статья — не просто готовый текст для копирования, а продуманный каркас, который поможет вам написать собственную курсовую работу. Академическое исследование, такое как курсовая, имеет строгую структуру: введение, где вы обосновываете важность темы и ставите цели; основные главы, где вы анализируете теорию и практику; и заключение, где вы подводите итоги. Каждый элемент выполняет свою незаменимую функцию.

Введение задает вектор всему исследованию. Теоретическая глава (Раздел 1) формирует понятийный аппарат и показывает, что вы владеете базой. Аналитические главы (Разделы 2 и 3) — это ядро вашей работы, где вы демонстрируете умение работать с фактами, выявлять проблемы и причинно-следственные связи. Глава с предложениями (Раздел 4) показывает вашу способность не только критиковать, но и предлагать конструктивные решения. Используйте этот материал как карту для собственного пути: она покажет направление, но маршрут, основанный на самостоятельном анализе и актуальных источниках, вам предстоит проложить самим.

Введение

Актуальность темы исследования. Местное самоуправление (МСУ) в Российской Федерации является не просто одним из уровней управления, а фундаментальной основой конституционного строя. Этот институт призван максимально приблизить власть к населению, давая гражданам реальную возможность участвовать в решении вопросов локального значения. Как отмечал Президент РФ В.В. Путин, «местное самоуправление должно открывать гражданам возможность самостоятельно решать свои локальные проблемы без указаний и распоряжений сверху». Значимость этой темы многократно возрастает в контексте реформы, ключевой этап которой завершился 1 января 2009 года с полным вступлением в силу Федерального закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Несмотря на то, что реформа была одной из самых комплексных и системных, ее итоги вызывают неоднозначные оценки в экспертном и научном сообществе, что и порождает основную научную проблему, требующую глубокого анализа.

Степень научной разработанности темы. Проблематика местного самоуправления находится в фокусе внимания многих отечественных правоведов и политологов. Существенный вклад в разработку теоретических и практических аспектов МСУ внесли такие авторы, как… (здесь студенту следует указать фамилии 2-3 ключевых ученых, найденных в ходе работы с научной литературой).

Объектом исследования выступают органы и институты местного самоуправления в Российской Федерации.

Предметом исследования является комплекс проблем финансового, кадрового и организационно-правового характера, которые возникли или обострились в процессе функционирования системы МСУ после реформы 2009 года.

Цель курсовой работы — проанализировать ключевые проблемы современного этапа развития местного самоуправления в РФ и предложить научно обоснованные пути их решения.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

1. Изучить теоретические основы и сущность местного самоуправления как института демократии.
2. Проанализировать положения Федерального закона № 131-ФЗ как системообразующего акта реформы.
3. Рассмотреть предпосылки, ход и неоднозначные итоги реформы МСУ.
4. Выявить и систематизировать ключевые проблемы функционирования МСУ на современном этапе.
5. Разработать практические рекомендации по совершенствованию системы местного самоуправления.

Методологическую основу исследования составили общенаучные и частнонаучные методы познания, в частности системный, сравнительно-правовой и статистический анализ.

Раздел 1. Теоретические и правовые основы организации местного самоуправления в РФ

1.1. Местное самоуправление как фундаментальный институт демократии и гражданского общества

В соответствии с Конституцией РФ, местное самоуправление признается и гарантируется как одна из основ конституционного строя. Его сущность раскрывается в двойственной природе. С одной стороны, это форма осуществления публичной власти, наделенная собственными полномочиями для решения вопросов местного значения. С другой — это важнейший институт гражданского общества, обеспечивающий участие населения в управлении. Ключевым принципом, лежащим в основе этой концепции, является децентрализация власти, то есть передача части государственных полномочий на самый близкий к людям уровень. Это позволяет не только повысить эффективность управления, но и развить у граждан чувство ответственности за состояние дел на своей территории.

Федеральный закон № 131-ФЗ устанавливает две основные группы форм осуществления МСУ:

• Формы прямого волеизъявления граждан: к ним относятся местный референдум, муниципальные выборы, сход граждан, голосование по вопросам изменения границ или преобразования муниципального образования, правотворческая инициатива граждан, публичные слушания и опросы.
• Формы опосредованного (представительного) участия: осуществление самоуправления через выборные и иные органы местного самоуправления (представительный орган, глава муниципального образования, местная администрация).

Такое разнообразие форм призвано обеспечить реализацию главного предназначения МСУ — максимально приблизить власть к населению и вовлечь его в процесс принятия решений, касающихся повседневной жизни: от благоустройства двора до стратегии развития всего поселения.

1.2. Федеральный закон № 131-ФЗ как системообразующий акт реформы

Федеральный закон от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ стал не просто очередным нормативным актом, а настоящим инструментом, запустившим глубокую и всеобъемлющую реформу всей системы МСУ. Его главной целью было упорядочить хаотичную и разнородную модель, сложившуюся в 1990-е годы, и выстроить единую для всей страны, логичную структуру. Закон ввел четкую территориальную организацию, установив исчерпывающий перечень видов муниципальных образований. Ключевыми из них стали:

• Муниципальный район — объединение нескольких городских и сельских поселений, а также межселенных территорий, связанных общей инфраструктурой.
• Городской округ — городское поселение, не входящее в состав муниципального района, органы которого решают как вопросы местного значения поселения, так и района.

Это нововведение было направлено на укрупнение муниципалитетов и более четкое распределение ответственности. Кроме того, закон предпринял попытку детального разграничения полномочий между уровнями власти (федеральным, региональным и местным), а также между разными видами муниципальных образований (районом и поселением). Каждому уровню был предписан свой перечень вопросов местного значения, который должен был подкрепляться соответствующей экономической основой. Именно ФЗ-131 заложил фундамент современной модели МСУ, определив ее структуру, полномочия и финансовые принципы на годы вперед.

Раздел 2. Анализ хода и последствий реформы местного самоуправления

2.1. Предпосылки, цели и основные этапы реформирования 2009 года

К началу 2000-х годов система МСУ в России характеризовалась значительной фрагментацией и неэффективностью. Отсутствие единых стандартов приводило к тому, что в разных регионах существовали совершенно разные модели самоуправления, а полномочия и финансы были распределены хаотично. В этих условиях была инициирована реформа, официально стартовавшая с принятием ФЗ-131 в 2003 году и завершившая свой переходный период в 2009 году. Заявленные цели реформы были весьма амбициозны:

1. Повышение управленческой и финансовой эффективности муниципалитетов.
2. Устранение дублирования функций между разными уровнями власти.
3. Обеспечение территориального единства МСУ через укрупнение муниципальных образований.
4. Четкое разграничение предметов ведения и расходных обязательств.

Переходный период с 2003 по 2009 год был посвящен масштабной работе по приведению регионального и муниципального законодательства в соответствие с новым федеральным законом, установлению границ новых муниципальных образований и проведению выборов в их органы власти. Именно введение понятий «муниципальный район» и «городской округ» стало ключевым инструментом для укрупнения и структурирования системы.

2.2. Неоднозначные итоги реформы. Как изменилась система МСУ

Оценка итогов реформы носит крайне противоречивый характер. С одной стороны (тезис), реформа действительно была направлена на повышение эффективности и управляемости. Она создала единое правовое поле и более четкую иерархию муниципалитетов. Однако, с другой стороны (антитезис), достижение этих целей имело серьезные побочные эффекты. Одним из самых заметных последствий стало значительное сокращение числа муниципальных образований. Укрупнение привело к тому, что власть физически отдалилась от населения, особенно в сельской местности, где несколько поселений объединялись в один район, а их администрации упразднялись.

Это породило новые проблемы: снижение доступности муниципальных услуг, потеря идентичности малых поселений и рост апатии граждан, которые перестали чувствовать свою причастность к местной власти. Таким образом, итоговый синтез таков: реформа, решив одни системные проблемы (например, хаос в законодательстве), породила или усугубила другие (отдаление власти от людей, финансовая зависимость, кадровый голод). Именно этот комплекс новых вызовов и формирует современную повестку дня в сфере развития местного самоуправления в России.

Раздел 3. Ключевые вызовы и проблемы функционирования местного самоуправления в современной России

3.1. Финансовая несостоятельность как хроническая болезнь муниципалитетов

Пожалуй, самой острой и системной проблемой современного МСУ является его хроническая финансовая несостоятельность. Несмотря на то, что закон декларирует экономическую самостоятельность муниципалитетов, на практике большинство из них глубоко дотационны. Это обусловлено, в первую очередь, отсутствием стабильной и достаточной собственной налоговой базы. Основные налоги уходят на федеральный и региональный уровни, оставляя муниципалитетам лишь малую их часть, которой не хватает для исполнения всех возложенных полномочий.

В результате большинство муниципалитетов критически зависит от субвенций и дотаций из вышестоящих бюджетов. Такая зависимость подменяет стимулы к собственному экономическому развитию установкой на получение трансфертов. Прямым следствием недостатка финансов является низкое качество публичных услуг, от которого страдает население: разбитые дороги, проблемы в ЖКХ, недостаточное благоустройство. Для решения этой проблемы необходим комплексный подход:

1. Изменение налогового законодательства с целью перераспределения части налоговых поступлений (например, НДФЛ) в пользу муниципальных бюджетов.
2. Создание стимулов для экономической активности на местах и развития муниципального имущества.
3. Повышение эффективности управления муниципальными финансами.

3.2. Кадровый голод и низкая гражданская активность населения

Финансовые проблемы неразрывно связаны с двумя другими: кадровой и проблемой гражданского участия. Кадровый голод особенно остро ощущается в малых городах и сельских поселениях. Низкий уровень заработной платы, отсутствие социального престижа и ограниченные карьерные перспективы делают работу в муниципальных органах малопривлекательной для квалифицированных юристов, экономистов и управленцев. Это напрямую сказывается на качестве принимаемых решений и эффективности управления.

Одновременно с этим наблюдается проблема недостаточного участия граждан в решении местных вопросов. Низкая явка на муниципальных выборах, формальное проведение публичных слушаний, слабая вовлеченность в деятельность ТОСов (территориальное общественное самоуправление) — все это симптомы растущего отчуждения людей от местной власти. Причины кроются в неверии в возможность что-то изменить, недостатке информации и отдалении власти в результате реформы. Эти две проблемы взаимно усиливают друг друга: некомпетентная власть вызывает апатию граждан, а отсутствие гражданского контроля позволяет власти работать неэффективно. Решения лежат в плоскости развития программ подготовки кадров для муниципалитетов, повышения прозрачности работы администраций и всемерной поддержки институтов гражданского общества, таких как старосты и ТОСы.

3.3. Нечеткое разграничение полномочий. Кто и за что отвечает

Несмотря на то, что ФЗ-131 был призван навести порядок в распределении ответственности, проблема нечеткого разграничения полномочий до сих пор остается одной из ключевых. Во многих сферах предметы ведения между федеральным центром, субъектами РФ и муниципальными образованиями остаются дискуссионными и размытыми. Классический пример — ремонт дороги, проходящей по территории поселения, но имеющей межмуниципальное значение. Непонимание, кто именно — район, поселение или регион — должен выделять средства, приводит к многолетним задержкам и вызывает справедливое недовольство граждан.

Эта законодательная путаница мешает эффективному планированию, приводит к перекладыванию ответственности и в конечном итоге снижает качество жизни людей. Гражданину неважно, к какому уровню власти относится та или иная проблема, — ему нужен результат. Поэтому дальнейшее уточнение и четкое закрепление полномочий за каждым уровнем власти, подкрепленное соответствующими финансовыми ресурсами, является насущной задачей для законодателей.

Раздел 4. Перспективные направления совершенствования системы местного самоуправления

4.1. Развитие межмуниципального сотрудничества как инструмент решения общих проблем

В условиях финансовой и кадровой ограниченности одним из наиболее перспективных направлений развития становится межмуниципальное сотрудничество. Многим малым и финансово слабым муниципалитетам не под силу в одиночку решать крупные задачи: организовать вывоз мусора, содержать сложную дорожную технику, построить общий объект инфраструктуры. Объединение ресурсов для совместного решения таких проблем является логичным и эффективным выходом.

Межмуниципальное сотрудничество может принимать различные формы: от создания совместных хозяйственных обществ и некоммерческих организаций до заключения договоров о совместной деятельности. Это позволяет не только экономить бюджетные средства за счет масштаба, но и привлекать более квалифицированных специалистов для управления общими проектами. Несмотря на очевидные выгоды, развитие этого направления сдерживается рядом организационных и правовых барьеров, преодоление которых должно стать одной из приоритетных задач государственной политики в сфере МСУ.

4.2. Повышение эффективности МСУ через цифровизацию и новые критерии оценки

Современные технологии открывают новые возможности для повышения эффективности и прозрачности местного самоуправления. Цифровизация — это не просто мода, а мощный инструмент для вовлечения граждан и улучшения качества услуг. Внедрение муниципальных порталов, платформ для голосования по проектам благоустройства (по аналогии с «Активным гражданином»), систем онлайн-мониторинга работы коммунальных служб может кардинально изменить взаимоотношения между властью и обществом.

Другой важной задачей является разработка внятной системы оценки работы органов МСУ. Сегодня такая оценка часто затруднена из-за отсутствия единых и понятных критериев. Зачастую эффективность измеряется по количеству проведенных мероприятий или освоенных средств, а не по реальному улучшению жизни граждан. Необходимо внедрять ключевые показатели эффективности (KPI) для глав муниципалитетов, ориентированные на конечный результат: рост удовлетворенности жителей качеством услуг, состояние дорог, уровень благоустройства, создание новых рабочих мест. Это позволит сделать работу местной власти более целенаправленной и подотчетной населению.

Заключение

Проведенное исследование подтверждает, что местное самоуправление является ключевым институтом демократического государства, однако его становление в современной России сопряжено с целым комплексом системных проблем.

Главный вывод о реформе МСУ, завершившейся в 2009 году, заключается в ее двойственном характере. С одной стороны, она унифицировала законодательство и структуру муниципалитетов, но с другой — породила новые вызовы, прежде всего связанные с отдалением власти от населения и усугублением финансовой зависимости.

Ключевыми проблемами, тормозящими развитие МСУ, остаются три взаимосвязанных блока: финансовый (отсутствие собственной доходной базы), кадровый (дефицит квалифицированных специалистов и низкая гражданская активность) и организационно-правовой (нечеткость в разграничении полномочий).

Для дальнейшего совершенствования системы МСУ необходим комплексный набор мер. В законодательной сфере — дальнейшее уточнение полномочий и пересмотр межбюджетных отношений в пользу муниципалитетов. В организационной сфере — стимулирование межмуниципального сотрудничества и внедрение современных цифровых технологий и KPI. В финансовой сфере — создание стимулов для экономического развития территорий. Только системный подход позволит в полной мере реализовать потенциал местного самоуправления как фундаментальной основы сильного и демократического государства.

Список использованных источников

Нормативно-правовые акты:

1. Конституция Российской Федерации (принята ��сенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020).
2. Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ (ред. от 02.11.2023) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Научная и учебная литература:

3. Бабун Р. В. Организация местного самоуправления: учебное пособие. — М.: КноРус, 2021. — 328 с.
4. Васильев В. И. Местное самоуправление: история и современная практика. — М.: Норма: ИНФРА-М, 2022. — 528 с.
5. Шугрина Е. С. Муниципальное право Российской Федерации: учебник для вузов. — 5-е изд., перераб. и доп. — М.: Норма: ИНФРА-М, 2023. — 624 с.

Интернет-источники:

6. Официальный сайт Президента Российской Федерации. — URL: http://kremlin.ru (дата обращения: 11.08.2025).

Приложения (при необходимости)

В данном разделе могут быть размещены вспомогательные материалы, которые загромождают основной текст работы, но важны для подтверждения аргументации. Например:

• Приложение 1. Таблица «Динамика сокращения числа муниципальных образований в РФ по федеральным округам за 2009-2024 гг.».
• Приложение 2. Схема «Структура органов местного самоуправления городского округа».
• Приложение 3. Результаты социологического опроса «Уровень доверия граждан органам МСУ в N-ской области».

В основном тексте работы на соответствующие приложения должны быть даны ссылки (например, см. Приложение 1).

Список использованной литературы

1. Агибалов Ю.В. Местное самоуправление: экономико-организационные и правовые основы: учеб. пособие [Текст] / Ю.В. Агибалов. – Воронеж, 2006. – 576с.
2. Агибалов Ю.В. Экономико – организационные основы местного само-управления и основные направления их развития: монография [Текст] / Ю.В. Агибалов. – Воронеж: ВГУ, 2005. – 244с.
3. Агибалов Ю.В. Реформа местного самоуправления в Российской Феде-рации: практика и проблемы [Текст] / Ю.В. Агибалов / Местное само-управление в контексте социально – экономического развития региона: опыт, проблемы, перспективы: сборник статей межрегиональной научно – практической конференции / Под общ. ред. Р.И. Мельниковой. – Воронеж: ВГУ, 2006. – С. 29 – 39.
4. Актуальные вопросы организации местного самоуправления в Россий-ской Федерации на момент вступления в силу в полном объеме Феде-рального закона от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». – М.: АНХ, 2008. – 352с.
5. Андрюшина Е. В. Местное самоуправление в современной России [Текст] / Е.В. Андрюшина // Власть. – 2006. – № 1. – С.19 – 25.
6. Анимица Е.Г. Основы местного самоуправления: учеб. для вузов [Текст] / Е.Г. Анимица. – М.: ИНФРА – М, 2003. – 208с.
7. Бабун Р.В. Организация местного самоуправления: учеб. пособие [Текст] / Р.В. Бабун. – Спб.: Питер, 2005. – 192с.
8. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации: учеб. для вузов [Текст] / М.В. Баглай. – М.: Юристъ, 2005. – 368с.
9. Бухвальд Е. Местное самоуправление: этап обновления и укрепления [Текст] / Е. Бухвальд // Экономист. – 2004. – № 4. – C. 66 – 75.
10. Васильев В.И. Местное самоуправление: учеб. пособие для вузов [Текст] / В.И. Васильев. – М.: Юристъ, 2004. – 452с.
11. Васильев В.И. Административно – территориальное устройство региона и территориальное устройство местного самоуправления [Текст] / В.И. Васильев // Государство и право. – 2006. – № 3. – С. 3 – 11.
12. Говоренкова Т.М. Читаем Велихова вместе [Текст] / Т. М. Говоренкова. – М.: Муниципальная власть, 1999. – 322с.
13. Гусенбеков И.И. Некоторые аспекты взаимодействия органов местного самоуправления с органами государственной власти субъектов РФ [Текст] / И.И. Гусенбеков // Журнал российского права. – 2006. – № 6. – С. 36 – 47.
14. Давыденко О.А. Реформа местного самоуправления: проблемы переходного периода [Текст] / О.А. Давыденко // Местное право. – 2004. – № 5 – 6. – C. 15 – 24.
15. Европейская Хартия местного самоуправления // СЗ РФ. – 1998. – № 36. – Ст. 4466.
16. Закон Республики Ингушетия от 12 ноября 2004 г. № 65 – ОЗ «О наименовании органов и должностных лиц местного самоуправления в Республики Ингушетия» // Консультант Плюс.
17. Зотов В.Б. Система муниципального управления: учеб. для вузов – 2-е изд. перераб. и доп. [Текст] / В.Б. Зотов. – М.: ОЛМА – ПРЕСС, 2006. – 624с.
18. Игнатов В.Г., Бутов В.И. Местное самоуправление: российская практика и зарубежный опыт: учеб. пособие для вузов [Текст] / В. Г. Игнатов, В.И. Бутов. – М.: МарТ, 2007. – 368с.
19. Доклад Медведева Д.А. на II Общероссийском гражданском форуме 22.01.2008 / http://www.medvedev2008.ru/performance_2008_01_22.htm
20. Информация о ходе реализации Федерального закона от 6 октября 2003г. № 131 – ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в 2009 году. – М., 2010. – 50с.
21. Информация Министерства регионального развития Российской Федерации «Предварительные итоги переходного периода реализации Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» – М., 2009. – 18с.
22. Конституция Российской Федерации. – М.: НОРМА – ИНФРА-М, 1993. – 80с.
23. Кутафин О.Е., Фадеев В. И. Муниципальное право Российской Федерации: учеб. для вузов 3-е изд., перераб. и доп. [Текст] / О. Е. Кутафин В. И. Фадеев. – М.: ТК Велби, Проспект, 2007. – 672с.
24. Лексин, В.Н., Швецов А.Н. Муниципальная Россия: Социально – экономическая ситуация, право, статистика [Текст] / В. Н. Лексин, А.Н. Швецов. – М.: Эдиториал УРСС, 2000 – 2001. – в 5 Т., 12кн.
25. Мельникова Р.И. Основы местного самоуправления. Курс лекций [Текст] / Р.И. Мельникова. – Воронеж: изд-во им. Болховитинова, 2007. – 353с.
26. Мельникова Р.И. Основы местного самоуправления: Учебно-методическое пособие [Текст] / под общ. ред. Р.И. Мельниковой. – Воронеж: изд-во им. Болховитинова, 2008. – 367с.
27. Местное самоуправление в контексте социально-экономического развития региона: опыт, проблемы, перспективы: сборник статей межрегиональной научно-практической конференции / под общ. ред. Р.И. Мельниковой. – Воронеж: ВГУ, 2006. – 309с.
28. Муниципальное управление: учеб. для вузов [Текст] / В.Б. Зотов, З.М. Макашева. – М.: ЮНИТИ – ДАНА, 2002. – 279с.
29. Муниципальное управление: учеб. пособие для преподавателей. [Текст] – М.: АНХ, 2006. – 688с.
30. Муниципальное право России: учеб. для вузов [Текст] / И.В. Выдрин, А.Н. Кокотов. – М.: НОРМА – ИНФРА – М, 2004. – 368с.
31. Муниципальное право России: учеб. для вузов [Текст] / Г. Н. Чеботарёв. – М.: Юристъ, 2005. – 362с.
32. Незнамова Е.А. Местное самоуправление: Органы власти [Текст] / Е. А. Незнамова. – М.: ПРИОР, 2008. – 96с.
33. Организация местного самоуправления в муниципальных образованиях: метод. пособие – справочник должностного лица местного самоуправления [Текст] / Под общ. ред. Р.И. Мельниковой – Воронеж: изд – во им. Болховитинова, 2007. – 560с.
34. Писарев А.Н. Муниципальное право Российской Федерации: учеб. пособие для вузов [Текст] / А.Н. Писарев. – М.: Дело, 2002. – 346с.
35. Послание Президента РФ Федеральному Собранию от 5 ноября 2008 г. // Консультант Плюс.
36. Постановление Правительства Республики Ингушетия от 13 августа 2009 г. № 683 «О мониторинге эффективности развития муниципальных районов (городских округов) Республики Ингушетия» // Консультант Плюс.
37. Постовой Н.В. Организационная основа местного самоуправления / Н.В. Постовой // Местное право. – 2002. – № 3 – 4. – С. 13 – 26.
38. Постовой Н.В. Представительные органы местного самоуправления [Текст] / Н.В. Постовой. – 2003. – № 3 – 4. – С.23 – 28.
39. Постовой Н.В. Исполнительные органы и должностные лица местного самоуправления [Текст] / Н.В. Постовой // Местное право. – 2003. – № 7 – 8. – С.3 – 22.
40. Постовой Н.В. Муниципальное право России: учеб. для вузов [Текст] / Н.В. Постовой. – М.: Новый Юрист, 2005. – 351с.
41. Преображенский Б.Г. Управление развитием муниципальных образований: монография [Текст] / Б.Г. Преображенский. – Воронеж: Научная книга, 2007. – 242с.
42. Реформа местного самоуправления: опыт и проблемы реализации: сборник статей VII межрегиональной научно-практической конференции / под общ. ред. Р.И. Мельниковой. – Воронеж: ВИЭСУ, 2008. – 344с.
43. Российская модель местного самоуправления: технологии эффективной реализации: сборник статей Межрегиональной научно-практической конференции [Текст] / под общ. ред. Р.И. Мельниковой. – Воронеж, 2007. – 292с.
44. Руден Э.А. Территориальная основа местного самоуправления и модели её организации [Текст] / Э.А. Руден // Местное право. – 2006. – № 5 – 6. – С. 49 – 59.
45. Селютин В.И. Политическая регионалистика: учеб. пособие [Текст] / В.И. Селютин. – Воронеж: изд.-во им. Е.А. Болховитинова, 2003. – 160с.
46. Сводный доклад о результатах мониторинга эффективности деятельности органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Республики Ингушетия за 2008 год. – Воронеж: Департамент по развитию муниципальных образований Республики Ингушетия, 2009. – 45с.
47. Соловьёв С.Г. Модели организации системы муниципальной власти: проблемы теории и практики [Текст] / С.Г. Соловьев // Муниципальное право. – 2006. – № 1. – С. 44.
48. Состояние и перспективы реализации реформы местного самоуправления в Российской Федерации [Текст] // Аналитический вестник Совета Федерации. – 2009. – № 21. – 83с.
49. Территориальная организация местного самоуправления в Российской Федерации [Текст] / В.И. Фадеев. – М.: РАН ИНИОН, 2004. – 146с.
50. Устав Республики Ингушетия от 7 июня 2006г. // Коммуна. – 2006. – 10 июня.
51. Федеральный закон от 28 августа 1995 г. № 154 – ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // Местное самоуправление: Сборник нормативных правовых актов. – Воронеж, 2002. – С. 16 – 54.
52. Федеральный закон от 6 октября 2003 г. № 131 – ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // СЗ РФ. – 2003. – № 40. – Ст. 3822.
53. Федеральный закон Российской Федерации от 24 ноября 2008 г. N 207-ФЗ «О мерах по организации местного самоуправления в Республике Ингушетия и Чеченской Республике» / «РГ» — Федеральный выпуск № 4799 от 26 ноября 2008 г.
54. Чанов С.Е. Муниципальное право: учеб. пособие для вузов [Текст] / С.Е. Чанов. – М.: Омега – Л, 2007. – 288с.
55. Широков А.Н. Территориальные и организационные основы местного самоуправления в Российской Федерации [Текст] / А.Н. Широков М.: Юристъ, 2004. – 160с.
56. Шугрина Е.С. Муниципальное право: учеб. для вузов [Текст] / Е.С. Шугрина. – М.: ТК Велби, Проспект, 2004. – 656с.