Оценка эффективности органов государственной власти в Российской Федерации: современные подходы, проблемы и перспективы развития

В современной России, на фоне продолжающихся административных реформ и стремления к повышению качества публичного администрирования, вопрос оценки эффективности деятельности органов государственной власти приобретает особую актуальность. Этот процесс не просто дань бюрократической формальности, а фундаментальный механизм обратной связи, позволяющий государству адаптироваться к изменяющимся потребностям общества, оптимизировать расходование бюджетных средств и гарантировать достижение заявленных стратегических целей. Только за последние 15 лет перечень показателей для оценки эффективности исполнительных органов власти субъектов РФ менялся как минимум семь раз, что наглядно демонстрирует непрерывный поиск оптимальных критериев и методик.

Настоящее исследование ставит своей целью деконструкцию устаревших представлений о проблемах оценки эффективности государственного управления и формирование актуального, углубленного и структурированного плана для нового, всестороннего анализа. Мы проследим эволюцию теоретических подходов, проанализируем динамику нормативно-правового регулирования с учетом последних изменений до 2025 года, выявим и систематизируем ключевые методологические, информационные и организационные вызовы, а также представим комплексный обзор инновационных инструментов и практик, применяемых для повышения эффективности. Особое внимание будет уделено особенностям оценки на федеральном, региональном и муниципальном уровнях, завершаясь прогнозом перспектив развития системы в контексте мировых тенденций и глобальных вызовов.

Теоретические основы и концептуальные подходы к оценке эффективности государственной власти

Вопрос эффективности в государственном управлении — это не просто метрика, а философский камень публичной политики, определяющий легитимность власти и ее способность отвечать на вызовы времени. Чтобы понять, как оценивать работу гигантского государственного аппарата, необходимо сначала разобраться в самой сущности понятия «эффективность» в этом специфическом контексте.

Понятие и сущность эффективности в публичном секторе

Традиционно, когда речь заходит об эффективности, на ум приходит экономический подход: сколько ресурсов было затрачено и какой результат получен. Однако в публичном секторе, где «продуктом» часто выступают нематериальные блага, такие как общественное благосостояние, безопасность или правопорядок, этот подход оказывается недостаточным. Современные трактовки понятия «эффективность государственной власти» гораздо шире и многограннее.

Выделяются три основных вектора понимания эффективности:

1. Экономический подход: В его основе лежит классическое соотношение результатов и затрат. Эффективность здесь измеряется через оптимизацию использования ресурсов (бюджетных средств, человеческого капитала, времени) для достижения максимального эффекта. Примером может служить снижение стоимости государственных услуг при сохранении или улучшении их качества.
2. Социальный подход: Этот вектор фокусируется на соответствии деятельности органов власти общественным потребностям и степени достижения поставленных перед ними целей. Ключевым становится вопрос удовлетворенности граждан, качества жизни, развития человеческого потенциала. В контексте России, социальный подход признается доминирующим и наиболее консолидирующим, поскольку именно он позволяет учитывать интересы широких слоев населения, обеспечивая при этом комплексное интегрирование затратных и результативных аспектов деятельности государственных органов.
3. Управленческий подход: Акцент делается на качестве процедур и процессов деятельности органов государственной власти, а также на механизмах предоставления государственных услуг. Здесь важны прозрачность, подотчетность, оперативность, профессионализм персонала. Американский исследователь Д. Розенблум, к примеру, дифференцирует техническую эффективность (достижение намеченных целей), экономическую эффективность (соотношение результатов и затрат) и экономичность (минимизация затрат) в рамках управленческого подхода, что подчеркивает многомерность этих категорий.

Таким образом, эффективность в публичном секторе — это не просто достижение результата, а комплексная категория, учитывающая общественную ценность этих результатов, оптимальность использования ресурсов и качество самого процесса управления, что означает переход от количественных показателей к оценке реального воздействия на общество.

Зарубежные концепции и модели оценки эффективности

Мировой опыт государственного управления богат разнообразными концепциями и моделями, которые формировались в ответ на экономические, социальные и политические вызовы. Среди наиболее влиятельных выделяются New Public Management (NPM) и Good Governance (Хорошее управление).

New Public Management (NPM), зародившаяся в конце 1980-х годов, стала своеобразным ответом на критику традиционной бюрократической модели. Ее центральная идея — привнесение в государственный сектор принципов и методов управления, характерных для частного бизнеса. NPM предполагала:

• Ориентацию на результат: Отказ от оценки процесса в пользу оценки фактических достижений.
• Децентрализацию: Преобразование громоздких бюрократических структур в более гибкие, полуавтономные агентства.
• Рыночные механизмы: Внедрение конкуренции, аутсорсинга, а также приоритет частного сектора в предоставлении государственных услуг.
• Менеджериализм: Применение управленческих инструментов и техник из корпоративного сектора, таких как ключевые показатели эффективности (KPI) и управление по целям.

Good Governance (Хорошее управление), предложенная Программой развития ООН в 1997 году, смещает фокус с чисто менеджерских аспектов на более широкие принципы демократического и этичного управления. Эта концепция определяет государственное управление как осуществление власти для руководства страной на всех уровнях, основываясь на принципах:

• Разделения властей: Четкое разграничение полномочий законодательной, исполнительной и судебной ветвей.
• Народовластия и участия: Активное вовлечение граждан в процессы принятия решений.
• Подотчетности и прозрачности: Открытость деятельности государственных органов и их ответственность перед обществом.
• Верховенства закона: Соблюдение правовых норм всеми участниками политического процесса.
• Плюрализма: Учет многообразия мнений и интересов в обществе.

Good Governance, по сути, обозначает степень соответствия деятельности государственных служащих этим ключевым ценностям.

Международные методики оценки качества государственного управления также предоставляют ценный инструментарий для сравнительного анализа:

• GRICS (Governance Research Indicator Country Snapshot) Всемирного банка / Worldwide Governance Indicators (WGI): Эти индикаторы измеряют подотчетность, политическую стабильность, эффективность правительства, качество регулирования, верховенство закона и контроль над коррупцией, позволяя проводить межстрановые сравнения.
• CPI (Индекс восприятия коррупции) Transparency International: Отражает уровень коррупции в государственном секторе.
• IEF (Индекс экономической свободы) The Heritage Foundation: Оценивает степень вмешательства государства в экономику.
• GCI (Индекс глобальной конкурентоспособности) Всемирного экономического форума: Анализирует факторы, влияющие на конкурентоспособность страны.
• FSI (Индекс нестабильных государств) Fund for Peace: Оценивает уязвимость государств к конфликтам и их способность справляться с внутренними вызовами.
• CAF (Common Assessment Framework) и IWA 4 (стандарт ISO для местных органов власти): Эти системы ориентированы на самооценку и улучшение качества процессов внутри государственных и муниципальных структур.

Эти зарубежные концепции и методики демонстрируют, что оценка эффективности — это постоянно развивающаяся область, интегрирующая различные подходы, от жестких экономических метрик до этических и демократических принципов.

Отечественные подходы к эффективности государственного управления

В России, как и во многих других странах, эволюция подходов к оценке эффективности государственного управления тесно связана с поиском оптимальной модели функционирования публичного сектора. В основе современного российского подхода лежит затратно-результативный принцип, который требует четкого разделения оценки эффективности государственной политики (то есть целеполагания, правильности выбора стратегических направлений) и эффективности ее исполнения (то есть деятельности конкретных органов власти по реализации этой политики).

Это разграничение критически важно:

• Эффективность политики отвечает на вопрос: «Правильные ли цели мы поставили и соответствует ли выбранный курс потребностям общества?»
• Эффективность исполнения отвечает на вопрос: «Насколько хорошо государственные органы справляются с поставленными задачами, оптимально ли используются ресурсы для достижения этих целей?»

В рамках этого подхода активно используются ключевые показатели эффективности (KPI) деятельности органов государственной власти. Это перечень экономических, социальных и управленческих показателей, которые утверждаются Президентом РФ, а методы их расчетов устанавливаются Правительством РФ. KPI призваны дать объективную картину результативности работы, переводя абстрактные цели в измеримые величины. Однако, как показывает практика, выбор и формулировка этих показателей являются одной из самых сложных задач, поскольку они должны быть не только измеримыми, но и релевантными, а также реально управляемыми со стороны органов власти.

Например, к таким показателям относятся численность населения, ожидаемая продолжительность жизни, уровень бедности, доля граждан, систематически занимающихся спортом, уровень образования, количество семей, улучшивших жилищные условия, объем жилищного строительства, качество городской среды и «цифровая зрелость» органов власти. Эти показатели призваны отразить совокупность различных результатов управленческой деятельности как в государственной, так и в общественной сферах, подчеркивая, что успешное государственное управление выходит за рамки чисто экономических метрик.

Таким образом, отечественный подход стремится к сочетанию рационального использования ресурсов с достижением значимых социальных результатов, постоянно совершенствуя инструментарий оценки для обеспечения более прозрачного и результативного государственного управления.

Эволюция нормативно-правового регулирования системы оценки эффективности государственных органов в РФ (2007-2025 гг.)

Система оценки эффективности деятельности органов государственной власти в России — это живой, постоянно развивающийся организм, чутко реагирующий на изменения в социально-экономической и политической жизни страны. Прослеживая хронологию нормативно-правового регулирования, мы видим не просто череду указов и постановлений, а эволюцию самого подхода к пониманию и измерению результативности госуправления.

Федеральные основы регулирования

Фундамент системы оценки эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации был заложен Федеральным законом от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Этот закон установил, что перечень показателей для оценки эффективности утверждается Президентом Российской Федерации, тем самым закрепив за главой государства ключевую роль в формировании методологической рамки.

С момента публикации первого Указа Президента об оценке эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов РФ в июне 2007 года, система претерпела значительные изменения.

Хронологический анализ Указов Президента РФ:

Дата Указа	Номер Указа	Количество показателей	Ключевые изменения и особенности
Июнь 2007	—	43	Первый полноценный перечень. К 2010 году был дополнен до 48 показателей. В основу критериев оценки закладывался общественный контроль эффективности предоставления государственных услуг.
21.08.2012	№ 1199	12	Значительное сокращение перечня показателей с 48 до 12. Цель – упрощение системы и фокусировка на наиболее значимых метриках.
14.11.2017	№ 548	24	Пересмотр перечня, увеличение количества показателей до 24. Поиск баланса между детализацией и управляемостью.
25.04.2019	№ 193	15	Снижение количества показателей для губернаторов с 24 до 15 пунктов. Очередная попытка оптимизации.
04.02.2021	№ 68	20	Утверждение 20 критериев для оценки работы глав регионов и исполнительных органов субъектов РФ. Включение новых аспектов, например, «цифровой зрелости».
28.11.2024	№ 1014	Изменен	Введение новых показателей, отражающих актуальные вызовы и приоритеты: суммарный коэффициент рождаемости, удовлетворенность участников СВО условиями реабилитации и трудоустройства, качество среды в опорных населенных пунктах, доля парка общественного транспорта не старше нормативного срока эксплуатации, темп роста дохода на одного работника субъекта МСП.

Эта динамика наглядно демонстрирует постоянное изменение методологического подхода к количеству, формулировке и содержанию критериев оценки. Каждый новый Указ Президента РФ является реакцией на меняющиеся приоритеты государственной политики, новые социальные запросы и накопленный опыт.

Детализация методик расчета показателей

Сами по себе перечни показателей были бы неполными без четких методик их расчета. Именно эти методики, утверждаемые Правительством РФ, превращают абстрактные критерии в конкретные, измеримые метрики.

Ключевые Постановления Правительства РФ:

• Постановление Правительства РФ от 3 апреля 2021 года № 542: Утвердило методики расчета показателей для оценки эффективности деятельности высших должностных лиц и исполнительных органов субъектов РФ. Среди них:
  • Численность населения.
  • Ожидаемая продолжительность жизни при рождении.
  • Уровень бедности.
  • Доля граждан, систематически занимающихся физической культурой и спортом.
  • Уровень образования.
  • Число посещений культурных мероприятий.
  • Количество семей, улучшивших жилищные условия.
  • Объем жилищного строительства.
  • Качество городской среды.
  • Показатель «цифровой зрелости» органов государственной власти субъектов РФ.
• Постановление Правительства РФ от 28 января 2025 года № 58: Этот документ, вступивший в силу после последних изменений в Указе Президента, утвердил новые методики расчета показателей, включая:
  • Численность населения.
  • Суммарный коэффициент рождаемости (новый, крайне важный демографический показатель).
  • Ожидаемая продолжительность жизни при рождении.
  • Уровень бедности.
  • Уровень образования.
  • Эффективность системы выявления и поддержки талантов.
  • Количество семей, улучшивших жилищные условия.
  • Объем ввода жилой и нежилой недвижимости.

Эти постановления демонстрируют углубление детализации и стремление к максимально объективному измерению результатов. Включение таких показателей, как суммарный коэффициент рождаемости и удовлетворенность участников СВО, отражает актуальные вызовы и стратегические приоритеты государства на текущий момент.

Трансформация подходов к общественному контролю

Примечательно, что в период с 2007 по 2012 год в основу критериев оценки закладывался активный общественный контроль эффективности предоставления государственных услуг гражданами. Это было время становления механизмов обратной связи и стремления к большей открытости власти.

Однако в настоящее время общественный контроль регулируется отдельным нормативным актом. Это свидетельствует о его выделении в самостоятельный, но не менее важный элемент системы государственного управления. Такой подход позволяет развивать общественный контроль как отдельный институт, не смешивая его функции напрямую с оценкой эффективности деятельности исполнительных органов, которая в большей степени ориентирована на количественные и процессные метрики. Это изменение отражает стремление к специализации и повышению эффективности каждого из этих важных направлений.

Ключевые проблемы и вызовы системы оценки эффективности деятельности органов государственной власти в Р��ссии

Несмотря на постоянное совершенствование нормативно-правовой базы и методик, система оценки эффективности государственного управления в России сталкивается с рядом глубоких и системных проблем. Эти вызовы носят как методологический, так и информационный и организационный характер, существенно затрудняя объективную оценку и снижая потенциал для реального повышения качества публичного администрирования.

Методологические проблемы

Одной из фундаментальных проблем является отсутствие единого, всеобъемлющего подхода, который позволял бы отразить многогранный характер эффективности, учитывая структурную неоднородность социального института и множественность критериев. Государственное управление — это не конвейер по производству однотипной продукции, а сложная система, результаты деятельности которой часто носят нематериальный характер.

• Сложность оценки нематериальных результатов: Как объективно измерить обеспечение духовного и физического здоровья населения, развитие образования, защиту семьи, материнства и детства, воспитание подрастающего поколения, стимулирование развития науки и национальной культуры? Эти результаты, будучи краеугольными камнями общественного благополучия, с трудом поддаются количественной оценке, что затрудняет применение классических экономических методов.
• Недостаточная теоретическая обоснованность концепций: Многие предлагаемые концепции оценки качества и эффективности государственного управления страдают от недостаточной научной проработки, что приводит к фрагментарности и несистемности в применении.
• Проблема выбора критериев и отсутствия «стандарта эффективности»: Выбор адекватных критериев оценки чрезвычайно сложен из-за специфики результатов труда в сфере государственного управления. Часто отсутствует некий стандарт эффективности или эталон для сравнения, что делает затруднительным определение хорошей или плохой работы.
• Проблема «неуправляемых» показателей: Одной из наиболее острых проблем является включение в перечни показателей тех, на которые региональные и муниципальные органы власти имеют лишь косвенное влияние или не могут влиять вовсе. Например, такие метрики, как смертность населения, младенческая смертность или ожидаемая продолжительность жизни, зависят от множества факторов, включая генетику, образ жизни, экологию, качество здравоохранения (частично контролируемое регионом, но не полностью), а также общую социально-экономическую ситуацию в стране.
  • Аналогично, результаты сельскохозяйственного производства в регионе, включенные в некоторые системы оценки, за один-два года не являются прямым следствием хорошего или плохого управления. Они подвержены влиянию погодных условий, условий предшествующих периодов, общеэкономической конъюнктуры, текучести кадров и других факторов, которые органы власти не могут полностью контролировать. Использование таких «неуправляемых» показателей приводит к искажению реальной картины эффективности и демотивирует управленцев.

Информационные проблемы

Качество оценки напрямую зависит от качества и доступности информации. Здесь также существует ряд серьезных барьеров:

• Недостаточная открытость и субъективность информации: Информация о деятельности исполнительных органов власти часто недостаточно открыта для широкого доступа и может быть субъективной. Это затрудняет независимую проверку и общественный контроль.
• Ограниченность данных для количественного анализа: Для проведения глубокого количественного анализа часто не хватает детализированных, сопоставимых и своевременных данных. Информация о методах и результатах оценки, размещаемая на официальных сайтах, нередко указывает на проблемы с готовностью к таким работам и объективностью экспертной оценки.
• Проблема устаревших данных: Использование устаревших данных приводит к тому, что оценка не отражает актуальное состояние дел и не позволяет оперативно корректировать управленческие решения.
• Отсутствие комплексной нормативной базы по оценке ФОИВ: На национальном уровне до сих пор отсутствует единая, всеобъемлющая нормативная база для оценки деятельности федеральных органов исполнительной власти РФ, что создает разнобой в подходах и методах. Показателен тот факт, что Правительство России признает: треть государственных программ являются неэффективными, а их реализация не приводит к повышению результативности использования бюджетных средств. Это прямо указывает на системные пробелы в оценке и контроле на федеральном уровне.
• Разрыв между цифровизацией и качеством управления: Несмотря на высокие рейтинги России в развитии электронного правительства, успех в цифровых реформах не привел к заметному повышению общего качества государственного управления. Отчасти это связано с недостаточно развитой стратегией реформ и показателями, которые не согласованы с современными концепциями «цифрового правительства», фокусирующимися не только на автоматизации, но и на формировании новых результатов.

Организационные проблемы

Эффективная система оценки требует не только адекватных методик и данных, но и грамотной организационной структуры и процессов:

• Отсутствие четкой взаимосвязи между оценкой гражданского служащего и качеством услуг: Часто оценка индивидуальной эффективности государственного служащего оторвана от оценки качества предоставляемых им услуг, что снижает мотивацию к клиентоориентированности.
• Неспособность органов власти влиять на многие оцениваемые показатели: Как уже упоминалось, включение неуправляемых показателей в систему оценки создает демотивирующий фактор для руководителей и коллективов, поскольку они не видят прямой корреляции между своими усилиями и результатами.
• Необходимость перехода «от управления по мероприятиям к управлению по результатам»: Этот стратегический переход требует не просто декларирования, а существенных корректировок в управленческих механизмах и сложных, трудоемких действий, включая системную оценку последствий принимаемых решений. Эти корректировки включают:
  • Внедрение принципов и процедур управления по результатам в повседневную деятельность исполнительных органов власти.
  • Создание единой вертикально интегрированной автоматизированной системы мониторинга результативности (например, ГАС «Управление»).
  • Разработку системы стимулирования госслужащих, основанной на показателях результативности, а не только на формальных критериях.
  • Внедрение механизмов оценки рисков и внутреннего аудита для предотвращения неэффективных решений.

В целом, эффективность управления в современной России, по сравнению с развитыми странами и даже с советской моделью, остается на невысоком уровне (например, по индексу GRICS Россия в 2015 году занимала места во второй сотне стран). Преодоление этих проблем — важная методологическая и организационная задача, без решения которой невозможно совершенствование системы управления в современной России.

Инновационные инструменты и практики повышения эффективности государственного управления

В условиях стремительных технологических изменений и возрастающих запросов общества, государственное управление не может оставаться статичным. В России активно внедряются инновационные инструменты и практики, призванные повысить эффективность, прозрачность и клиентоориентированность органов власти. Эти нововведения не только оптимизируют внутренние процессы, но и меняют само качество взаимодействия государства с гражданами и бизнесом.

Цифровая трансформация и электронное правительство

Цифровые технологии стали катализатором кардинальных изменений в государственном управлении. Они не просто автоматизируют существующие процессы, но и формируют качественно новые возможности для повышения его прозрачности и эффективности.

• Портал «Госуслуги» (gosuslugi.ru): Этот портал является одним из наиболее ярких примеров успешной цифровизации. Он превратился в универсальную платформу, предоставляющую сотни электронных сервисов, начиная от электронной записи в медицинские учреждения, получения справок и документов онлайн, оплаты штрафов и налогов, до подачи заявлений на социальные выплаты. К маю 2025 года на портале «Госуслуги» зарегистрировано более 112 миллионов человек, а за первый квартал 2025 года было подано свыше 218 миллионов онлайн-заявок на оказание услуг. До конца 2025 года планируется запустить 70 федеральных и 425 региональных сервисов, объединенных по принципу жизненных ситуаций, что позволит гражданам получать комплексные услуги в одном месте. «Госуслуги» значительно сокращают бюрократию, улучшают качество обслуживания и минимизируют коррупционные риски за счет исключения прямого контакта и человеческого фактора.
• Автоматизация внутренних процессов: Внедрение электронного документооборота, автоматизированных систем для кадрового учета и управления бюджетными расходами внутри органов власти позволяет оптимизировать их деятельность. Это способствует повышению прозрачности, сокращению времени на выполнение рутинных операций и высвобождению ресурсов для решения более стратегических задач.
• Переход к «цифровому правительству»: Цифровая трансформация в госуправлении рассматривается как переход от «электронного правительства» (где технологии используются для автоматизации существующих процессов) к «цифровому правительству» (где технологии применяются для формирования качественно новых результатов управления, переосмысления и оптимизации самих функций государства). Федеральный проект «Цифровое государственное управление» направлен на внедрение цифровых технологий и платформенных решений в сферы госуправления и оказания госуслуг, что является стратегическим вектором развития.

Ситуационные центры и аналитические платформы

Для принятия оперативных и обоснованных управленческих решений критически важен доступ к актуальным и агрегированным данным. Эту функцию выполняют ситуационные центры.

• Функционирование ситуационных центров: Практически во всех регионах России действуют ситуационные центры, которые собирают и анализируют огромные массивы данных из различных источников. Они используют передовые аналитические инструменты для моделирования и прогнозирования развития ситуаций, а также для формирования предложений по корректировке управленческих решений. Главная их задача — оперативно выявлять проседающие KPI-направления и предлагать меры по их улучшению.
• Пример Татарстана: В Республике Татарстан платформа Ситуационный центр продемонстрировала свою высокую эффективность. Благодаря ее работе Елабужский район смог подняться с 23 на 8 место в рейтинге муниципалитетов республики, что свидетельствует о потенциале таких систем в повышении качества управления на местах.

Программно-целевое бюджетирование

Эффективное расходование бюджетных средств – ключевой аспект государственного управления. Внедрение методов программно-целевого бюджетирования способствует повышению качества управления на субфедеральном уровне.

• Преимущества программно-целевого бюджетирования:
  • Повышение эффективности бюджетных расходов: Фокусировка на достижении конкретных, заранее определенных результатов вместо простого освоения средств.
  • Решение стратегических задач: Бюджетные ассигнования увязываются с целями государственных программ, что обеспечивает системность и целевую направленность расходов.
  • Взаимосвязь стратегии и тактики: Обеспечивается четкая связь между долгосрочной финансовой стратегией и тактическими мероприятиями, направленными на ее реализацию.
  • Повышение ответственности и прозрачности: Деятельность органов власти становится более прозрачной и подотчетной, так как результаты поддаются оценке на основе формальных критериев.

Развитие частно-государственного партнерства (ЧГП)

Привлечение частного капитала и управленческого опыта в реализацию социально значимых проектов — еще одно направление инноваций. Развитие новых механизмов частно-государственного партнерства (ЧГП) на региональном и местном уровнях является частью стратегии улучшения качества управления.

• Динамика ЧГП: Объем законтрактованных инвестиций в проекты ЧГП в 2023 году достиг почти 1 трлн рублей, из которых 65% (620 млрд рублей) составили внебюджетные средства. Ключевым стимулом стало принятие Федерального закона № 296-ФЗ от 10 июля 2023 года.
• Новые направления: Новые направления ЧГП включают такие стратегически важные отрасли, как космическая отрасль и промышленность. Например, проект «Роскосмоса» и ВЭБ.РФ по развитию спутниковой группировки с инвестициями до 10 млрд рублей демонстрирует потенциал этого механизма в привлечении крупных вложений.

Кластерный подход и обмен лучшими практиками

Содействие развитию конкурентоспособности регионов и муниципалитетов требует инновационных подходов к организации экономической деятельности и управлению.

• Формирование территориальных экономических кластеров: Кластеризация позволяет комплексно рассматривать ситуацию в группе взаимосвязанных предприятий и организаций. Это стимулирует региональное развитие (увеличение занятости, зарплат, налоговых отчислений), создает благоприятные условия для малого и среднего бизнеса, развивает инновационный потенциал и исследовательскую инфраструктуру, а также позволяет регулировать инвестиционные потоки. В России существуют такие успешные инновационные территориальные кластеры, как кластер ядерно-физических и нанотехнологий в Дубне, биотехнологический кластер в Пущино, кластер ракетного двигателестроения «Технополис ‘Новый звездный'» в Башкортостане.
• Коммуникационные площадки и обмен опытом: Для обмена передовым опытом и масштабирования успешных решений активно ведется сбор и распространение лучших региональных и муниципальных практик. Примеры включают Всероссийский конкурс «Лучшая муниципальная практика» и базу данных «Лучшие кадровые практики в государственном и муниципальном управлении» Министерства труда России. Это позволяет тиражировать успешные модели и избегать повторения ошибок.
• «Умные» технологии в сельском хозяйстве: Инновации проникают и в традиционные отрасли. Например, в сельском хозяйстве Подмосковья внедряются такие «умные» технологии, как цифровая платформа «Эковижн» для теплиц (планирование, учет работ, контроль качества, аналитическая отчетность) и система управления стадом с искусственным интеллектом Арка, что демонстрирует широкий спектр применения инноваций в госуправлении и сопутствующих отраслях.

Эти инновационные инструменты и практики формируют новую архитектуру государственного управления, делая его более гибким, адаптивным и ориентированным на результат.

Особенности оценки эффективности на федеральном, региональном и муниципальном уровнях власти РФ

Система государственного управления в России имеет многоуровневую структуру, и каждый уровень — федеральный, региональный и муниципальный — обладает своей спецификой в организации, задачах и, соответственно, в подходах к оценке эффективности. Хотя общие принципы стремятся к единству, детализация и фокус измерения значительно различаются.

Федеральный уровень

На федеральном уровне оценка эффективности является сложной и многогранной задачей, которая до сих пор сталкивается с проблемой отсутствия комплексной нормативной базы для оценки деятельности своих собственных федеральных органов исполнительной власти (ФОИВ). Это создает определенный методологический вакуум, когда общие подходы к оценке эффективности субъектов РФ и муниципалитетов регламентированы достаточно четко, но для федеральных ведомств такой унифицированной, всеобъемлющей системы не существует.

Тем не менее, существуют федеральные подзаконные акты, которые устанавливают методики и основные параметры для оценки деятельности руководителей и служащих отдельных федеральных исполнительных органов, а также качества предоставления государственных услуг. Примеры включают:

• «Методические рекомендации по оценке эффективности деятельности ведомственных проектных офисов федеральных органов исполнительной власти»: Эти рекомендации направлены на измерение результативности структур, ответственных за реализацию национальных проектов.
• Приказ Минфина России от 22.03.2024 № 111 «Об утверждении методики оценки качества финансового управления при реализации государственных программ Российской Федерации»: Этот документ регламентирует оценку эффективности использования бюджетных средств в рамках государственных программ.

Важно отметить, что Правительство Российской Федерации регулярно представляет Президенту Российской Федерации доклады о достигнутых и планируемых значениях показателей для субъектов Российской Федерации, что подчеркивает федеральный уровень контроля и координации региональной политики. Однако это не заменяет отсутствующую комплексную систему оценки эффективности самих федеральных ведомств.

Региональный уровень

На региональном уровне система оценки эффективности деятельности исполнительных органов субъектов РФ (ОЭФД РОИВ) наиболее детализирована и динамична. Она регулируется:

• Федеральным законом № 184-ФЗ: Который закрепил общие принципы организации исполнительной власти на местах.
• Указами Президента РФ: Которые устанавливают перечни показателей для оценки работы глав регионов и исполнительных органов. Мы уже видели, как эти перечни постоянно меняются: например, с 2007 по 2021 год их количество изменялось с 43 до 20, а затем вновь расширялось с учетом новых приоритетов.
• Постановлениями Правительства РФ: Такими как Постановление № 542 от 2021 года и Постановление № 58 от 2025 года, которые утверждают подробные методики расчета этих региональных показателей. Они охватывают широкий спектр социально-экономического развития, качества жизни (численность населения, ожидаемая продолжительность жизни, уровень бедности), а также включают инновационные метрики, такие как «цифровая зрелость» органов государственной власти субъектов РФ.

Особым стимулирующим механизмом на региональном уровне является система грантов: субъектам Российской Федерации могут быть предоставлены гранты из федерального бюджета на основе достигнутых ими фактических значений показателей эффективности, что создает мощный стимул для улучшения результатов. Ежегодные отчеты высших исполнительных органов субъектов РФ также включают информацию о независимой оценке качества условий оказания услуг в сфере культуры, здравоохранения, образования, социального обслуживания, охватывая как региональные, так и муниципальные учреждения, что обеспечивает комплексный взгляд.

Муниципальный уровень

На муниципальном уровне система оценки эффективности деятельности органов местного самоуправления регулируется Указом Президента РФ от 28 апреля 2008 года № 607. Этот документ является ключевым для формирования механизмов оценки на местах.

• Фокус показателей: Показатели для оценки муниципальных органов власти в основном зависят от деятельности местных властей и характеризуют качество жизни населения в конкретном населенном пункте, а также степень внедрения новых методов управления. Они более детализированы и ориентированы на непосредственное влияние на жителей.
• Дополнительные методики: Правительство Российской Федерации разработало дополнительные показатели, формы отчетности и методические материалы, утвержденные Постановлением Правительства № 1317 от 17 декабря 2012 года, что позволяет унифицировать подходы на муниципальном уровне.
• Подотчетность и стимулы: Главы муниципальных образований ежегодно представляют доклады о достигнутых и планируемых показателях в региональные органы власти, обеспечивая вертикальную подотчетность. Аналогично регионам, муниципальным образованиям рекомендовано выделять гранты из регионального бюджета за достижение наилучших значений показателей, стимулируя их развитие.
• «Цифровая зрелость»: Показатель «цифровой зрелости» рассчитывается не только для региональных, но и для органов местного самоуправления, а также для организаций различных отраслей, что подчеркивает универсальность этого тренда.

Ключевые различия и взаимосвязь уровней

Для наглядности, сравним основные характеристики оценки эффективности на разных уровнях:

Критерий	Федеральный уровень	Региональный уровень	Муниципальный уровень
Фокус оценки	Широкие стратегические цели, рамки госполитики, качество фин. управления госпрограмм.	Социально-экономическое развитие региона, качество жизни населения.	Качество жизни населения на местах, предоставление местных услуг, внедрение новых методов управления.
Нормативная база	Отсутствие комплексной для своих ФОИВ; подзаконные акты (Минфин, проектные офисы).	ФЗ № 184-ФЗ, Указы Президента РФ, Постановления Правительства РФ.	Указ Президента РФ № 607, Постановление Правительства РФ № 1317.
Подотчетность	Правительство РФ перед Президентом РФ.	Главы регионов перед Президентом РФ.	Главы муниципалитетов перед региональными органами власти.
Область показателей	Финансовое управление, проектная деятельность, качество госуслуг (ведомственное).	Широкий спектр социально-экономических, демографических, «цифровая зрелость».	Детализированные, связанные с местными услугами, качеством городской среды, «цифровая зрелость».
Стимулы	Внутриведомственные системы.	Гранты из федерального бюджета за достигнутые значения.	Гранты из регионального бюджета за достигнутые значения.

Эта таблица ясно демонстрирует, что, несмотря на общую цель повышения эффективности, каждый уровень власти имеет свои особенности в фокусе, регуляторной рамке и механизмах стимулирования. Взаимосвязь уровней обеспечивается вертикальной подотчетностью и системой грантов, стимулирующих достижение целевых показателей, установленных вышестоящими органами.

Перспективы развития системы оценки эффективности государственного управления в России и мировые тенденции

Будущее государственного управления неразрывно связано с адаптацией к меняющимся условиям, технологическим прорывам и глобальным вызовам. Система оценки эффективности, как один из ключевых механизмов адаптации, также находится на пороге трансформаций, вбирая в себя новые подходы и уроки международного опыта.

Влияние цифровизации на будущее государственного управления

Цифровизация является не просто трендом, а ключевым фактором реформирования государственного сектора. Она способствует повышению прозрачности, эффективности и подотчетности органов власти, открывая принципиально новые возможности.

• Инфраструктура электронного правительства: С 2010 года Россия успешно создала и развила инфраструктуру электронного правительства. Это позволило значительно улучшить качество государственного управления и доступность государственных услуг, предоставляя гражданам новые виды сервисов.
• Переход к «цифровому правительству»: Если «электронное правительство» фокусировалось на автоматизации существующих процессов, то «цифровое правительство» предполагает использование технологий для формирования новых результатов управления. Это означает не просто оцифровку, а глубокое переосмысление государственных функций с помощью данных, искусственного интеллекта и платформенных решений.
• Управление по результатам с «большими данными»: Внедрение цифровых технологий позволяет государству более эффективно применять принцип управления по результатам. Теперь «большие данные» дают возможность получать информацию о результатах деятельности в режиме, близком к реальному времени, что позволяет оперативно корректировать политику.
• Готовность граждан и перспективы: Отмечается высокий уровень готовности граждан к цифровому взаимодействию с государством: в 2023 году этот показатель составил 83,9%. Это создает благоприятную почву для дальнейшего развития. Перспективы включают масштабное внедрение отечественного программного обеспечения, дальнейшее развитие портала Госуслуг (с планируемым запуском сотен новых сервисов до конца 2025 года), оцифровку архивов, установление информационно-аналитических баз данных, повсеместный переход на электронный документооборот и внедрение современных финансовых информационных систем.

Однако, официальная повестка дня цифровизации госуправления в России все еще находится в стадии формирования и требует дальнейшей проработки, особенно в части оценки ее реального влияния на общее качество государственных функций. Несмотря на высокие рейтинги в развитии электронного правительства, успех России в цифровых реформах не привел к заметному повышению общего качества государственного управления, отчасти из-за недостаточно развитой стратегии реформ и показателей, которые не согласованы с современными концепциями «цифрового правительства». Это указывает на необходимость более глубокой интеграции цифровизации с общей стратегией реформирования.

Мировые тенденции и международный опыт

Мировой опыт административных реформ показывает, что успех связан с формированием единого поля изменений, охватывающего функционирование исполнительных органов власти, государственной службы, информационного обеспечения и бюджетного процесса.

• Актуальность NPM: Концепция «Нового государственного менеджмента» (NPM) с ее ориентацией на управление по результатам сохранит свою актуальность и в условиях цифровой эпохи. Ее принципы остаются основой для многих современных административных реформ, даже при адаптации к новым технологиям.
• Современная западная модель: Современная западная модель управления интегрирует экономический подход, акцентируя внимание на рыночных отношениях в государственном секторе и переходе к «эффективному, низкозатратному государству». Это означает поиск баланса между социальными задачами и экономическим рационализмом.
• Международные методики оценки: В мире активно используются международные методики оценки качества управления, такие как Worldwide Governance Indicators (WGI) Всемирного банка (измеряющие подотчетность, политическую стабильность, эффективность правительства, качество регулирования, верховенство закона, контроль над коррупцией) и Mo Ibrahim Index for Governance in Africa (IIAG). Эти индексы позволяют проводить межстрановые сравнения, подчеркивая важность объективных, всесторонних оценок и указывая на зоны роста для российской системы.

Необходимость системных реформ и адаптации

Российская система государственного управления сталкивается с рядом внутренних вызовов, которые требуют системных решений.

• Признание неэффективности госпрограмм: Правительство России признает, что значительная часть государственных программ неэффективна и не приводит к повышению эффективности бюджетных расходов. Это подчеркивает острую необходимость улучшения оценки и решения проблем, выявленных в ходе аудита.
• Потребность в совершенствовании системных элементов: Существует постоянная потребность в совершенствовании системных элементов оценки эффективности государственного управления для преодоления барьеров и содействия прогрессивному развитию территорий России. Это включает в себя не только методики, но и институциональную среду.
• Адаптация к новым вызовам: Быстро меняющиеся социально-экономические условия, а также новые военные и чрезвычайные угрозы, требуют новых подходов к государственному управлению и обновленных методов для анализа информации, формирования стратегического видения и определения приоритетов. Включение оценки усилий региональных властей по созданию систем предотвращения и реагирования в критерии эффективности становится необходимостью.
• Важность обратной связи с гражданами: Признание важности обратной связи с гражданами при оценке эффектов и рисков цифровизации в государственном управлении получает все большее признание. Это позволяет сделать реформы более ориентированными на реальные потребности общества.
• Переход от фрагментированных реформ к системному подходу: Наконец, существует потребность в переходе от фрагментированных административных реформ к более системному подходу, охватывающему государственную службу, информационное обеспечение и бюджетные процессы в их взаимосвязи, что позволит достичь кумулятивного эффекта и вывести качество государственного управления на новый уровень.

Заключение

Исследование системы оценки эффективности органов государственной власти в Российской Федерации выявило сложную, динамично развивающуюся картину, сотканную из теоретических концепций, нормативно-правовых актов, практических вызовов и инновационных решений. Мы проследили путь от первых попыток формализации критериев в 2007 году до актуальных указов Президента и постановлений Правительства РФ 2024–2025 годов, демонстрирующих непрерывный поиск оптимальных метрик и механизмов.

Основные выводы исследования заключаются в следующем:

1. Многомерность эффективности: Понимание эффективности в публичном секторе эволюционировало от чисто экономического до комплексного социально-экономического и управленческого подходов, где в России доминирует социальный вектор, ориентированный на общественные потребности и качество жизни граждан. Зарубежные концепции, такие как NPM и Good Governance, продолжают оказывать влияние на отечественную практику, подчеркивая важность как результативности, так и демократических принципов.
2. Динамика нормативно-правовой базы: Система оценки эффективности в РФ характеризуется постоянной трансформацией законодательной базы, что проявляется в частых изменениях перечней показателей для регионов. Это свидетельствует о живом, адаптивном характере системы, но также создает вызовы для стабильности и долгосрочного планирования. Актуальность анализа последних нормативных актов (2024-2025 гг.) является критически важной для понимания текущего состояния и перспектив.
3. Ключевые проблемы и вызовы: Несмотря на прогресс, система сталкивается с фундаментальными проблемами. Методологические сложности включают отсутствие единого подхода, трудности с оценкой нематериальных результатов и проблему «неуправляемых» показателей. Информационные вызовы связаны с недостаточной открытостью данных и признанием неэффективности значительной части государственных программ. Организационные барьеры проявляются в необходимости перехода к управлению по результатам и комплексной трансформации управленческих механизмов.
4. Потенциал инноваций: Цифровая трансформация, развитие портала «Госуслуги», создание ситуационных центров, внедрение программно-целевого бюджетирования, расширение частно-государственного партнерства и кластерный подход демонстрируют значительный потенциал для повышения эффективности государственного управления. Эти инновации меняют парадигму взаимодействия власти и общества, делая его более прозрачным и ориентированным на граждан.
5. Различия между уровнями власти: Оценка эффективности на федеральном, региональном и муниципальном уровнях имеет свою специфику в фокусе, нормативной базе, подотчетности и стимулирующих механизмах. Отсутствие комплексной нормативной базы для оценки федеральных органов исполнительной власти является заметным пробелом, в то время как региональный и муниципальный уровни обладают более детализированными механизмами оценки, включая системы грантов.

В целом, исследование подтверждает необходимость комплексного подхода к оценке эффективности, сочетающего глубокую теоретическую обоснованность, актуальную нормативно-правовую базу, инновационные инструменты и учет специфики различных уровней власти.

Направления для дальнейших исследований:

• Разработка унифицированной методологии оценки ФОИВ: Создание всеобъемлющей нормативной базы и методик для федеральных органов исполнительной власти, аналогичных тем, что существуют для регионов и муниципалитетов.
• Изучение влияния «неуправляемых» показателей: Детальный анализ степени влияния «неуправляемых» показателей на общую оценку эффективности и разработка механизмов их корректировки или исключения.
• Оценка реального эффекта от цифровизации: Проведение эмпирических исследований по оценке фактического повышения качества государственного управления в результате внедрения «цифрового правительства» и портала «Госуслуги».
• Развитие механизмов обратной связи: Углубленное изучение роли гражданского общества в системе оценки эффективности и разработка новых, более эффективных инструментов получения и анализа обратной связи от населения.
• Сравнительный анализ с лучшими мировыми практиками: Более детальное изучение опыта стран-лидеров в области государственного управления и адаптация их наиболее успешных моделей к российским условиям, с учетом культурных и институциональных особенностей.

Таким образом, задача повышения эффективности органов государственной власти остается одним из ключевых приоритетов для России, требующим постоянного внимания, системного анализа и готовности к инновационным преобразованиям.

Список использованной литературы

1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. // Российская газета. 1993. 25 декабря.
2. Федеральный закон от 15 апреля 1993 г. N 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации»: с доп. от 18 июля 1995 г. N 107-ФЗ // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РФ. 1993. N 19. Ст. 683; Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. N 30. Ст. 2863.
3. Федеральный закон от 06.10.1999 N 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (последняя редакция). Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
4. Указ Президента РФ от 2К июня 2007 г. № 825 в ред. Указа Президента РФ от 28 апр. 2008 г. № 606 «Об оценке эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации» // СЗ РФ. 2007. № 27. Ст. 3256.
5. Указ Президента Российской Федерации от 28.04.2008 № 607 «Об оценке эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов» // СЗ РФ. 2008. № 18. ст. 2003.
6. Указ Президента Российской Федерации от 14.11.2017 г. № 548 «Об оценке эффективности деятельности высших должностных лиц субъектов Российской Федерации и деятельности исполнительных органов субъектов Российской Федерации». URL: http://www.kremlin.ru/acts/bank/42551 (дата обращения: 13.10.2025).
7. Указ Президента Российской Федерации от 25.04.2019 г. № 193 «Об оценке эффективности деятельности высших должностных лиц субъектов Российской Федерации и деятельности исполнительных органов субъектов Российской Федерации». URL: http://www.kremlin.ru/acts/bank/44222 (дата обращения: 13.10.2025).
8. Указ Президента Российской Федерации от 04.02.2021 № 68 «Об оценке эффективности деятельности высших должностных лиц субъектов Российской Федерации и деятельности исполнительных органов субъектов Российской Федерации». URL: http://publication.pravo.gov.ru/Document/View/0001202102040001 (дата обращения: 13.10.2025).
9. Указ Президента Российской Федерации от 28 ноября 2024 г. № 1014 “Об оценке эффективности деятельности высших должностных лиц субъектов Российской Федерации и деятельности исполнительных органов субъектов Российской Федерации” // ГАРАНТ. URL: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/409689404/ (дата обращения: 13.10.2025).
10. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 11.09.2008 № 1313-р. О реализации Указа Президента РФ от 28.04.2008 N 607 «Об оценке эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов // СЗ РФ. 2008. № 39. ст. 4455.
11. Постановление Правительства РФ от 03.04.2021 N 542 (ред. от 06.11.2024) «Об утверждении методик расчета показателей для оценки эффективности деятельности высших должностных лиц субъектов Российской Федерации и деятельности исполнительных органов…». Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
12. Закон г. Москвы от 5 июля 1995 г. N 13-47 «О территориальном делении города Москвы»: с изм. от 28 июня 2000 г. N 17 // Ведомости Московской городской Думы. 1995. N 5; 2000. N 17.
13. Закон г. Москвы от 8 октября 1997 г. N 40-70 «О наименовании территориальных единиц, улиц и станций метрополитена города Москвы» // Ведомости Московской городской Думы. 1998. N 1.
14. Устав города Москвы: утв. Московской городской Думой 28 июня 1995 г. с изм. от 13 июля 2001 г. // Ведомости Московской городской Думы. 1995. N 4; 2001. N 8.
15. Распоряжение Мэра Москвы от 17 марта 1997 г. N 220-РМ «О Положении об административном округе» // Вестник Мэрии Москвы. 1997. N 13.
16. Постановление Правительства Москвы «Об утверждении Положения «О префектуре административного округа г. Москвы и примерной структуры префектуры административного округа г. Москвы» от 28 мая 2002 г. № 407. // Вестник Мэрии Москвы. 2002. № 23 (июнь).
17. Концепция развития города Москвы как национального и международного центра финансовых услуг. 2009 г.
18. Авакьян, С.А. Конституционно-правовые проблемы централизма, демократии и децентрализации в современном государстве // Конституционное и муниципальное право. 2007. N 8. С. 6-9.
19. Агафонков, Д.Б. Система органов законодательной и исполнительной власти в г. Москве: автореферат на соискание ученой степени к.ю.н. М., 2002.
20. Алешкова, И.А., Конюхова, И.А. Проблемы законодательного регулирования субъектами Российской Федерации системы государственной власти // Государственная власть и местное самоуправление. 2006. N 3. С. 18-20.
21. Баранова, И.В. Концептуальные модели оценки эффективности деятельности органов власти // Вестник Томского государственного университета. 2009. № 327. С. 130-136.
22. Винокуров, А.А., Глушкова, В.Г., Макар, СВ., Плисецкий, Е.Л., Симагин, Ю.А. Введение в экономическую географию и региональную экономику России. М., 2006.
23. Гибсон, Дж.Л., Иванцевич, Д.М., Доннелли-мл., Д.Х. Организации: поведение, структура, процессы / пер. с англ. 8-е изд. М.: ИНФРА-М, 2000.
24. Дмитриева, Н.Е., Елисеенко, В.Ф., Клименко, А.В., Суворова, И.К. Административная реформа и проблемы государственного управления. М.: ГУ-ВШЭ, 2008.
25. Жуков, А.П. Ответственность органов исполнительной власти в системе разделения властей субъектов Российской Федерации: автореферат на соискание ученой степени к.ю.н. Ростов-на-Дону, 2008.
26. Ильюхина, Т.Г. Закрепление принципа единства и взаимодействия властей в конституционном и уставном законодательстве субъектов РФ: автореферат на соискание ученой степени к.ю.н. М., 2009.
27. Как повысить эффективность услуг для бедного населения?: Доклад о мировом развитии. М., 2008.
28. Ковальчук, А. Система исполнительной власти // Отечественные записки. 2004. № 2. С. 3.
29. Кокотов, А.Н. Разграничение и согласование полномочий Российской Федерации и субъектов Российской Федерации // Российское право: образование, практика, наука. 2005. № 1. С. 20-21.
30. Кузьмина, О.В. Организация управления социально-экономической политикой // Транспортное дело России. 2009. № 10. С. 90-94.
31. Лебедев, Д.А. Государственно-правовое управление мэрии г. Москвы // Право. 1998. N 1. С. 5.
32. Масленникова, Е.В. Оценка эффективности деятельности органов государственной власти при исполнении государственных функций // Вестник Поволжской академии государственной службы. 2009. № 1. С. 12-18.
33. Местное самоуправление в России: состояние, проблемы, пути совершенствования: итоговый доклад. М., 2009.
34. Нарутто, С.В. Разграничение компетенции и единство системы государственной власти Российской Федерации. Владивосток, 2005.
35. Оболонский, А.В. Государственная служба: комплексный подход. М.: Дело, 2009.
36. Показатели эффективности реформ государственного управления в России: возможные подходы: рабочие материалы / под ред. Е.И. Добролюбова. М., 2008.
37. Федерализм: теория, институты, отношения. М., 2007.
38. Якунин, В.И., Сулакшин, С.С., Тимченко, А.Н. Теоретические аспекты проблемы эффективности государственного управления // Власть. 2006. № 8. С. 7-14.
39. К вопросу о теории эффективности государственного управления On the theory of public administration efficiency. URL: https://www.naukaru.ru/ru/nauka/article/16091/view (дата обращения: 13.10.2025).
40. Анализ подходов к оценке эффективности государственного и муниципального управления. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/analiz-podhodov-k-otsenke-effektivnosti-gosudarstvennogo-i-munitsipalnogo-upravleniya/viewer (дата обращения: 13.10.2025).
41. Оценка эффективности деятельности органов государственной власти. URL: https://www.sovstrat.ru/evaluations/performance-evaluation-of-public-authorities.html (дата обращения: 13.10.2025).
42. Качество и эффективность деятельности органов государственной власти: теоретический и методологический аспекты. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/kachestvo-i-effektivnost-deyatelnosti-organov-gosudarstvennoy-vlasti-teoreticheskiy-i-metodologicheskiy-aspekty/viewer (дата обращения: 13.10.2025).
43. Сурилов, М.Н. Подходы к оценке эффективности публичного управления: анализ и перспективы развития. Nota Bene. URL: https://nbpublish.com/library_read_article.php?id=23655 (дата обращения: 13.10.2025).
44. Развитие методологии оценки эффективности государственного управления. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/razvitie-metodologii-otsenki-effektivnosti-gosudarstvennogo-upravleniya/viewer (дата обращения: 13.10.2025).
45. Кичало, Ю.Я. Методологические и методические основы оценки качества государственного управления // Лидерство и менеджмент. 2025. № 2. URL: https://vipress.ru/leadership-and-management/2025/2/122628 (дата обращения: 13.10.2025).
46. Эффективность государственного и муниципального управления. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=30009623 (дата обращения: 13.10.2025).
47. Оценка эффективности деятельности органов государственной власти. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/otsenka-effektivnosti-deyatelnosti-organov-gosudarstvennoy-vlasti-1/viewer (дата обращения: 13.10.2025).
48. Эффективность государственного и муниципального управления: понятие, оценка, показатели, критерии, проблемы, экономическая и социальная. РАНХиГС. URL: https://ranepa.ru/sobytiya/novosti/effektivnost-gosudarstvennogo-i-munitsipalnogo-upravleniya-ponyatie-otsenka-pokazateli-kriterii-problemy-ekonomicheskaya-i-sotsialnaya (дата обращения: 13.10.2025).
49. Концепция New Public Management. URL: https://studfile.net/preview/8354727/page:2/ (дата обращения: 13.10.2025).
50. Методология оценки эффективности публичного управления. Донбасская национальная академия строительства и архитектуры. URL: https://donnasa.ru/sites/default/files/articles/methodology_of_public_administration_assessment_methodology.pdf (дата обращения: 13.10.2025).
51. Современные подходы к оценке эффективности и результативности механизмов государственного управления. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=44807971 (дата обращения: 13.10.2025).
52. Качество государственного управления. URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%D1%87%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE_%D0%B3%D0%BE%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%B0%D1%80%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D1%83%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F (дата обращения: 13.10.2025).
53. NPM — новая модель управления обществом, основные идеи и положения. URL: http://dvncms.ru/publikacii/npm-novaya-model-upravleniya-obshchestvom-osnovnye-idei-i-polozheniya (дата обращения: 13.10.2025).
54. Концепция «New Public Management»: возможности и ограничения. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/kontseptsiya-new-public-management-vozmozhnosti-i-ogranicheniya/viewer (дата обращения: 13.10.2025).
55. Актуальность концепций New Public Management, New Public Governance. URL: https://journal.apa.kz/index.php/path/article/view/69 (дата обращения: 13.10.2025).
56. Оценка эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации. URL: https://journal.kemsu.ru/uploaded_files/article_post/315-322.pdf (дата обращения: 13.10.2025).
57. Об оценке эффективности деятельности исполнительных органов государственной власти Российской Федерации. URL: https://lexrussica.msal.ru/jour/article/view/1922 (дата обращения: 13.10.2025).
58. Указ об оценке эффективности деятельности высших должностных лиц и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации. URL: http://www.kremlin.ru/acts/news/64977 (дата обращения: 13.10.2025).
59. Об оценке эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации от 14 ноября 2017. URL: https://docs.cntd.ru/document/556184581 (дата обращения: 13.10.2025).
60. Утвержден новый перечень показателей для оценки эффективности деятельности органов власти регионов. URL: http://www.minregion.ru/press_center/news/utverzhden_novyy_perechen_pokazateley_dlya_otsenki_effektivnosti_deyatelnosti_organov_vlasti_regionov/ (дата обращения: 13.10.2025).
61. Об оценке эффективности деятельности высших должностных лиц (руководителей высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации и деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации от 25 апреля 2019. URL: https://docs.cntd.ru/document/554901037 (дата обращения: 13.10.2025).
62. Утверждены показатели для оценки работы региональных органов исполнительной власти. URL: http://www.kremlin.ru/acts/news/16281 (дата обращения: 13.10.2025).
63. Отдельные вопросы правового регулирования оценки эффективности деятельности исполнительных органов субъектов Российской Федерации. Вестник ВГУ. Серия: Право. URL: https://law-journal.vsu.ru/article/view/1000 (дата обращения: 13.10.2025).
64. Оценки эффективности деятельности органов государственной власти в РФ: состояние, проблемы и пути решения. URL: https://moluch.ru/archive/231/53607/ (дата обращения: 13.10.2025).
65. Проблемы оценки эффективности деятельности исполнительных органов государственной и муниципальной власти в Российской Федерации. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/problemy-otsenki-effektivnosti-deyatelnosti-ispolnitelnyh-organov-gosudarstvennoy-i-munitsipalnoy-vlasti-v-rossiyskoy-federatsii/viewer (дата обращения: 13.10.2025).
66. Зуева, Ю.В., Дурманова, И.В. Актуальные проблемы оценки эффективности деятельности исполнительных органов государственной власти в РФ. URL: https://e.lanbook.com/journal/article/197992 (дата обращения: 13.10.2025).
67. Проблема оценки эффективности деятельности высших должностных лиц субъектов РФ. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/problema-otsenki-effektivnosti-deyatelnosti-vysshih-dolzhnostnyh-lits-subektov-rf/viewer (дата обращения: 13.10.2025).
68. Проблемы оценки эффективности органов государственной власти. URL: https://studgen.ru/problemy-ocenki-effektivnosti-organov-gosudarstvennoj-vlasti/ (дата обращения: 13.10.2025).
69. Оценка эффективности государственного управления: от общих подходов к конкретно-предметным. Интернет-журнал «Науковедение». URL: https://naukovedenie.ru/PDF/17evn115.pdf (дата обращения: 13.10.2025).
70. Методологические и методические проблемы оценки эффективности деятельности органов исполнительной власти в Российской Федерации. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/metodologicheskie-i-metodicheskie-problemy-otsenki-effektivnosti-deyatelnosti-organov-ispolnitelnoy-vlasti-v-rossiyskoy/viewer (дата обращения: 13.10.2025).
71. Методы и проблемы оценки эффективности государственного управления в системе менеджмента качества жизни. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=23347522 (дата обращения: 13.10.2025).
72. Актуальные вопросы оценки качества и эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Издательская группа ЮРИСТ. URL: https://lawinfo.ru/catalog/art/2381274/ (дата обращения: 13.10.2025).
73. Совершенствование системы оценки эффективности публичного управления в условиях глобализации. URL: https://sciup.org/sovershenstvovanie-sistemy-ocenki-effektivnosti-publichnogo-upravleniya-v-usloviyah-globalizacii-statya-nauch-150654 (дата обращения: 13.10.2025).
74. Сембаев. Оценка эффективности деятельности государственных органов Республики Казахстан: особенности действующей модели. Вестник университета «Туран». URL: https://journal.turan-edu.kz/index.php/123/article/view/584 (дата обращения: 13.10.2025).
75. Проблемы оценки эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в системе регионального стратегического планирования. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/problemy-otsenki-effektivnosti-deyatelnosti-organov-ispolnitelnoy-vlasti-subektov-rossiyskoy-federatsii-v-sisteme-regionalnogo/viewer (дата обращения: 13.10.2025).
76. Проблемы оценки эффективности государственного управления. URL: https://alley-science.ru/domains_data/article/Issue_67/4_67.pdf (дата обращения: 13.10.2025).
77. Влияние цифровых технологий на прозрачность и эффективность госуправления РФ. URL: https://chel.mk.ru/social/2025/06/13/vliyanie-cifrovykh-tekhnologiy-na-prozrachnost-i-effektivnost-gosupravleniya-rf.html (дата обращения: 13.10.2025).
78. Цифровое будущее государственного управления по результатам. URL: https://d-russia.ru/wp-content/uploads/2020/07/tsifrovoe-budushhee-gosupravleniya.pdf (дата обращения: 13.10.2025).
79. Эффективность цифрового государственного управления: теоретические и прикладные аспекты. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/effektivnost-tsifrovogo-gosudarstvennogo-upravleniya-teoreticheskie-i-prikladnye-aspekty/viewer (дата обращения: 13.10.2025).
80. Инновационные формы и механизмы государственного и муниципального управления. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=21487050 (дата обращения: 13.10.2025).
81. Системы оценки цифровой трансформации государственного управления: сравнительный анализ российской и зарубежной практики. URL: https://www.researchgate.net/publication/348572186_Sistemy_ocenki_cifrovoj_transformacii_gosudarstvennogo_upravlenia_sravnitelnyj_analiz_rossijskoj_i_zarubeznoj_praktiki (дата обращения: 13.10.2025).
82. Цифровая трансформация государственного управления. URL: https://ac.gov.ru/uploads/2-2022/pages/36551/digital_transformation_of_public_administration.pdf (дата обращения: 13.10.2025).
83. Оценка качества предоставления государственных услуг как инструмент. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=32408381 (дата обращения: 13.10.2025).
84. Сборник лучших региональных практик. URL: https://csr.ru/wp-content/uploads/2020/03/Sbornik-luchshih-regionalnyh-praktik.pdf (дата обращения: 13.10.2025).
85. Сборники лучших муниципальных практик. URL: https://pravoserdie.ru/sborniki-luchshih-municipalnyh-praktik.php (дата обращения: 13.10.2025).
86. Козлов, Ю. Алгоритм оценки качества государственной услуги. URL: https://gosudarstvennaya-sluzhba.ranepa.ru/images/docs/journal/2012_2/Kozlov.pdf (дата обращения: 13.10.2025).
87. XI Рейтинг эффективности управления в субъектах Российской Федерации в 2023 году. URL: https://apecom.ru/storage/images/docs/f45a86a68f23023e9866160d5b76c8c9.pdf (дата обращения: 13.10.2025).
88. Инновационные технологии в государственном управлении: цифровизация процессов и их эффективность. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/innovatsionnye-tehnologii-v-gosudarstvennom-upravlenii-tsifrovizatsiya-protsessov-i-ih-effektivnost/viewer (дата обращения: 13.10.2025).
89. Скрытые козыри эффективности: как Ситуационный центр влияет на рост ключевых показателей регионов и отраслей. URL: https://www.comnews.ru/content/232473/2024-05-13/2024-w19/skrytye-kozyri-effektivnosti-kak-situacionnyy-centr-vliyaet-rost-klyuchevyh-pokazateley-regionov-otrasley (дата обращения: 13.10.2025).
90. Показатели эффективности оказания государственных услуг (выполнения работ) подведомственными учреждениями. URL: https://xn--80acgcm0a3c9b.xn--p1ai/document/1881 (дата обращения: 13.10.2025).
91. Клевцова. Оценка эффективности управления на региональном уровне на основе анализа деятельности органов власти. URL: https://journal.cher-em.ru/articles/2023/5/45 (дата обращения: 13.10.2025).
92. Критерии оценки качества и доступности государственных услуг. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_97529/21e1d0833a6f3b06497f26c7104f216e25537554/ (дата обращения: 13.10.2025).
93. Инноватика государственного и муниципального управления. URL: https://elar.urfu.ru/bitstream/10995/119932/1/innov_2022_09.pdf (дата обращения: 13.10.2025).
94. Инновации в государственном и муниципальном управлении как необходимое условие. URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=53974492 (дата обращения: 13.10.2025).
95. Концептуальные подходы к инновационной деятельности в системе административно-государственного управления. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=30509670 (дата обращения: 13.10.2025).
96. Методика оценки эффективности реализации государственных программ Российской Федерации. URL: http://static.government.ru/media/files/k4q8iVfA9WwYp9b7q3yqF54nB20nLhKk.pdf (дата обращения: 13.10.2025).
97. Оценка эффективности регионального управления. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/otsenka-effektivnosti-regionalnogo-upravleniya/viewer (дата обращения: 13.10.2025).
98. XII Рейтинг эффективности управления в субъектах Российской Федерации в 2024 году. URL: https://apecom.ru/articles/regional/xii-reyting-effektivnosti-upravleniya-v-subektakh-rossiyskoy-federatsii-v-2024-godu (дата обращения: 13.10.2025).
99. Гонка за качеством жизни: сёла начали соревноваться с городами, и у них появились козыри. Moneytimes.Ru. 2025. 12 октября. URL: https://moneytimes.ru/articles/gonka-za-kachestvom-zhizni-sjoela-nachali-sorevnovatsya-s-gorodami-i-u-nih-poyavilis-kozyri-2025-10-12 (дата обращения: 13.10.2025).
100. Сборник лучших практик взаимодействия населения и власти в решении местных проблем. Ассоциация сибирских и дальневосточных городов. URL: http://www.asdg.ru/assets/files/meropriyatiya/2016/sbornik-luchshih-praktik-2016.pdf (дата обращения: 13.10.2025).
101. Воробьев, А. Цифровые разработки АПК Подмосковья представили на «Золотой осени – 2025». Правительство Московской области. URL: https://mosreg.ru/novosti/glavnye-novosti/andrei-vorobev-cifrovye-razrabotki-apk-podmoskovya-predstavili-na-zolotoi-oseni-2025 (дата обращения: 13.10.2025).
102. Оценка эффективности государственного и муниципального управления. URL: https://moluch.ru/archive/434/95069/ (дата обращения: 13.10.2025).
103. Анализ эффективности органов государственной власти в Российской Федерации. Репозит��рий Самарского университета. URL: https://repo.ssau.ru/bitstream/Analiz-effektivnosti-organov-gosudarstvennoi-vlasti-v-Rossiiskoi-Federacii-2017-g-21922/1/%D0%90%D0%BD%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B7%20%D1%8D%D1%84%D1%84%D0%B5%D0%BA%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8%20%D0%BE%D1%80%D0%B3%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2%20%D0%B3%D0%BE%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%B0%D1%80%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%B9%20%D0%B2%D0%BB%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%B8%20%D0%B2%20%D0%A0%D0%A4.pdf (дата обращения: 13.10.2025).
104. Оценка эффективности системы государственного управления. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sistema-otsenki-effektivnosti-gosudarstvennogo-upravleniya-v-rossii/viewer (дата обращения: 13.10.2025).
105. Оценка эффективности деятельности органов местного самоуправления. Правительство Ростовской области. URL: https://www.donland.ru/activity/2202/ (дата обращения: 13.10.2025).
106. Абрамов. Методы оценки эффективности деятельности региональных органов власти в интеграционных объединениях. Стратегические решения и риск-менеджмент. URL: https://strategicdecisions.ru/jour/article/view/171 (дата обращения: 13.10.2025).
107. Проект методик оценки эффективности деятельности высших должностных лиц субъектов РФ опубликован для обсуждения. URL: https://d-russia.ru/proekt-metodik-ocenki-effektivnosti-dejatelnosti-vysshih-dolzhnostnyh-lic-subektov-rf-opublikovan-dlya-obsuzhdeniya.html (дата обращения: 13.10.2025).
108. Показатели для оценки эффективности деятельности высших должностных лиц субъектов Российской Федерации и деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2021 г. № 542. URL: https://gks.ru/metod/met_542.html (дата обращения: 13.10.2025).
109. Об оценке эффективности деятельности органов местного самоуправления муниципальных, городских округов и муниципальных районов от 28 апреля 2008. URL: https://docs.cntd.ru/document/902099307 (дата обращения: 13.10.2025).
110. Об утверждении методик расчета показателей для оценки эффективности деятельности высших должностных лиц субъектов Российской Федерации и деятельности исполнительных органов субъектов Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных положений постановления Правительства Российской Федерации от 17 июля 2019 г. N 915 от 03 апреля 2021. URL: https://docs.cntd.ru/document/573033284 (дата обращения: 13.10.2025).
111. Оценка эффективности государственных программ: проблемы и перспективы. URL: https://www.vestnik.vladimir.ru/assets/files/pdf/2017/04/vestnik_4_2017-09.pdf (дата обращения: 13.10.2025).
112. Оценка эффективности государственного управления в зарубежных странах. URL: https://www.sovstrat.ru/evaluations/ocenka-effektivnosti-gosudarstvennogo-upravleniya-v-zarubezhnyh-stranah.html (дата обращения: 13.10.2025).
113. Рейтинг стран по качеству государственного управления. URL: https://nonews.ru/nacii/reyting-stran-po-kachestvu-gosudarstvennogo-upravleniya.html (дата обращения: 13.10.2025).
114. Реформа государственного управления в современной России: в поисках новой модели. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/reforma-gosudarstvennogo-upravleniya-v-sovremennoy-rossii-v-poiskah-novoy-modeli/viewer (дата обращения: 13.10.2025).
115. Цифровизация государственного управления: опыт зарубежных стран и возможности его использования в России. МГЮА. URL: https://msal.ru/upload/ib/analytic-report-digital.pdf (дата обращения: 13.10.2025).
116. Меняющаяся роль государства в контексте реформ государственного управления: отечественный и зарубежный опыт. Клуб мировой политической экономики. URL: https://wpe.ru/images/pdfs/2007-1/koncep.pdf (дата обращения: 13.10.2025).
117. Основные направления реформы системы государственного управления в современной России. Журнал «Метод». URL: https://metod.izdatelstvo.ru/ru/articles/2019/5/11690.html (дата обращения: 13.10.2025).
118. Административная реформа в Российской Федерации. URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%B4%D0%BC%D0%B8%D0%BD%D0%B8%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%80%D0%B5%D1%84%D0%BE%D1%80%D0%BC%D0%B0_%D0%B2_%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9_%D0%A4%D0%B5%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%B8 (дата обращения: 13.10.2025).
119. Цифровизация взаимодействия граждан и государства: оценка гражданами эффектов, рисков и перспектив. Вопросы государственного и муниципального управления. URL: https://vgmu.hse.ru/article/view/25603/19088 (дата обращения: 13.10.2025).
120. Цифровая трансформация государственного управления: определение, процессы и показатели эффективности. Научный аспект. URL: https://nauchnyi-aspekt.ru/article.php?id=3056 (дата обращения: 13.10.2025).
121. Реформа государственного управления в России в критериях системности. Управленческое консультирование. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/reforma-gosudarstvennogo-upravleniya-v-rossii-v-kriteriyah-sistemnost/viewer (дата обращения: 13.10.2025).
122. Актуальные вопросы оценки эффективности государственного управления в современной России. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=30009623 (дата обращения: 13.10.2025).
123. Новое в оценке эффективности деятельности органов власти. Журнал «Бюджет». URL: https://bujet.ru/article/734260/ (дата обращения: 13.10.2025).
124. Оценка эффективности государственной власти в условиях установления специальных режимов. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/otsenka-effektivnosti-gosudarstvennoy-vlasti-v-usloviyah-ustanovleniya-spetsialnyh-rezhimov/viewer (дата обращения: 13.10.2025).