Актуальные проблемы порядка и сроков рассмотрения сообщений о преступлениях в уголовном процессе РФ: Комплексный анализ и пути решения (2025 год)

Ежегодно в Российской Федерации регистрируется около 2 миллионов преступлений, за этой сухой статистикой скрываются тысячи человеческих судеб, ожидающих справедливости. Однако, прежде чем дело доходит до суда, каждое сообщение о преступлении проходит важнейшую, но зачастую тернистую стадию — доследственную проверку. Именно здесь, в лабиринте процессуальных норм и временных ограничений, кроются системные проблемы, которые могут подорвать основы правосудия. В 2024 году число зарегистрированных преступлений в Российской Федерации сократилось на 1,8% по сравнению с 2023 годом, составив 1911 тысяч. Этот показатель, хоть и демонстрирует общую тенденцию к снижению, не умаляет остроты вопросов, связанных с эффективностью и законностью каждого этапа работы правоохранительных органов.

Введение: Значение и вызовы института доследственной проверки

Институт доследственной проверки, закрепленный в уголовно-процессуальном законодательстве России, представляет собой фундамент, на котором строится вся система уголовного судопроизводства. Его основное предназначение – обеспечить оперативное, всестороннее и объективное рассмотрение первичной информации о преступлении, чтобы принять одно из ключевых решений: возбудить уголовное дело, отказать в его возбуждении или передать материалы по подследственности. От того, насколько качественно и своевременно будет проведена эта стадия, зависит не только судьба конкретного сообщения, но и доверие общества к правоохранительной системе, эффективность борьбы с преступностью и, что самое главное, защита прав и законных интересов граждан, ведь несвоевременное или неполное реагирование на сообщение о преступлении может привести к утрате жизненно важных доказательств, уходу преступника от ответственности и, как следствие, к ощущению несправедливости у пострадавших.

Однако, несмотря на свою критическую важность, институт доследственной проверки сталкивается с комплексом вызовов, которые требуют незамедлительного и всестороннего анализа. Эти вызовы продиктованы как динамично меняющимся характером преступности, так и необходимостью адаптации законодательства к новым реалиям. Последние законодательные изменения, судебная практика и активные научные дискуссии свидетельствуют о том, что существующая модель нуждается в глубокой проработке. Настоящая работа призвана представить комплексное исследование проблем порядка и сроков рассмотрения сообщений о преступлениях, предложить обоснованные пути их решения, учитывая актуальную ситуацию в 2025 году. Мы последовательно рассмотрим действующую нормативную базу, проанализируем статистические данные, выявим наиболее острые проблемные аспекты с учетом научных взглядов и судебной практики, а также предложим конкретные меры по оптимизации и совершенствованию этого ключевого этапа уголовного процесса.

Правовое регулирование рассмотрения сообщений о преступлениях: Основы и законодательные новеллы 2024-2025 годов

Система уголовного судопроизводства начинается с момента получения информации о возможном преступлении, и именно этот начальный этап – рассмотрение сообщений о преступлениях – является критически важным для всей последующей цепочки правосудия. Порядок его осуществления строго регламентирован законодательством, в первую очередь, статьей 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ), а также целым рядом ведомственных нормативных актов, таких как Приказ МВД России от 29.08.2014 № 736 «Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях». Эти документы формируют правовую основу, определяющую действия органов предварительного следствия и дознания.

Понятие и правовая природа сообщения о преступлении

Прежде чем углубляться в процессуальные тонкости, необходимо четко определить ключевые термины. Сообщение о преступлении – это любая информация (письменная или устная, официальная или неофициальная), поступившая в правоохранительные органы, содержащая достаточные данные, указывающие на признаки совершенного или готовящегося преступления. Эта информация может быть представлена в различных формах: заявление о преступлении, явка с повинной, рапорт об обнаружении признаков преступления, сообщение из иных источников.

Доследственная проверка – это совокупность процессуальных и оперативно-розыскных действий, направленных на установление наличия или отсутствия признаков преступления, сбор и проверку первичной информации для принятия законного и обоснованного решения о возбуждении уголовного дела, отказе в его возбуждении или передаче сообщения по подследственности. Ее правовая природа заключается в предварительном исследовании обстоятельств без полного погружения в уголовно-процессуальную форму, но с соблюдением гарантий прав личности.

Порядок приема и регистрации сообщений о преступлениях

Процедура приема сообщений о преступлениях является одним из фундаментальных принципов обеспечения доступа граждан к правосудию. УПК РФ и ведомственные акты четко предписывают, что органы предварительного следствия и дознания обязаны принять и проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении. Это не право, а прямая обязанность правоохранительных органов.

Любой отказ в приеме заявления о преступлении признается нарушением закона и может быть обжалован прокурору или в суд. Для обеспечения прозрачности и фиксации факта обращения, при поступлении сообщения должностное лицо обязано выдать заявителю документ о принятии сообщения о преступлении, в котором должны быть указаны дата и время его принятия, а также данные принявшего сотрудника. Этот документ служит гарантией того, что обращение не останется без внимания.

Установленные сроки рассмотрения и их продление

В целях обеспечения оперативности правосудия законодательство устанавливает жесткие сроки для проведения доследственной проверки:

• Основной срок: Решение по заявлению должно быть принято в срок не позднее 3 суток со дня поступления сообщения.
• Продление до 10 суток: Руководитель следственного органа или начальник органа дознания вправе по мотивированному ходатайству следователя или дознавателя продлить срок проверки до 10 суток. Такое продление обычно требуется, когда необходимо провести дополнительные проверочные действия, требующие больше времени (например, получение объяснений от значительного числа лиц, проведение освидетельствования).
• Продление до 30 суток: При необходимости производства документальных проверок, ревизий, исследований документов или получения заключений экспертов, руководитель следственного органа по ходатайству следователя вправе продлить этот срок до 30 суток. Этот максимальный срок используется в наиболее сложных случаях, когда требуется глубокая аналитическая работа, сопряженная с привлечением специалистов.

Важно отметить, что каждое продление срока должно быть мотивированным и обоснованным, что, как показывает практика, не всегда соблюдается, порождая одну из ключевых проблем доследственной проверки.

Результаты рассмотрения сообщений о преступлениях

По итогам рассмотрения сообщения о преступлении, компетентное должностное лицо обязано принять одно из трех возможных решений, оформляемое соответствующим процессуальным документом:

1. О возбуждении уголовного дела: Принимается в случае установления достаточных данных, указывающих на признаки преступления. С этого момента начинается стадия предварительного расследования.
2. Об отказе в возбуждении уголовного дела: Принимается при отсутствии признаков преступления, наличии обстоятельств, исключающих преступность деяния, или истечении сроков давности. Это решение должно быть мотивированным и содержать ссылки на конкретные нормы УПК РФ.
3. О передаче сообщения по подследственности: Если сообщение о преступлении поступило в орган, который не уполномочен его расследовать (например, по территориальному или предметному признаку), материалы передаются в компетентный орган.

Помимо этого, лицам, участвующим в процессуальных действиях при проверке сообщения, должны быть разъяснены их права и обязанности, включая право не свидетельствовать против себя и своих близких родственников (статья 51 Конституции РФ), а также право пользоваться услугами адвоката.

Новейшие законодательные изменения 2024-2025 годов и их правоприменительное значение

За последние два года российский уголовный процесс претерпел ряд значимых изменений, которые непосредственно или косвенно затронули и стадию рассмотрения сообщений о преступлениях. Эти новеллы призваны повысить эффективность судопроизводства, устранить правовые пробелы и усилить гарантии прав граждан.

1. Федеральный закон от 30 января 2024 года: Внесены изменения в статьи 131 и 132 УПК РФ, уточнившие возмещение процессуальных издержек. Теперь возмещению подлежат издержки по «уголовному судопроизводству» вместо прежнего «производства по уголовному делу». Это расширяет сферу компенсации расходов, включая все стадии процесса, в том числе и доследственную проверку. Фактическое влияние заключается в повышении качества процессуальных проверок, так как органы следствия и дознания получают более четкий механизм возмещения расходов, связанных с привлечением специалистов, экспертов и переводчиков уже на ранней стадии. Это должно стимулировать более полное и объективное проведение проверочных действий, косвенно обеспечивая права участников процесса, которым теперь не придется нести дополнительные расходы.
2. Федеральный закон от 20 марта 2025 года № 38-ФЗ: Этот закон позволяет соединять уголовные дела при выявлении нового преступления, отнесенного к подследственности того же органа, без выделения материалов в отдельное производство. Ранее возникали сложности, когда в ходе расследования одного преступления выявлялись признаки другого, что требовало возбуждения отдельного дела и зачастую приводило к дублированию процессуальных действий и затягиванию сроков. Данное изменение упрощает процессуальный механизм, позволяет более комплексно подходить к расследованию взаимосвязанных деяний и экономит ресурсы правоохранительных органов.
3. Федеральный закон от 31 июля 2025 года № 278-ФЗ (вступает в силу с 1 сентября 2025 года): Вводит новую меру процессуального принуждения – приостановление операций с денежными средствами, электронными денежными средствами и авансами за услуги связи на срок не более 10 суток. Эта мера может быть применена, если есть основания полагать, что эти средства использовались при совершении преступления. Данная новелла имеет огромное значение для борьбы с киберпреступностью, мошенничеством и другими финансовыми преступлениями. Ее правоприменительное значение заключается в предоставлении правоохранительным органам оперативного инструмента для предотвращения вывода похищенных средств и сохранения доказательственной базы, что критически важно на стадии, предшествующей возбуждению уголовного дела.
4. Изменения в УПК РФ в 2024 году, касающиеся конфискации имущества: Установлена обязанность по доказыванию обстоятельств, подтверждающих использование имущества для обеспечения деятельности, направленной против безопасности РФ, при его конфискации. Это изменение направлено на защиту прав собственников и обеспечение обоснованности применения такой серьезной меры, как конфискация.
5. Изменения в УПК РФ в 2024 году, регулирующие хранение вещественных доказательств: УПК РФ дополнен положениями, регулирующими порядок и сроки хранения предметов, являющихся вещественными доказательствами по двум и более уголовным делам. Цель – предотвратить их уничтожение до вынесения итогового решения по всем делам. Это исключает риски утраты важных доказательств и обеспечивает полноту расследования.

Эти законодательные новеллы демонстрируют стремление законодателя к адаптации уголовного процесса к современным вызовам, повышению его эффективности и укреплению гарантий прав граждан. Однако их фактическое влияние и потенциал раскрываются в полной мере только через призму правоприменительной практики и сталкиваются с реальными проблемами, которые мы рассмотрим далее в разделе «Проблемные аспекты доследственной проверки и разграничения компетенции».

Динамика и характер преступности в РФ: Актуальные статистические данные и тенденции за 2020-2024 годы

Статистика преступности – это не просто цифры, а зеркало общественных процессов, отражающее как эффективность правоохранительной системы, так и глубинные социальные, экономические и технологические изменения. Анализ актуальных данных за последние годы позволяет выявить ключевые тенденции, которые напрямую влияют на работу органов, осуществляющих доследственную проверку.

Общая динамика зарегистрированных преступлений

За последние годы в Российской Федерации наблюдается неоднозначная динамика преступности. В 2024 году общее число зарегистрированных преступлений сократилось на 1,8% по сравнению с 2023 годом, составив 1911 тысяч. Этот показатель является частью более широкой тенденции, демонстрирующей относительную стабилизацию после периода снижения.

Для наглядности представим динамику изменения числа зарегистрированных преступлений в таблице:

Год	Число зарегистрированных преступлений (тыс.)	Изменение к предыдущему году (%)
2006	3855,4
2017	2058,5	-46,6% (к 2006)
2018	1991,5	-3,2%
2019	2024,3	+1,6%
2020	2044,2	+1,0%
2021	2004,4	-1,9%
2022	1966,7	-1,9%
2023	1946,8	-1,0%
2024	1911,0	-1,8%

Как видно из таблицы, после значительного снижения с 2006 по 2017 год, наблюдалась некоторая флуктуация, а затем стабильное снижение с 2021 года. Это говорит о том, что, несмотря на общее сокращение, борьба с преступностью остается приоритетной задачей.

Структура и характер преступности

Более глубокий анализ структуры преступности показывает качественные изменения, которые требуют корректировки стратегий правоохранительных органов.

• Тяжкие и особо тяжкие преступления: Доля этих категорий в общем числе зарегистрированных преступлений возросла с 30,3% в 2023 году до 32,3% в 2024 году. Этот рост, несмотря на общее снижение числа преступлений, указывает на утяжеление криминальной ситуации и требует особого внимания на стадии доследственной проверки, поскольку такие дела, как правило, сложнее в расследовании.
• Преступления против личности: В 2024 году число противоправных деяний против личности сократилось на 7,7%. В частности, убийства и покушения на убийство уменьшились на 9,8%, а факты умышленного причинения тяжкого вреда здоровью – на 8,1%. Это позитивная тенденция, свидетельствующая о возможном снижении уровня агрессии в обществе или об улучшении профилактической работы.
• Имущественные преступления: Отмечалось снижение количества разбоев на 16,3%, грабежей – на 20,7%, краж – на 14,3% (в том числе квартирных – на 28,7%), краж автомобилей – на 19,5%, угонов – на 13%. Эти показатели могут быть связаны как с улучшением мер безопасности, так и с перераспределением криминальной активности в другие, менее рискованные сферы.

Высокотехнологичные и организованные преступления

Одной из наиболее тревожных тенденций является резкий рост преступлений, совершаемых с использованием информационно-телекоммуникационных технологий (киберпреступления).

• Киберпреступления: В 2024 году они составили 40% от всех зарегистрированных преступлений, что является пиковым показателем с 2020 года. За январь-декабрь 2024 года было зафиксировано 765,4 тысячи киберпреступлений, что на 13,1% больше, чем за аналогичный период 2023 года. Из них 84,8% были совершены с использованием интернета, а количество преступлений, связанных со средствами мобильной связи, возросло на 14,3%, достигнув 346 тысяч. Этот феномен требует кардинальной перестройки методов доследственной проверки, поскольку традиционные подходы здесь малоэффективны.
• Организованная преступность: Количество преступлений, совершенных организованной группой или преступным сообществом, в 2024 году увеличилось на 19,6%, составив 38067 деяний. Это говорит об усложнении криминальной среды и повышении уровня ее организованности, что также предъявляет новые требования к стадии доследственной проверки, требуя более глубоких и комплексных действий.

Статистика по отдельным категориям

• Налоговые преступления: Их число в 2024 году сократилось на 6% по сравнению с 2023 годом, составив 4639. Это может быть результатом ужесточения налогового контрол�� или снижения активности в этом сегменте криминала.
• Преступления несовершеннолетних: Количество уголовно наказуемых деяний, совершенных несовершеннолетними или при их соучастии, уменьшилось на 3,4%. Однако, при этом, число тяжких и особо тяжких деяний этой категории возросло на 11,3%. Это тревожный сигнал, указывающий на качественное изменение подростковой преступности.
• Преступления, связанные с опьянением: Число преступлений, совершенных гражданами в состоянии алкогольного опьянения, снизилось на 20%, в состоянии наркотического опьянения – на 7,2%. Это может быть результатом усиления профилактических мер или изменения поведенческих паттернов.
• Рецидивная преступность: Количество преступлений, совершенных ранее судимыми лицами, сократилось на 17%.
• Преступления иностранных граждан: Преступления, совершенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, уменьшились на 0,9%.

Для регионального сравнения: за 6 месяцев 2024 года на территории Липецкой области зарегистрировано 6594 преступления, что на 10,1% меньше, чем за аналогичный период прошлого года, что соответствует общероссийской тенденции снижения.

Судебная статистика

По данным Судебного департамента при Верховном Суде РФ, за 2024 год зафиксировано уменьшение числа осужденных на 8%. Это может быть как следствием общего снижения преступности, так и показателем более тщательной работы на стадии доследственной проверки и предварительного расследования, что приводит к меньшей доле дел, дошедших до суда с обвинительным приговором.

Однако, в 2023 году по статьям, карающим за публичные высказывания и причастность к запрещенным организациям, было осуждено 1189 человек, что на 20% больше, чем в 2022 году. Эта статистика свидетельствует о возрастающем внимании к правонарушениям в сфере общественной безопасности и экстремизма.

В целом, актуальные статистические данные рисуют картину, в которой, на фоне общего снижения числа зарегистрированных преступлений, происходит качественное изменение их структуры: растет доля тяжких и особо тяжких деяний, а также киберпреступность. Эти тенденции предъявляют новые требования к институту доследственной проверки, делая его еще более сложным и ответственным этапом уголовного судопроизводства.

Проблемные аспекты доследственной проверки и разграничения компетенции: Глубокий анализ с учетом научных дискуссий

Институт доследственной проверки, несмотря на свою жизненно важную роль в уголовном процессе, является одним из наиболее критикуемых звеньев. Его эффективность напрямую зависит от четкости правовой регламентации, достаточности процессуальных инструментов и способности правоприменителя адекватно реагировать на вызовы времени. Однако, как показывают исследования и практика, на этом этапе возникают многочисленные и острые проблемы, зачастую превращающие доследственную проверку в «квазирасследование», лишенное полноценных процессуальных гарантий.

Отсутствие четкого процессуального статуса участников

Одной из наиболее острых проблем является отсутствие четко определенного процессуального статуса у лиц, участвующих в доследственной проверке. В отличие от стадий предварительного расследования или судебного разбирательства, где статус подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля строго регламентирован, на доследственной проверке этот вопрос остается в «серой зоне». Например, лицо, дающее объяснения, формально не является свидетелем и не имеет полного объема прав, предусмотренных для свидетеля, но его показания могут быть использованы в дальнейшем. Это затрудняет полноценную реализацию прав граждан, превращая проверку в «квазирасследование» – процесс, который по своей сути близок к расследованию, но не предоставляет его гарантий. Научные исследования подтверждают, что такая неопределенность создает благодатную почву для злоупотреблений и нарушения прав, фактически лишая граждан возможности полноценно защищать свои интересы, что подрывает принцип состязательности сторон уже на самом первом этапе.

Недостаточность установленных УПК РФ сроков

Недостаточность установленных УПК РФ сроков (3 и 10 суток) для проведения проверочных действий – хроническая болезнь доследственной проверки. В реальности, особенно по таким сложным составам преступлений, как мошенничество, преступления в сфере информационных технологий, а также коррупционные преступления, эти сроки оказываются крайне малы. Например, чтобы установить ущерб при кражах или мошенничестве, необходимо отправить запросы в банки, государственные органы, коммерческие организации, а сроки получения ответов на такие запросы могут достигать 3-4 месяцев. В итоге, следователи и дознаватели вынуждены выносить преждевременные, а зачастую и необоснованные или незаконные решения об отказе в возбуждении уголовного дела, поскольку не успевают собрать достаточную информацию. Это приводит к тому, что по факту очевидных преступлений принимаются решения об отказе, которые затем многократно обжалуются и отменяются, создавая порочный круг бюрократии и подрывая доверие к правосудию.

Проблемы допустимости доказательств и реализации полномочий следователя (дознавателя)

Отсутствие эффективного правового механизма реализации полномочий следователя (дознавателя) в процессе проверки сообщений о преступлениях создает объективную основу для оспаривания стороной защиты допустимости полученных доказательств на последующих стадиях судопроизводства. В условиях «квазирасследования» многие действия, которые по своей сути являются следственными (например, осмотр, изъятие), проводятся в упрощенном порядке или без полноценного протоколирования. Это приводит к тому, что, по данным научных исследований, до 20% материалов, полученных на стадии доследственной проверки, впоследствии признаются недопустимыми доказательствами в суде. Такая ситуация не только затягивает процесс, но и ставит под угрозу доказывание вины, даже если она очевидна. Почему же суды столь часто отклоняют эти доказательства, если они по сути своей являются важной частью картины преступления? Все дело в соблюдении процессуальной формы и гарантий прав, без которых даже самая убедительная информация теряет свою юридическую силу.

Законность проведения отдельных проверочных действий до возбуждения дела

Возникают серьезные трудности с законностью проведения отдельных проверочных действий, таких как изъятие предметов и документов, или осмотр места происшествия, до возбуждения уголовного дела. Хотя судебная практика (например, определение Верховного Суда РФ № 5-АПУ16-43 от 2016 года) допускает осмотр места происшествия в условиях неотложности, отсутствие четкой регламентации и статуса этих действий часто приводит к обжалованию в судах. В судебной практике встречаются случаи, когда до 15% обжалований результатов доследственной проверки заканчиваются признанием действий неправомерными или полученных доказательств недопустимыми. Это является прямым следствием правовой неопределенности и отсутствия строгих правил, которые бы четко разграничивали допустимые действия на доследственной проверке от полноценных следственных действий.

Проблемы обеспечения права на защиту

Практика показывает, что возможность участия защитника на стадии доследственной проверки часто связывается правоприменительными органами с наличием процессуального статуса подозреваемого или обвиняемого. Это приводит к необоснованным отказам в обеспечении участия адвоката, причем такие отказы могут составлять до 30% от общего числа ходатайств защитников. Такая позиция противоречит духу Конституции РФ и международным нормам, которые гарантируют право на защиту с момента фактического задержания или применения любых мер, ограничивающих права и свободы. Лицо, в отношении которого проводится проверка, и на которого указывают признаки преступления, фактически уже находится под подозрением, и лишение его права на адвоката нарушает принцип равенства сторон.

Пробелы в законодательстве о передаче сообщений по подследственности

Еще одним существенным пробелом в действующем законодательстве является отсутствие четкого механизма передачи сообщения о преступлении по подследственности. Статья 144 УПК РФ лишь констатирует возможность такой передачи, но не детализирует процедуру, сроки и порядок обжалования. На практике это может приводить к затягиванию процесса, «футболу» материалов между ведомствами и потере времени, что особенно критично в условиях жестких сроков.

Отсутствие конкретизации ведомственными актами следственных действий

Несмотря на наличие Приказа МВД России № 736 от 2014 года, который регламентирует прием и регистрацию сообщений, отсутствует достаточная конкретизация ведомственными актами перечня допустимых проверочных действий, которые могут проводиться на стадии доследственной проверки. Это создает правовую неопределенность для сотрудников и приводит к неоднородной практике, когда в одних случаях проводятся действия, близкие к следственным, а в других – ограничиваются минимальным набором. Такая ситуация усугубляет проблемы с допустимостью доказательств и соблюдением прав граждан.

«Неразрешенные вопросы» в организации деятельности следователя

Как отмечают в своих научных работах Д.С. Мерлаков и А.Б. Соколов (журнал «Законодательство и практика», № 1, 2024 г.), в организации деятельности следователя при рассмотрении сообщений о преступлениях сохраняются «неразрешенные вопросы», требующие оптимизации. Эти вопросы касаются, в частности, определения объема проверочных действий, обеспечения прав участников, а также координации работы различных служб. Ученые подчеркивают, что без устранения этих проблем невозможно добиться повышения эффективности доследственной проверки.

Все вышеперечисленные проблемы демонстрируют системный характер недостатков в институте доследственной проверки. Они требуют не точечных, а комплексных решений, направленных на повышение правовых гарантий, четкую регламентацию полномочий и действий, а также адекватную адаптацию к современной криминальной реальности.

Судебная практика и гарантии прав участников процесса

Судебная практика играет ключевую роль в толковании и применении уголовно-процессуального законодательства, во многом формируя реальные контуры правоприменения и выступая важным гарантом прав участников процесса. Верховный Суд РФ и Конституционный Суд РФ своими разъяснениями и решениями корректируют практику нижестоящих судов и правоохранительных органов, стремясь обеспечить законность и обоснованность на всех стадиях, включая доследственную проверку.

Обжалование решений и действий (бездействия)

Статья 144 УПК РФ не только устанавливает сроки проверки, но и предусматривает ряд фундаментальных прав участников процесса, включая право пользоваться услугами адвоката. Одним из важнейших механизмов защиты прав является возможность обжалования отказа в приеме сообщения о преступлении, а также постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Этот порядок регламентирован статьями 124 и 125 УПК РФ.

• Статья 124 УПК РФ позволяет обжаловать действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурору. Прокурор в течение 3 суток рассматривает жалобу и выносит мотивированное постановление о полном или частичном удовлетворении жалобы либо об отказе в ее удовлетворении.
• Статья 125 УПК РФ предоставляет право обратиться в суд с жалобой на постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно на иные решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. Суд рассматривает такую жалобу в течение 5 суток, проверяя законность и обоснованность обжалуемых решений.

Эти механизмы являются ключевыми для обеспечения контроля за законностью действий правоохранительных органов на стадии доследственной проверки и позволяют оперативно исправлять допущенные нарушения.

Допустимость осмотра места происшествия до возбуждения уголовного дела

Вопрос о допустимости проведения отдельных проверочных действий до возбуждения уголовного дела остается предметом дискуссий. Однако судебная практика подтверждает возможность проведения осмотра места происшествия до возбуждения уголовного дела, особенно в случаях, не терпящих отлагательства. Так, определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ № 5-АПУ16-43 от 2016 года указывает, что отсутствие регистрации материала в КУСП (Книга учета сообщений о преступлениях) не всегда признается существенным нарушением, если следователь выявляет преступление в ходе своей деятельности и действовал в условиях неотложности. Это определение подчеркивает принцип своевременности и неотложности в условиях, когда промедление может привести к утрате следов преступления и доказательств. Тем не менее, такое проведение осмотра должно быть максимально документировано и обосновано, чтобы исключить последующие сомнения в допустимости полученных доказательств.

Право на защиту и его возникновение

Конституционный Суд РФ неоднократно высказывался по вопросу о моменте возникновения права на защиту, что является одним из наиболее чувствительных аспектов доследственной проверки. В Постановлении № 12-П от 27 июня 2000 года и Определении № 103-О от 14 января 2003 года Конституционный Суд РФ подчеркнул, что право на защиту возникает с момента появления процессуального статуса, дающего возможность защищаться от подозрения или обвинения. При этом суд указывал на невозможность обеспечения права на защиту во время проведения негласных оперативно-розыскных мероприятий, когда лицо еще не имеет процессуального статуса.

Однако, в этих же решениях Конституционный Суд РФ расширительно толковал момент возникновения права на защиту, указывая, что оно должно быть обеспечено не только с момента привлечения лица в качестве обвиняемого, но и с момента фактического задержания, применения любой меры процессуального принуждения или начала иных действий, затрагивающих права и свободы лица, в отношении которого проводится проверка. Эта позиция является важной гарантией и требует от правоохранительных органов внимательного отношения к правам граждан на самых ранних стадиях.

Влияние нового законодательства о процессуальных издержках

Как уже упоминалось, новое законодательство от 2024 года, уточняющее возмещение процессуальных издержек, способствует повышению качества процессуальных проверок и законности принимаемых решений. За счет более четкого регулирования компенсации расходов, связанных с привлечением специалистов, экспертов и переводчиков, правоохранительные органы получают возможность более полно и объективно проводить проверочные действия. Это, в свою очередь, косвенно, но ощутимо обеспечивает права участников процесса, поскольку позволяет получить максимально полную картину событий, избежать поверхностных решений и минимизировать риски нарушения прав из-за неполноты или неточности собранных данных. Таким образом, даже, казалось бы, технические изменения в УПК РФ могут иметь серьезные позитивные последствия для всего уголовного судопроизводства.

В целом, судебная практика и разъяснения высших судов постоянно совершенствуют применение норм о доследственной проверке, но при этом указывают на сохраняющиеся проблемы, требующие системных законодательных решений.

Направления совершенствования процессуального контроля и прокурорского надзора: Передовые концепции и цифровизация

В условиях стремительно меняющегося мира, где преступность становится все более изощренной и трансграничной, а информационные технологии проникают во все сферы жизни, система уголовного правосудия не может оставаться статичной. Эффективность прокурорского надзора и процессуального контроля за стадией рассмотрения сообщений о преступлениях является ключевым фактором в обеспечении законности и защите прав граждан. Современные концепции и технологические достижения открывают новые горизонты для совершенствования этой сферы.

Цифровая трансформация органов прокуратуры

Генеральная прокуратура Российской Федерации активно внедряет стратегию цифровой трансформации. Утвержденная Концепция цифровой трансформации органов прокуратуры до 2025 года предполагает не просто автоматизацию отдельных процессов, а фундаментальное переосмысление подходов к надзорной деятельности. Основной акцент делается на разработку и обновление автоматизированных информационных систем, которые позволят повысить эффективность надзора. Цель – переход к «высокотехнологичному надзору», что означает использование больших данных, аналитических инструментов и, в перспективе, искусственного интеллекта для выявления системных нарушений, прогнозирования рисков и более оперативного реагирования на отклонения в правоприменительной практике. Это должно значительно сократить время на обработку информации, улучшить координацию между ведомствами и обеспечить более точечный и превентивный контроль. Каковы же конкретные результаты и преимущества, которые ожидаются от этой масштабной цифровой трансформации?

Реформа полномочий прокурора

На протяжении многих лет в научном сообществе и среди практиков ведутся дискуссии о роли и полномочиях прокурора в уголовном процессе. Одним из радикальных, но активно обсуждаемых предложений является исключение из полномочий прокурора процессуального руководства производством предварительного расследования в форме дознания. Аргумент сторонников этой идеи заключается в том, что совмещение надзорных и руководящих функций приводит к конфликту интересов и снижает объективность надзора. Если прокурор руководит дознанием, он в меньшей степени склонен выявлять и исправлять собственные ошибки или ошибки своих подчиненных.

В противовес этому, выдвигается предложение установить единый прокурорский надзор за расследованием преступлений как органами дознания, так и органами предварительного следствия. Это означает, что прокурор должен выполнять исключительно надзорную функцию, контролируя законность и обоснованность действий всех органов предварительного расследования, не вмешиваясь напрямую в процессуальное руководство. Такой подход, по мнению многих ученых, позволит усилить объективность надзора и гарантировать более полное соблюдение прав граждан.

Продление сроков ознакомления прокурора с материалами

Одним из практических предложений, направленных на повышение качества прокурорского надзора, является целесообразность продления срока ознакомления прокурора с материалами уголовного дела, поступившего с обвинительным постановлением, до пяти суток. Сегодня эти сроки зачастую оказываются недостаточными для всесторонней и глубокой оценки обширных материалов, особенно по сложным и многоэпизодным делам. Как обосновано в научных работах, например, в статье «Эффективность прокурорского надзора в уголовном процессе Российской Федерации: некоторые проблемы и пути их решения» (Вестник Удмуртского университета. Серия Экономика и право, 2017), предоставление прокурору достаточного времени для изучения дела позволит принимать более взвешенные, законные и обоснованные решения, снижая количество возвратов дел на доследование и повышая качество судебного разбирательства.

Расширение полномочий прокурора по рассмотрению жалоб

Для укрепления роли прокурора как защитника прав граждан, выдвигается предложение о необходимости ввести норму, наделяющую прокурора более широкими полномочиями по рассмотрению жалоб на действия и решения органов дознания и предварительного следствия. Хотя такие полномочия частично предусмотрены статьей 124 УПК РФ, их расширение и детализация могут обеспечить более эффективный и оперативный механизм защиты прав на досудебной стадии, минуя судебные инстанции по менее значимым вопросам.

Прокурорский надзор за оперативно-розыскной деятельностью

Прокурорский надзор за оперативно-розыскной деятельностью (ОРД) является самостоятельным и крайне важным направлением, призванным обеспечивать законность действий оперативных служб и устранять нарушения прав граждан. ОРД зачастую предшествует доследственной проверке и может служить источником информации для возбуждения уголовного дела. Поэтому прокурорский надзор здесь направлен на то, чтобы выявлять и устранять нарушения прав граждан, допущенные в процессе осуществления ОРД. Прокурор в рамках своих полномочий может выносить требования и давать поручения оперативному органу об устранении допущенных нарушений закона, что является важным инструментом контроля за досудебной стадией.

Перспективы применения искусственного интеллекта в уголовном судопроизводстве

Современные технологии открывают захватывающие перспективы, в том числе и для уголовного судопроизводства. В научной сфере активно обсуждаются возможности и проблемы применения технологий искусственного интеллекта (ИИ) в обеспечении процесса доказывания по уголовным делам, а также статус полученных с его использованием доказательств.

Ряд исследований, представленных в российских научных журналах, таких как «Вестник Московской академии Следственного комитета» и «Юридическая наука и правоохранительная практика», указывают на потенциал ИИ в анализе больших объемов данных. Например, ИИ способен быстро обрабатывать гигабайты текстовой информации (показания, документы), аудио- и видеозаписи, выявлять скрытые связи, аномалии, сопоставлять факты и даже моделировать различные сценарии преступлений. Это может значительно ускорить и повысить качество работы следователей и дознавателей на стадии доследственной проверки, помогая выявлять признаки преступления там, где человеческий глаз может пропустить важные детали.

Однако, те же исследования также подчеркивают ограничения «слабого ИИ», который не способен к творческому мышлению и принятию самостоятельных процессуальных решений. ИИ – это лишь инструмент, который может помочь в сборе и анализе информации, но не может заменить человека в оценке доказательств, принятии решений о возбуждении дела или квалификации деяния. Главная проблема заключается в процессуальной легализации доказательств, полученных с использованием ИИ. Для этого необходимы четкие правовые механизмы, строгий контроль за работой алгоритмов и гарантии их прозрачности и непредвзятости. Без этих условий, результаты работы ИИ не смогут быть признаны допустимыми доказательствами. Внедрение ИИ требует серьезной правовой и этической проработки, но потенциал для совершенствования контроля и надзора неоспорим.

В целом, направления совершенствования процессуального контроля и прокурорского надзора охватывают как организационные и законодательные изменения, так и активное внедрение передовых технологий. Все эти меры направлены на повышение эффективности, объективности и прозрачности начальной стадии уголовного процесса, что в конечном итоге должно привести к укреплению законности и защите прав граждан.

Предложения по оптимизации сроков и повышению эффективности рассмотрения сообщений о преступлениях: Российский и зарубежный опыт

Проблемы, выявленные на стадии доследственной проверки, требуют не просто констатации, но и выработки конкретных, обоснованных предложений по их решению. Оптимизация сроков и повышение эффективности рассмотрения сообщений о преступлениях – это многогранная задача, требующая как законодательных изменений, так и пересмотра правоприменительной практики, а также изучения успешного зарубежного опыта.

Модернизация сроков доследственной проверки

Одной из центральных проблем является недостаточность установленных УПК РФ сроков для проведения проверочных действий. Текущие 3, 10 и даже 30 суток часто оказываются нереалистичными, особенно когда необходимо получить ответы на запросы, срок исполнения которых может составлять несколько месяцев. Для решения этой проблемы предлагается внести изменения в УПК РФ, предусмотрев возможность продления срока проверки сверх 30 суток до получения ответов на необходимые запросы. Такое продление должно быть строго мотивированным, с обязательным уведомлением прокурора и заинтересованных лиц. Это позволит избежать поспешных и необоснованных решений об отказе в возбуждении уголовного дела, обеспечить полноту собираемой информации и снизить нагрузку на органы следствия и дознания по повторным проверкам после отмены отказов. Какова же гарантия, что такая мера не приведет к бесконечному затягиванию процессов, а обеспечит именно оперативность и обоснованность?

Уточнение процессуального статуса участников проверки

Проблема «квазирасследования» и отсутствия четкого процессуального статуса участников доследственной проверки требует незамедлительного внимания. Предлагается законодательно закрепить конкретный процессуальный статус для лиц, участвующих в доследственной проверке, например, «лицо, в отношении которого проводится проверка» или «лицо, располагающее информацией». С этим статусом должен быть связан четкий перечень прав и обязанностей, включая:

• Право на ознакомление с материалами проверки, затрагивающими их интересы.
• Право пользоваться услугами адвоката с момента фактического начала проверки в отношении конкретного лица.
• Право заявлять ходатайства и отводы.
• Право обжаловать действия (бездействие) и решения должностных лиц.

Такое закрепление обеспечит полноценную реализацию прав граждан и повысит прозрачность процесса.

Расширение перечня допустимых проверочных действий

Для устранения проблем с допустимостью доказательств и законностью отдельных действий предлагается разрешить производство уже привычной выемки предметов и документов до возбуждения уголовного дела. В текущей практике выемка является полноценным следственным действием, требующим постановления о возбуждении уголовного дела. Однако, зачастую именно выемка документов или предметов (например, видеозаписей с камер наблюдения) критически важна для принятия решения о возбуждении дела и должна быть проведена оперативно. При этом важно предусмотреть строгие условия для такой выемки: ее неотложность, обязательное протоколирование, уведомление прокурора и возможность последующего судебного контроля. Это позволит устранить правовые коллизии и обеспечит следователей и дознавателей необходимым инструментарием на ранней стадии.

Дискуссия о реформировании института доследственной проверки

В научной дискуссии рассматриваются два основных подхода к изменению процессуального законодательства:

1. Кардинальное реформирование института доследственной проверки, предполагающее отмену самого института и возбуждение уголовных дел по всем сообщениям. Сторонниками этого подхода, например, являются А.В. Смирнов и К.Б. Калинов, которые в своих работах («Проблемы уголовного процесса» и др.) предлагают исключить из части 1 и части 3 статьи 144 УПК РФ трех- и десятисуточный срок рассмотрения заявлений и сообщений о преступлении, а также отменить статью 148 УПК РФ, предлагая возбуждать уголовные дела по всем сообщениям и прекращать их при отсутствии оснований.

   Однако, эта позиция не находит широкой поддержки в правоприменительной практике и академическом сообществе. Основные аргументы против заключаются в риске необоснованного увеличения числа уголовных дел и колоссальной нагрузки на следственные органы. Это приведет к «захламлению» уголовного процесса многочисленными делами, которые в итоге будут прекращены, но при этом потребуют значительных ресурсов. Более того, это создаст психологическое давление на граждан, в отношении которых будет возбуждено уголовное дело по любому, даже самому незначительному, сообщению, что может подорвать доверие к правосудию.

2. Внесение точечных поправок в УПК РФ для устранения выявленных проблем, таких как определение процессуального статуса участников и уточнение сроков. Этот подход представляется более взвешенным и реалистичным. Вместо радикальной отмены необходимо «дошлифовать» существующий механизм, сделав его более эффективным и правозащитным.

Таким образом, наиболее оптимальным путем является второй подход – планомерное и адресное совершенствование действующего законодательства, а не его полная отмена.

Зарубежный опыт: Модели дознания

Изучение зарубежного опыта может дать ценные идеи для совершенствования российской практики. Опыт Франции показывает иной подход к дознанию, где, согласно Уголовно-процессуальному кодексу Франции (Code de procédure pénale), существуют два основных вида дознания:

1. Предварительное дознание (enquête préliminaire): Проводится по указанию прокурора или по собственной инициативе полиции. Цель – сбор информации, выявление фактов и подозреваемых. В этом случае полномочия полиции ограничены: обыски и выемки проводятся только с согласия лица или с санкции судьи. Сроки достаточно гибкие и определяются прокурором, но без строгого ограничения.
2. Дознание по факту задержания (enquête de flagrance): Применяется в случаях, когда преступление совершается на глазах у полицейских или сразу после него, и подозреваемый задержан. В этом случае полиция обладает широкими полномочиями, включая возможность проведения обысков и выемок без судебной санкции в течение 8 (в исключительных случаях до 16) суток, но с обязательным уведомлением прокурора. Целями являются быстрое раскрытие преступления, розыск подозреваемых и производство неотложных следственных действий.

Применимость к российской практике: Французская модель «enquête de flagrance» может быть частично адаптирована к российским реалиям для случаев, когда преступление очевидно и требует немедленных действий. Это позволит следователям и дознавателям более оперативно собирать доказательства в условиях неотложности, не дожидаясь формального возбуждения уголовного дела. Однако, для этого потребуется четкая законодательная регламентация условий применения, сроков и гарантий прав граждан, чтобы избежать злоупотреблений.

Общие меры по оптимизации деятельности

Помимо законодательных изменений, необходимо предпринять ряд общих мер по оптимизации деятельности:

• Повышение квалификации сотрудников: Регулярное обучение следователей и дознавателей по новым методам расследования, особенно в сфере IT-преступлений и коррупции.
• Улучшение межведомственного взаимодействия: Разработка четких регламентов взаимодействия между правоохранительными органами, прокуратурой, экспертными учреждениями и государственными органами для ускорения получения информации и обмена данными.
• Цифровизация документооборота: Внедрение электронного документооборота и единых информационных систем для сокращения временных затрат на запросы и получение ответов.
• Укрепление материально-технической базы: Обеспечение органов следствия и дознания современными техническими средствами для проведения проверочных действий.

Все эти предложения направлены на создание более эффективной, справедливой и оперативной системы рассмотрения сообщений о преступлениях, что в конечном итоге повысит доверие граждан к правосудию и укрепит законность.

Заключение

Институт рассмотрения сообщений о преступлениях является отправной точкой уголовного судопроизводства, и его эффективность определяет успех всей системы правосудия. Проведенный анализ выявил, что, несмотря на динамичные изменения в законодательстве 2024-2025 годов, включая уточнение возмещения издержек, возможность соединения дел, введение приостановления операций с денежными средствами и другие новеллы, этот этап продолжает сталкиваться с рядом системных проблем.

Ключевые вызовы включают отсутствие четкого процессуального статуса участников доследственной проверки, критическую недостаточность установленных сроков (3, 10, 30 суток) для сбора необходимой информации, особенно по сложным преступлениям, и как следствие – высокий процент необоснованных отказов в возбуждении уголовных дел. Неопределенность в правовом статусе действий следователя/дознавателя ведет к оспариванию допустимости до 20% собранных доказательств, а пробелы в обеспечении права на защиту приводят к отказам в допуске адвокатов в 30% случаев.

Актуальная статистика преступности за 2020-2024 годы демонстрирует снижение общего числа зарегистрированных преступлений до 1911 тысяч в 2024 году, однако доля тяжких и особо тяжких преступлений возросла до 32,3%, а киберпреступность достигла пиковых 40%, что указывает на качественное усложнение криминальной среды. Эти тенденции диктуют необходимость не только количественного, но и качественного изменения подходов к доследственной проверке.

Судебная практика, хотя и пытается скорректировать возникающие проблемы, подтверждает их наличие, указывая на сложности с допустимостью доказательств и моментом возникновения права на защиту. Разъяснения Верховного и Конституционного судов РФ играют важную роль в формировании единообразной правоприменительной практики, но не могут полностью заменить системные законодательные решения.

Для повышения эффективности и законности стадии рассмотрения сообщений о преступлениях предлагается комплекс мер:

• Модернизация сроков: Введение возможности продления срока проверки сверх 30 суток для получения ответов на запросы, с обязательным прокурорским контролем.
• Четкий процессуальный статус: Законодательное закрепление конкретного процессуального статуса для участников доследственной проверки с полным перечнем прав и обязанностей.
• Расширение полномочий: Разрешение проведения выемки предметов и документов до возбуждения уголовного дела в неотложных случаях при строгом соблюдении процессуальных гарантий.
• Реформа прокурорского надзора: Установление единого прокурорского надзора за всеми органами предварительного расследования, исключение процессуального руководства дознанием и расширение полномочий прокурора по рассмотрению жалоб.
• Цифровизация и ИИ: Активное внедрение «высокотехнологичного надзора» с использованием ИИ для анализа данных и выявления рисков, при этом с обязательной правовой регламентацией статуса доказательств, полученных с его помощью.
• Изучение зарубежного опыта: Частичная адаптация таких моделей, как французская «enquête de flagrance», для оперативного реагирования на преступления, совершенные в условиях очевидности.

Все эти меры, основанные на глубоком анализе законодательства, статистики, судебной практики и научных дискуссий, призваны не только оптимизировать сроки и повысить эффективность рассмотрения сообщений о преступлениях, но и укрепить фундаментальные принципы законности, обоснованности и защиты прав граждан в российском уголовном процессе. Только комплексный и системный подход позволит обеспечить реальную справедливость на этом критически важном этапе.

Список использованной литературы

1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12.12.1993 г. // Российская газета. 1993. 25 декабря.
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 31.07.2025).
3. О Прокуратуре РФ: Федеральный закон от 17.01.1992 № 2202–01 (ред. от 19.12.2016 № 434-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 1995. № 47. Ст. 4472.
4. О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 31.07.2025 № 278-ФЗ.
5. Инструкция о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях: Приказ МВД РФ от 29.08.2014 № 736.
6. Инструкция об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета РФ: Приказ Следственного комитета России от 11.10.2012 № 72.
7. Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ: Приказ Генеральной Прокуратуры РФ от 30.01.2013.
8. О порядке учета и рассмотрения в органах прокуратуры Российской Федерации сообщений о преступлениях: Приказ Генеральной Прокуратуры РФ от 27 декабря 2007 № 212.
9. Об организации прокурорского надзора за исполнением законов при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях в органах дознания и предварительного следствия: Приказ Генеральной Прокуратуры РФ от 10.09.2007 № 140.
10. Об организации прокурорского надзора за законностью уголовного преследования в стадии досудебного производства: Приказ Генеральной Прокуратуры РФ от 05.07.2002 № 39.
11. Об организации прокурорского надзора за исполнением законов при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях в органах дознания и предварительного следствия: Приказ Генеральной Прокуратуры РФ от 05.09.2011 № 277 // Законность. 2011. № 12.
12. Главный информационно – аналитический центр МВД РФ. Состояние преступности в России за январь – сентябрь 2017 года. М., 2017. С. 4.
13. МВД России публикует статистическую информацию о состоянии преступности в Российской Федерации за 2024 год.
14. Порядок рассмотрения сообщений о преступлениях установлен ст. 144 УПК РФ, а также ведомственными нормативными актами правоохранительных органов. 2019. Прокуратура. МО посёлок Сапёрный.
15. Статистика Суддепартамента при Верховном Суде РФ за 2024 год.
16. Александров, А. С., Ковтун, Н. Н., Поляков, М. П., Сереброва, С. П. Уголовный процесс России: Учебник для вузов / Под ред. В.Т. Томин. М.: Юрайт–Издат., 2003. С. 28.
17. Безлепкин, Б. Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ. 11-е изд., перераб. и доп. М., 2014.
18. Белкин, А. Р. Новеллы уголовно–процессуального законодательства – шаги вперед или возврат на проверенные позиции // Уголовное судопроизводство. 2013. № 3. С. 5.
19. Буланова, Н. В. Генезис статуса прокурора в уголовном судопроизводстве // Вестник Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации. 2013. № 2. С. 49.
20. Зиновкина, И. Н. Проверка заявлений и сообщений о преступлениях: проблемы правового регулирования. М., 2015. С. 140.
21. Матвеева, Н. В. Правовая природа объяснений в уголовном процессе России // Российский судья. 2012. № 7. С. 41.
22. Малышева, О. А. Возбуждение уголовного дела: практика и теория. М., 2014.
23. Меликян, М. Н. Предварительная проверка заявлений и сообщений о преступлениях. Краснодар, 2001. С. 135 – 139.
24. Мерлаков, Д. С., Соколов, А. Б. Организация деятельности следователя при рассмотрении сообщения о преступлении: неразрешенные вопросы // Законодательство и практика. 2024. № 1.
25. Сиверская, Л. А. Рассмотрение сообщений о преступлениях: правовое регулирование и процессуальный порядок. М., 2014. С.74.
26. Сиверская, Л. А. Ведомственный процессуальный контроль за рассмотрением сообщения о преступлении // Государство и право. 2013.
27. Синельщиков, Ю. П. О функциях прокурора на досудебных стадиях уголовного процесса // Российский следователь. 2008. № 17. С. 9-14.
28. Супрун, С. В. Прокурорский надзор и ведомственный контроль: соотношение и перспективы развития // Российская юстиция. 2011. № 1. С. 16.
29. Степанов, В. В. Процессуальная природа проверочных действий в стадии возбуждения уголовного дела // Государство и право. 2015.
30. Тарзиманов, В. М. Процессуальные аспекты проведения проверки сообщения о преступлении. 2014. С. 105.
31. Цховребова, И. А. Новые процессуальные средства проверки сообщений о преступлении / Под ред. И.А. Цховребова // Российский следователь. 2013. № 21. С. 24.
32. Ястребов, В. Б. Процессуальный статус прокурора в досудебных стадиях уголовного судопроизводства: нормативное правовое регулирование и перспективы развития // Российский следователь. 2012. № 6. С.11-13.