Введение: Актуальность, цели и задачи исследования
На протяжении последних десятилетий государственный финансовый контроль (ГФК) в Российской Федерации претерпевает постоянную трансформацию, стремясь соответствовать динамично меняющимся вызовам бюджетной системы, а также требованиям к эффективности и прозрачности расходования публичных средств. В условиях федеративного устройства, где финансовые потоки распределены между федеральным центром, субъектами РФ и муниципалитетами, особую остроту приобретает вопрос четкого правового разграничения полномочий между многочисленными субъектами контроля. Сохранение этой остроты критически важно, поскольку неразграниченные полномочия неизбежно приводят к неэффективному использованию ресурсов и замедляют процесс устранения нарушений.
Актуальность данного исследования определяется двумя ключевыми факторами. Во-первых, несмотря на принятие унифицирующих стандартов и развитие информационного взаимодействия, в системе ГФК сохраняются системные проблемы, включая дублирование функций между внешним (Счетная палата) и внутренним (Федеральное казначейство) контролем, а также правовые коллизии, затрудняющие практическое применение норм. Во-вторых, недавние результаты деятельности высших контрольных органов (в частности, рекордный рост возврата средств в бюджет в 2024 году, о чем подробнее говорится в разделе «Оценка результативности») демонстрируют возросший потенциал системы, который, однако, может быть полностью реализован только при условии устранения организационно-правовых противоречий.
Научная новизна работы заключается в комплексном анализе актуального правового поля и организационной практики ГФК по состоянию на 2025 год, включая рассмотрение последних законодательных инициатив (законопроект о новых методах внутреннего контроля) и стратегических документов в области цифровизации.
Цель исследования — выявить ключевые проблемы правового разграничения полномочий и разработать научно обоснованные предложения по совершенствованию организационно-функциональной модели взаимодействия органов государственного финансового контроля в Российской Федерации.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
- Раскрыть теоретико-правовые основы и современную классификацию ГФК.
- Провести сравнительный анализ полномочий ключевых субъектов ГФК и идентифицировать зоны дублирования и коллизий.
- Оценить действующие механизмы взаимодействия и роль цифровизации в повышении координации.
- Проанализировать результативность контрольной деятельности за 2022–2024 гг. и сформулировать направления реформирования системы.
Теоретико-правовые основы государственного финансового контроля (ГФК) в РФ
Нормативно-правовая база и современная типология ГФК
Государственный финансовый контроль является неотъемлемой частью бюджетного процесса и системы управления общественными финансами. Его сущность заключается в проверке законности, целесообразности и эффективности использования государственных (муниципальных) денежных средств и материальных ресурсов.
Юридическим фундаментом для осуществления ГФК выступает многоуровневая нормативно-правовая база. Главную роль здесь играет Бюджетный кодекс Российской Федерации (БК РФ), в частности, его Глава 26 (статьи 265, 269.2), которая определяет виды и субъекты контроля. Однако ключевым законом, определяющим правовой статус, задачи, функции и полномочия высшего органа внешнего ГФК, является Федеральный закон от 05.04.2013 № 41-ФЗ «О Счетной палате Российской Федерации». Этот закон закрепляет за Счетной палатой (СП РФ) статус постоянно действующего высшего органа государственного аудита (контроля).
Современная типология ГФК в РФ включает следующие ключевые классификации, имеющие принципиальное значение для разграничения полномочий:
- По субъекту осуществления:
- Внешний контроль: Осуществляется независимыми органами законодательной (представительной) власти — Счетной палатой РФ на федеральном уровне и контрольно-счетными органами (КСО) субъектов и муниципалитетов.
- Внутренний контроль: Осуществляется исполнительными органами власти (Федеральное казначейство, главные распорядители бюджетных средств).
- По времени осуществления:
- Предварительный контроль: Осуществляется до совершения финансовых операций. Он является наиболее важным с точки зрения предупреждения нарушений, поскольку позволяет исключить нецелевое расходование на стадии планирования или санкционирования.
- Последующий контроль: Осуществляется по результатам исполнения бюджетов и направлен на выявление уже допущенных нарушений и оценку эффективности.
Внутренний финансовый контроль, осуществляемый Федеральным казначейством, традиционно сосредоточен на предварительном контроле за непревышением кассовых расходов над лимитами, тогда как Счетная палата РФ исторически сфокусирована на последующем аудите эффективности и законности.
Принципы контрольной деятельности и унификация подходов
Для устранения методологического хаоса и обеспечения сопоставимости результатов контроля в России была начата работа по унификации подходов, что особенно важно в контексте федеративного устройства и необходимости взаимодействия между федеральными и региональными КСО.
Ключевым документом в этом направлении является утвержденный Постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2020 года № 95 Федеральный стандарт внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля «Принципы контрольной деятельности органов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля».
Данный стандарт закрепляет основополагающие принципы, такие как законность, объективность, независимость, ответственность, а также определяет принципы взаимодействия. Унификация подходов на уровне принципов позволяет:
- Синхронизировать требования к качеству и оформлению результатов контрольных мероприятий, проводимых на разных уровнях бюджетной системы (от федерального до муниципального).
- Создать единую методологическую базу для подготовки кадров и оценки их деятельности.
- Обеспечить взаимное признание результатов контроля между различными органами, снижая необходимость дублирующих проверок.
Внедрение унифицированных стандартов является необходимым шагом к формированию единой, целостной системы ГФК, однако, как будет показано далее, полностью устранить дублирование полномочий оно пока не смогло, поскольку фактическая организационная практика часто вступает в противоречие с методологическими нормами.
Сравнительный анализ полномочий ключевых субъектов ГФК и зоны их дублирования
Полномочия органов внешнего и внутреннего государственного контроля
Разграничение полномочий между органами ГФК основано на разделении властей. Счетная палата РФ, как орган, подотчетный Федеральному Собранию, осуществляет внешний контроль, в то время как Федеральное казначейство (ФК) входит в систему исполнительной власти и осуществляет внутренний контроль.
| Субъект ГФК | Правовой статус | Основная цель | Основные виды контроля |
|---|---|---|---|
| Счетная палата РФ (СП РФ) | Высший орган внешнего государственного аудита (контроля) | Контроль за исполнением федерального бюджета; оценка эффективности. | Финансовый аудит, аудит соответствия, аудит эффективности. |
| Федеральное казначейство (ФК) | Орган внутреннего государственного финансового контроля (при Минфине) | Предупреждение и пресечение бюджетных нарушений; контроль за кассовым исполнением бюджета. | Предварительный (текущий) контроль, последующие проверки. |
| КСО субъектов РФ | Органы внешнего контроля субъектов Федерации и муниципалитетов | Контроль за исполнением региональных/муниципальных бюджетов. | Аналогично СП РФ, но на своем уровне. |
Зоны схожести и дублирования полномочий:
Проблема правового разграничения полномочий возникает на стыке внешнего и внутреннего контроля, особенно в части проверки целевого и эффективного использования федеральных средств.
- Контроль целевого и эффективного использования: И СП РФ (через последующий аудит), и Федеральное казначейство (через выборочные проверки и текущий контроль) имеют право и обязанность проверять, насколько целесообразно и эффективно используются бюджетные средства. Схожесть полномочий в этой области, по оценке экспертов, приводит к дублированию усилий, так как оба органа могут осуществлять проверку одного и того же объекта контроля.
- Проверка межбюджетных трансфертов: Исключением из принципа дублирования является право вышестоящего органа ГФК проводить проверки использования межбюджетных трансфертов. Например, СП РФ и ФК имеют право контролировать, как средства, выделенные из федерального бюджета в виде субсидий или субвенций, расходуются на уровне субъектов РФ. Эта функция является ключевой для обеспечения вертикальной финансовой дисциплины.
Дублирование функций требует централизации методологии и координации планов, чтобы избежать ситуации, когда один и тот же объект подвергается двум схожим проверкам. Однако, если взглянуть на ситуацию с другой стороны, разве не повышение общей надежности системы контроля является косвенным результатом такого дублирования?
Системные проблемы правового разграничения и коллизии в правоприменении
Отсутствие четкого разграничения полномочий и неполное взаимодействие между органами контроля являются системными проблемами, которые, как показал анализ исполнения бюджетных полномочий за период 2018–2023 гг., требуют трансформации организационно-функциональной модели.
Ключевая системная проблема: Дублирование отдельных контрольных полномочий между внешними (СП РФ) и внутренними (ФК) органами ГФК. Эта ситуация создает риск перегрузки проверяемых объектов, нерационального использования ресурсов самих контрольных органов и, главное, затрудняет формирование единой, общепризнанной оценки состояния финансовых нарушений.
Правовые коллизии на практике:
Правовая неоднозначность может проявляться в сложных корпоративных ситуациях, когда сталкиваются нормы финансового и корпоративного законодательства. Ярким примером является казус, связанный с передачей государству пакета акций крупной золотодобывающей компании (ЮГК).
Суть коллизии: При передаче государству (в лице Росимущества) контрольного пакета акций по решению суда возникла ситуация, подпадающая под действие статьи 84.2 ФЗ «Об акционерных обществах», которая обязывает лицо, получившее контроль, направить обязательную оферту миноритарным акционерам о выкупе их акций.
- Позиции сторон: Минфин РФ (и Росимущество) исходили из приоритета норм Бюджетного кодекса РФ, которые не предусматривают обязанности направления оферты при получении акций в рамках исполнения судебных актов. Их позиция заключалась в том, что бюджетные средства не могут быть использованы на цели, не предусмотренные бюджетом.
- Центральный банк РФ: Настаивал на необходимости исполнения норм ФЗ «Об акционерных обществах» для защиты прав миноритариев.
Данный пример демонстрирует, что даже на уровне федеральных органов исполнительной власти и регуляторов отсутствует единое толкование, что делать в случае пересечения бюджетных и гражданско-правовых норм. Это подтверждает общий вывод об отсутствии общего одобрения концептуальных подходов к формированию единой системы Г(М)ФК, способной разрешать такие противоречия. А ведь именно такие ситуации служат лакмусовой бумажкой для всей правовой системы, определяя, какой закон имеет приоритет в самых нетипичных случаях.
Механизмы взаимодействия и цифровизация как основа для устранения коллизий
Информационное взаимодействие и внедрение риск-ориентированного подхода
Для минимизации последствий дублирования функций и повышения эффективности контрольной деятельности органы ГФК активно развивают механизмы взаимодействия и внедряют современные методологии.
Взаимодействие СП РФ и ФК:
Взаимодействие является приоритетным направлением, регулируемым, в частности, «Соглашением об информационном взаимодействии Счетной палаты Российской Федерации и Федерального казначейства» (от 16.05.2014, в ред. от 05.02.2016). Это соглашение устанавливает порядок обмена информацией о планах контрольных мероприятий, результатах проверок и выявленных нарушениях.
Для обеспечения практической эффективности взаимодействия создана Рабочая группа по вопросам ГФК (Приказ Счетной палаты РФ и Федерального казначейства от 28 мая 2019 года № 49/127). Ее задача — синхронизация планов работы и выработка единого подхода к классификации нарушений, что является основой для взаимного признания результатов.
Риск-ориентированный подход:
Ключевым инструментом, позволяющим снизить дублирование и сосредоточить ресурсы на наиболее проблемных объектах, является риск-ориентированный подход.
Федеральное казначейство активно применяет эту методологию, что закреплено Приказом Казначейства России от 01.06.2021 N 173. Документ утвердил Временное руководство, которое ввело методологию оценки критериев «Существенность» и «Вероятность» для формирования Карты рисков.
| Критерий оценки риска | Описание | Значение для контроля |
|---|---|---|
| Существенность | Оценка размера возможного ущерба или значимости нарушения для бюджетной системы. | Позволяет сосредоточиться на крупномасштабных и высокозатратных проектах. |
| Вероятность | Оценка частоты возникновения или возможности повторения нарушения. | Позволяет выявлять системные сбои и недостатки внутреннего контроля на стороне объектов аудита. |
Использование риск-ориентированного подхода позволяет СП РФ и ФК не просто обмениваться данными, но и совместно определять приоритетные направления контроля, тем самым устраняя неэффективное дублирование.
Цифровая трансформация и новые методы контроля
Цифровизация ГФК — это стратегический вектор, направленный на создание «бесшовного» информационного пространства, что является необходимым условием для эффективного разграничения полномочий и предупреждения нарушений в режиме реального времени.
Политика государства в этой области закреплена Распоряжением Правительства РФ от 16.03.2024 № 637-р, которое утвердило Стратегическое направление в области цифровой трансформации государственного управления. Цель этого документа, помимо прочего, — обеспечение свободного и безопасного информационного взаимодействия между госорганами, что создает основу для цифровизации ГФК.
Ключевые цифровые инструменты:
- ГИИС «Электронный бюджет»: Единая информационная система, которая централизует данные бухгалтерского учета и бюджетного планирования. Развитие ГИИС позволяет Федеральному казначейству перейти от выборочных проверок к непрерывному контрольному мониторингу.
- Роботизация бюджетных процессов: Автоматизация рутинных операций (например, проверка соответствия документов бюджетным лимитам) в рамках предварительного контроля, что снижает человеческий фактор и повышает скорость проверки.
Цифровая трансформация позволяет ФК усилить предварительный контроль, перехватывая нарушения на самой ранней стадии, тем самым обеспечивая более четкое разграничение: ФК — предварительный/текущий контроль в цифровом режиме; СП РФ — последующий аудит эффективности и стратегический анализ. В конечном счете, разве не автоматизация является единственным способом сделать контроль по-настоящему всеобъемлющим и предотвращающим, а не просто констатирующим?
Оценка результативности (2022–2024 гг.) и направления совершенствования ГФК
Анализ результативности контрольной деятельности Счетной палаты РФ (2024 год)
Анализ официальных данных о работе Счетной палаты РФ за 2024 год демонстрирует существенный рост результативности контрольной деятельности, что является свидетельством возросшего внимания к финансовой дисциплине и эффективности использования бюджетных средств.
| Показатель деятельности СП РФ | 2022 год | 2023 год | 2024 год |
|---|---|---|---|
| Общее количество нарушений и недостатков | н/д | н/д | 4 706 |
| Общая сумма выявленных нарушений (млрд руб.) | н/д | н/д | 1 154,9 |
| Возврат средств в бюджеты всех уровней (млрд руб.) | 8,9 | 26,4 | 95,9 |
Ключевые выводы по 2024 году:
- Масштаб нарушений: В 2024 году Счетной палатой выявлено нарушений на рекордную сумму 1 154,9 млрд рублей. Наибольшая доля этих нарушений (808,5 млрд рублей) традиционно связана с ведением бухгалтерского учета, составлением и представлением бухгалтерской отчетности, что указывает на сохранение системных проблем в методологии и квалификации кадров на местах.
- Рост эффективности исполнения предписаний: Наиболее значимым показателем стало увеличение объема возвращенных в бюджет средств. Возврат средств в 2024 году составил 95,9 млрд рублей. Этот показатель в 3,6 раза превысил показатель 2023 года (26,4 млрд рублей). Доля возвращенных средств от общей суммы выявленных нарушений составила 8,30%. Такой рост свидетельствует об усилении исполнительской дисциплины и, возможно, более тесном взаимодействии с правоохранительными органами и Федеральным казначейством.
- Координация с КСО: СП РФ провела 9 совместных и параллельных контрольных мероприятий с контрольно-счетными органами субъектов в 2024 году, что подтверждает тренд на вертикальную интеграцию и координацию действий.
Законодательные инициативы и организационная трансформация
Несмотря на рост результативности, системные проблемы разграничения полномочий требуют законодательных и организационных решений.
Предложения по трансформации организационно-функциональной модели Г(М)ФК:
Эксперты, анализируя проблемы 2018–2023 гг., выдвинули ряд конкретных предложений, направленных на устранение дублирования и повышение эффективности:
- Централизация методического обеспечения контроля в едином органе (например, Федеральном казначействе), чтобы гарантировать единое толкование норм и стандартов для всех субъектов ГФК.
- Введение единой классификации нарушений для всех субъектов ГФК (СП РФ, ФК, КСО), что позволит обеспечить сопоставимость данных и эффективный обмен информацией.
- Расширение полномочий по внутреннему финансовому аудиту в главных распорядителях бюджетных средств для переноса акцента на самоконтроль.
Новый законопроект о методах внутреннего ГФК:
Ключевым законодательным шагом, направленным на усиление внутреннего контроля и, соответственно, более четкое разграничение с внешним контролем, является разработка законопроекта (№ 532893-8) о внесении изменений в Бюджетный кодекс РФ. Данный законопроект вводит три новых метода предварительного контроля для органов внутреннего ГФК:
- Анализ деятельности: Системный анализ финансово-хозяйственной деятельности объектов контроля.
- Наблюдение за финансово-бюджетными операциями: Постоянный, непрерывный мониторинг операций в режиме реального времени.
- Контрольный мониторинг (для Федерального казначейства): Автоматизированная проверка данных в информационных системах (ГИИС «Электронный бюджет») до совершения операции.
Введение этих методов, особенно контрольного мониторинга, позволяет Федеральному казначейству занять четкую нишу предупреждающего, предварительного контроля, освобождая СП РФ для стратегического аудита эффективности и последующего контроля, что способствует естественному и правовому разграничению полномочий. Таким образом, Казначейство становится барьером, предотвращающим нарушения, а не просто их фиксатором.
Международный опыт разграничения полномочий (США, ФРГ)
Международный опыт стран с федеративным устройством может предложить полезные инструменты для совершенствования системы ГФК в РФ.
Соединенные Штаты Америки (США):
В США, где действует сильная федеративная система, центральный контрольный орган — Главное контрольно-финансовое управление (Government Accountability Office, GAO) — является аналогом СП РФ. Однако для унификации методологии и разграничения полномочий на уровне исполнительной власти используются стандартизированные руководства:
- «Красная книга» (Red Book): Официальное руководство по правовым вопросам ассигнований, используемое для точного разграничения целевого использования средств.
- «Зеленая книга» (Green Book): Стандарты внутреннего контроля для федеральных органов.
Эти документы обеспечивают четкость и проверяемость процедур, что может быть адаптировано в РФ через создание единого кодифицированного свода правил для ГФК.
Федеративная Республика Германия (ФРГ):
Положительным примером считается развитие сильной независимой аудиторской системы. Германский федеральный счетный суд (Bundesrechnungshof) также является высшим органом внешнего контроля. Особенность системы ФРГ заключается в высокой степени независимости и ориентации на эффективность, а также четком разделении сфер контроля между федеральным, земельным (региональным) и муниципальным уровнями, что минимизирует дублирование.
Применение международного опыта в РФ должно быть направлено на повышение юридической четкости методологии (по примеру «Красной книги») и дальнейшее законодательное закрепление приоритета предварительного контроля за внутренними органами (ФК). Это позволит перейти к системе, где каждый субъект контроля знает свои пределы и не вторгается в чужую компетенцию.
Заключение
Проблемы правового разграничения полномочий и дублирования функций остаются системным вызовом для государственного финансового контроля в Российской Федерации. Несмотря на законодательное закрепление статусов и функций, схожесть полномочий в области проверки целевого и эффективного использования средств, а также сохраняющиеся правовые коллизии (например, в сфере корпоративных прав и бюджетного законодательства) снижают общую эффективность системы.
Тем не менее, анализ последних лет (2022–2024) демонстрирует положительную динамику. Рекордный рост возвращенных в бюджет средств, достигнутый Счетной палатой РФ в 2024 году (увеличение в 3,6 раза), свидетельствует о высоком потенциале ГФК при условии усиления координации.
Ключевыми направлениями совершенствования, которые позволят устранить коллизии и повысить эффективность, являются:
- Централизация и унификация: Необходима дальнейшая централизация методического обеспечения контроля в едином органе (например, ФК), а также введение единой классификации нарушений для всех субъектов ГФК.
- Усиление предварительного контроля: Реализация положений законопроекта № 532893-8 о введении новых методов внутреннего ГФК (анализ деятельности, наблюдение, контрольный мониторинг) позволит Федеральному казначейству занять прочную нишу предупреждающего контроля, перехватывая нарушения до их совершения.
- Цифровая интеграция: Использование ГИИС «Электронный бюджет» и развитие информационного взаимодействия (согласно Распоряжению № 637-р) создают технологическую основу для автоматизированного, бесшовного ГФК, минимизируя потребность в ручном дублировании проверок.
Только через комплексное решение организационно-правовых вопросов, основанное на внедрении риск-ориентированного подхода, цифровизации и четкого законодательного разграничения, российская система ГФК сможет полностью реализовать свой потенциал и обеспечить максимальную прозрачность и эффективность управления общественными финансами.
Список использованной литературы
- Бюджетный кодекс Российской Федерации (статья 265).
- Конституция Российской Федерации.
- Соглашение об информационном взаимодействии Счетной палаты Российской Федерации и Федерального казначейства (Заключено в г. Москве 16.05.2014) (ред. от 05.02.2016).
- Об утверждении федерального стандарта внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля «Принципы контрольной деятельности органов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля» от 06 февраля 2020 г. [Электронный ресурс]. URL: https://cntd.ru.
- Статья 14. Полномочия Счетной палаты [Электронный ресурс]. URL: https://consultant.ru.
- Актуальные вопросы нормативного правового регулирования государственного (муниципального) финансового контроля [Электронный ресурс]. URL: https://minfin.gov.ru.
- Басов В. С. Государственные и муниципальные финансы. — М.: Финансы и статистика, 2007. — 380 с.
- Березина М. А. Финансовый контроль в Российской Федерации. — М.: ИНФРА-М, 2008. — 407 с.
- Взаимодействие Федерального казначейства и Счетной палаты при осуществлении контроля [Электронный ресурс]. URL: https://bujet.ru.
- Воронин Ю. М. О государственном (муниципальном) финансовом контроле // Финансы. — 2014. — № 6 (июнь). [Электронный ресурс]. URL: https://garant.ru.
- Вопросы разграничения полномочий органов финансового контроля [Электронный ресурс]. URL: https://rufincontrol.ru.
- Голикова Т. А. Управление финансами. — СПб.: СПбГИЭУ, 2008. — 308 с.
- Гришина Т. В. Система государственного и муниципального управления. — М.: Издательство РДЛ, 2008. — 592 с.
- Демин С. А. Государственное и муниципальное управление. — М.: ИНФРА-М, 2008. — 506 с.
- Егоров В. В., Парсаданов Г. А. Прогнозирование национальной экономики. — М.: ИНФРА-М, 2008. — 412 с.
- Ершимина А. С. Финансовое право. — СПб.: Питер, 2009. — 520 с.
- Жариков В. В. Управление финансами. — М.: Экономистъ, 2008. — 461 с.
- Журавлева Е. В. Финансы и кредит. — М.: ИНФРА-М, 2009. — 362 с.
- Как перейти к «умному контролю» [Электронный ресурс]. URL: https://rufincontrol.ru.
- Киселева В. С. Финансы. — М.: Академия, 2008. — 470 с.
- Ковалев Р. Н. Финансы и кредит. — М.: Дашков и К, 2009. — 317 с.
- Ковальская Н. А. Государственный финансовый контроль. — М.: Дашков и К, 2009. — 326 с.
- Мацкуляк И. Д. Государственные и муниципальные финансы. — М.: Изд-во РАГС, 2009. — 680 с.
- Международный опыт осуществления государственного финансового контроля [Электронный ресурс]. URL: https://finjournal-nifi.ru.
- Миляков Н. В. Финансы. — М.: Экономика, 2008. — 416 с.
- Мировой опыт организации государственного и муниципального финансового контроля и возможность его применения в России [Электронный ресурс]. URL: https://cyberleninka.ru.
- Морозов Е. С. Государственные и муниципальные финансы. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007. — 319 с.
- Непрерывное совершенствование госфинконтроля: на благо граждан и государства [Электронный ресурс]. URL: https://minfin.gov.ru.
- Орехов А. Н. Финансовое право. — М.: Академия, 2009. — 461 с.
- Отчет о работе Счетной палаты Российской Федерации в 2024 году [Электронный ресурс]. URL: https://pobedaprava.ru.
- Пикулькин А. В. Система государственного управления. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007. — 399 с.
- Попова О. А. Государственный финансовый контроль. — М.: ИНФРА-М, 2009. — 425 с.
- Прокутина И. Л. Государственное и муниципальное управление. — М.: Дашков и К, 2009. — 362 с.
- Романов О. С. Финансы, денежное обращение и кредит. — М.: Академия, 2008. — 560 с.
- Совершенствование государственного финансового контроля [Электронный ресурс]. URL: https://urfu.ru.
- Сравнительный анализ финансового контроля в России, Германии и США [Электронный ресурс]. URL: https://moluch.ru.
- Супрун М. В. Финансы и кредит. — М.: ЮНИТИ, 2008. — 425 с.
- Трансформация организационно-функциональной модели государственно [Электронный ресурс]. URL: https://finjournal-nifi.ru.
- Федеральное казначейство и Счетная палата РФ: проблемы и пути модернизации [Электронный ресурс]. URL: https://cyberleninka.ru.
- Федорович В. А., Патрон А. П. США. Государство и экономика. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2008. — 470 с.
- Фролова Е. А. Финансы и кредит. — М.: Академия, 2008. — 452 с.
- Цейтлин Р. С. История государственного и муниципального самоуправления в России. — М.: Омега-Л, 2009. — 119 с.
- ЦИФРОВОЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ФИНАНСОВЫЙ КОНТРОЛЬ: ВЫЗОВЫ И ВОЗМОЖНОСТИ [Электронный ресурс]. URL: https://vaael.ru.
- Чиркин В. Е. Система государственного и муниципального управления. — М.: Юристъ, 2008. — 382 с.
- Шилов Г. Л. Государственный финансовый контроль. — М.: ИНФРА-М, 2009. — 317 с.
- Шопенко Д. В. Государственное и муниципальное управление. — СПб.: СПбГИЭУ, 2008. — 163 с.
- Яшкина А. В. Финансовый контроль.