Комплексное правовое исследование типологии государства: от классики до цифровой эры

В постоянно меняющемся мире, где государственные формы и общественные отношения трансформируются с головокружительной скоростью, понимание сущности государства и механизмов его функционирования становится не просто академическим интересом, но и насущной практической потребностью. Именно здесь на первый план выходит типология государства — дисциплина, позволяющая не только систематизировать накопленные знания, но и предвидеть будущие векторы развития. Эта научная область, подобно навигатору в океанографии, помогает ориентироваться в безбрежном море государственно-правовых явлений, выявляя их скрытые течения и глубинные закономерности.

Целью настоящего исследования является проведение комплексного и актуального анализа проблем типологии государства. Мы сосредоточимся на изучении формационного и цивилизационного подходов, выявим их достоинства и недостатки, а также погрузимся в мир современных концепций и дискуссионных вопросов, которые сегодня формируют повестку дня в теории государства и права. В рамках данной работы будут рассмотрены ключевые вопросы, касающиеся сущности и методологических основ типологии, исторической эволюции представлений о ней, детального анализа двух основных подходов, их сравнительной характеристики, а также перспектив синтеза и появления новых критериев классификации государств в условиях глобальных изменений.

Понятие и цели типологии государства

Типология государства представляет собой сложную, но крайне важную научную классификацию. По своей сути, это процесс подразделения всех существующих и когда-либо существовавших государств на определенные типы (или классы) на основе существенных признаков. Эти признаки призваны отражать общие закономерности их возникновения, развития и функционирования. Главная цель типологии заключается в раскрытии социальной сущности государства, его истинного лица за фасадом политических форм. Она позволяет выявить объективные факторы, которые определяют его функционирование и вектор развития, будь то экономические силы, культурные традиции или идеологические установки.

Понятие «тип государства» в данном контексте выступает как совокупность наиболее существенных, повторяющихся черт и признаков, характерных для государств, объединенных в одну группу. Это не просто эмпирическое описание, а глубокое теоретическое обобщение, позволяющее увидеть за многообразием частностей универсальные модели. Систематизация знаний о государстве, понимание причин его трансформации и выявление доминирующих тенденций — вот фундаментальные задачи, которые решает типология. Из этого следует, что без чёткого определения типа государства невозможно выстроить эффективную государственную политику или прогнозировать её долгосрочные последствия.

Методологические основы исследования

Для успешного проведения типологического анализа необходимо опираться на прочный методологический фундамент. В его основе лежит обобщение колоссального массива фактического материала, охватывающего исторические, социологические, правовые и иные данные. Изучение типологии государства требует применения целого арсенала общетеоретических методов:

• Обобщение: позволяет от единичных случаев и конкретных государственных образований перейти к выявлению общих закономерностей и универсальных черт, формируя представление о «типе».
• Исторический анализ: дает возможность проследить эволюцию государственных форм во времени, понять, как они возникали, развивались и трансформировались под влиянием различных факторов. Это позволяет избежать анахронизмов и учесть уникальность каждого исторического периода.
• Сравнительный метод: незаменим для сопоставления различных государств или их групп, выявления сходств и различий, а также для проверки универсальности или специфичности тех или иных признаков. Он позволяет увидеть, как одни и те же факторы проявляются в разных условиях.
• Анализ литературных источников: включает в себя изучение трудов классиков политической и правовой мысли, современных научных статей, монографий и диссертаций. Это позволяет не только опереться на уже существующие концепции, но и критически их осмыслить, выявить дискуссионные аспекты и предложить новые подходы.

Сочетание этих методов обеспечивает всесторонность исследования и позволяет не просто констатировать факты, но и углубиться в их причинно-следственные связи, раскрывая внутреннюю логику государственно-правовых явлений.

Исторический экскурс: Эволюция идей о типологии государства

Попытки осмыслить и классифицировать государственные образования уходят корнями в глубокую древность. Человечество с самых ранних этапов своего развития стремилось понять, какие формы правления являются лучшими, какие — худшими, и чем они отличаются друг от друга. Этот поиск универсальных категорий и классификационных критериев стал основой для будущих научных концепций.

Античные корни

Первые, по-настоящему научные попытки систематизации государств были предприняты еще выдающимися мыслителями античности. Их работы заложили фундамент для всей последующей политической и правовой мысли.

• Платон, в своих диалогах, таких как «Государство» и «Законы», выделял три «правильные» формы правления, ориентированные на общее благо: царскую власть (законную монархию), аристократию (законную власть немногих) и законную демократию. Им он противопоставлял три «неправильные» формы, служащие интересам лишь правящих: тиранию, олигархию и незаконную демократию. Его классификация была проникнута этическим началом, где критерием служило стремление к справедливости.
• Аристотель, ученик Платона, в своем труде «Политика» предложил более прагматичный подход, основанный на эмпирическом анализе множества существующих полисов. Он также разделял государства на «правильные» и «неправильные». К правильным формам он относил царскую власть (монархию), аристократию и политию (правление большинства в интересах всего общества, смешанная форма, объединяющая черты олигархии и демократии). Неправильными же считались тирания, олигархия и демократия (понимаемая им как власть бедных в своих интересах). Аристотель впервые ввел критерий количества правящих (один, немногие, большинство) и цели правления (общее благо или личные интересы).
• Полибий, римский историк и теоретик, развил концепцию циклического развития государственных форм, известную как «полибиевский круг». Он описывал смену монархии, тирании, аристократии, олигархии, демократии и охлократии (власти толпы), подчеркивая неизбежность перехода от одной формы к другой. Его работы подчеркивали динамический характер политических систем.

Эти античные мыслители, несмотря на различия в деталях, единодушно признавали, что государство может быть классифицировано по критериям количества правящих и целям, которые они преследуют.

Средневековые и ранненовоевропейские взгляды

С наступлением Средневековья и до XIX века классификация государств значительно упростилась, сосредоточившись на институциональных особенностях. Доминирующей стала дихотомия:

• Монархия: форма правления, где верховная власть принадлежит одному человеку (монарху) и, как правило, передается по наследству.
• Республика: форма правления, где верховная власть принадлежит выборным органам или должностным лицам, избираемым на определенный срок.

Эта классификация, несмотря на свою очевидную простоту, отражала реальное политическое устройство большинства европейских государств на протяжении многих веков. Лишь с развитием социально-экономических теорий и появлением новых философских течений в XIX веке возникла потребность в более глубоких и всесторонних подходах к типологии государства, которые бы учитывали не только форму правления, но и его социальную сущность, экономический базис и культурные особенности.

Формационный подход к типологии государства: Классовая борьба и экономический базис

В середине XIX века мир политической мысли претерпел революционные изменения с появлением формационного подхода к типологии государства, который навсегда изменил взгляд на историю и социальное развитие. Этот подход, укорененный в трудах классиков марксизма, предложил совершенно новый, материалистический взгляд на государство, связывая его сущность с экономическими отношениями и классовой борьбой.

Основоположники и основные положения

Формационный подход был разработан К. Марксом, Ф. Энгельсом и В.И. Лениным и представляет собой краеугольный камень марксистской теории. Его основные положения были сформулированы К. Марксом и Ф. Энгельсом в переписке 1853 года, в статье Маркса «Британское владычество в Индии» того же года, а также в фундаментальных «Экономических рукописях 1857—1859 годов». В предисловии к работе «К критике политической экономии» (1859) Маркс впервые четко изложил идею о прогрессивных эпохах экономической общественной формации. Эта концепция получила дальнейшее развитие после выхода труда Л. Г. Моргана «Древнее общество» (1877), когда основоположники марксизма пришли к выводу о существовании доантагонистических способов производства, таких как первобытно-общинный, или первобытно-коммунистический строй.

В основе формационного подхода лежит учение об общественно-экономической формации, которая определяется доминирующим способом производства материальных благ. Именно экономический базис, то есть тип производственных отношений, признается решающим фактором общественного развития и формирования типа государства. История, согласно этой теории, представляет собой линейный, однонаправленный процесс последовательной смены общественно-экономических формаций: от менее прогрессивной к более прогрессивной. Государство же рассматривается как надстроечное явление, обусловленное экономическим базисом и служащее инструментом поддержания господства определенного класса.

Критерии и классификация типов государств

Формационный подход выделяет четкие критерии для классификации государств:

1. Уровень развития экономики: определяет характер производственных отношений и производительных сил.
2. Интересы какого класса защищает государство: определяет классовую сущность государства.
3. Социальное назначение государства: его роль в поддержании господствующего порядка.

В соответствии с этими критериями, формационный подход выделяет следующие исторические типы государств, которые соответствуют определенным общественно-экономическим формациям:

1. Рабовладельческое государство: возникло на базе рабовладельческого способа производства. Основано на собственности рабовладельцев на рабов и средства производства. Являлось орудием поддержания власти рабовладельцев и их классового господства, подавления сопротивления рабов. Примеры: Древний Рим, Древняя Греция.
2. Феодальное государство: продукт феодальной формации. Представляет собой диктатуру класса феодалов – крупных земельных собственников, которые присваивают безвозмездный труд крестьян, находящихся в полурабской зависимости (крепостничество). Государство обеспечивало защиту феодальной собственности и подавление крестьянских восстаний. Примеры: европейские монархии Средневековья, Российская империя до отмены крепостного права.
3. Буржуазное (капиталистическое) государство: возникло в результате буржуазных революций. Представляет собой диктатуру буржуазии, где сословное неравенство заменяется социальным. Рабочий класс, лишенный средств производства, вынужден продавать свою рабочую силу капиталу. Государство формально провозглашает равенство, но фактически защищает интересы собственников. Примеры: большинство современных западных государств.
4. Социалистическое государство: по мнению представителей подхода, является государством высшего типа. Базируется на общественной собственности на средства производства, что должно вести к размыванию классовых границ и построению бесклассового общества. Предполагалось, что оно будет выполнять функцию диктатуры пролетариата на переходном этапе к коммунизму. Примеры: СССР, Китай (в ранние периоды развития), Куба.

Достоинства подхода

Несмотря на критику, формационный подход обладает рядом неоспоримых достоинств, которые обеспечили ему значительное влияние в науке:

• Стройность и ясность классификации: позволяет легко определить тип государства по его экономическому базису, что делает его удобным аналитическим инструментом.
• Учет прогрессивного развития: подход последовательно показывает поэтапный и естественно-исторический характер развития, от менее прогрессивных форм к более развитым.
• Выявление общих черт в развитии народов: дает возможность представить историю различных народов как единый, хотя и многогранный, процесс, выявляя универсальные стадии развития.
• Связь типа государства с господствующим классом: позволяет понять, чьи интересы в первую очередь защищает государственная политика.
• Продуктивность идеи классифицировать государства на основе социально-экономических факторов: эти факторы действительно значительно влияют на структуру и функционирование общества и государства.
• Раскрытие закономерности: государства, базирующиеся на одном типе экономической структуры, закономерно обладают общими, схожими признаками.

Недостатки и дискуссионные проблемы

Вместе с тем, формационный подход не лишен существенных недостатков, которые стали предметом активных научных дискуссий:

• Односторонность подхода: он игнорирует или недооценивает важнейшие духовные, культурные, национальные, религиозные и географические факторы, сводя все к экономике.
• Схематичность и одномерность модели: модель оказалась не универсальной для всех государств и народов. Многие народы в своем развитии пропускали некоторые стадии (например, минуя рабовладельческую формацию).
• Искусственное разделение истории: критики указывают на то, что «искусственное разделение истории на пять формаций» (первобытно-общинную, рабовладельческую, феодальную, капиталистическую и коммунистическую) не всегда соответствует реальному многообразию исторического процесса. При этом, важно отметить, что государство возникает только на рабовладельческой стадии.
• Неспособность объяснить важные различия: в рамках одной формации могут существовать государства с кардинально различными политическими режимами, правовыми системами и культурными особенностями, что формационный подход объясняет недостаточно.
• Игнорирование общесоциальной роли государства: государство часто рассматривалось исключительно как орудие классовой диктатуры, что умаляет его роль в интеграции общества, обеспечении порядка и развитии социальных функций.
• Проблемы применения в современных условиях: глобализация, миграционные процессы, развитие информационных технологий создают новые вызовы, которые сложно адекватно проанализировать, опираясь исключительно на классовую борьбу и экономический базис.

Азиатский способ производства как «слепая зона» формационного подхода

Одним из наиболее дискуссионных и наименее разработанных аспектов формационного подхода является концепция «азиатского способа производства» (АСП), введенная К. Марксом. Это была своеобразная «слепая зона» в классической марксистской схеме.

АСП характеризовался рядом уникальных черт:

• Отсутствие частной собственности на землю: земля, как правило, находилась в собственности государства или общины.
• Наличие деспотичного государства как эксплуататора: государство здесь выступало в качестве верховного собственника земли и главного эксплуататора, собирая ренту-налог с крестьянских общин.
• Сельская община как основная производительная единица: община обладала автономией в рамках самоуправления, но находилась под контролем государства.
• Совпадение суверенитета с земельной собственностью: государственная власть концентрировала в своих руках как политический суверенитет, так и верховную собственность на землю.

Маркс выделял АСП как особый, не укладывающийся в европейскую линейную схему, путь развития обществ Востока. Однако эта концепция не была оформлена им как самостоятельная теория и вызвала жаркие дискуссии в марксистской литературе. В советское время, в силу идеологических установок, концепция АСП долгое время практически игнорировалась или критиковалась, поскольку она «выбивалась» из жесткой пятичленной схемы формаций и ставила под сомнение универсальность европейского пути развития. Это привело к тому, что многие общества Востока искусственно «вписывались» в рабовладельческую или феодальную формации, что не всегда соответствовало историческим реалиям. Изучение АСП сегодня позволяет более гибко подходить к анализу незападных цивилизаций и признать многообразие исторических путей. Сравнительный анализ показывает, что именно в этом пункте наиболее ярко проявляется ограниченность чисто экономического детерминизма.

Несмотря на критику и внутренние противоречия, формационный подход до сих пор является одним из наиболее предпочтительных для отечественной науки теории государства и права, поскольку он предлагает стройную систему анализа, акцентирующую внимание на социально-экономических детерминантах государственного развития.

Цивилизационный подход к типологии государства: Культура, история и уникальный путь развития

В противовес линейной и экономически детерминированной логике формационного подхода, цивилизационный подход предложил совершенно иной взгляд на типологию государства, сместив акцент с материального базиса на уникальный мир культуры, истории и духовных ценностей. Он утверждает, что каждое государство, каждая нация – это не просто этап в универсальном прогрессе, а часть уникальной социокультурной системы, имеющей свой собственный, неповторимый путь развития.

Сущность и критерии

В основе цивилизационного подхода лежит понимание истории каждого народа как уникального пути, определяемого комплексом культурных, исторических, географических и духовных характеристик. Ключевым понятием здесь является «цивилизация», которая определяется как социокультурная система или тип человеческих сообществ, объединенных общими чертами в области:

• Религии: как основы мировоззрения и моральных ценностей.
• Архитектуры и живописи: как материальных воплощений эстетических идей.
• Обычаев и языка: как форм повседневного взаимодействия и культурного наследия.
• Культуры в целом: включая философию, науку, искусство, правовые традиции.

Таким образом, цивилизационный подход предлагает учитывать не только уровень производительных сил, формы собственности и классовую расстановку сил, но и тип культуры, а также духовные факторы. При этом подходе тип государства и права определяется объективными идеальными, духовными и культурными факторами, что является принципиальным отличием от социально-экономических детерминант формационного подхода.

Критерии, используемые в цивилизационном подходе, отличаются своей многомерностью:

• Хронологический: деление цивилизаций на древние, средневековые, современные.
• Географический: выделение цивилизаций по территориальному признаку (Запад, Восток, Евразия).
• Религиозный: классификация по доминирующей религии (христианский, исламский, буддистский мир).
• Культурологический: разделение на традиционные, индустриальные, информационные цивилизации, что отражает изменение доминирующих ценностей и технологий.

Вклад Арнольда Тойнби в теорию цивилизаций

Выдающийся английский историк Арнольд Тойнби (1889–1975) по праву считается одним из основоположников цивилизационного подхода. Его фундаментальный труд «Постижение истории» (A Study of History), написанный в 12 томах с 1934 по 1961 год, стал настоящей энциклопедией цивилизационного анализа.

Тойнби разработал концепцию локальных цивилизаций, рассматривая их как основные единицы исторического исследования. Он определял цивилизацию по двум ключевым признакам: по сущности религии и особенностям ее организации, а также по территориальному признаку. Для Тойнби религия была не просто частью культуры, а ее «душой», формирующей мировоззрение и ценностные установки.

В своей теории Тойнби выделял три этапа развития цивилизации:

1. Рост: период активного развития, творческого созидания, когда цивилизация находит эффективные ответы на внутренние и внешние «вызовы».
2. Надлом: фаза кризиса, стагнации, когда способность цивилизации к адаптации и творчеству снижается.
3. Разложение: этап упадка и распада, ведущий к гибели цивилизации или ее трансформации в новую форму.

Развитие цивилизации, по Тойнби, характеризуется ответом на «вызовы». Эти вызовы могут быть разнообразными: неблагоприятный климат, освоение новых земель, внешнее военное или культурное давление, а также внутренняя социальная напряженность. Успешный «ответ» на вызов стимулирует рост цивилизации, тогда как неспособность ответить ведет к стагнации или надлому.

Тойнби особенно подчеркивал, что культурный элемент представляет собой «душу, кровь, лимфу, сущность цивилизации», в то время как экономический и политический планы, хотя и важны, кажутся искусственными и несущественными по сравнению с глубинными культурными основаниями. Именно культура, по его мнению, придает цивилизации уникальность и обеспечивает ее жизнеспособность. Разве не это позволяет нам увидеть причины долговечности некоторых цивилизаций и быстрого упадка других?

Типы цивилизаций/государств (примеры)

В рамках цивилизационного подхода выделяют множество типов цивилизаций, каждая из которых имеет свой уникальный набор характеристик и специфику государственного устройства:

• Западная цивилизация: включает Великобританию, США, Францию, Германию и другие страны, объединенные общими ценностями (индивидуализм, демократия, рационализм, христианские корни, рыночная экономика, римское право).
• Восточная цивилизация: Китай, Япония, Корея. Характеризуется коллективизмом, конфуцианскими или буддистскими традициями, сильной централизованной властью, иерархическим обществом.
• Исламская цивилизация: Турция, Иран, Саудовская Аравия, Арабские Эмираты. Основана на исламе как религиозной и правовой системе (шариат), имеет сильные общинные связи.
• Евразийская цивилизация: Россия. Часто рассматривается как уникальный синтез восточных и западных черт, православия, сильного государства, общинных традиций и своеобразной ментальности.
• Латиноамериканская цивилизация: Бразилия, Мексика. Сформировалась под влиянием испанской и португальской колонизации, католицизма, сочетает европейские и индейские культурные элементы.
• Африканская цивилизация: Нигерия, ЮАР. Отличается разнообразием этнических групп, традиционных верований, сильными родоплеменными связями, но также испытала сильное влияние колониализма.

Также различают:

• Первичные цивилизации: где государство является частью политико-религиозного комплекса, неразрывно связанного с культом (например, Древний Египет).
• Вторичные цивилизации: где происходит дифференциация между государственной властью и культурно-религиозным комплексом.

Достоинства подхода

Цивилизационный подход обладает рядом существенных достоинств, которые делают его незаменимым инструментом для комплексного анализа государства:

• Внимание к культурным, духовным, религиозным и национальным критериям: этот подход позволяет увидеть государство не только как экономический или политический механизм, но и как воплощение глубоких культурных ценностей и идентичности народа.
• Учет многовариантного развития: он подчеркивает уникальность каждой цивилизации и ее собственный, неповторимый путь развития, отказываясь от универсальной линейной схемы прогресса.
• Рассмотрение государства как фактора развития общества: цивилизационный подход позволяет видеть в государстве не только инструмент политического господства, но и важнейший фактор социально-экономического и духовного развития общества, его стабилизации и сохранения культурного наследия.
• Охват наиболее устойчивых элементов духовной культуры: подход включает в анализ общечеловеческие ценности, что придает ему гуманистическую направленность.

Недостатки

Несмотря на свои достоинства, цивилизационный подход также имеет ряд недостатков:

• Недооценка социально-экономических факторов: критики указывают на то, что экономические отношения и классовая структура играют определяющую роль в формировании и функционировании государства, и их игнорирование приводит к неполноценной картине.
• Нечеткость понятия «цивилизация»: само понятие «цивилизация» не поддается четкому и однозначному определению, что делает его проблематичным критерием. Различные ученые выделяют разное количество и состав цивилизаций, что затрудняет унификацию.
• Множество критериев и несовпадающих классификаций: подход часто страдает схематичностью и нечеткостью из-за обилия возможных классификационных критериев, что может приводить к произвольным делениям.
• Недостаточное внимание к государству как таковому: сторонники подхода, концентрируясь на цивилизации, зачастую рассматривают государство лишь как один из ее элементов, не углубляясь в его специфические функции и внутреннюю структуру.
• Отсутствие объяснений взаимосвязи факторов: подход не всегда объясняет, как именно культурные, экономические и политические факторы взаимодействуют и влияют друг на друга, ограничиваясь констатацией их сосуществования.

Тем не менее, в современной отечественной литературе цивилизационный подход рассматривается как один из основных и, что особенно важно, взаимно дополняет формационный подход, предлагая более объемное и многомерное видение природы государства.

Сравнительный анализ, дискуссионные проблемы и возможности синтеза подходов

Погрузившись в детали формационного и цивилизационного подходов, становится очевидным, что они представляют собой две мощные, но зачастую противоположные аналитические парадигмы. Их сравнительный анализ позволяет выявить не только ключевые различия, но и потенциальные точки соприкосновения, открывая путь к более глубокому и комплексному пониманию типологии государства.

Основные различия

Для наглядности основные различия между двумя подходами можно представить в виде таблицы:

Критерий сравнения	Формационный подход	Цивилизационный подход
Фокус внимания	Экономические отношения, способ производства, классовая борьба.	Культура, религия, история, традиции, менталитет.
Характеристики развития	Линейный, однонаправленный процесс смены формаций (от менее к более прогрессивной).	Многообразие путей развития, уникальность каждой цивилизации, цикличность (рост, надлом, разложение).
Критерии	Социально-экономические (экономический базис, классовая структура, способ производства).	Культурно-религиозные, географические, духовные, исторические.
Сущность государства	Орудие господствующего класса, механизм подавления.	Самостоятельная ценность для общества, фактор его социально-экономического и духовного развития, хранитель культурного кода.
Концепция прогресса	Универсальный, неизбежный прогресс от низших формаций к высшим.	Нет универсального пути, развитие цивилизаций может быть циклическим, возможны стагнация и упадок.

Эти различия демонстрируют глубокую методологическую пропасть между подходами: один видит движущую силу истории в материальном, другой — в идеальном; один стремится к универсальным законам, другой — к признанию уникальности.

Дискуссионные проблемы

Несмотря на их значимость, ни формационный, ни цивилизационный подходы не смогли стать универсальным инструментом для создания единой, общепризнанной типологии. Это порождает ряд серьезных дискуссионных проблем:

• Отсутствие общей классификации: как в зарубежном, так и в отечественном государствоведении до сих пор не существует какой-либо утвердившейся общей классификации государств, которая бы удовлетворяла всех исследователей. Каждый подход предлагает свою, специфическую классификацию, которая не всегда согласуется с другими.
• Критика формационного подхода: его упрекают в односторонности, экономическом детерминизме, идеологической окраске и неприменимости ко всем государствам в полном объеме. Жесткость его схемы часто недооценивает культурные, политические и индивидуальные факторы, которые формируют уникальный облик каждого государства.
• Критика цивилизационного подхода: основные претензии заключаются в нечеткости самого понятия «цивилизация», множественности критериев, что ведет к субъективности в классификации. Кроме того, недооценка социально-экономических факторов может приводить к отрыву анализа от реального материального базиса общества.

Возможности и необходимость синтеза

В условиях сложности и многомерности современного мира, когда глобальные процессы стирают границы и ускоряют взаимопроникновение культур и экономик, становится очевидной недостаточность любого одностороннего подхода. Многие ученые сегодня приходят к выводу, что формационный и цивилизационный подходы не исключают, а взаимно дополняют друг друга. Более того, их комплексное применение является не просто желательным, а необходимым для наиболее полного и адекватного понимания государства.

Возможности синтеза заключаются в следующем:

• Комплементарность: сочетание этих подходов позволяет характеризовать тип государства с учетом как социально-экономических (базисных), так и духовно-культурных (надстроечных) факторов. Экономика формирует рамки и возможности, культура наполняет их смыслом и содержанием.
• Многомерность анализа: учет как экономики, так и культуры, а также исторической специфики, является залогом адекватного понимания природы государства. Государство — это не только совокупность производственных отношений, но и продукт уникального культурного развития.
• Интегративный подход: создание такого подхода, который бы соединял положительные особенности двух основополагающих теорий, позволит преодолеть существенные недостатки каждого из них. Например, можно говорить о «цивилизационно-формационных типах», которые учитывают и стадию экономического развития, и специфику культурного кода.

Таким образом, вместо конфронтации этих двух великих парадигм, современная наука стремится к их конструктивному диалогу и синтезу. Только такой интегративный подход способен дать наиболее полную и объективную картину типологии государства, учитывая всю сложность и многообразие человеческой истории и государственного строительства.

Современные концепции и критерии типологии государства: Новые горизонты исследования

Помимо классических формационного и цивилизационного подходов, современная юридическая и политологическая наука активно разрабатывает новые концепции и критерии типологии государства. Эти подходы отражают динамичные изменения в обществе, появление новых вызовов и трансформацию традиционных представлений о государстве. Они часто фокусируются на специфических аспектах государственного устройства, функций или взаимоотношений с обществом.

Типология по отношению к религии

Одним из важных, но часто недооцениваемых критериев является отношение государства к религии. Этот аспект глубоко влияет на правовую систему, общественные нравы и политическую культуру.

• Светское государство: характеризуется принципиальным отделением религии от государства. Оно гарантирует свободу совести и вероисповедания для всех граждан, а религия не выполняет государственно-правовых функций. Примерами могут служить Франция, США, Россия.
• Клерикальное государство: официально признает одну религию государственной или доминирующей, но при этом полного слияния государства и церкви не происходит, и другие конфессии могут сосуществовать. Примеры включают Великобританию (англиканская церковь), Норвегию, Швецию, Данию (лютеранство), Испанию (исторически католицизм) и Японию (синтоизм, хотя и без статуса государственной религии в современном понимании, но с сильным влиянием).
• Теократическое государство: представляет собой наиболее полное слияние государственного аппарата с церковью или религиозной организацией. Глава государства является высшим духовным лицом, а религиозные нормы (например, шариат) составляют основу государственного права. Примерами современных теократических государств являются Ватикан (уникальная теократическая монархия, где Папа Римский является сувереном), Саудовская Аравия (абсолютная теократическая монархия, где законы основаны на Коране и Сунне) и Бруней (абсолютная теократическая монархия, султанат, где ислам является государственной религией, а султан — главой государства и религии).
• Атеистическое государство: исторически такие государства активно боролись с религией, провозглашали атеизм государственной идеологией и ограничивали или запрещали религиозные культы. Примером может служить Советский Союз в определенные периоды его истории.

Типология по уровню развития права (С.С. Алексеев)

Выдающийся российский правовед С.С. Алексеев предложил оригинальную типологию, которая фокусируется на качестве и роли правовой системы в государстве. Он разделял государства на:

• Неразвитые (несовершенные) государства: в них право является придатком государственной власти, ее инструментом, не имеющим самостоятельной ценности. Закон может легко меняться по воле правителя, а произвол и беззаконие являются частыми явлениями.
• Развитые государства: в таких государствах право выступает как самостоятельный, независимый феномен, обладающий собственной логикой и ценностью. Оно служит не только инструментом власти, но и ограничителем этой власти, гарантом свободы и справедливости. Здесь формируется подлинное верховенство права.

Эта типология подчеркивает важность правовой культуры и институтов для цивилизованного государственного развития. Что же необходимо для перехода от неразвитого к развитому типу государства?

Личностный подход (М.Н. Марченко)

Еще один российский ученый, М.Н. Марченко, предложил типологию, основанную на степени экономической, социальной, политической и духовной свободы личности, которая отражается в человеческом достоинстве. Согласно этому подходу, чем выше степень гарантированной и реализованной свободы личности, тем более прогрессивным является тип государства.

Этот подход акцентирует внимание на гуманистическом измерении государства, его способности создавать условия для всестороннего развития человека, а не только на его классовой или культурной принадлежности. Он позволяет оценивать государства по их способности обеспечивать права и свободы граждан.

Постиндустриальная типология

В ответ на научно-техническую революцию и глубокие социально-экономические трансформации второй половины XX века возникла постиндустриальная типология, которая разделяет развитие общества на три основные стадии:

1. Аграрное (доиндустриальное) общество: характеризуется доминированием сельского хозяйства, низкой производительностью труда, традиционными социальными структурами.
2. Индустриальное общество: основано на промышленном производстве, массовом труде, развитии технологий и урбанизации.
3. Постиндустриальное (информационное) общество: здесь определяющим фактором становится теоретическое знание и информация. Приоритет переходит от производства товаров к производству услуг, а основной фактор производства – информация и инновации.

Постиндустриальное государство характеризуется формированием интеллектуального класса как доминирующей силы и радикальными отличиями в институциональной структуре, направленной на управление информацией, обеспечение инноваций и развитие человеческого капитала. Примеры таких государств – Япония, США, страны Западной Европы.

Типология по политическому режиму

Эта классификация является одной из наиболее распространенных и интуитивно понятных, разделяя государства по способу осуществления власти:

• Демократический политический режим: характеризуется участием граждан в управлении, выборностью органов власти, соблюдением прав и свобод человека, верховенством закона, многопартийностью и политическим плюрализмом.
• Антидемократический политический режим: включает в себя различные формы авторитаризма и тоталитаризма, где власть сосредоточена в руках одной группы или лидера, права и свободы граждан ограничены, отсутствует реальная политическая конкуренция, а подавление инакомыслия является нормой.

Концепция цифровой трансформации государства

На фоне стремительного развития информационных технологий и повсеместной цифровизации всех сфер жизни общества, возникла новая концепция, рассматривающая цифровую трансформацию государства. Она фокусируется на совершенствовании правовых механизмов взаимодействия общества и государства в условиях цифровой среды.

Эта концепция направлена на разработку правовых основ для защиты персональных данных, обеспечения кибербезопасности и соблюдения прав человека в цифровой среде. Примеры таких механизмов включают:

• Национальные стандарты устойчивого цифрового развития: например, ГОСТ Р 72343-2025, утвержденный в РФ в октябре 2025 года, который устанавливает подходы к оценке влияния ИТ-продуктов на устойчивое цифровое развитие, регулируя вопросы этики ИИ, цифровой безопасности и ответственного использования данных.
• Международное сотрудничество по созданию правовых инструментов: для противодействия нарушениям прав человека в киберпространстве, как, например, Ханойская конвенция (гипотетический пример, призванный иллюстрировать тип международных инициатив), направленная на унификацию законодательства в области киберпреступности и защиту прав пользователей в глобальной сети.

Основная цель этой концепции — сбалансировать инновации, ответственное потребление ресурсов и общественное благополучие в процессе цифровой трансформации, создавая правовую основу для «умного» и безопасного государства будущего.

Все эти современные подходы, дополняя и углубляя классические теории, демонстрируют сложность и многогранность типологии государства, ее постоянное развитие в ответ на вызовы времени.

Практическое значение типологии государства в современном мире

Типология государства, будучи глубоко теоретической дисциплиной, имеет огромное и зачастую недооцениваемое практическое значение. Она выходит за рамки чисто академического интереса, предоставляя фундаментальные инструменты для анализа, прогнозирования и даже модернизации государственно-правовых систем. Понимание типов государства позволяет не просто классифицировать их, но и постигать внутреннюю логику их развития, что критически важно для принятия обоснованных политических и правовых решений.

Познавательная и прогностическая функция

Одним из ключевых аспектов практической значимости типологии является ее познавательная функция:

• Глубокое познание сущностно-содержательных признаков: типология позволяет проникнуть в самую суть государства, выявить те глубинные характеристики, которые определяют его природу, социальную направленность и политическую функцию. Это не просто описание внешних форм, а постижение внутренних механизмов.
• Раскрытие закономерностей развития: благодаря типологии мы можем выявить общие закономерности возникновения, функционирования и трансформации государств, понять, почему одни формы сменяют другие, какие факторы способствуют или препятствуют прогрессу. Она помогает увидеть причинно-следственные связи в историческом процессе.
• Выявление внутренней логики процессов: типологический анализ позволяет понять внутреннюю логику и детерминанты развития государственно-правовых явлений. Это помогает избежать поверхностных оценок и перейти к системному пониманию.

Не менее важна прогностическая функция типологии:

• Основа научного предвидения: она выступает как база для научного предвидения будущности государственно-правовых явлений. Анализируя тенденции в развитии определенных типов государств, можно прогнозировать появление новых элементов в их структуре и функциях.
• Прогнозирование тенденций: понимание того, к какому типу относится государство, позволяет более точно прогнозировать его дальнейшее развитие, возможные внутренние и внешние вызовы, а также реакцию на них. Например, зная тип экономического базиса или доминирующую культуру, можно с большей уверенностью говорить о вероятных направлениях реформ.

Систематизирующая и модернизационная роль

Типология также играет важную систематизирующую и модернизационную роль:

• Систематизация исследования общих закономерностей: она упорядочивает и систематизирует обширный материал о государстве и праве, их развитии и особенностях. Это позволяет создавать стройные научные концепции и педагогические методики.
• Дифференциация государств: использование типологии дает возможность дифференцировать все существовавшие и существующие государства на определенные группы, познать их сущность, социальную направленность и степень прогрессивности. Это позволяет сравнивать их не только по внешним признакам, но и по глубинным характеристикам.
• Основа для научно обоснованной модернизации: для государств, стремящихся к реформам и модернизации, типология является незаменимым инструментом. Понимая сильные и слабые стороны своего типа государства, а также изучая опыт других типов, можно разрабатывать научно обоснованные стратегии развития, избегая ошибок и неэффективных решений. Это позволяет осуществлять государственно-правовую модернизацию не путем слепого копирования чужого опыта, а на основе глубокого понимания своей специфики и общих закономерностей.

Таким образом, типология государства — это не просто абстрактная теория, а мощный аналитический инструмент, который помогает не только осмыслить прошлое и настоящее, но и активно формировать будущее государственно-правового развития, обеспечивая его научную обоснованность и эффективность. Насколько активно современные государственные деятели используют эти инструменты в своей практике?

Заключение

Исследование типологии государства демонстрирует не только ее фундаментальное значение для теории государства и права, но и исключительную сложность и многомерность данной проблематики. Мы проследили эволюцию представлений о государстве от античных классификаций до современных концепций, выявив, как менялись критерии и фокус внимания мыслителей на протяжении веков.

Ключевые выводы исследования сводятся к следующему:

Во-первых, типология государства, будучи научной классификацией, направлена на раскрытие социальной сущности государств и выявление объективных закономерностей их развития. Ее методологическая основа включает исторический, сравнительный анализ и обобщение, что позволяет подойти к изучению комплексно.

Во-вторых, формационный подход, зародившийся в марксистской теории, предлагает стройную, экономически детерминированную классификацию государств, основанную на способе производства и классовых интересах. Его достоинства заключаются в ясности и способности выявлять общие закономерности, однако он страдает односторонностью и не всегда универсален, о чем свидетельствуют дискуссии вокруг «азиатского способа производства».

В-третьих, цивилизационный подход, ярким представителем которого является Арнольд Тойнби, смещает акцент на культурно-историческую уникальность, религию, язык и традиции. Он подчеркивает многовариантность развития и позволяет видеть в государстве не только инструмент власти, но и хранителя культурного кода. Его недостатки связаны с нечеткостью понятия «цивилизация» и недооценкой социально-экономических факторов.

В-четвертых, стало очевидным, что ни один из этих подходов, взятый по отдельности, не может дать исчерпывающего ответа на вопрос о типологии государства. Сравнительный анализ выявил их принципиальные различия и одновременно обозначил необходимость и возможности их синтеза. Интегративный подход, сочетающий экономические и культурные факторы, представляется наиболее перспективным для преодоления односторонности и создания более адекватной картины.

В-пятых, современная наука активно разрабатывает новые критерии типологии, отражающие вызовы глобализации и цифровой эры. Типологии по отношению к религии, уровню развития права (С.С. Алексеев), степени свободы личности (М.Н. Марченко), постиндустриальному развитию и концепции цифровой трансформации (включая такие инициативы, как ГОСТ Р 72343-2025 и Ханойская конвенция) значительно расширяют горизонты исследования, делая его более релевантным актуальным процессам.

Наконец, практическое значение типологии государства неоспоримо. Она служит основой для глубокого познания и систематизации государственно-правовых явлений, позволяет осуществлять научное предвидение и прогнозирование тенденций, а также является незаменимым инструментом для научно обоснованной государственно-правовой модернизации.

В условиях динамичных глобальных изменений и ускоряющейся цифровой трансформации, дальнейшие исследования в области типологии государства должны быть направлены на развитие синтетических, междисциплинарных подходов, способных учитывать всю многогранность и взаимосвязь экономических, культурных, технологических и правовых факторов. Только такой комплексный взгляд позволит создать более точную и практически значимую картину государственного развития в XXI веке.

Список использованной литературы

1. Гринин Л. Е. О стадиях эволюции государства. Проблемы теории // История и современность. 2006. № 1. С. 3–45.
2. Гумплович Л. Общее учение о государстве. СПб, 1910. 542 с.
3. Еллинек Г. Общее учение о государстве. СПб: Юридический центр Пресс, 2004. 752 с.
4. История экономических учений (современный этап): учебник / под общ. ред. А. Г. Худокормова. М.: ИНФРА-М, 2002. 733 с.
5. Колюшкина Л. Ю., Смоленский М. Б. Теория государства и права: учебное пособие. М.: Дашков и К, Наука Пресс, 2009. 288 с.
6. Ленин В. И. ПСС. 5-е изд. М.: Политическая литература, 1967. Т. 39 «О государстве». С. 67.
7. Мамут Л. Государство: Полюсы представлений // Общественные науки и современность. 1996. № 3. С. 45–54.
8. Меняева М. П. Социокультурная реальность на рубеже XX–XXI веков в контексте концепции конвергенции П. А. Сорокина: автореф. дис. … канд. культурологи: 24.00.01. Челябинск, 2003. 17 с.
9. Проблемы общей теории права и государства / под ред. В. С. Нерсесянца. М.: Норма, 2004. 832 с.
10. Сахаров А. Д. Тревога и надежда. 2-е изд. М., 1991. 335 с.
11. Сморгунов Л. В. Современная сравнительная политология: учебник. М.: РОСПЭН, 2002. 472 с.
12. Таранов П. С. Анатомия мудрости. 120 философов. Жизнь. Судьба. Учение. В 2 т. Т. 1. Реноме, 1997. 624 с.
13. Тойнби А. Дж. Исследование истории / пер. К. Я. Кожурина. СПб: Изд-во СПб ун-та, Изд-во Олега Абышко, 2006. В 3 т.
14. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства / Маркс К., Энгельс Ф. П.с.с. Т. 21. М., 1986. С. 79.
15. Типы государства. Тема 7. — Теория государства и права. URL: https://tgp.esip.org/files/Tema-7-Tipy-gosudarstva.pdf (дата обращения: 29.10.2025).
16. Типология государства — Теория государства и права (Емельянов Б.М., 2004). URL: https://studfile.net/preview/452331/page:2/ (дата обращения: 29.10.2025).
17. Основные подходы к типологии государства. КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/osnovnye-podhody-k-tipologii-gosudarstva (дата обращения: 29.10.2025).
18. ТЕОРИЯ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА — Красноярский государственный аграрный университет. URL: http://www.kgau.ru/upload/iblock/c38/c38676a066914594c798086053f3e18a.pdf (дата обращения: 29.10.2025).
19. Глава 3. Типология права и государства. Основные исторические типы права и государства — Универсальный учебник. URL: https://uchebnik.online/teoriya-gosudarstva-i-prava/glava-tipologiya-prava-gosudarstva-osnovnye-76579.html (дата обращения: 29.10.2025).
20. Формационный и цивилизационный подходы к типологии государств. Лекции по ТГП. URL: https://www.shaveko.com/lections/tgp/formacionnyy-i-civilizacionnyy-podhody-k-tipologii-gosudarstv (дата обращения: 29.10.2025).
21. Шаг 3 – Типология государств — Stepik. URL: https://stepik.org/lesson/290333/step/3?thread=solutions&unit=271954 (дата обращения: 29.10.2025).
22. ТГП || 4. Типы и формы государства — YouTube. URL: https://www.youtube.com/watch?v=JmYgK76Lw98 (дата обращения: 29.10.2025).
23. ТГ: 6. Типология государства — YouTube. URL: https://www.youtube.com/watch?v=mH5t_Kz5Y_U (дата обращения: 29.10.2025).
24. 14. Основные подходы к типологии государств. URL: https://studfile.net/preview/5397446/page:14/ (дата обращения: 29.10.2025).
25. 4.4. Понятия и основные подходы к типологии государства. URL: https://studfile.net/preview/4155106/page:9/ (дата обращения: 29.10.2025).
26. Типы государства (ТГП) — YouTube. URL: https://www.youtube.com/watch?v=xS6-4_8aVpA (дата обращения: 29.10.2025).
27. Международно-правовое признание — Википедия. URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B5%D0%B6%D0%B4%D1%83%D0%BD%D0%B0%D1%80%D0%BE-%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B5_%D0%BF%D1%80%D0%B8%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5 (дата обращения: 29.10.2025).
28. Навигатор самостоятельной подготовки к ЕГЭ — ФИПИ. URL: http://fipi.ru/navigator-podgotovki/ege (дата обращения: 29.10.2025).
29. К 100-летию кузницы юридических кадров БГУ. Пути совершенствования юридического образования и развитие правовой науки обсудят на Белорусском научно-образовательном конгрессе. URL: https://pravo.by/novosti/obshchestvenno-politicheskie-i-v-mire-prava/17154/ (дата обращения: 29.10.2025).
30. Религиозные предпочтения россиян — Левада-Центр. 2025. 28 октября. URL: https://www.levada.ru/2025/10/28/religioznye-predpochteniya-rossiyan/ (дата обращения: 29.10.2025).
31. Типология государств: формационный и цивилизационный подходы — Work5. URL: https://work5.ru/spravochnik/item/tipologiya-gosudarstv-formacionnyj-i-civilizacionnyj-podhody (дата обращения: 29.10.2025).
32. Суть формационного и цивилизационного подходов к типологии государства — Накрутка на vc.ru. URL: https://vc.ru/u/1085022-nakrutka/1297594-sut-formacionnogo-i-civilizacionnogo-podhodov-k-tipologii-gosudarstva (дата обращения: 29.10.2025).
33. 46. Формационное и цивилизованное подходы к типологии государств. Их сравнительная характеристика. URL: https://studfile.net/preview/10186101/page:41/ (дата обращения: 29.10.2025).
34. Формационный и цивилизационный подходы — Образовака. URL: https://obrazovaka.ru/obschestvoznanie/formacionnyy-i-civilizacionnyy-podhody.html (дата обращения: 29.10.2025).
35. АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ИЗУЧЕНИЯ ФОРМАЦИОННОГО ПОДХОДА К ТИПОЛОГИИ ГОСУДАРСТВ. КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/aktualnye-voprosy-izucheniya-formatsionnogo-podhoda-k-tipologii-gosudarstv (дата обращения: 29.10.2025).
36. Суть формационного и цивилизационного подходов к типологии государства. URL: https://nauka.club/pravo/tipologiya-gosudarstva.html (дата обращения: 29.10.2025).
37. 12.Формационный подход к типологии государства: его достоинства и слабые стороны. URL: https://studfile.net/preview/4155106/page:2/ (дата обращения: 29.10.2025).
38. Цивилизационный подход в типологии государства — Work5. URL: https://work5.ru/spravochnik/item/civilizacionnyj-podhod-v-tipologii-gosudarstva (дата обращения: 29.10.2025).
39. 2.2. Типология государства: различные подходы. Современный взгляд на проблему. URL: https://uchebnik.online/teoriya-gosudarstva-i-prava/tipologiya-gosudarstva-razlichnye-podhody-sovremennyy-76572.html (дата обращения: 29.10.2025).
40. Актуальные вопросы изучения цивилизационного подхода к типологии государств | Статья в журнале «Молодой ученый». URL: https://moluch.ru/archive/375/83647/ (дата обращения: 29.10.2025).
41. Типология государства: формационный и цивилизационный подходы. URL: https://uchim.guru/teoriya-gosudarstva-i-prava/tipologiya-gosudarstva-formacionnyj-i-civilizacionnyj-podhody/ (дата обращения: 29.10.2025).
42. 7. Типология государств: формационный и цивилизационный подходы. URL: https://studfile.net/preview/1722839/page:7/ (дата обращения: 29.10.2025).
43. sAEvNLNqdIdl.doc — Пензенский государственный университет. URL: http://dep_tgsos.pnzgu.ru/files/dep_tgsos.pnzgu.ru/umc/kurs_rab_2017/barsegian_kursovaya_rabota.docx (дата обращения: 29.10.2025).
44. 74.Цивилизационный подход к типологии государства. URL: https://studfile.net/preview/6710777/page:68/ (дата обращения: 29.10.2025).
45. §4. Современные типологии государств. URL: https://uchim.guru/teoriya-gosudarstva-i-prava/sovremennye-tipologii-gosudarstv/ (дата обращения: 29.10.2025).
46. tipologiya_gosudarstva.docx — КубГУ. URL: https://law.kubsu.ru/images/doc_kafedr/tgp/tipologiya_gosudarstva.docx (дата обращения: 29.10.2025).
47. Актуальные вопросы изучения современных подходов к типологии государств. КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/aktualnye-voprosy-izucheniya-sovremennyh-podhodov-k-tipologii-gosudarstv (дата обращения: 29.10.2025).
48. Нетрадиционные подходы к типологии государства. КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/netraditsionnye-podhody-k-tipologii-gosudarstva (дата обращения: 29.10.2025).
49. ПОСТИНДУСТРИАЛИСТСКАЯ ТИПОЛОГИЯ ИСТОРИИ: В ПОИСКАХ НОВЫХ ПОДХОДОВ — Фундаментальные исследования (научный журнал). URL: https://fundamental-research.ru/ru/article/view?id=25577 (дата обращения: 29.10.2025).
50. 3. Формационный подход. URL: https://studfile.net/preview/10292797/page:3/ (дата обращения: 29.10.2025).
51. Цивилизационный подход к изучению государства. КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/tsivilizatsionnyy-podhod-k-izucheniyu-gosudarstva (дата обращения: 29.10.2025).
52. 13. Типология государств: формационный и цивилизационный подходы, их достоинства и недостатки. URL: https://studfile.net/preview/10186101/page:13/ (дата обращения: 29.10.2025).
53. Билет 41 Типология государства: теоретические основы и значение типологии. Основные исторические типы государства. URL: https://studfile.net/preview/8061439/page:16/ (дата обращения: 29.10.2025).
54. Формационный подход к типологии государства: сущность, достоинства и недостатки | Нейросеть Бегемот. URL: https://begemot.ai/article/formacionnyj-podhod-k-tipologii-gosudarstva-sushhnost-dostoinstva-i-nedostatki (дата обращения: 29.10.2025).
55. 2. Формационный подход в типологии государств — Универсальный учебник. URL: https://uchebnik.online/teoriya-gosudarstva-i-prava/formacionnyy-podhod-tipologii-gosudarstv-76576.html (дата обращения: 29.10.2025).
56. А. Тойнби как классик цивилизационного подхода — Work5. URL: https://work5.ru/spravochnik/item/a-tojnbli-kak-klassik-civilizacionnogo-podhoda (дата обращения: 29.10.2025).
57. Постиндустриальные страны? — Геоэкономический словарь-справочник. URL: https://dic.academic.ru/dic.nsf/geoeconomic/220/%D0%9F%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8%D0%BD%D0%B4%D1%83%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B8%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D0%B5 (дата обращения: 29.10.2025).
58. Арнольд Тойнби, Россия и цивилизационный подход — pavel_petukhov — LiveJournal. URL: https://pavel-petukhov.livejournal.com/47748.html (дата обращения: 29.10.2025).
59. Конструктивно-критический анализ марксистско-ленинского учения о государстве. URL: https://studfile.net/preview/10186101/page:26/ (дата обращения: 29.10.2025).
60. barsegyan_kursovaya_rabota.docx — КубГУ. URL: http://dep_tgsos.pnzgu.ru/files/dep_tgsos.pnzgu.ru/umc/kurs_rab_2017/barsegian_kursovaya_rabota.docx (дата обращения: 29.10.2025).
61. Постиндустриальное государство: природа происхождения и функции. КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/postindustrialnoe-gosudarstvo-priroda-proishozhdeniya-i-funktsii (дата обращения: 29.10.2025).
62. Типология государств на примере стран Европы в Новейшее время — Пензенский государственный университет. URL: http://dep_tgsos.pnzgu.ru/files/dep_tgsos.pnzgu.ru/umc/diplom_2017/yashina_o.v._vk_r.pdf (дата обращения: 29.10.2025).
63. Типы государства — Википедия. URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B8%D0%BF%D1%8B_%D0%B3%D0%BE%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%B0%D1%80%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B0 (дата обращения: 29.10.2025).
64. Критерии формационного подхода. История марксизма-ленинизма. Книга вторая (70 — Раздел: Философия — ВикиЧтение. URL: https://librebook.me/istoriia_marksizma_leninizma__kniga_vtoraia/vol1/70 (дата обращения: 29.10.2025).
65. Постиндустриальное общество — Википедия. URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8%D0%BD%D0%B4%D1%83%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B8%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D0%BE%D0%B1%D1%89%D0%B5%D0%A1%D1%82%D0%B2%D0%BE (дата обращения: 29.10.2025).
66. Типы обществ • Обществознание | Фоксфорд Учебник. URL: https://foxford.ru/wiki/obschestvoznanie/tipy-obschestv (дата обращения: 29.10.2025).