Эволюция взаимоотношений Русского государства и РПЦ в XIII–XVII веках: от «симфонии властей» к юридическому цезаропапизму

В 1721 году Патриаршество было юридически упразднено, и Пётр I учредил Святейший Правительствующий Синод, подчинив его императору. Однако историки и правоведы сходятся во мнении, что фундамент для этого радикального шага был заложен гораздо раньше — в XVII веке, когда Соборное Уложение 1649 года впервые в истории России установило централизованный государственный контроль над церковной юрисдикцией и экономикой, изъяв у Церкви ее древние иммунитеты.

История Русской Церкви в XIII–XVII веках — это не просто летопись духовного пути, а сложная хроника политического и правового взаимодействия двух фундаментальных институтов, чьи отношения колебались между византийским идеалом «симфонии» и жестким государственным контролем. Этот период, начиная с формирования Московского царства и заканчивая допетровскими реформами, является критически важным для понимания генезиса российской государственности, где вера и право были неразрывно связаны. Настоящее исследование ставит своей целью не просто описать ключевые события, но провести глубокий, академически строгий анализ правовых и историографических аспектов этого взаимодействия, чтобы выявить, как именно происходил переход от сотрудничества к подчинению.

Теоретические основы и задачи исследования

Исследование эволюции взаимоотношений Русской Православной Церкви (РПЦ) и Русского государства с XIII по XVII века обладает непреходящей актуальностью для отечественной истории и истории права. Этот период стал колыбелью для формирования уникальной религиозно-государственной доктрины, которая предопределила судьбу России на последующие столетия. Именно в Московском царстве, от раздробленности до первых Романовых, происходила кристаллизация идей о верховной власти, церковном землевладении и юридической ответственности за религиозные преступления.

Хронологические рамки (XIII–XVII вв.) охватывают путь от духовного объединения разрозненных княжеств под эгидой митрополичьей кафедры до юридического закрепления примата светской власти в Соборном Уложении 1649 года.

Методология исследования основывается на принципах сравнительно-правового и историографического анализа. Сравнительно-правовой метод позволяет сопоставить правовой статус Церкви в различных законодательных актах (Стоглав 1551 г., Соборное Уложение 1649 г.). Историографический анализ предполагает критическое изучение и сопоставление мнений ведущих российских историков (В. О. Ключевский, А. В. Карташев, Н. М. Никольский), что позволяет избежать одностороннего, идеологизированного толкования событий, демонстрируя многогранность исторической оценки.

Идеальная модель и российская специфика: «Симфония властей» и тенденции цезаропапизма

Взаимоотношения Церкви и государства в России традиционно базировались на теоретической модели, заимствованной из Византии. Однако ее практическая реализация всегда отличалась спецификой, порождая тенденции, прямо противоположные идеалу.

Византийский идеал «Симфонии властей»

Идеал «Симфонии властей» — краеугольный камень православной государственности. Это концепция, выражающая идеальное согласие, гармонию и сотрудничество (синергию) между двумя высшими властями: священством (духовная власть, заботящаяся о спасении душ) и царством (светская власть, управляющая земными делами).

Правовым базисом для этой доктрины служила 6-я Новелла императора Юстиниана I (VI век), где было четко зафиксировано:

«Величайшие блага, дарованные людям высшею благостью Божией, суть священство и царство, из которых первое, [священство], заботится о Божественных делах, а второе, [царство], руководит и заботится о человеческих делах; а оба, исходя из одного и того же источника, составляют украшение человеческой жизни. Поэтому ничто не лежит так на сердце царя, как честь священства, которое со своей стороны служит ему, молясь непрестанно за него к Богу».

Суть «симфонии» заключалась в том, что власти должны быть «нераздельны и неслиянны» — то есть сотрудничать, не вторгаясь в исключительную компетенцию друг друга. На практике же эта грань в Московском царстве часто стиралась в пользу светской власти, что приводило к постепенному юридическому доминированию монарха.

Понятие и историография русского цезаропапизма

Цезаропапизм (от лат. *Caesar* — Цезарь и *papa* — Папа) — это такая модель отношений, при которой глава светской власти (царь, император) доминирует над духовной властью и фактически присваивает себе священные, церковно-управленческие функции.

В русской историографии тенденции к цезаропапизму связывают с моментами, когда монарх начинал прямо вмешиваться в догматические, канонические или судебные дела Церкви, ограничивая ее имущественные права.

Историографические взгляды:

1. В. О. Ключевский: Классик русской истории критиковал эту тенденцию, видя в ней отход от подлинного византийского идеала. Он указывал, что уже в период Московского царства власть, стремясь к абсолютизму, начинала использовать Церковь как инструмент управления, что неизбежно вело к подчинению.
2. А. В. Карташев: Выдающийся церковный историк видел в развитии русского цезаропапизма трагедию. Он отмечал, что юридическое оформление примата светской власти началось задолго до Петра I, а реформы Никона и реакция на них лишь ускорили этот процесс. Карташев считал, что Соборное Уложение 1649 года стало «мощным толчком» к последующему упразднению Патриаршества.
3. Советская школа (Н. М. Никольский): Представители советской историографии, фокусируясь на классовой борьбе, рассматривали этот процесс как естественное подчинение феодальной Церкви укрепляющемуся абсолютистскому государству, подчеркивая экономический аспект (секуляризация) как основной двигатель процесса.

Окончательное закрепление цезаропапизма произошло при Петре I, который после смерти Патриарха Адриана в 1700 году запретил избрание нового Патриарха, ввел Местоблюстителя, а затем, в 1721 году, упразднил институт Патриаршества и учредил Святейший Правительствующий Синод, полностью подчиненный императору и контролируемый гражданским чиновником — Обер-прокурором. Но не является ли это последствие прямым следствием того, что предшествующая власть не смогла найти баланс между двумя высшими институтами?

Церковное землевладение и политический выбор: Конфликт иосифлян и нестяжателей

В конце XV — начале XVI веков Русская Церковь столкнулась с глубоким внутренним конфликтом, который, на первый взгляд, носил богословский характер, но по существу был политико-экономическим. Спор между иосифлянами и нестяжателями о праве монастырей владеть землей напрямую определил государственную политику в отношении церковного имущества.

Доктринальные позиции: «Нестяжание» Нила Сорского против «Иосифлянства»

Два монашеских течения предложили принципиально разные модели развития Церкви в Московском царстве:

Критерий сравнения	Нестяжатели (Нил Сорский)	Иосифляне (Иосиф Волоцкий)
Основа доктрины	Аскетизм, внутренняя молитва, монашеский обет «произвольной нищеты».	Социальная активность, просветительство, благотворительность.
Позиция по землевладению	Резко против. Монастыри должны жить трудом и милостыней, отказавшись от вотчин.	За. Землевладение — основа благотворительности, строительства школ, помощи бедным и поддержания авторитета Церкви.
Отношение к еретикам	Мягкость, призыв к убеждению и отказу от репрессий.	Жесткость, требование суровой расправы светской властью.
Отношение к власти	Дистанцирование от светской власти.	Тесный союз с княжеской (царской) властью, поддержка ее абсолютизма.

Конфликт обострился на Соборе 1503 года, когда царь Иван III, заинтересованный в пополнении казны и создании земельного фонда для раздачи служилому дворянству (помещикам), инициировал обсуждение вопроса о секуляризации монастырских вотчин. Нестяжатели поддержали идею отказа от земель. Однако благодаря мощной поддержке высшего московского духовенства и самого Иосифа Волоцкого, доказывавшего право монастырей на владение землей на основе древних юридических актов, секуляризация не состоялась.

Роль государства в конфликте и Стоглавый Собор (1551 г.)

Несмотря на победу иосифлян, вопрос церковного землевладения оставался болезненным для государства, поскольку рост церковных вотчин уменьшал налоговую базу и военный потенциал царя.

В 1551 году царь Иван IV (Грозный) созвал Стоглавый Собор. Хотя Собор не решился на полномасштабную секуляризацию, он предпринял первую значимую правовую попытку ограничить земельную свободу Церкви. Это было закреплено в специальной главе Соборного Уложения, известной как «Приговор о вотчинах» (в некоторых изданиях — 101-я глава), принятой в мае 1551 года.

Ключевая правовая норма Стоглава:

Собор постановил, что Церкви и монастырям запрещается продажа церковных вотчин. Самое важное: было введено ограничение на приобретение новых земель. Отныне архиепископы, епископы и монастыри могли приобретать вотчины только с личного согласия и разрешения Государя, что стало первым прецедентом государственного контроля над церковной экономикой, хотя пока и частичным.

Оценка последствий в историографии

Победа иосифлян имела далеко идущие политические последствия. В. О. Ключевский отмечал, что идеи Иосифа Волоцкого, выступавшего за сильную, богатую Церковь в неразрывном союзе с сильной, даже деспотичной светской властью, имели прямое влияние на формирование политической идеологии Московского царства.

Позиция Ключевского: «Порождением победивших идей иосифлянства… стала опричнина 1565–1572 годов».

Иосифляне, в отличие от нестяжателей, не только оправдывали царскую власть в ее репрессивных действиях против еретиков, но и придавали фигуре царя сакральное, почти неограниченное значение. Этот идеологический союз Церкви и абсолютизма стал одной из основ для оправдания царского террора и дальнейшего укрепления самодержавия.

Институт Патриаршества (1589-1700 гг.): Пик государственного влияния Церкви

Учреждение Патриаршества в 1589 году стало знаковым событием, реализовавшим на практике идею «Москва – Третий Рим». Оно символизировало не только достижение полной автокефалии, но и выход Русской Церкви на новый уровень политического и международного авторитета.

Учреждение и международный статус

В январе 1589 года в Москву прибыл Константинопольский патриарх Иеремия II, который по настоянию царя Федора Иоанновича и фактического правителя Бориса Годунова согласился поставить митрополита Иова первым Патриархом Московским и всея Руси.

Международное значение: Учреждение Патриаршества было подтверждено «Уложенной грамотой» и признано другими Поместными Церквями. Русская Церковь заняла пятое место в диптихе (официальном списке) Поместных Православных Церквей мира, сразу вслед за древнейшими Восточными Патриархатами: Константинопольским, Александрийским, Антиохийским и Иерусалимским. Это не только подняло престиж Москвы как центра православия, но и придало Патриарху исключительный моральный и политический вес внутри государства.

Патриарх Филарет: «Великий Государь» и соправитель

Наивысшей точкой политического влияния Церкви в Московском царстве стал период правления Патриарха Филарета (Федор Никитич Романов), отца царя Михаила Федоровича.

После возвращения из польского плена в 1619 году и интронизации, Патриарх Филарет получил неслыханный для главы Церкви титул — «Великий Государь». В условиях только что завершившегося Смутного времени и молодости царя Михаила, Филарет фактически стал его соправителем (регентом).

Уникальность статуса Филарета:

• Он принимал участие во всех важнейших государственных делах.
• Его решения имели силу государственных указов.
• Официальные государственные документы (грамоты) издавались от имени обоих — Царя Михаила Федоровича и Патриарха Филарета, с упоминанием титула «Великий Государь».

Это был период, когда модель «симфонии» в лице Филарета достигла своего максимального слияния: духовная власть не только сотрудничала со светской, но и фактически управляла ею, используя как церковные, так и светские политические механизмы для восстановления порядка после Смуты. Однако это исключительное положение было скорее аномалией, обусловленной родством с монархом, и не пережило своего носителя, что доказывает шаткость персональной, а не юридической симфонии.

Юридическая трансформация: Соборное Уложение 1649 года и предпосылки Раскола

После смерти Патриарха Филарета и укрепления династии Романовых государство начало процесс юридического отвоевания полномочий у Церкви. Кульминацией этого процесса стало принятие в 1649 году Соборного Уложения царя Алексея Михайловича, которое стало мощным правовым ударом по церковной автономии и провозвестником цезаропапизма.

Государственное ограничение имущественных прав Церкви

Главный удар по экономической независимости Церкви был нанесен в сфере землевладения. Государство не только подтвердило ограничения Стоглава, но и пошло на полный запрет дальнейшего роста церковных вотчин.

Глава XVII, статья 42 Соборного Уложения 1649 года гласила:

«А с сего указу впредь Патриарху, и Митрополитам, и Архиепископам, и Епископам, и в монастыри, вотчин и сел, и деревень, и всяких угодий, не покупать, и в заклад не иметь, и в дар не принимать, и по душе в вечный поминок не давать».

Это положение полностью блокировало все легальные пути приобретения вотчинных земель, гарантируя, что церковное землевладение не будет расти и не поглотит новые территории, необходимые государству для распределения служилому дворянству. Таким образом, Церковь была лишена своего главного экономического инструмента влияния и самосохранения.

Ликвидация церковной юрисдикции: Учреждение Монастырского приказа

Еще более радикальным шагом, свидетельствующим о явной тенденции к цезаропапизму, стало изъятие у Церкви судебных полномочий, ранее составлявших ее древний иммунитет.

Глава XIII «О Монастырском приказе», статья 1 Уложения 1649 года установила:

«Суд и росправа по всяким исцовым искам на Патриарших, и на Митрополичьих, и на Архиепископлих, и на Епископлих, и на монастырских приказных и дворовых людей, и на крестьян, и на всяких чинов людей, которые живут в церковных вотчинах, вершиться будет в Монастырском приказе».

Функции Монастырского приказа:

Монастырский приказ, учреждённый как центральный государственный орган, получил широчайшую компетенцию:

1. Судебные функции: Он стал высшей инстанцией для суда над всем населением церковных вотчин, включая крестьян и даже приказных людей высшего духовенства.
2. Финансовые функции: Приказ занимался сбором всех государственных налогов и податей с церковных и монастырских имуществ.
3. Административные функции: Он управлял населением и землями, ранее подконтрольными исключительно церковной власти.

Таким образом, государство не просто ограничило Церковь, а создало мощный бюрократический аппарат для управления ее населением и имуществом, полностью изъяв судебные и административные функции из компетенции духовной власти и подчинив их светскому чиновничеству. Это был акт юридического цезаропапизма, реализованный за 72 года до Синода.

Церковные реформы Никона и начало Раскола

В условиях юридического наступления государства последовала и внутренняя церковная реформа. Патриарх Никон (с 1653 г.), стремясь унифицировать русскую обрядность по современным греческим и киевским образцам (например, замена двуперстного крестного знамения на троеперстное, исправление богослужебных книг), столкнулся с мощным сопротивлением.

Причины Раскола (по А. В. Карташеву):

Историк А. В. Карташев подчеркивал, что Раскол был спровоцирован не только и не столько самими изменениями в обрядах, сколько:

1. Властным характером Никона: Его стремление к автократии и жесткое насаждение реформ, без должного объяснения и диалога.
2. «Научной слепотой» реформаторов: Безоговорочное копирование греческих текстов, которые, как считали старообрядцы, могли быть испорчены латинским влиянием.

В средневековом русском сознании обряд не отделялся от догмата, и изменение формы воспринималось как изменение самой веры. Государство, усилив свой контроль через Соборное Уложение, теперь взяло на себя роль верховного судьи в делах веры, используя свои репрессивные механизмы для поддержки реформ Никона и преследования старообрядцев.

Еретические движения и становление религиозно-правового сознания

Борьба Русской Церкви и государства с еретическими движениями в XIV–XVI веках играла ключевую роль в формировании религиозно-правового сознания, легитимизируя применение светской власти для защиты догматической чистоты.

Стригольники и Жидовствующие: Идеологическое содержание

В допетровской Руси ереси носили как социальный, так и догматический характер:

• Стригольники (XIV в.): Возникнув в Пскове и Новгороде, они выражали социальный протест против пороков Церкви, в частности против симонии (продажи церковных должностей), которую они называли «поставлением пастырей на мзде». Стригольники отвергали церковную иерархию и требовали возможности каяться «припадая к земле», без посредничества священника.
• Жидовствующие (конец XV – начало XVI вв.): Эта ересь, распространившаяся в Новгороде и Москве, представляла собой более серьезную догматическую угрозу. Еретики отрицали догмат о Святой Троице и божественную природу Христа, отвергали иконопочитание и институт монашества, склоняясь к соблюдению Моисеева закона.

Легитимация светских репрессий: Собор 1504 года

Именно ересь жидовствующих, проникшая в высшие круги московского общества и двора, вынудила Церковь и государство к совместным и крайне жестким мерам.

Главным идеологом борьбы с еретиками стал преподобный Иосиф Волоцкий, который в своем труде «Просветитель» обосновал необходимость сурового преследования еретиков светской властью. Он настаивал, что для спасения душ и сохранения государства царь обязан применять к нераскаявшимся еретикам высшую меру наказания. Эта позиция прямо противоположна нестяжателям, выступавшим за милосердие.

Решающий Собор 1504 года: Собор принял решение о необходимости светской расправы. В результате, ряд видных еретиков, включая дьяка Ивана Максимова, были казнены светской властью через сожжение в срубе в Москве и Новгороде.

Влияние на правовое сознание: Казни 1504 года стали важнейшим прецедентом, который укрепил в государственном сознании идею неразрывной связи Православия и самодержавия. Было легитимизировано применение светского, репрессивного аппарата для защиты духовной чистоты. Этот принцип нашел свое отражение в Главе I Соборного Уложения 1649 г. («О Богохульниках и о церковных мятежниках»), которая ввела светскую ответственность, вплоть до смертной казни, за преступления против веры, что позже было использовано для борьбы с Расколом.

Заключение: Синтез результатов и историографические выводы

Эволюция взаимоотношений Русской Православной Церкви и государства в XIII–XVII веках представляет собой классический пример борьбы за юрисдикцию и имущество в условиях становления абсолютистской монархии. Этот путь можно разделить на несколько ключевых этапов:

1. Теоретический Идеал: Взаимоотношения формально основывались на византийском идеале «симфонии властей», предполагающем гармонию, но не слияние.
2. Экономическая Доминанта: Спор иосифлян и нестяжателей (XV–XVI вв.) был решен в пользу иосифлян, поддержавших сильную Церковь в союзе с сильной властью. Однако государство (Иван III, Стоглав 1551 г.) впервые начало предпринимать правовые шаги для ограничения роста церковного землевладения, предвещая грядущий контроль.
3. Политический Пик: Учреждение Патриаршества (1589 г.) и особенно уникальный статус Патриарха Филарета («Великий Государь» и соправитель) ознаменовали наивысшую точку слияния светской и духовной власти в лице Церкви.
4. Юридическое Подчинение: Кульминацией процесса стало Соборное Уложение 1649 года. Это был не просто свод законов, а юридический акт, заложивший фундамент для цезаропапизма. Ключевые правовые механизмы — запрет на приобретение вотчин (Гл. XVII, ст. 42) и ликвидация церковной юрисдикции через Монастырский приказ (Гл. XIII) — резко сократили автономию Церкви.
5. Формирование Репрессивного Аппарата: Борьба с ересями (стригольники, жидовствующие) сформировала правовой прецедент, согласно которому светская власть несла ответственность за чистоту веры и могла применять высшую меру наказания (Собор 1504 г.), что стало юридической основой для последующего преследования старообрядцев в ходе Раскола, спровоцированного реформами Никона.

Таким образом, взаимоотношения Церкви и государства допетровской эпохи прошли путь от теоретического идеала к юридическому закреплению примата светской власти в середине XVII века. Соборное Уложение 1649 года стало поворотным моментом, который, по меткому выражению А. В. Карташева, создал все необходимые правовые предпосылки для Синодальной реформы Петра I, не оставив Церкви реальных инструментов для сохранения своей юрисдикционной независимости.

Список использованной литературы

1. Филарет (Гумилевский). История Русской Церкви. Период второй. Москва, 1850.
2. Щапов А.П. Опыт исторического исследования о причинах происхождения и распространения раскола. Казань, 1859.
3. Мякотин В.А. Из истории русского общества. Санкт-Петербург, 1902.
4. Попов А.В. Суд и наказания за преступления против веры и нравственности по русскому праву. Казань, 1904.
5. Тихомиров Л.А. Монархическая государственность. Москва, 1905.
6. Гальковский Н.М. Борьба христианства с остатками язычества в Древней Руси. Т. 1. Харьков, 1916.
7. Николай (Ярушевич). Церковный суд в России до издания Соборного уложения Алексея Михайловича (1649 г.). Петроград, 1917.
8. Карташев А.В. Церковь и государство. Париж, 1932.
9. Бонч-Бруевич В.Д. Избранные атеистические произведения. Москва, 1973.
10. Золотухина Н.М. Иосиф Волоцкий. Москва, 1981.
11. Никольский Н.М. История русской церкви. Москва, 1983.
12. Российское законодательство X–XX вв. Т. 2. Москва, 1985.
13. Булгаков С.Н. Православие: очерки учения православной Церкви. Москва, 1991.
14. Струве Н.А. Во дни сомнений // Православие и культура. Москва, 1992.
15. Карташев А.В. Очерки по истории русской церкви // Карташев А.В. Собрание сочинений: В 2 т. Т. 1. Москва, 1992–1993.
16. Ильин И.А. О православии и католичестве // О грядущей России: Избранные статьи / Под ред. Н.П. Полторацкого. Москва, 1993.
17. Рогов В.А. История уголовного права, террора и репрессий в Русском государстве XV–XVII вв. Москва, 1995.
18. Нешитов П.Ю. Человеческое и ангельское в протопопе Аввакуме // Путь Востока. Традиции и современность: Материалы V молодежной научной конференции по проблемам философии, религии, культуры Востока. Вып. 28. Санкт-Петербург: Санкт-Петербургское философское общество, 2003.
19. Яхьяев М.Э. Специфика религиозного фанатизма // Религиоведение. 2006. N 3.
20. Денисова Л.Е. К вопросу о диаконическом служении церкви (сравнительно-исторический анализ) // История государства и права. 2008. N 12.
21. Салтыкова С.А. Реализация православного идеала «симфонии» Церкви и царства: византийская и русская исторические формы церковно-государственных отношений // История государства и права. 2009. N 21.
22. Сорокина Ю.В. Особенности русского религиозно-правового сознания и его влияние на взаимоотношения общества и государства // История государства и права. 2009. N 12. С. 5–9; N 13.
23. Иванченко С.В. Русская православная церковь как элемент государственного механизма Российской империи // История государства и права. 2010. N 13.
24. Взаимоотношения государства и церкви: от симфонии властей к цезарепапизму // Вестник права. 2012. N 2. URL: http://www.unn.ru/pages/issues/vestnik/9999-0201_West_pravo_2012_2/27.pdf (дата обращения: 26.10.2025).
25. Федотов Г.П. Россия и свобода // Новый журнал. Нью-Йорк, 1945. N 10. URL: http://www.gumer.infobibliothek (дата обращения: 26.10.2025).
26. Новикова Л., Сиземская И. Русская философия истории. URL: http://www.gumer.infobibliothek (дата обращения: 26.10.2025).
27. Панарин А. Философия истории. Русское просвещение. Поиски национальной идентичности. URL: http://www.gumer.infobibliothek (дата обращения: 26.10.2025).
28. Каптерев Н.Ф. Патриарх Никон и царь Алексей Михайлович // Портал credo.ru. URL: credo.ru (дата обращения: 26.10.2025).
29. В.О. Ключевский. Курс русской истории. URL: http://www.nsc.ru/win/elbib/hrono/kluch/kurs/kluch_2.html (дата обращения: 26.10.2025).
30. Соборное Уложение 1649 г. URL: https://xn--e1aaejmenocxq.xn--p1ai/muzej/zakonodatelstvo/sobornoe-ulozhenie-1649-g/ (дата обращения: 26.10.2025).
31. Соборное Уложение 1649 г. Глава XIII О Монастырском приказе. URL: https://www.msu.ru/info/libs/hist/uk13.htm (дата обращения: 26.10.2025).
32. Документ государственной важности. Стоглав 1551 года. URL: https://historyrussia.org/sobytiya/dokument-gosudarstvennoj-vazhnosti-stoglav-1551-goda.html (дата обращения: 26.10.2025).
33. ЦЕЗАРЕПАПИЗМ. URL: https://iphlib.ru/library/collection/centr-philosoph/document/HASHc1d29312389d0af16c68c1 (дата обращения: 26.10.2025).
34. Борьба между иосифлянами и нестяжателями. URL: https://histerl.ru/lectures/borba-mezhdu-iosiflyanami-i-nestyazhatelyami.htm (дата обращения: 26.10.2025).
35. Спор иосифлян и нестяжателей: главные события и участники. URL: https://artforintrovert.ru/iosiflyane-i-nestyazhateli/ (дата обращения: 26.10.2025).
36. Ограничение церковного и монастырского землевладения по Уложению 1649 г. URL: https://studfile.net/preview/3074558/ (дата обращения: 26.10.2025).
37. Учреждение патриаршества на Руси. Патриарх Московский и всея Руси. URL: https://felicina.ru/news/uchrezhdenie-patriarshestva-na-rusi-patriarh-moskovskij-i-vseya-rusi/ (дата обращения: 26.10.2025).
38. Патриаршество на Руси / История / ЖМПиЦВ. URL: https://e-vestnik.ru/church/patriarshestvo_na_rusi/ (дата обращения: 26.10.2025).
39. Как Москва получила своего Патриарха (опубликовано 18.04.2019). URL: https://ippo.ru/news/article/kak-moskva-poluchila-svoego-patriarkha-201904181827.html (дата обращения: 26.10.2025).
40. Борьба Русской Церкви с ересями стригольноков и жидовствующих. URL: https://studfile.net/preview/5586940/page:2/ (дата обращения: 26.10.2025).
41. ЕРЕСЬ ЖИДОВСТВУЮЩИХ. URL: https://drevo-info.ru/articles/2157.html (дата обращения: 26.10.2025).
42. История Русской Церкви: Карташев. URL: https://krotov.info/history/20/kartashev/kart_02_45.html (дата обращения: 26.10.2025).
43. Знаменский П. Период IV. Московское патриаршество (1589-1700 гг.) // Руководство к русской церковной истории. URL: https://azbyka.ru/otechnik/Petr_Znamenskij/rukovodstvo-k-russkoj-tserkovnoj-istorii/4_1 (дата обращения: 26.10.2025).