Проективные методы диагностики личности: Критический анализ методологии, психометрических проблем и путей объективизации

Введение: История вопроса и теоретическое обоснование метода

В современной психодиагностике личностные тесты разделяются на две большие группы: стандартизированные опросники (психометрические методы) и проективные техники. Если первые обеспечивают высокую надежность и валидность за счет жесткой структуры стимулов и ограниченного набора ответов, то вторые — предлагают феноменологическую глубину и широкий охват личности, ставя, однако, под сомнение свою психометрическую обоснованность. В свете этого, актуальность глубокого анализа проективных методов продиктована их двойственным статусом. С одной стороны, они незаменимы в клинической практике для выявления скрытых конфликтов и неосознаваемых мотивов; с другой — их широкое и некритичное применение, особенно без должной стандартизации, приводит к методологическим ошибкам и диагностическим провалам. Главная задача данного исследования — провести исчерпывающий теоретический и методологический анализ, критически оценить проблемы их валидности, стандартизации и интерпретации, а также определить пути объективизации проективного подхода в соответствии с академическими стандартами.

Понятие «Проекция» и его эволюция

История проективных методов неразрывно связана с эволюцией ключевого понятия — проекции. Впервые это понятие было введено Зигмундом Фрейдом в 1894 году в его работе «Защитные нейропсихозы» (Die Abwehr-Neuropsychosen). В психоанализе Проекция (от лат. projectio — выбрасывание) рассматривалась как один из фундаментальных защитных механизмов психики.

Согласно Фрейду, суть проекции заключается в том, что индивид бессознательно приписывает внешнему миру (другим людям, объектам или явлениям) собственные неприемлемые, тревожные или социально нежелательные чувства, мысли и побуждения. Изначально проекция связывалась с возникновением паранойи, бреда ревности и преследования — сложных клинических состояний, где внутренний конфликт ошибочно воспринимался как исходящий извне.

Ключевой сдвиг произошел в 1930-е годы, когда американские психологи Генри Мюррей и Кристиана Морган начали использовать проекцию не просто как защитный механизм, а как исследовательский механизм. В 1935 году они опубликовали работу «Метод исследования фантазий» (A method for investigation fantasies), а затем, в 1938 году, монографию «Исследования личности» (Explorations in Personality).

В концепции Мюррея, проекция перестала быть исключительно патологическим механизмом. Она стала рассматриваться как естественный процесс, при котором каждый человек неизбежно организует, структурирует и интерпретирует неоднозначные внешние стимулы в соответствии со своей уникальной структурой потребностей, мотивов и прошлого опыта. Именно эта способность привносить себя во внешний мир и стала основой для создания проективных тестов, ведь практическая выгода такого подхода очевидна: мы получаем прямой доступ к бессознательной матрице, формирующей поведение человека.

Проективная гипотеза и место метода в психодиагностике

Официальное рождение проективного подхода как самостоятельного класса психодиагностических инструментов произошло в 1939 году, когда американский психолог Лоуренс Франк ввел в научный оборот термин «Проективная техника» (или «Проективный метод») в своей статье «Projective Methods for the Study of Personality».

Франк сформулировал ключевое теоретическое обоснование, известное как Проективная гипотеза. Согласно этой гипотезе, личность представляет собой динамическую систему процессов, которые непрерывно активно действуют, направляя, формируя и даже искажая восприятие любой ситуации. Таким образом, когда индивид сталкивается с неопределенным или слабо структурированным стимулом (например, чернильным пятном, неясной картинкой или незаконченным предложением), он невольно проецирует на этот стимул свой внутренний мир — свои неосознанные установки, конфликты, потребности и эмоциональные состояния.

Стоит отметить, что сам термин «Психодиагностика» был введен в научный оборот еще раньше — в 1921 году, швейцарским психиатром Германом Роршахом, в его монографии «Психодиагностика. Методика и результаты диагностического эксперимента по исследованию восприятия» (Psychodiagnostik. Methodik und Ergebnisse eines wahrnehmungsdiagnostischen Experiments), где он описал свой знаменитый тест чернильных пятен.

Таким образом, проективные методики заняли особое место в психодиагностике: они являются инструментами «замаскированного тестирования». Поскольку испытуемый не догадывается о том, какой тип интерпретации будет применен к его ответам, он не может сознательно фальсифицировать или «подогнать» свои ответы под социальный стандарт. Изначально возникнув в клинической психологии для изучения дезадаптированных и патологических личностей, проективные тесты стали незаменимым инструментом для глубинного исследования структуры личности, ее мотивационной и аффективной сферы. Можно ли найти более эффективный способ обойти сознательные барьеры?

Классификация проективных методик и анализ основных инструментов

Проективные методики обладают рядом общих характеристик, отличающих их от стандартизированных опросников:

1. Неопределенность и неоднозначность стимульного материала.
2. Отсутствие ограничений в выборе ответов.
3. Отсутствие оценки ответов как «правильных» или «ошибочных».

Эти особенности позволяют личности проявиться наиболее свободно и глубоко, и именно для систематизации этого обширного класса методов используется классификация, основанная на характере стимульного материала и той деятельности, которую должен осуществить испытуемый.

Типологическая структура проективных методов (по Бурлачуку и Морозовой)

Отечественные психологи Л. Ф. Бурлачук и С. М. Морозова предложили наиболее распространенную классификацию проективных методик, подразделяющую их на 7 основных групп:

Группа методики	Принцип действия (Деятельность испытуемого)	Цель диагностики	Пример методики
1. Конститутивные	Придание структуры и смысла малоструктурированным, аморфным стимулам.	Исследование восприятия, мышления, эмоционального реагирования.	Тест Роршаха (1921)
2. Конструктивные	Создание осмысленного целого из оформленных, но не связанных деталей.	Анализ структуры и целостности личности, планов, отношений.	Тест Мира М. Ловенфельда (1939)
3. Интерпретативные	Толкование, объяснение ситуаций, изображений или историй (составление рассказа).	Выявление доминирующих потребностей, конфликтов, межличностных отношений.	Тематический Апперцептивный Тест (ТАТ)
4. Катартические	Осуществление игровой деятельности в специально организованных условиях.	Аффективное отреагирование, исследование внутренней динамики и конфликтов.	Психодрамма, Тест кукол А. Вольтмана
5. Экспрессивные	Создание продукта творчества (рисунок, лепка, роспись).	Диагностика эмоционального состояния, самооценки, внутрисемейных отношений.	Рисунок Дома-Дерева-Человека (ДДЧ), Рисунок Несуществующего Животного
6. Импрессивные	Выбор (предпочтение) одного стимула из предложенных.	Исследование эмоциональных реакций, отношения к различным объектам и понятиям.	Цветовой тест отношений (ЦТО) А.М. Эткинда, Цветовой тест Люшера
7. Аддитивные	Дополнение неоконченного стимульного материала (предложений, историй).	Диагностика осознаваемых и полуосознаваемых установок, отношений и мотивов.	Методика Неоконченных Предложений (Сакса-Сидней)

Процедура и интерпретационные схемы ключевых методик

Для более глубокого понимания методологии необходимо рассмотреть специфику наиболее распространенных инструментов:

1. Тест Роршаха (Конститутивный):

   • Процедура: Испытуемому последовательно предъявляются 10 симметричных чернильных пятен. Инструкция максимально открыта: «Что это может быть?».
   • Интерпретация: Схемы интерпретации основываются на формальных признаках ответа (место, детерминанта, содержание, оригинальность), а не на содержании. Например, преобладание ответов, основанных на цвете, может указывать на эмоциональную лабильность, а использование мелких деталей — на педантичность или тревожность. Классический анализ направлен на выявление типа переживания, типа восприятия и уровня формального мышления.

2. Тематический Апперцептивный Тест (ТАТ) (Интерпретативный):

   • Процедура: Испытуемому предъявляется серия картинок (чаще всего 20), изображающих неоднозначные сцены взаимодействия людей. Задача — составить историю: что происходит сейчас, что привело к этому, о чем думают и что чувствуют персонажи, и чем закончится история.
   • Интерпретация: Анализ строится на выявлении героя (с которым себя идентифицирует испытуемый) и сил среды, которые ему противостоят. Интерпретация сосредоточена на доминирующих потребностях, мотивах, конфликтах (например, агрессия, потребность в достижении, зависимость), а также на анализе исхода истории.

3. Рисунок Дома-Дерева-Человека (ДДЧ) (Экспрессивный):

   • Процедура: Испытуемого просят нарисовать дом, дерево и человека.
   • Интерпретация: Анализируется не художественное качество, а структурные и символические элементы. Дом символизирует отношение к семье и дому, Дерево — жизненную энергию, развитие и отношение к себе, Человек — самовосприятие, Я-концепцию и социальные роли. Например, отсутствие окон в доме может указывать на замкнутость, а изображение дерева с обрубленными ветвями — на чувство нереализованности или травму.

4. Методика Неоконченных Предложений (Аддитивный):

   • Процедура: Испытуемому предлагается список предложений, начало которых задано («Моя мать…», «Я чувствую себя…», «Мои самые большие опасения…»), а он должен их завершить.
   • Интерпретация: Проводится контент-анализ завершений, которые группируются по тематическим категориям (отношение к семье, к работе, к страхам, к прошлому). Метод позволяет выявить актуальные проблемы, конфликты и установки, которые могут быть частично осознаваемы.

Проблема психометрической обоснованности: Валидность, Надежность и Сравнение со стандартизированными тестами

Наиболее острая и обсуждаемая проблема проективных методов — это их психометрическая обоснованность. Поскольку проективные тесты изначально не создавались по канонам психометрии, они в классическом виде «не поддаются традиционным способам определения надежности и валидности».

Анализ валидности и надежности

Классические психометрические критерии (например, ретестовая надежность, надежность по внутренней согласованности) сложно применимы к проективным тестам, поскольку ответы сильно зависят от ситуативного, эмоционального и мотивационного контекста. Л. Кронбах, один из ведущих теоретиков психометрии, обозначил ключевой компромисс: проективные методы дают более широкую полосу информации о личности (широкий охват), но при этом имеют более низкую надежность по сравнению со стандартизированными тестами.

Критические исследования и мета-анализы часто демонстрируют тревожные цифры в отношении валидности:

• В некоторых исследованиях коэффициент валидности проективных тестов (например, ТАТ) в различении клинической группы («клиента») от «здорового человека» достигал лишь 57%. Этот показатель немногим превышает уровень случайного выбора (50%), что ставит под сомнение их диагностическую эффективность при использовании без дополнительной информации.
• Важность согласованности интерпретаторов (интеррейтерная надежность) становится критической. В не стандартизированных подходах, когда два разных психолога интерпретируют один и тот же протокол, их выводы могут существенно расходиться, что снижает практическую ценность метода.

Сравнение с опросниками

Исследования, направленные на корреляцию результатов проективных методов с данными, полученными с помощью стандартизированных опросников (например, MMPI или опросник Кеттелла), показывают низкие, хотя иногда статистически значимые, коэффициенты корреляции. В мета-анализах эти коэффициенты варьируются в диапазоне от 0.100 до 0.168.

Это низкое совпадение не всегда означает невалидность проективных методов, но свидетельствует о том, что они измеряют разные уровни личностной организации: опросники измеряют сознательные установки, самооценку и поведенческие паттерны, тогда как проективные методы измеряют глубинные, неосознанные, аффективно заряженные мотивы и конфликты, которые могут не иметь прямого отражения в повседневном поведении или осознанном самоотчете. Разве не в этом заключается их ключевая, незаменимая роль?

Преимущества метода в условиях диагностики

Несмотря на психометрические ограничения, проективные методики сохраняют свою незаменимую диагностическую ценность, особенно в клиническом и консультативном контексте.

А. Анастази, признанный авторитет в области психодиагностики, подчеркивает, что проективные методики являются наиболее эффективными процедурами для выявления скрытых, завуалированных или неосознаваемых сторон личности, ее проблем и конфликтов, которые невозможно выявить прямыми вопросами.

Главное преимущество проективных методов перед стандартизированными опросниками заключается в их устойчивости к фальсификации результатов и влиянию социально желательных ответов. Если испытуемый может легко имитировать «хорошего» или «больного» человека на MMPI, выбирая соответствующие варианты ответов, то в проективных тестах (например, в Тесте Роршаха или ТАТ) ему крайне сложно угадать, какая именно проекция будет интерпретироваться как признак патологии или нормы. Это делает их незаменимым инструментом в ситуациях, когда испытуемый имеет высокую мотивацию к сокрытию информации (например, при судебно-психологической экспертизе, приеме на работу или в клинических случаях отрицания болезни). И что из этого следует? Это означает, что для точной оценки риска или патологии в критически важных областях (судебная, военная психология) использование проективных методик становится не просто желательным, а обязательным условием для получения неискаженной информации.

Методологические ошибки и пути объективизации интерпретации

Слабая структурированность проективных тестов — их главное преимущество, но одновременно и главный методологический риск. Некорректное применение и интерпретация приводят к дискредитации метода, а диагностические выводы становятся не отражением личности испытуемого, а скорее отражением личности самого диагноста.

Источники методологических ошибок в интерпретации

Методологические ошибки в интерпретации проективных данных можно разделить на две категории:

1. Ошибки психодиагноста (Вторичная проекция)

Это наиболее опасный тип ошибки, возникающий, когда психолог-интерпретатор проецирует собственные личные проблемы, установки, ожидания или предвзятость на результаты испытуемого. Здесь находится самый важный нюанс, который упускается при некритичном использовании теста: субъективизм интерпретатора способен полностью исказить объективную картину личности.

• Вторичная Проекция: Психолог, не осознавая этого, приписывает ответам испытуемого смыслы, основанные на его собственном непроработанном опыте или эмоциональном состоянии.
• Апперцептивная Слепота: Тенденция интерпретировать данные, исходя из заранее сформированной гипотезы или личного опыта, игнорируя или искажая противоречащие факты. Например, если диагност недавно работал с пациентами, пережившими травму, он может некритично искать признаки травмы в любом, даже нейтральном, протоколе.
• Эффект Пигмалиона (или эффект Розенталя): Психолог бессознательно или сознательно ожидает увидеть определенный результат (например, агрессивность, исходя из вводных данных) и интерпретирует неоднозначные ответы как подтверждение этого ожидания.

2. Инструментальные ошибки испытуемого

Эти ошибки связаны с самим процессом тестирования, когда проективный механизм не срабатывает должным образом:

• Формальное выполнение задания: Испытуемый не вовлекается эмоционально в процесс, выполняет задание поверхностно, давая минимальное количество ответов или отвечая «на отмахнись».
• Социально-одобряемые ответы: Несмотря на замаскированный характер теста, в аддитивных методиках (например, Неоконченные Предложения) или даже в ТАТ, испытуемый может стараться давать максимально нейтральные или социально желательные ответы, избегая проекции истинных конфликтов.

Критерии профессиональной компетентности диагноста

Для минимизации методологических ошибок и повышения надежности выводов, применение проективных методов требует высочайшего уровня профессиональной подготовки и самоанализа психолога. Критерии профессиональной компетентности включают:

1. Комплексное применение: Проективные методики должны использоваться только в комплексе с дополнительной информацией — данными объективных тестов, стандартизированных опросников и, что крайне важно, данными наблюдения и анамнеза. Диагноз не может быть поставлен только на основании проективного теста.
2. Избегание индивидуализации: Психолог должен осознавать риск эффекта Пигмалиона и активно избегать попыток понять другого, исходя исключительно из своего личного опыта. Необходимо проверять свои предположения, используя внешние критерии.
3. Синдромный подход: Недопустимо делать выводы по отдельным показателям. Проективный анализ всегда должен быть направлен на объединение показателей в синдромы и целостные структуры, отражающие динамическую организацию личности.
4. Глубокое знание теории: Психолог должен безупречно знать не только процедуру, но и теоретические основы интерпретации (психоанализ, гештальт, когнитивные теории), лежащие в основе конкретной методики.

Интегративная Система Дж. Экснера как стандарт объективизации

Ответом академической психологии на проблему субъективизма и низкой психометрической обоснованности проективных методов стало движение к их максимальной объективизации и стандартизации. Наиболее ярким и успешным примером этого является Интегративная Система Джона Экснера (Exner Comprehensive System) для Теста Роршаха.

Система Экснера, впервые опубликованная в 1974 году, стала результатом многолетней работы по эмпирическому подтверждению и стандартизации различных подходов к Роршаху. Целью было создать единый, статистически обоснованный метод администрирования, оценки и интерпретации, который исключал бы субъективизм интерпретатора.

Ключевые особенности Системы Экснера:

• Эмпирическая база: Экснер собрал и систематизировал только те элементы кодирования и оценки, которые имели статистическое подтверждение надежности и валидности.
• Унификация кодирования: Система ввела строгие правила кодирования ответов по 14 основным категориям (место, детерминанты, формальный уровень, содержание, популярность и т.д.).
• Объективный синтез: Результаты кодирования сводятся в специальную Сводную таблицу (Summary Sheet), где математически рассчитываются десятки индексов, отражающих стиль переработки информации, аффективный контроль, уровень стресса и социальную компетентность.
• Повышение психометрических свойств: Применение Интегративной Системы позволило существенно повысить интеррейтерную надежность (согласованность интерпретаторов) и валидность Теста Роршаха, сделав его одним из наиболее надежных инструментов в руках квалифицированного специалиста.

Использование системы Экснера продемонстрировало, что проблема не в самом проективном тесте, а в отсутствии стандартизированной, эмпирически обоснованной процедуры его применения. Сегодня Интегративная Система Экснера признана международным стандартом и активно внедряется в отечественную практику, что свидетельствует о стремлении российского научного сообщества к объективизации проективной диагностики.

Заключение и выводы

Проективные методы диагностики личности, возникнув из психоаналитической концепции З. Фрейда и оформившись в «Проективную гипотезу» Л. Франка, представляют собой уникальный класс инструментов для глубинного исследования неосознаваемых мотивов, конфликтов и аффективной сферы личности. Они обладают неоспоримым преимуществом перед стандартизированными опросниками, заключающимся в их устойчивости к намеренной фальсификации и способности проникать за фасад сознательной самооценки.

Однако критический анализ выявил их ключевые методологические слабости: низкую валидность и надежность при использовании в не стандартизированном виде, что обусловлено высокой степенью субъективизма в интерпретации. Исследование показало, что низкие коэффициенты корреляции (0.100–0.168) между проективными тестами и опросниками объясняются тем, что они измеряют разные уровни личностной организации, а не являются свидетельством полной невалидности проективного подхода.

Путь преодоления этих методологических проблем лежит в двух направлениях:

1. Повышение профессиональной компетентности психолога-диагноста: Строгое следование критериям комплексного применения, избегание вторичной проекции и апперцептивной слепоты, а также обязательное использование синдромного подхода к интерпретации.
2. Объективизация и стандартизация интерпретации: Внедрение и использование эмпирически обоснованных систем кодирования и оценки, таких как Интегративная Система Дж. Экснера (Exner Comprehensive System) для Теста Роршаха.

Финальный вывод, который мы можем сформулировать в результате проведенного анализа, заключается в следующем: проективные методы являются ценным, но высокоспециализированным инструментом психодиагностики. Они не могут рассматриваться как самостоятельный или универсальный метод. Их корректное и научно обоснованное использование возможно только в рамках комплексной диагностической батареи, подкрепленной высочайшей квалификацией специалиста и, по возможности, стандартизированными, эмпирически подтвержденными процедурами интерпретации. Этот вывод должен стать руководящим принципом для каждого практикующего психолога, ведь только так мы можем обеспечить максимальную точность диагностики.

Список использованной литературы

1. Анастази А. Дифференциальная психология. М.: Апрель Пресс, 2004. 356 с.
2. Базыма Б.А. Психология цвета. Теория и практика. СПб.: Речь, 2007. 205 с.
3. Беллак Л., Эбт Л. и др. Проективная психология. 2-е изд. М.: Психотерапия, 2010. 416 с.
4. Бурлачук Л.Ф. Психодиагностика. СПб.: Питер, 2002. 352 с.
5. Бурлачук Л.Ф. Введение в проективную психологию. Киев: Ника-Центр, 1997. 128 с.
6. Горбатов Д.С. Общепсихологический практикум. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт, 2013. 307 с.
7. Драгунский В.В. Цветовой личностный тест. Практическое пособие. М.: АСТ, 2004. 448 с.
8. Ильин Е.П. Психология индивидуальных различий. СПб.: Питер, 2004. 701 с.
9. Константинов В.В. Экспериментальная психология. СПб.: Питер, 2006. 272 с.
10. Корнилова Т.В. Экспериментальная психология. Теория и методы. М.: Аспект-Пресс, 2002. 380 с.
11. Полный тест М. Люшера в практике врача-психофизиолога / сост. И.И. Цыганок. СПб.: ВМедА, 2002. 160 с.
12. Психологическая диагностика / под ред. М.К. Акимовой, К.М. Гуревича. СПб.: Питер, 2007. 652 с.
13. Практикум по общей, экспериментальной и прикладной психологии / под ред. А.А. Крылова, С.А. Маничева. СПб.: Питер, 2003. 560 с.
14. Практикум по дифференциальной диагностике профессиональной пригодности / под ред. В.А. Бодрова. М.: ПЕР СЭ, 2004. 768 с.
15. Собчик Л.Н. Психология индивидуальности. СПб.: Речь, 2003. 249 с.
16. Широкова Г.А., Жадько Е.Г. Практикум для детского психолога. Ростов н/Д: Феникс, 2004. 315 с.
17. Суркова Е.Г. Проективные методы диагностики: Психологическое консультирование детей и подростков: Учебное пособие для студентов вузов. М.: Аспект Пресс, 2008. С. 319.
18. Шмелев А.Г. Психодиагностика личностных черт. СПб., 2002. 480 с.
19. Шостак В.И., Косенков Н.И. Психофизиология восприятия: как человек воспринимает мир и свое тело. СПб.: РОСК, 2004. 134 с.
20. Червинская К.Р., Щелкова О.Ю. Медицинская психодиагностика и инженерия знаний. СПб.: Ювента, 2004. 624 с.
21. Яньшин П.В. Психосемантика цвета. СПб.: Речь, 2006. 368 с.
22. Сравнение психометрических характеристик проективных техник Роршаха и Касселя // Cyberleninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sravnenie-psihometricheskih-harakteristik-proektivnyh-tehnik-rorshaha-i-kasselya (дата обращения: 29.10.2025).
23. Пара слов о валидности проективных тестов // Boot and Pencil. 2017. URL: https://bootandpencil.com/blog/2017/8/18/para-slov-o-validnosti-proektivnyh-testov (дата обращения: 29.10.2025).
24. Бурлачук Л. Ф., Морозова С. М. Лекция № 5. Проективные методики. Словарь-справочник по психодиагностике. СПб., 1999.
25. Проекция (в психологии) — что это: защитный механизм по Фрейду // Alter.ru. URL: alter.ru (дата обращения: 29.10.2025).
26. Проекция // Психоаналитик.Ру. URL: psychoanalyst.ru (дата обращения: 29.10.2025).
27. Шляпникова И.А. Проективные методы психодиагностики: Учебное пособие. 2005. URL: myakushkin.ru (дата обращения: 29.10.2025).
28. Проективные методики. Введение в проективную психодиагностику. — Л. Бурлачук // psyfactor.org. URL: psyfactor.org (дата обращения: 29.10.2025).
29. Тест Роршаха по интегративной системе Экснера и психоаналитическая интерпретация // Psy.su. URL: psy.su (дата обращения: 29.10.2025).
30. Тест Роршаха на основе адаптированной интегративной системы Экснера: теоретические и прикладные аспекты // Psyjournal.ru. URL: psyjournal.ru (дата обращения: 29.10.2025).
31. Тест Роршаха. Практика использования по системе Дж. Экснера // imaton.ru. URL: imaton.ru (дата обращения: 29.10.2025).
32. Проективные методы в психодиагностике: Тест Роршаха на основе интегративной системы Дж. Экснера // Academica.ru. URL: academica.ru (дата обращения: 29.10.2025).
33. ВВЕДЕНИЕ В ПСИХОЛОГИЮ // gnpbu.ru. URL: gnpbu.ru (дата обращения: 29.10.2025).
34. Трудности применения проективных методик // psyworld.ru. URL: psyworld.ru (дата обращения: 29.10.2025).
35. Вопрос 5. Сравнить тесты, опросники и проективные методы // studfile.net. URL: studfile.net (дата обращения: 29.10.2025).
36. Плюсы и минусы проективных методик для оценки кандидатов на собеседовании // hrtime.ru. URL: hrtime.ru (дата обращения: 29.10.2025).
37. Медицинская психология: задачи, методы, основные концепции // ppt-online.org. URL: ppt-online.org (дата обращения: 29.10.2025).
38. Проективные методы личностно-профессиональной диагностки // ebin.pub. URL: ebin.pub (дата обращения: 29.10.2025).