Деконструкция профессионального и гражданского кодексов журналиста в творчестве М.В. Ломоносова и А.Н. Радищева: академический анализ и современная актуальность

Начало XVIII века ознаменовало собой рождение русской журналистики, и уже к 1895 году в России было зарегистрировано 2394 наименования периодических изданий. В этом бурном потоке становления медиаландшафта, когда само понятие «журналист» только обретало свои очертания, два величайших мыслителя эпохи, Михаил Васильевич Ломоносов и Александр Николаевич Радищев, стали не просто свидетелями, но и активными архитекторами этических оснований этой новой профессии. Они, каждый по-своему, заложили фундамент профессиональных и гражданских принципов, которые, несмотря на прошедшие столетия, продолжают резонировать в современной медиасфере.

Настоящее исследование ставит своей целью деконструкцию и анализ профессионального и гражданского кодексов журналиста, как они были представлены в трудах М.В. Ломоносова и А.Н. Радищева. Мы стремимся создать структурированное академическое исследование, которое не только углубит понимание исторического контекста формирования журналистской этики в России, но и выявит актуальность этих ранних концепций для современного мира.

Для достижения этой цели нами будут последовательно решены следующие задачи:

• Определены ключевые понятия, формирующие теоретическую базу исследования.
• Рассмотрены биографические и публицистические пути Ломоносова и Радищева, определяющие специфику их взглядов.
• Детально проанализирован профессиональный кодекс журналиста по М.В. Ломоносову, уделяя особое внимание принципам научной объективности.
• Глубоко исследован гражданский кодекс журналиста по А.Н. Радищеву, акцентируя внимание на принципах социальной ответственности.
• Проведен сравнительный анализ взглядов обоих мыслителей на журналистскую этику, выявив их общие черты и кардинальные отличия.
• Проанализировано влияние социокультурного и политического контекста Российской империи XVIII века на формирование их воззрений.
• Оценена степень актуальности идей Ломоносова и Радищева для современной журналистики, включая их отражение в конституционных правах.
• Обоснованы наиболее эффективные методологические подходы для анализа данной темы.

Ключевые исследовательские вопросы, которые будут направлять наш анализ, включают: Какие основные положения профессионального кодекса журналиста можно выделить в работах Ломоносова? Как гражданская позиция Радищева формирует представления о кодексе журналиста? Каковы общие и отличительные черты в их понимании роли и обязанностей журналиста? Какое влияние оказал XVIII век на их этические взгляды? И, наконец, в какой степени их идеи сохраняют свою актуальность для современной журналистики?

Настоящая работа призвана послужить ценным источником для студентов, аспирантов и исследователей, занимающихся историей русской журналистики, филологией и этикой, предоставляя глубокий и многогранный анализ первоисточников и научной литературы.

Теоретические основы: определения ключевых понятий

Для любого академического исследования критически важно заложить прочный фундамент из четких, однозначных определений ключевых терминов. В контексте анализа профессиональных и гражданских кодексов журналиста XVIII века такая терминологическая ясность становится ещё более значимой, поскольку мы оперируем понятиями, которые с течением времени могли трансформироваться или приобрести новые смысловые оттенки. Представленные ниже определения позволят нам говорить на одном языке с читателем и обеспечить методологическую строгость исследования.

Журналистская этика

Журналистская этика — это комплекс общих правил и принципов, которые служат моральным компасом для журналистов, определяя их поведение, действия и решения в процессе сбора, обработки и распространения информации. Эти принципы включают в себя такие фундаментальные категории, как беспристрастность в подаче материала, честность в отношении фактов, уважение к частной жизни каждого индивида, независимость от внешних давлений и безусловное признание прав человека как основы демократического общества. По своей сути, журналистская этика является системой саморегуляции, призванной обеспечить доверие общества к медиа и поддержать высокий стандарт профессиональной деятельности.

Профессиональный кодекс журналиста

Профессиональный кодекс журналиста представляет собой совокупность норм и стандартов, которые, хотя и не имеют статуса законодательных актов, однако являются общеизвестными, одобренными профессиональным сообществом и чётко прописанными внутренними документами, регулирующими деятельность в определённой сфере. В журналистике такой кодекс выступает как свод правил, признающих фундаментальное право граждан на получение достоверной, точной и объективной информации, а также на сбалансированное и всестороннее освещение событий. Он служит ориентиром для журналистов в их повседневной работе, охватывая такие аспекты, как методы сбора информации, ответственность за содержание, отношение к источникам и избегание конфликта интересов.

Гражданский кодекс журналиста

В рамках данного исследования гражданский кодекс журналиста определяется как набор моральных, этических и мировоззренческих принципов, которыми журналист руководствуется не только как профессионал, но и как активный гражданин своего общества. Этот кодекс диктует журналисту необходимость отстаивать общественные интересы, бороться за соблюдение прав человека, бесстрашно критиковать несправедливость, злоупотребления властью и социальные пороки. В отличие от профессионального кодекса, сфокусированного на технических аспектах профессии, гражданский кодекс подчёркивает социальную миссию журналиста — его роль как гласа народа, защитника угнетённых и слуги общества, а не какой-либо политической или экономической элиты.

Просветительская журналистика

Просветительская журналистика — это специфический вид журналистской деятельности, основная цель которого заключается в активном распространении знаний, информации, культурных норм и ценностей из области нематериального производства. Её ключевая задача — способствовать повышению общего культурного и образовательного уровня населения, формированию у читателей, слушателей или зрителей верных и научно обоснованных представлений о мире. В XVIII веке, когда закладывались основы журналистики, просветительская функция была одной из наиболее значимых, поскольку медиа воспринимались как мощный инструмент для культурного и интеллектуального развития общества.

Биографический и публицистический путь М.В. Ломоносова и А.Н. Радищева

Понимание этических и профессиональных принципов, заложенных Михаилом Васильевичем Ломоносовым и Александром Николаевичем Радищевым в фундамент русской журналистики, невозможно без глубокого погружения в их биографии и публицистическую деятельность. Жизненный путь каждого из них, их образование, служебное положение и личные убеждения напрямую формировали их подходы к роли слова и его носителя в обществе. Эти два титана XVIII века, хоть и разделённые поколениями, каждый по-своему отразили сложную динамику развития Российской империи – от становления академической науки до первых проблесков просвещённого бунта против устоявшихся порядков.

Михаил Васильевич Ломоносов: учёный, просветитель, редактор

Михаил Васильевич Ломоносов (1711–1765) — фигура поистине энциклопедическая, чья деятельность охватывала почти все сферы научного знания и культуры XVIII века. Он был не просто учёным; он был реформатором, мыслителем и одним из столпов русского Просвещения. Его вклад в химию, физику, астрономию, географию, историю, филологию и поэзию трудно переоценить. Среди его ключевых научных прорывов – обнаружение атмосферы у Венеры 26 мая (6 июня) 1761 года, известное как «явление Ломоносова». Он считается основателем физической химии, разработал корпускулярно-кинетическую теорию, объяснил природу полярных сияний, первым получил твёрдую ртуть и создал науку о стекле, что позволило ему создавать выдающиеся мозаичные картины, включая знаменитую «Полтавскую битву».

Помимо фундаментальных научных достижений, Ломоносов сыграл колоссальную роль в формировании русского научного и публицистического языка, введя в него десятки важнейших терминов, таких как «атмосфера», «барометр», «вязкость», «горизонт», «диаметр», «кристаллизация», «манометр», «материя», «метеорология», «микроскоп», «минус», «оптика», «периферия», «полюс». Его языковая реформа была неразрывно связана с его просветительской миссией: сделать науку доступной для широких слоёв населения.

Именно эта миссия привела Ломоносова к активному участию в становлении русской журналистики. В 1741–1742 годах он работал автором и переводчиком в «Санкт-Петербургских ведомостях», а с 1748 по 1752 год фактически выполнял обязанности её редактора. На этом посту он отвечал за содержание большинства полос, отбирая и редактируя статьи из иностранных изданий. Его главной целью было не только упрощение языка газеты, но и увеличение количества гражданских новостей и научных сообщений, обеспечение оперативности подачи материала и создание более ясного и доступного стиля письма.

Кульминацией его просветительской деятельности в медиа стала инициатива создания в 1755 году при Академии наук научно-популярного журнала «Ежемесячные сочинения, к пользе и увеселению служащие». Этот журнал был призван нести знания в массы, стать инструментом для распространения научных открытий и способствовать интеллектуальному развитию русского общества. Деятельность Ломоносова в журналистике была неразрывно связана с его стремлением к просвещению и утверждению научной истины, что стало основой его представлений о профессиональной этике.

Александр Николаевич Радищев: философ, публицист, борец за свободу

Александр Николаевич Радищев (1749–1802) представляет собой другую грань русского Просвещения — грань, окрашенную радикальным критицизмом и готовностью идти на жертвы ради идеалов свободы. Он был русским литератором, философом и просветителем, чья судьба стала драматическим символом борьбы за гражданские права в самодержавной России.

Получив образование в Лейпцигском университете, где он изучал юриспруденцию, Радищев вернулся в Россию, неся в себе европейские идеи Просвещения, особенно французских мыслителей. Его служебный путь — от протоколиста в Сенате до начальника Санкт-Петербургской таможни — давал ему возможность наблюдать изнутри государственную систему, но не притуплял его критического взгляда.

Уже в 1773 году Радищев анонимно опубликовал перевод книги аббата Мабли «Размышления о греческой истории», сопроводив его примечанием, где смело назвал самодержавие «наипротивнейшим человеческому естеству состоянием». Это было первое публичное проявление его радикальных взглядов. В 1789 году он продолжил свою публицистическую деятельность, опубликовав статью «Беседа о том, что есть сын Отечества» в журнале «Беседующий гражданин», в которой выразил свои представления об истинном патриотизме, основанном не на слепом подчинении, а на активной гражданской позиции.

Однако пиком его творчества и гражданского мужества стало анонимное издание в мае 1790 года его наиболее известного произведения — «Путешествие из Петербурга в Москву», напечатанного в его домашней типографии. Это произведение стало не просто литературным явлением, а мощным актом революционной публицистики, обличающим крепостничество и самодержавие. Радищев описывал произвол помещиков, их безнаказанность, отбирание земли у крестьян, принуждение к работе без выходных, продажу крестьян и доведение их до нищеты. Он выразил опасную для того времени идею о том, что народ, доведённый до отчаяния, имеет право на жестокость, и что за «порчу» жизни, созданную государством и крепостным правом, необходимо требовать расплаты. Это утверждение проливает свет на ключевой нюанс: Радищев не просто констатировал несправедливость, но и предупреждал о её неизбежных и трагических последствиях, видя в народе потенциал для самозащиты.

Последствия этой публикации были катастрофическими для Радищева. Из-за «Путешествия» он был арестован, приговорён к смертной казни, которая затем была заменена 10-летней ссылкой в Илимский острог. Фактически он провёл в ссылке 7 лет, а полная свобода была получена только в 1801 году при Александре I, после чего он даже вошёл в Комиссию по составлению законов. Тем не менее, трагический финал его жизни — самоубийство в 1802 году — подчёркивает непомерную цену, которую он заплатил за свою гражданскую позицию и стремление к свободе. Радищев, в отличие от Ломоносова, был не просветителем в академическом смысле, а революционером слова, и его взгляды на журналистику были пропитаны глубокой социальной ответственностью и призывами к преобразованиям.

Профессиональный кодекс журналиста по М.В. Ломоносову: принципы научной объективности

Когда речь заходит о формировании профессиональной этики журналиста в России, имя Михаила Васильевича Ломоносова стоит особняком. Его вклад не ограничивался лишь наукой и просвещением; он стал одним из первых, кто систематизировал требования к журналистской деятельности, заложив основы того, что можно назвать профессиональным кодексом. В отличие от современных, обширных документов, кодекс Ломоносова носил скорее характер методологического наставления, основанного на принципах научной объективности и стремлении к истине.

«Рассуждение об обязанностях журналистов…» как первый этический трактат

Основополагающим документом, в котором Ломоносов изложил свои взгляды на профессиональную этику журналиста, стала его статья «Рассуждение об обязанностях журналистов при изложении ими сочинений, предназначенное для поддержания свободы философии» (1754–1755 гг.). Этот трактат был написан не абстрактно, а в ответ на конкретный жизненный вызов — необоснованную и часто предвзятую критику его собственных научных трудов. В этом контексте работа приобретает особую остроту: Ломоносов, как учёный, столкнувшийся с непрофессиональной оценкой, стремился выработать критерии, которые позволили бы избежать подобных ситуаций в будущем.

Именно поэтому данная работа по праву считается началом научной разработки профессионально-этических проблем журналистики в России. Она стала первым шагом к осмыслению роли журналиста не просто как пересказчика или критика, но как ответственного участника интеллектуального процесса. Более того, некоторые исследователи справедливо называют этот трактат основополагающим документом для медиаиндустрии, определяющим принципы журналистской деятельности на протяжении более 250 лет, а самого Ломоносова — одним из родоначальников теории журналистского и медиаобразования. Он не просто описывал, как должно быть, но и закладывал фундамент для обучения будущих поколений медиапрофессионалов.

Основные принципы профессиональной этики Ломоносова

«Рассуждение…» Ломоносова представляет собой свод требований, которые можно сгруппировать в следующие ключевые принципы, отражающие его стремление к научной строгости и интеллектуальной честности:

1. Информирование публики, а не только критика: Ломоносов полагал, что главная функция журналиста заключается в информировании общественности о новых открытиях и идеях, а не в исключительном акценте на критике чужих сочинений. Для него журналист был проводником знаний.
2. Тщательная оценка сил и компетентности: Журналист должен был критически оценивать свои возможности и уровень знаний. Ломоносов настаивал, что освещать следует только те темы, в которых журналист хорошо разбирается, особенно если речь идёт о новых и существенных научных открытиях. Это требование, по сути, является призывом к специализации и глубокому пониманию предмета.
3. Изгнание предубеждений и предвзятости: Краеугольный камень объективности — отказ от личных симпатий и антипатий. Журналист обязан уважать право авторов на собственное мнение и не требовать от них «рабского подчинения» своим мыслям.
4. Внимательное отношение к источникам: Ломоносов проводил различие между сочинениями частных лиц и трудами, опубликованными учёными обществами. К последним требовалась «удвоенная осторожность» и тщательность в проверке, что предвосхищает современные требования к верификации информации.
5. Недопустимость поспешного осуждения гипотез: Как учёный, Ломоносов понимал, что гипотезы являются «единственным путём, которым великие умы достигают важных истин». Журналист не должен спешить с их осуждением, проявляя терпимость к научному поиску.
6. Осуждение плагиата: Ломоносов чётко определял плагиат как одно из самых «позорных действий» для журналиста, считая недопустимым выдавать чужие мысли за свои. Этот принцип остаётся одним из столпов профессиональной этики по сей день.
7. Глубокое изучение темы перед критикой: Прежде чем приступить к критике или опровержению, журналист обязан «досконально разобраться в теме». Поверхностное суждение, по Ломоносову, не только непрофессиональ��о, но и вредно.
8. Избегание высокомерия: Журналисту не следует создавать «слишком высокого представления о своём превосходстве и авторитетности», проявляя скромность и уважение к чужому труду.
9. Стремление к истине, а не к заработку: Деятельность журналиста должна быть направлена на «строгое и правильное разыскание истины», а не на превращение профессии в ремесло для личной выгоды.

Просветительская функция журналиста и требования к ней

Для Ломоносова журналистика была неотъемлемой частью более широкой просветительской миссии. Он видел в ней инструмент для распространения знаний, развития науки и образования общества. Однако выполнение этой функции требовало от журналиста не только интеллектуальных, но и моральных качеств.

Ломоносов подчёркивал, что для выполнения просветительской функции журналистам необходимы «силы» и «добрая воля». Под «силами» он понимал прежде всего глубокую компетентность, эрудицию, способность к обоснованному суждению и анализу. Без этих интеллектуальных ресурсов журналист не сможет адекватно информировать и просвещать. Под «доброй волей» же подразумевалась нравственная составляющая: непредвзятость, правдивость, искреннее стремление к благу общества, а не к личной выгоде или удовлетворению амбиций. Эти два столпа – интеллектуальная мощь и моральная чистота – составляли, по Ломоносову, основу истинной просветительской журналистики. И что из этого следует? Только при таком слиянии профессиональных и этических качеств журналист может по-настоящему влиять на умы, не становясь при этом простым ретранслятором или орудием чьих-либо интересов.

Таким образом, профессиональный кодекс Ломоносова, укоренённый в его научном мировоззрении, стал мощным импульсом для формирования этических стандартов, которые и сегодня актуальны для академической и научной журналистики, а также для всего медиасообщества.

Гражданский кодекс журналиста по А.Н. Радищеву: принципы социальной ответственности

Если Михаил Ломоносов заложил основы профессиональной этики журналиста, ориентированной на научную объективность и просвещение, то Александр Радищев стал первопроходцем гражданского кодекса, основанного на бескомпромиссной социальной ответственности и борьбе за права человека. Его публицистическая деятельность была не просто информированием, а мощным актом гражданского сопротивления, что кардинально отличало его подход от академической умеренности Ломоносова.

Журналист как «историк своего времени» и обличитель несправедливости

А.Н. Радищев рассматривал журналистов (в широком смысле слова «литератора» или «сочинителя» той эпохи) не просто как летописцев событий, но как «историков своего времени», чья задача заключалась в глубоком осмыслении происходящего и, главное, в активном воздействии на него. Для Радищева слово и дело были неразрывно связаны, особенно в контексте борьбы за «народоправие» и социальные преобразования. Его произведения, прежде всего «Путешествие из Петербурга в Москву», являются ярчайшим примером революционной публицистики.

В «Путешествии» Радищев не просто описывает действительность, он вскрывает её гнойные нарывы: произвол и безнаказанность помещиков, отъём земли у крестьян, их беспросветный труд без выходных, продажа людей после разорения и доведение их до полной нищеты. Он не просто констатирует факты, а выражает глубокое возмущение и предупреждает об опасности: народ, доведённый до отчаяния, может прибегнуть к жестокости, и за «порчу» жизни, созданную государством и крепостным правом, «необходимо требовать расплаты». Такой подход демонстрирует, что для Радищева журналист (литератор) — это не отстранённый наблюдатель, а активный участник социальной жизни, обязанный обличать несправедливость и пробуждать общественную совесть. Какой важный нюанс здесь упускается? Общество того времени не было готово к таким радикальным идеям, и Радищев, осознавая это, сознательно шёл на риск, предвидя возможные последствия для себя, но выбирая гражданский долг выше личной безопасности.

Идеи свободы, естественных прав и право на сопротивление

Центральное место в гражданском кодексе Радищева занимали идеи естественных прав человека и, что особенно революционно для того времени, право на сопротивление угнетению. Радищев был одним из первых русских просветителей, кто не побоялся связать протест против крепостничества с прямой борьбой против самодержавия, провозглашая право угнетённых на активное сопротивление насилием.

Он активно выступал за универсальные естественные права: на жизнь, личную свободу, неприкосновенность собственности и равенство граждан перед законом. Радищев понимал эти права широко, включая в них не только личную безопасность, но и «личную вольность, равенство всех и неприкосновенность собственности». В «Путешествии…» он задаётся глубоким вопросом о естественных правах человека: «в естественном состоянии человека какие суть его права? Ответ: взгляни на него. Он наг, алчущ, жаждущ. Всё, что взять может на удовлетворение своих нужд, всё присвояет. Если бы что тому воспрепятствовать захотело, он препятствие удалит, разрушит и приобретёт желаемое». Это понимание прав, коренящихся в самой природе человека, было глубоко революционным.

Наиболее радикально его взгляды проявились в прямом обращении к царю, в котором он недвусмысленно заявлял: «Ведай, что ты (царь) первейший в обществе можешь быть убийца, первейший разбойник, первейший предатель, первейший нарушитель общия тишины, враг лютейший, устремляющий злость свою на внутренность слабого». Более того, Радищев утверждал, что «право без силы было всегда в исполнении почитаемо пустым словом», обосновывая тем самым не просто право, а фактически необходимость сопротивления, если закон не защищает слабых. Для журналиста, руководствующегося таким гражданским кодексом, ложь и умалчивание о преступлениях власти были немыслимы.

Критика самодержавия и крепостничества

Радищев не останавливался на теоретических рассуждениях. Его публицистика была наполнена острой, бескомпромиссной критикой конкретных пороков российского общества. В «Беседе о том, что есть сын Отечества» он утверждал, что не все рождённые в Отечестве достойны называться патриотами, особенно те, кто находится под «игом рабства», и призывал к борьбе с угнетением, а не к его пассивному принятию.

В своих работах он безжалостно обличал «развращённых дворян и тиранически жестоких помещиков», противопоставляя им крестьян как «подлинно благородных людей, создающих богатство страны». Эта инверсия традиционных представлений о благородстве была мощным ударом по сословной системе. Он открыто критиковал самовластие, называя его «нарушителем народного правопорядка, преступником, восставшим против своего народа». И что из этого следует? Радищев не просто выражал своё недовольство, но и предлагал альтернативную модель общественной иерархии, где реальная ценность определялась трудом и вкладом в общее благо, а не привилегиями рождения.

Таким образом, гражданский кодекс журналиста по Радищеву — это призыв к активной, бесстрашной борьбе за социальную справедливость, за естественные права человека, за свободу от любых форм угнетения. Это кодекс, который требует от журналиста не просто сообщать, а действовать словом, быть голосом тех, кто лишён голоса, и отстаивать истину даже под угрозой собственной жизни, что и продемонстрировал сам Радищев своей трагической судьбой. Его честность, бескорыстие и непоколебимость в дружбе лишь подчёркивают целостность его гражданской позиции.

Сравнительный анализ взглядов Ломоносова и Радищева на журналистскую этику

Изучение этических принципов журналистики в XVIII веке в России было бы неполным без сравнительного анализа подходов двух его титанов — Михаила Васильевича Ломоносова и Александра Николаевича Радищева. Оба, каждый в свой период и в своём жанре, внесли монументальный вклад в осмысление роли слова и его носителя в обществе. Однако их жизненные пути, социальное положение и, как следствие, их мировоззрение привели к формированию существенно разных, но взаимодополняющих концепций журналистской этики.

Общие черты в понимании роли журналиста

Несмотря на существенные различия, Ломоносов и Радищев разделяли ряд фундаментальных представлений о предназначении журналиста:

1. Стремление к истине: Это, пожалуй, наиболее значимая общая черта. Для Ломоносова истина заключалась в строгом научном изыскании, в точности фактов, в обоснованности теорий и непредвзятой оценке научных достижений. Он боролся за научную истину, очищенную от невежества и предрассудков. Для Радищева истина была социальной категорией — это бесстрашное обличение несправедливости, раскрытие подлинного положения дел в обществе, выявление причин угнетения и страданий народа. Оба стремились к правде, но видели её в разных плоскостях.
2. Идея служения обществу: Оба мыслителя были убеждены, что деятельность журналиста (литератора) должна быть направлена на благо общества. Ломоносов видел это служение через распространение знаний, просвещение широких масс, популяризацию науки и повышение общего культурного уровня. Его «Ежемесячные сочинения…» были ярким тому примером. Радищев же понимал служение обществу как защиту угнетённых, борьбу за их права, призывы к преобразованиям и обличение пороков власти. Он выступал как адвокат народа, его голос.
3. Осознание силы печатного слова: И Ломоносов, и Радищев прекрасно понимали мощь печатного слова как инструмента воздействия на умы и сердца. Ломоносов использовал эту силу для формирования академического дискурса и распространения просвещения, Радищев – для пробуждения гражданского сознания и стимулирования к действиям.

Отличия: профессиональная объективность против гражданской активности

При всей общности базовых принципов, подходы Ломоносова и Радищева к журналистской этике демонстрируют кардинальные отличия, обусловленные их личным опытом, образованием и целями:

1. Акцент и сфера применения:
   • Ломоносов сосредоточился на профессиональной этике журналиста, главным образом в контексте научной и академической журналистики. Его «Рассуждение…» было посвящено принципам рецензирования научных работ: компетентность, непредвзятость, тщательность, недопустимость плагиата. Он предостерегал от злоупотребления свободой суждений, подчёркивая ответственность за каждое опубликованное слово, особенно в научной сфере.
   • Радищев акцентировал внимание на гражданской позиции и социальной ответственности журналиста. Для него главной задачей было не просто информирование, а активная борьба с самодержавием и крепостничеством. Он использовал свободу слова для радикальной критики существующего строя, что в конечном итоге привело его к преследованиям и ссылке. Его произведения, в частности «Путешествие из Петербурга в Москву», фактически создали новый жанр революционной публицистики, направленной на прямое социальное и политическое воздействие.
2. Степень радикальности и готовность к конфронтации:
   • Ломоносов, будучи академиком и членом государственного аппарата, действовал в рамках дозволенного, стремясь к просвещению через институциональные каналы. Его подход был эволюционным, направленным на постепенное изменение общества через знания. Он был осторожен, понимая границы возможного в условиях абсолютизма, но отстаивал «свободу философии».
   • Радищев был готов к прямой конфронтации с властью. Его идеи о естественных правах и праве на сопротивление были революционными и несли в себе прямую угрозу существующему порядку. Он сознательно шёл на риск, жертвуя личной свободой ради общественных идеалов.
3. Стилистические подходы в публицистике:
   • Ломоносовская стилистическая схема в публицистике отличалась стремлением к ясности, логичности и доступности, особенно в научно-популярных изданиях. Его язык, несмотря на академическую основу, был направлен на широкое распространение знаний.
   • Радищев использовал высокую старославянскую лексику, архаизмы и риторические приёмы для выражения революционного пафоса, усиления драматизма и эмоционального воздействия. Его язык был инструментом не только информирования, но и пробуждения, а иногда и шока.

Таким образом, Ломоносов и Радищев, хоть и являлись представителями одного столетия Просвещения, представляли собой два разных вектора развития журналистской этики: первый — основатель профессионализма, объективности и академической строгости, второй — борец за гражданскую свободу, социальную ответственность и справедливость. Их различия не противоречат, а скорее дополняют друг друга, создавая объёмное представление о зарождении этических основ русской журналистики. Это сопоставление подходов особенно важно для понимания многогранности журналистской профессии и её потенциала в обществе.

Социокультурный и политический контекст XVIII века и его влияние на формирование взглядов

Восемнадцатый век в России — это эпоха глубоких трансформаций, заложенных ещё Петром I и достигших своего апогея при Екатерине II. Это был период, когда страна стремительно интегрировалась в европейское культурное и интеллектуальное пространство, а вместе с тем формировались новые социальные институты, в том числе и журналистика. Понимание этого динамичного социокультурного и политического контекста критически важно для адекватного анализа формирования взглядов М.В. Ломоносова и А.Н. Радищева на журналистскую этику.

Развитие русской журналистики в XVIII веке: от Петровских реформ до Екатерининской эпохи

XVIII век по праву можно назвать первым веком русской журналистики. Начало было положено Петром I, с появлением первой регулярной массовой печатной газеты «Ведомости» в конце 1702 года. Это событие ознаменовало решительный шаг в сторону модернизации и просвещения, призванное информировать общество о государственных делах и достижениях.

На протяжении столетия периодическая печать активно развивалась. С 1728 по 1742 год в качестве приложения к «Санкт-Петербургским ведомостям» выходили «Исторические, генеалогические и географические примечания», которые многими исследователями считаются первым русским журналом. Этот период был отмечен появлением новых явлений в культуре и литературе, таких как издание газет и журналов, что было неразрывно связано с процессами в экономике и политике страны. К 1895 году в библиографическом труде Н.М. Лисовского «Русская периодическая печать 1703–1900 гг.» было зарегистрировано уже 2394 наименования периодических изданий, что свидетельствует о беспрецедентном росте и укоренении медиа в общественной жизни.

К моменту деятельности Ломоносова и Радищева, в середине и конце XVIII века, периодические издания уже рассматривались не только как источник новостей, но и как мощный инструмент для просвещения публики и распространения знаний. Это создавало плодотворную почву для формирования этических стандартов, поскольку возрастала ответственность журналистов за содержание и влияние на читателя.

Влияние Просвещения и цензуры на этические принципы

Деятельность Ломоносова и Радищева пришлась на правление Екатерины II — эпоху, известную как «Золотой век» русского Просвещения. Европейские идеи свободы, разума, гражданских прав и просвещения активно проникали в Россию, влияя на умы образованной элиты. Однако это проникновение происходило в условиях жёсткого самодержавия и крепостничества, что создавало существенное противоречие между декларируемыми идеалами и суровой реальностью. Разве не парадоксально, что в эпоху расцвета просветительских идей, реальная свобода слова была столь ограниченной?

Цензура играла ключевую роль в формировании журналистской этики и определении границ дозволенного. Изначально цензурная политика Екатерины II была относительно либеральной. Закон от 15 января 1783 года о вольных типографиях фактически предоставлял свободу книгопечатания, возлагая цензуру на полицию, которая, как правило, не обладала достаточной квалификацией для глубокого анализа содержания. Это позволяло некоторым произведениям, как, например, «Путешествие из Петербурга в Москву» Радищева, пройти сквозь цензурные барьеры. В случае Радищева, форма «сентиментального путешествия» усыпила бдительность цензора, принявшего книгу за обычный путеводитель, что стало уникальным, но опасным прецедентом.

Однако после начала Великой французской революции (1789 год), позиция правительства резко ужесточилась. Указом от 16 (27) сентября 1796 года были учреждены цензурные комитеты и должность государственного цензора, а также впервые введена профессиональная предварительная цензура всех печатных произведений. Отныне запрещалось публиковать что-либо «против закона Божия, правилам государственным и благонравию».

Это ужесточение имело прямое влияние на формирование этических принципов:

• На Ломоносова (который скончался до пика цензурных репрессий, но жил в условиях общего контроля) политический контекст повлиял в сторону формирования осторожного, академического подхода к журналистике. Работая в академической среде, он стремился к отстаиванию истины в науке и к популяризации знаний, что было возможно в рамках просветительской политики, но треб��вало безусловной лояльности и избегания прямой критики власти. Его этика была этикой учёного, для которого истина выше личных амбиций, но и выше политической борьбы.
• На Радищева, испытавшего прямое влияние идей Французской и Американской революций, политический контекст крепостничества и самодержавия оказал противоположное воздействие. Он довёл идеи Просвещения до их логического, революционного конца, провозгласив право угнетённых на сопротивление. Это неизбежно вступило в прямой конфликт с самодержавным режимом Екатерины II. Его этика стала этикой борца, для которого гражданский долг и справедливость выше личной безопасности.

Важно отметить, что в этот период слова «писатель», «сочинитель», «литератор», «журналист» часто воспринимались как синонимы. Это отражало не только недифференцированность профессии, но и общее отношение к журналистике как к словесности, как к части широкого литературного процесса, что ещё больше подчёркивало этическую ответственность каждого, кто брался за перо.

Таким образом, социокультурный и политический ландшафт XVIII века стал своего рода плавильным котлом, в котором сформировались диаметрально противоположные, но одинаково значимые этические подходы к журналистике у Ломоносова и Радищева. Один искал истину в академической строгости, другой — в гражданском протесте, но оба они, каждый по-своему, проложили путь для будущих поколений российских журналистов.

Актуальность идей Ломоносова и Радищева для современной журналистики

Прошло более двух с половиной столетий с тех пор, как Михаил Васильевич Ломоносов и Александр Николаевич Радищев формулировали свои представления о роли и этике журналиста. Однако, несмотря на колоссальные технологические и социальные изменения, многие из их идей не только не утратили своей значимости, но и приобрели новую актуальность в условиях современной медиасреды, где традиционная монополия на новости утрачена, а новые вызовы требуют переосмысления фундаментальных принципов.

Наследие Ломоносова в современном профессиональном кодексе

Принципы, сформулированные М.В. Ломоносовым в его «Рассуждении об обязанностях журналистов», стали основой для построения профессионального кодекса журналиста, актуального и сегодня. Его требования к точности, объективности, сбалансированности, непредвзятости и недопустимости плагиата являются краеугольными камнями современной журналистской этики.

1. Точность и достоверность: Ломоносовский призыв к глубокому изучению темы перед критикой, к внимательному отношению к источникам и проверке информации напрямую созвучен современным требованиям к журналистам. В эпоху фейк-ньюс и дезинформации ответственность за достоверность становится не просто этическим правилом, а критически важным условием выживания профессии. Современные кодексы профессиональной этики, например, Кодекс профессиональной этики российского журналиста (утверждённый IV Съездом Союза журналистов России в 1995 году), предписывают журналисту «распространять и комментировать только достоверную информацию» и «чётко различать факты и мнения».
2. Объективность и непредвзятость: Изгнание предубеждений и уважение к чужому мнению, на чём настаивал Ломоносов, остаются фундаментальными для достижения объективности. Это означает не только отсутствие личных симпатий/антипатий, но и стремление к максимально полному представлению разных точек зрения.
3. Компетентность и скромность: Требование Ломоносова тщательно оценивать свои силы и компетентность, а также избегать высокомерия, особенно актуально в условиях специализации медиа. Журналист должен обладать глубокими знаниями в освещаемой области или, по крайней мере, признавать свои ограничения и обращаться к экспертам.
4. Недопустимость плагиата: Плагиат, названный Ломоносовым «позорным действием», остаётся одним из самых тяжких профессиональных преступлений. Современные кодексы однозначно осуждают его, подтверждая непреходящую ценность оригинальности и авторства.
5. Служение истине, а не заработку: Принцип Ломоносова о том, что деятельность журналиста должна быть направлена на «строгое и правильное разыскание истины», а не на превращение в ремесло для заработка, приобретает особую остроту в условиях коммерциализации медиа. Сохранение независимости от финансовых и политических интересов — это постоянный вызов, и идеи Ломоносова напоминают о высшем предназначении профессии.

Влияние Радищева на гражданскую позицию и права человека в современной России

Идеи А.Н. Радищева, его гражданская позиция и борьба за права человека, хотя и привели его к трагическим последствиям, сегодня находят глубокое отражение как в журналистской практике, так и в конституционных основах современной России.

1. Права человека и Конституция РФ: Борьба Радищева за естественные права человека — на жизнь, личную свободу, неприкосновенность собственности и равенство граждан перед законом — является прямым предвестником современных демократических ценностей. Эти идеи не просто актуальны, они закреплены в высшем законе страны. Глава 2 Конституции Российской Федерации признаёт и гарантирует права и свободы человека и гражданина. Например, право на жизнь закреплено в Статье 20, пункт 1; право на свободу и личную неприкосновенность — в Статье 22, пункт 1; а равенство всех перед законом и судом — в Статье 19, пункт 1. Таким образом, Радищевские принципы, которые тогда были революционными и карались смертной казнью, сегодня являются фундаментом правового государства.
2. Социальная ответственность журналиста: Требование Радищева о социальной ответственности журналиста, его роль как обличителя несправедливости и защитника угнетённых сохраняет свою колоссальную значимость. В условиях современных вызовов — коррупции, социального неравенства, экологических проблем — журналист, действующий по Радищевскому гражданскому кодексу, становится голосом общества, его совестью. Он призван не просто информировать, но и анализировать, выявлять проблемы, стимулировать к их решению и защищать права тех, кто сам не может за себя постоять. Кодекс профессиональной этики российского журналиста также подчёркивает, что «журналист сознаёт, что общество вправе знать все факты и мнения, представляющие общественный интерес».
3. Просветительская журналистика: Принципы просветительской журналистики, заложенные Ломоносовым и развитые другими просветителями, сохраняют свою актуальность в целях повышения культурного уровня общества и распространения общественно значимых знаний. В эпоху информационного шума и клипового мышления потребность в качественном, глубоком просвещении через медиа только возрастает.
4. Вызовы современной медиасреды: В условиях, когда традиционная монополия на новости утрачена, а новые влияния (рыночные отношения, социальные элиты, социальные сети) становятся заметнее, профессиональная этика остаётся одной из самых актуальных проблем. Идеи Ломоносова о независимости и объективности, а Радищева о гражданском мужестве и социальной ответственности, служат мощным ориентиром для журналистов, стремящихся сохранить свою честность и служить обществу, а не конъюнктуре.

Таким образом, наследие Ломоносова и Радищева представляет собой не просто исторические артефакты, но живые, актуальные принципы, которые продолжают формировать профессиональную и гражданскую совесть современной журналистики, напоминая о её высокой миссии и огромной ответственности перед обществом.

Методологические подходы к анализу журналистской этики XVIII века

Для всестороннего и глубокого анализа сложной темы профессионального и гражданского кодексов журналиста в творчестве М.В. Ломоносова и А.Н. Радищева необходимо применение комплексного методологического аппарата. Выбор адекватных методов исследования позволяет не только систематизировать имеющиеся данные, но и выявить скрытые связи, глубже интерпретировать авторские интенции и максимально полно раскрыть содержание темы. Наиболее эффективными в данном контексте являются историко-литературный, сравнительный и этический методы.

Историко-литературный метод

Историко-литературный метод является фундаментальным для изучения данной темы, поскольку он позволяет поместить произведения Ломоносова и Радищева в их естественный контекст — историю развития русской литературы и журналистики XVIII века.

• Воссоздание исторического и культурного контекста: Метод позволяет воссоздать историю существования изданий и общее литературное движение XVIII века, в рамках которого формировались и эволюционировали взгляды Ломоносова и Радищева на журналистику. Это означает изучение не только самих текстов, но и обстоятельств их создания, публикации, реакции на них, а также общественно-политической ситуации эпохи.
• Связь с культурно-историческим процессом: Он даёт возможность рассмотреть журналистские произведения не изолированно, а в тесной связи с общим культурно-историческим процессом эпохи Просвещения в России, выявить влияние европейских идей на русских мыслителей.
• Изучение творческого наследия и жанровых особенностей: Метод включает в себя детальное изучение всего творческого наследия писателей, их публицистической деятельности, а также анализ жанровых особенностей текстов (например, «Рассуждение об обязанностях журналистов…» как научный трактат, «Путешествие из Петербурга в Москву» как революционная публицистика в форме сентиментального путешествия). Это помогает понять, как форма влияла на содержание и этическое послание.

Сравнительный метод

Сравнительный метод незаменим для выявления общих черт и существенных различий в подходах Ломоносова и Радищева к журналистской этике.

• Сопоставление взглядов и принципов: Метод позволяет систематически сопоставить взгляды Ломоносова и Радищева на роль и обязанности журналиста. Например, сравнить их понимание правды (научная истина vs. социальная справедливость), роли журналиста (просветитель vs. обличитель), а также их отношение к власти и степени радикальности высказываний.
• Классификация и типологизация: Он даёт возможность классифицировать и типологизировать их подходы к журналистской деятельности, выделяя, например, «профессионально-академический» тип этики у Ломоносова и «гражданско-революционный» тип у Радищева.
• Избегание ложных обобщений: Сравнительный анализ помогает заметить тонкие нюансы и явления, которые могли быть упущены при изолированном изучении каждого автора. Он также позволяет избежать ложных обобщений, показывая, что даже в одну эпоху могли существовать принципиально разные этические системы.

Этический метод

Этический метод сосредоточен на моральной составляющей журналистской деятельности Ломоносова и Радищева, позволяя провести глубокий ценностный анализ.

• Моральный анализ произведений и деятельности: Метод предполагает систематический моральный анализ произведений и деятельности авторов. Он отвечает на вопросы о их личной ответственности за опубликованное слово, соблюдении ими общественных интересов, потенциальном ущербе, который их деятельность могла нанести (например, Радищеву лично) и, главное, об общественном благе, которое они стремились принести.
• Изучение представлений о должном и недопустимом: Включает изучение моральных аспектов журналистской деятельности Ломоносова и Радищева, их представлений о должном и недопустимом в профессии. Например, для Ломоносова недопустим плагиат и некомпетентность, для Радищева — бездействие перед лицом несправедливости.
• Выявление этических принципов и их влияния: Позволяет выявить конкретные этические принципы, которыми они руководствовались, и проследить их влияние на формирование журналистской этики в России в целом. Это может включать анализ их личных качеств (честность, бескорыстие) как неотъемлемой части их этического кодекса.

Комбинация этих трёх методов позволит создать всесторонний, глубокий и методологически обоснованный анализ, раскрывающий сложность и многогранность проблемы формирования журналистской этики в XVIII веке и её актуальность для современности.

Определения ключевых терминов

Для обеспечения максимальной ясности и точности данного академического исследования, а также для создания единого понятийного аппарата, необходимо дать чёткие и обоснованные определения ключевых терминов, которые будут использоваться на протяжении всей работы. Эти определения служат ориентиром для читателя и обеспечивают методологическую строгость анализа.

Журналистская этика

Журналистская этика — это комплекс общих правил, норм и принципов поведения, которые определяют профессиональную деятельность и моральные ориентиры журналистов. Она включает в себя такие фундаментальные ценности, как беспристрастность в подаче информации, честность и правдивость при работе с фактами, уважение к частной жизни личности, независимость от внешних давлений (политических, экономических, личных) и безусловное признание и защита прав человека. Журналистская этика служит механизмом саморегуляции профессии, направленным на поддержание доверия общества к медиа и обеспечение высокого стандарта качества информационного продукта.

Профессиональный кодекс журналиста

Профессиональный кодекс журналиста — это свод внутренних, как правило, юридически не оформленных, но широко известных, признанных и одобренных профессиональным сообществом правил и стандартов, регулирующих деятельность в сфере журналистики. Он представляет собой набор требований, призванных обеспечить реализацию права граждан на получение достоверной, точной, объективной и всесторонне освещённой информации. Профессиональный кодекс охватывает такие аспекты, как методика сбора и обработки данных, ответственность за содержание публикаций, отношение к источникам информации, недопустимость плагиата, конфликта интересов и дезинформации. Он является ключевым инструментом для поддержания репутации профессии и обеспечения её социальной значимости.

Гражданский кодекс журналиста

В рамках данного исследования, гражданский кодекс журналиста трактуется как совокупность моральных, этических и мировоззренческих принципов, которыми журналист руководствуется не только в своей профессиональной деятельности, но и как активный член общества. Этот кодекс обязывает журналиста отстаивать общественные интересы, активно бороться за права человека и гражданина, бесстрашно критиковать несправедливость, социальное неравенство, злоупотребления властью и любые формы угнетения. В отличие от профессионального кодекса, который фокусируется на внутренних стандартах профессии, гражданский кодекс подчёркивает социальную миссию журналиста как защитника угнетённых, голоса народа и слуги общества в целом, а не конкретных политических или экономических сил.

Просветительская журналистика

Просветительская журналистика — это особый вид журналистской деятельности, основная цель которого состоит в активном распространении знаний, информации, культурных норм и ценностей из области нематериального производства (науки, искусства, философии). Её ключевое предназначение — способствовать повышению общего культурного, образовательного и интеллектуального уровня населения, формированию у читателей, слушателей или зрителей адекватных, научно обоснованных и критических представлений о мире. В эпоху Просвещения, когда закладывались основы журналистики, эта функция была одной из наиболее приоритетных, поскольку медиа рассматривались как мощный инструмент для культурного и интеллектуального прогресса общества.

Заключение

Анализ профессионального и гражданского кодексов журналиста в творчестве М.В. Ломоносова и А.Н. Радищева демонстрирует, что ещё в XVIII веке, на заре становления русской журналистики, были заложены фундаментальные этические основы, актуальные и по сей день.

М.В. Ломоносов, через своё «Рассуждение об обязанностях журналистов…», выступил как родоначальник профессиональной этики, акцентируя внимание на принципах научной объективности. Его требования к компетентности, тщательности, непредвзятости, уважению к авторам, внимательному отношению к источникам, недопустимости плагиата и стремлению к истине, а не к заработку, стали краеугольными камнями для формирования академической и качественной журналистики. Он видел журналиста как просветителя, чья миссия — распространять знания и формировать верные представления о мире, что требует от него не только «сил», но и «доброй воли».

А.Н. Радищев, напротив, стал выразителем гражданского кодекса журналиста, сосредоточившись на социальной ответственности и бескомпромиссной борьбе за справедливость. Он рассматривал журналиста как «историка своего времени» и обличителя несправедливости, готового связать слово и дело в борьбе за народоправие. Его идеи о естественных правах человека, включая право на сопротивление угнетению, и резкая критика самодержавия и крепостничества, продемонстрированные в «Путешествии из Петербурга в Москву», легли в основу концепции журналиста-гражданина, стоящего на защите угнетённых и служащего обществу, а не власти.

Сравнительный анализ показал, что, несмотря на общее стремление к истине (научной у Ломоносова, социальной у Р��дищева) и идею служения обществу, их подходы кардинально различались. Ломоносов был архитектором академической объективности, предостерегавшим от злоупотребления свободой суждений, в то время как Радищев был революционером слова, использовавшим публицистику для радикальной социальной критики, что привело его к личным преследованиям. Эти различия были во многом обусловлены социокультурным и политическим контекстом XVIII века: либеральной, но быстро ужесточающейся цензурой, идеями Просвещения и сохраняющимся самодержавием с крепостничеством, что подталкивало Ломоносова к осторожности, а Радищева — к открытому бунту.

Актуальность идей обоих мыслителей для современной журналистики неоспорима. Принципы Ломоносова о точности, объективности и недопустимости плагиата остаются фундаментом любого современного профессионального кодекса и критически важны в условиях информационного шума. Идеи Радищева о борьбе за права человека, свободу личности и социальную ответственность журналиста нашли своё отражение в действующей Конституции Российской Федерации (Глава 2 о правах и свободах человека и гражданина) и продолжают вдохновлять журналистов, обличающих несправедливость и защищающих общественные интересы в условиях современных вызовов.

Таким образом, М.В. Ломоносов и А.Н. Радищев, каждый по-своему, являются родоначальниками русской журналистской этики. Их наследие — это не просто исторические факты, а живой, развивающийся комплекс принципов, который продолжает формировать профессиональную совесть и гражданскую позицию современных медиапрофессионалов. Проделанный анализ вносит вклад в изучение истории русской журналистики, подчёркивая непреходящую ценность этических ориентиров, заложенных великими просветителями XVIII века.

Список использованной литературы

1. Аверинцев, С. С. Историко-литературный анализ текста.
2. Бабкина, Д. С. Биография А.Н. Радищева написанная его сыновьями. М.; Л., 1959.
3. Бахтин, М. М. Принципы анализа художественного текста.
4. Берков, П. Н. История русской журналистики XVIII века. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1952.
5. Веселовский, А. Н. Мотивный анализ.
6. Гуковский, Г. А. Радищев // История русской литературы: В 10 т. / АН СССР. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1941-1956. Т. IV: Литература XVIII века. Ч. 2. 1947.
7. Долгополов, Л. К. Историко-литературный анализ текста.
8. Западов, А. В. История русской журналистики XVIII – XIX веков. М.: Высшая школа, 1973.
9. Западов, А. В. М.В. Ломоносов и журналистика. М.: МГУ, 1961.
10. Засурский, Я. Н. «Апостол русского Просвещения» и современная журналистика» // М. В. Ломоносов и современные стилистика и риторика. М.: Флинта-Наука, 2008.
11. Ильев, С. П. Анализ символистского текста.
12. Келдыш, В. А. Историко-литературный анализ текста.
13. Костин, А. А. «Путешествие из Петербурга в Москву» А. Н. Радищева в контексте современной ему нравоучительной литературы: автореф. дис. … канд. филол. наук. СПб., 2005.
14. Кулакова, Л. И., Западов, В. А. Комментарии А.Н. Радищев Путешествие из Петербурга в Москву. Л., 1974.
15. Лавров, А. В. Историко-литературный анализ текста.
16. Лосев, А. Ф. Принципы рассмотрения эстетических категорий.
17. Ломоносов, М. В. Рассуждение об обязанностях журналистов при изложении ими сочинений, предназначенное для поддержания свободы философии // Полное собрание сочинений. Т. 3. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1952.
18. Лотман, Ю. М. Элементы структурального анализа.
19. Магомедова, Д. М. Историко-литературный анализ текста.
20. Максимов, Д. Е. Анализ неомифологического текста.
21. Мелетинский, Е. М. Историко-литературный анализ текста.
22. Минц, З. Г. Анализ неомифологического текста.
23. Приходько, И. С. Историко-литературный анализ текста.
24. Радищев, А. Н. Путешествие из Петербурга в Москву // Полн. собр. соч.: в 3 т. М.; Л., 1938. Т. 1.
25. А.Н. Радищев и литература его времени: сборник. Л., 1977.
26. Михаил Васильевич Ломоносов: Избранные произведения в 2-х т. М.: Наука, 1986.