Пример готовой курсовой работы по предмету: Право и юриспруденция
Содержание
Введение с.3
Глава
1. Прогноз как научная основа профилактики
с.11
§ 1.Прогноз как научное предвидение с.11
§ 2.Значение прогноза в профилактике преступлений
с.18
Глава
2. Проблемы криминалистической профилактики
с.29
§ 1.Профилактика правонарушений – необходимая предпосылка правового режима законности
с.29
§ 2.Превенциональное значение криминалистического прогнозирования
с.40
Заключение с.55
Список использованных источников с.58
Выдержка из текста
ВВЕДЕНИЕ
Обоснование выбора темы исследования и ее актуальность. Современный этап развития нашего общества характеризуется коренными изменениями во всех сферах его жизнедеятельности. Построение правового государства, переход к рыночной экономике, возникновение новых политических и социально-экономических связей как внутри страны, так и за ее пределами, привели к движению все слои населения, материальные и культурные ценности. Однако с увеличением объема глубины и сложности социально-экономических изменений и преобразований вероятность принятия поспешных и недальновидных решения, реализация которых может нанести огромный ущерб, возрастает. Чтобы избежать этого, требуется выявление перспектив развития научных, социально-экономических, правоохранительных и других процессов в обществе. Важную помощь в этом деле должна оказать прогностическая деятельность, которая проявляет себя в частности, в криминалистической профилактике преступлений.
Указанные изменения коснулись и криминальной сферы, ее количественных и качественных характеристик. Криминализация новых социально-экономических сфер повлекла за собой появление новых, неизвестных до сего времени видов преступлений и механизмов их совершения. Это говорит о необходимости максимального расширения горизонтов, социального предвидения, составной частью которого является правовая профилактика.
Потребность в прогнозировании не вызывает сомнений. Увеличение числа известных и появление новых способов со-вершения преступлений обусловливают необходимость повышения эффективности деятельности работников правоохранительных органов. Требуют их готовности к расследованию и предупреждению таких преступлений. Результативность этой готовности, как показала практика, во многом зависит от умения работников правоохранительных органов предвидеть наступление тех или иных криминальных событий, а также последствий результатов своих действий и предупреждать нежелательные последствия.
Предвидение имеет место в деятельности по расследованию и предупреждению преступлений, но в большинстве своем носит интуитивный и стихийный характер. Именно этим обстоятельством можно в определенной мере объяснить наличие некоторых негативных моментов в деятельности правоохранительных органов, а также в процессе подготовки специалистов в юридических учебных заведениях.
Интерес к прогнозированию в криминалистике возник не сегодня. Первые идеи о необходимости разработки крими-налистических прогнозов были высказаны в конце 60-хх гг., но проблема эта до сих пор не получила своего разрешения, что в первую очередь вызвано неразвитостью теоретических и методологических основ криминалистической прогностики. Отсутствие таких основ тормозит переход науки от экстенсивных к интенсивным формам развития, усиливает роль эмпирического предвидения, осуществляемого на базе малоэффективных количественных методов уголовной статистики.
В погоне за эмпирикой криминалистика нередко идет вслед за практикой, хотя для обеспечения постоянного прогресса в деятельности по борьбе с преступностью она должна опережать по темпам развития практику, снабжать ее новыми идеями, рекомендациями. А это опять же невозможно без предвидения будущего, без фундаментальных исследований еще непознанных закономерностей развития и существования механизмов совершения будущих преступлений, а также деятельности правоохранительных органов по их раскрытию, расследованию и предупреждению. Более того, сама криминалистика нуждается сегодня в прогностической оценке, чтобы с ее помощью определить наиболее перспективные направления своего развития.
Изложенные соображения обусловили актуальность темы исследования и ее выбор.
Объект и предмет исследования, Объектом для научного познания является реальный фрагмент бытия – профилактика и прогнозирование в криминалистике, их теоретические и практичес-кие аспекты. Он устанавливает границы и пределы научного поиска, определяя предметную область научных исследований. В этой связи предметом данных научных исследований являются: история возникновения и формирования проблемы криминалистической профилактики и прогнозирования, их цели и задачи, принципы, функции, методология прогнозирования, информационные и медицинские аспекты разработки прогнозов, методика прогнозирования, а также критерии оценки и формы реализации криминалистических прогнозов.
Цель и задачи исследования. Целью настоящего исследования является изучение криминалистической профилактики и прогнозирования и их основных положений.
Задачи исследования:
- изучение данных научного обобщения и анализа теоретических аспектов и практики криминалистического прогнозирования;
- исследование генезиса теории криминалистического прогнозирования;
- исследование предмета теории и ее целевого назначения и задач, а также понятия теории криминалистического прогнозирования:
- исследование ее функций и структуры.
- исследование основных принципов теории криминалистического прогнозирования и профилактики;
- изучение методологических и методических основ теории;
- исследование информационной базы, используемой в криминалистическом прогнозировании;
- исследование медицинских аспектов криминалистической прогностики;
- изучение методики разработки криминалистических прогнозов;
- исследование понятия криминалистического прогноза;
- разработка классификации криминалистических прогнозов;.
- исследование критериев оценки и форм реализации криминалистических прогнозов,
Методология и теоретическая основа исследования. Методологическую основу работы составляют современные научные исследования в области философии и науковедения. К ним можно отнести работы И.Д. Андреева, П.В. Копнина, В.М.Кедрова, И.М. Марчука, П.А. Рачкова, И.А. Умова, А.Д. Урсула, А. Эйнштейна.
Значительное место отводилось изучению и использованию основополагающих научных работ ученых-криминалистов:
P.С. Белкина, О.Я. Баева, А.Н. Васильева, И.А. Возгрина, Г.Л. Грановского, И.Ф. Герасимова, Ф.В. Глазырина, Л.Я. Драпкина, А.В. Дулова, Г.А. Зорина, Г.Г. Зуйкова, А.Н. Колесниченко, В.Е. Коноваловой, В.Я. Колдина, Ю.Г. Иоруховв, А.А. Закатова, Л.Л. Каневского, В.П. Лаврова, А.М. Ларина, И.М. Лузгина, В.А. Образцова, Н.С. Полевого, Н.И. Порубова., А.Р. Ратинова, Н.А.Селиванова, Л.А. Соя-Серко, В.И. Шиканова, А.Р. Шляхова, С.И. Цветкова, Н.П. Яблокова и др.
Большое значение для проведения исследования имели положения, содержащиеся в работах психиатров: П.В. Ганнушкина, Э. Кречмера, В.В. Ковалева, К.Леонгаряа, А.Е.Личко, М.Трамера.
Основой также являются работы по социальному прогнозированию И.В. Бестужева-Лады, Г.М. Доброва, Д.М. Гвишиани, В.А. Лисичкина и др. При подготовке работы изучались и использовались законодательные акты. Кроме того изучалась нормативная база деятельности российских правоохранительных органов.
В процессе работы изучено около
5. архивных уголовных дел. Осуществлялся анализ документов прокуратуры, материалов экспертной практики, а также материалов дисциплинарной прак-тики в правоохранительных органах. Научные исследования проводились на базе правоохранительных органов и учебных заведений системы МВД — автором проинтервьюировано 45 работников следственных, оперативно-розыскных и экспертных подразделений системы органов внутренних дел, прокуратуры и суда, изучено 37 экспертных заключений.
При подготовке работы использовались методы логики, математики, социологии и т.п.
Научная новизна исследования. Впервые необходимость создания теории криминалистического прогнозирования была обоснована Р..С. Белкиным в 1969 г. Отдельные аспекты ее рассматривались в разное время Г.Л. Грановским, Г.Г. Зуйковым, И.Я. Фридманом, Г.Ф. Горским, В.А. Образцовым, О.Я. Баевым, Г.А. Зориным, П.Д. Биленчуком, К.И. Сотниковым.
Новизна представленного исследования заключается в попытке творческого синтеза криминалистического прогнозирования и профилактики преступлений, в едином подходе к пониманию связи данных явлений.
Теоретическая, практическая значимость исследования. Основной целью, поставленной перед настоящим исследованием является изучение теоретических основ и практики криминалистического прогнозирования в аспекте профилактики преступлений. В работе изучаются закономерности, присущие процессу разработки прогнозов, а также закономерности и тенденции в прогнозируемых объектах. Данная теория призвана служить связующим звеном между криминалистикой и смежными с ней общественными и техническими науками. Кроме того, посредством указанной теории осуществляется внутренняя интегративная связь между разделами самой науки криминалистики.
Прикладное значение заключается в оказании помощи в разработке криминалистических прогнозов для раскрытия, расследования и, прежде всего — предупреждения преступлений. Подготовка настоящего исследования также связана с изучением информационно-аналитических, организационно-управленческих структур и прогностических подразделений в системе правоохранительных органов. Исследования позволяют создать интегрирующие прогностические системы на стыке (местных и центральных) органов государственного управления и правоохранительных органов. Кроме того, внедрение кримина-листического прогнозирования в процесс разработки правовых актов позволит значительно повысить эффективность их регу-лирующего действия.
Настоящее исследование связано с решением основной задачи изучения научной и практической деятельности в сфере борьбы с преступностью. Глубокое изучение теоретических основ криминалистического прогнозирования позволяет осмыслить основы учебного процесса в области преподавания криминалистики и других дисциплин в юридических вузах и системе повышения квалификации сотрудников правоохранительных органов. Прогнозы в этом направлении имеют особое значение, т.к. определят характер влияния на следующее поколение сотрудников правоохранительных органов и формирование их профессиональных навыков.
Структура и объем работы. Исследование состоит из вве-дения, двух глав, включающих в себя четыре параграфа, заключения, списка использованной литературы. Структура, последовательность и объем изложения материала обусловлены стремлением создать целостное представление о криминалистической профилактике и ее научной основе — прогнозированию и их прикладного значения.
Список использованной литературы
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
1. Официально–документальные материалы
1.1. Конституция Российской Федерации // Российская газета. – 1993. –
2. дек.
1.2. Закон Российской Федерации “О милиции” от
1. апреля 1991 г.
1.3. № 1026– 1 (в ред. Федерального закона от
3. марта 1999 г. №
1. ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1999. – № 14.
1.4. Федеральный Закон “Об оперативно–розыскной деятельности” от
1. августа 1995 г. № 144–ФЗ // Российская газета. – 1995. –
1. авг.
1.5. Федеральный закон “О государственной судебно–экспертной деятельности в Российской федерации” от 31.05.2001 г.
№ 73–ФЗ // Российская газета. – 2001. – 5 июня.
1.6. Гражданский процессуальный кодекс // Российская газета. – 2002. –
2. нояб.
1.7. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. – Екатеринбург, 2002.
1.8. Уголовный кодекс Российской Федерации. – М., 1996.
1.9. Уголовно–процессуальный кодекс РСФСР. – М., 1996.
1.10. Уголовно–процессуальный кодекс РСФСР. С постатейными материалами. – М., 2000.
1.11. Уголовно–процессуальный кодекс Российской Федерации. – М., 2002.
1.12. Приказ МВД №
26. от 1 июня 1993 г. “О повышении эффективности экспертно–криминалистического обеспечения деятельности органов внутренних дел Российской Федерации”.
1.13. Приказ МВД России №
10. от 11 февраля 1999 г. “О проведении добровольной Государственной дактилоскопической регистрации” (Приложение
6. Инструкция по технике дактилоскопирования и порядку заполнения дактилоскопических карт) // Российская газета. – 1999. –
2. апр.
1.14. Приказ МВД России от
1. июня 1993 г. № 284 “Об объявлении решения коллегии от
2. мая 1993 г. № 2 км/1 “О мерах по организации и совершенствованию профилактической деятельности органов внутренних дел”.
1.15. Приказ МВД России № 1120 от 20.11.2002 г. “Об организационных вопросах и структурном построении аппаратов подразделений и организаций системы органов внутренних дел Российской Федерации”.
1.16. Изучение причин дачи заключения с выводами о невозможности решения поставленных вопросов при исследовании наркотических средств кустарного (самодельного) изготовления из растительного сырья: Обзорная информация. – Выпуск 8. – М.: ВНИИ Советского законодательства МЮ СССР, 1988.
2. Книги и монографии
2.1. Аверьянова Т.В., Белкин Р.С., Корухов Ю.Г., Россинская Е.Р. Криминалистика. Учебник для вузов / Под ред. Заслуженного деятеля науки Российской Федерации, проф. Р.С.Белкина. – М.: Издательская группа НОРМА–ИнфРА.М, 1999.
2.2. Аграфенин А.В. и др. Основы криминалистической экспертизы материалов, веществ и изделий: Учебное пособие / Под ред. В.Г.Савенко. – М.: ЭКЦ МВД России, 1993.
2.3. Альбом схем по криминалистике: Учебное наглядное пособие. – Омск, 1999.
2.4. Баев О.Я. Основы криминалистики: Курс лекций. – М.: Экзамен, 2001.
2.5. Белкин Р.С. Курс криминалистики: Учеб. Пособие для вузов. – 3–е изд., дополненное. – М.: ЮНИТИ–ДАНА, Закон и право, 2001.
2.6. Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. Злободневные вопросы российской криминалистики. – М.: НОРМА–ИНФРА.М, 2001.
2.7. Белкин Р.С., Винберг А.И. История советской криминалистики: этап возникновения и становления науки (1917 – 1930 годы): Учебное пособие. – М., 1982.
2.8. Белкин Р.С., Винберг А.И. История советской криминалистики формирование частных криминалистических теорий (1940–е – 1950–е годы): Учебное пособие. – М., 1983.
2.9. Вандер М.Б. Криминалистическая экспертиза материалов, веществ, изделий. – СПб: Питер, 2001.
2.10. Вещественные доказательства: Информационные технологии процессуального доказывания / Под общ. ред. В.Я.Колдина. – М.: Норма, 2002.
2.11. Винберг Л.А. Совершенствование деятельности судебно–экспертных учреждений по технико–криминалистическому обеспечению раскрытия и расследования преступлений: Учебное пособие. – М., 1988.
2.12. Винберг А.И., Малаховская Н.Т. Судебная экспертология (общетеоретические и методологические проблемы судебных экспертиз): Учебное пособие. – Волгоград: НИиРИО 1979.
2.13. Виниченко И.Ф., Житников В.С., Зинин А.М., Овсянникова М.Н., Снетков В.А. Криминалистическое описание внешности человека. Учебное пособие / Под общей редакцией д–ра юрид. наук, проф. В.А.Снеткова. – М.: МЮИ МВД России, Щит–М, 1999.
2.14. Волынский В.А., Криминалистическая техника: наука–техника–общество–человек. – М.: Юнити, Закон и право, 2000.
2.15. Волынский В.А. Технико–криминалистическое обеспечение раскрытия и расследования преступлений: Пособие – М.: ВНИИ МВД РФ, 1994.
2.16. Выборнова А.А., Дворкин А.И., Энглин А.А. Методы предварительного анализа вещественных доказательств в следственной работе. – М., 1968.
2.17. Грамович Г.И. Основы криминалистической техники: (Процессуальные и криминалистические аспекты).
– Минск: Выш. школа, 1981.
2.18. Грамович Г.И. Тактика использования специальных познаний в раскрытии и расследовании преступлений. – Минск, 1987.
2.19. Диденко Ф.К. Применение научно–технических средств и методов при осмотре места происшествия. – Ярославль: Верхне–Волжское книжное издательство, 1989.
2.20. Зуев Е.И. Непроцессуальная помощь сотрудника криминалистического подразделения следователю. – М., 1975.
2.21. Зуев Е.И. Формы участия специалиста–криминалиста в оперативно–розыскных мероприятиях. – М.: ВНИИ МВД СССР, 1973.
2.22. Ищенко Е.П. Проблемы первоначального этапа расследования преступлений. – Красноярск, 1987.
2.23. Ищенко П.П. Специалист в следственных действиях: (Уголовно–процессуальные и криминалистические аспекты).
– М.: Юрид. лит., 1990.
2.24. Ищенко П.П. Получение розыскной информации в ходе предварительного исследования следов преступления. – М., 1994.
2.25. Комаров С.А. Общая теория государства и права. – М.: 1996.
2.26. Комплексное криминалистическое исследование документов, изготовленных полиграфическими способами: Методическое пособие для экспертов. – М.: ВНИИСЭ МЮ, 1985.
2.27. Корниенко Н.А. Следы человека в криминалистике. – СПб: Питер, 2001.
2.28. Корухов Ю.Г. Криминалистическая диагностика при расследовании преступлений: Научно–практическое пособие. – М.: НОРМА–ИНФРА.М, 1998.
2.29. Криминалистика: Учебник / Под ред. И.Ф.Пантелеева, Н.А.Селиванова. – М.: Юрид.лит., 1993.
2.30. Криминалистика: Учебник для вузов / Отв. ред. проф. Н.П. Яблоков. – М.: Издательство БЕК, 1995.
2.31. Криминалистическое обеспечение деятельности криминальной милиции и органов предварительного расследования: Учебник / Под ред. проф. Т.В.Аверьяновой и проф.Р.С.Белкина. – М., 1997.
2.32. Криминалистика: Учебник для вузов / под ред. проф.А.Г.Филиппова, проф. А.Ф.Волынского. – М.: Спарк, 1998.
2.33. Криминалистическое обеспечение предварительного расследования: Учебное пособие / под. ред. В.А. Образцова. – М., 1992.
2.34. Криминалистические экспертизы, выполняемые в органах внутренних дел: Справочное пособие. – 2–е изд., перераб. и доп. / Под ред. И.Н. Кожевникова, В.Ф.Статкуса, М.: ЭКЦ МВД России, 1992.
2.35. Криминалистическая экспертиза. – Вып. II, Раздел
3. Основы физических и химических методов исследования вещественных доказательств в криминалистической экспертизе. – М.: НИИРИО, 1966.
2.36. Лисиченко В.К., Циркаль В.В. Использование специальных знаний в следственной и судебной практике: Учебное пособие. – Киев: КГУ, 1987.
2.37. Махов В.Н. Использование знаний сведущих лиц при раскрытии и расследовании преступлений. – М.: Издательство Российского университета дружбы народов, 2000.
2.38. Мельникова Э.Б. Участие специалистов в следственных действиях. – М.: Юрид лит., 1964.
2.39. Назначение и производство судебных экспертиз: Пособие для следователей, судей и экспертов. – М., Юрид. лит., 1988.
2.40. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и фразеологических выражений / Российская академия наук. Институт русского языка им. В.В. Виноградова. – 4–е изд., доп. – М.: Азбуковник, 1999.
2.41. Осмотр места происшествия: Учебное пособие / под ред. В.Ф.Статкуса. – М., 1995.
2.42. Основы оперативно–розыскной деятельности: Учебник / Под ред. С.В.Степашина. – СПб.: Лань, 1999.
2.43. Особенности исследования некоторых объектов традиционной криминалистической экспертизы: Учебное пособие / Под ред. проф. В.А.Снеткова. – М.: ЭКЦ МВД России, 1993.
2.44. Пахомов А.В. Коллекции в правоохранительных органах России. – М.: Юрлитинформ, 2001.
2.45. Протасевич А.А., Образцов В.А., Богомолова С.Н. и др. Монологи. Криминалисты о своей науке, призванной адекватно противостоять современной преступности. – Иркутск–Москва, 1999.
2.46. Россинская Е.Р., Усов А.И. Судебная компьютерно–техническая экспертиза. – М.: Право и закон, 2001.
2.47. Седых–Бондаренко Ю.П. Измерения в криминалистической экспертизе: Учебное пособие / Под. ред. В.И.Терещенко. – Волгоград: НИИРИО, 1977.
2.48. Селиванов Н.А. Советская криминалистика. Система понятий. – М., Юрид лит., 1982.
2.49. Сидоров В.Е. Начальный этап расследования организация, взаимодействие, тактика. – М.: Российское право, 1992.
2.50. Скорченко П.Т. Криминалистика. Технико–криминалистическое обеспечение расследования преступлений: Учебное пособие. – М.: Былина, 1999.
2.51. Следы на месте происшествия: Справочник следователя // Под. ред. В.Ф.Статкуса. – М.,1991.
2.52. Советский энциклопедический словарь. – М.: Советская энциклопедия, 1989.
2.53. Сорокотягин И.Н. Использование специальных познаний при раскрытии и расследовании преступлений: Учебное пособие. – Свердловск: УрГУ, 1978.
2.54. Справочная книга криминалиста / Рук. авт. колл. и отв. ред. – д–р юрид. наук, профессор, Заслуженный деятель науки Российской Федерации Н.А.Селиванов. – М.: НОРМА, 2001.
2.55. Справочник эксперта–криминалиста. – М.: Юриспруденция, 2001.
2.56. Справочник следователя: Вып. Третий: (Практическая криминалистика: подготовка и назначение судебных экспертиз).
– М.: Российское право, 1992.
2.57. Судебно–портретная экспертиза: Методическое пособие // Информационный бюллетень Следственного комитета при МВД РФ. – 2000. – № 4(105).
2.58. Тактика использования специальных знаний в раскрытии и расследовании преступлений: Учебное пособие. – Минск, 1987.
2.59. Теория и практика судебной экспертизы. – СПб.: Питер, 2003.
2.60. Федоров Г.В. Одорология: (Запаховые следы в криминалистике).
– Минск:: Амалфея, 2000.
2.61. Фотографические и физические методы исследования вещественных доказательств: Пособие для экспертов, работников органов дознания и суда / Под. ред. Н.М.Зюскина, Б.Р.Киричинского. – М.: Госюриздат, 1962.
2.62. Холодный Ю.И. Применение полиграфа при профилактике, раскрытии и расследовании преступлений: (Генезис и правовые аспекты): Монография. – М.: Мир безопасности, 2000.
2.63. Хрусталев В.Н., Трубицын Р.Ю. Участие специалиста–криминалиста в следственных действиях. – СПб.: Питер, 2003.
2.64. Эксперт: Руководство для экспертов органов внутренних дел / Под ред. Т.В.Аверьяновой Т.В., В.Ф.Статкуса. – М.: КноРус, Право и Закон, 2003.
2.65. Энциклопедия судебной экспертизы / Под ред. Т.В.Аверьяновой, Е.Р.Россинской. – М.: Юристъ, 1999.
3. Статьи
3.1. Грищенко В.В. Идентификация человека по запаху за рубежом // Экспертная практика. – 2000. – № 48.
3.2. Заякин О.Б. Опыт проведения ДНК–анализа при производстве биологических экспертиз по тяжким преступлениям против личности // Экспертная практика. – 1998. – № 44.
3.3. Зинин А.М. Субъективные отображения внешности человека //
5. лет НИИ криминалистики: Сб. науч. тр. – М.: ЭКЦ МВД России, 1995.
3.4. Зотов А.Б., Буданов С.А. Проблемы применения методов психологии при изготовлении субъективных портретов //
5. лет НИИ криминалистики: Сб. науч. тр. – М.: ЭКЦ МВД России, 1995.
3.5. Ивашков В.А. К вопросу автоматизации дактилоскопических учетов экспертно–криминалистических подразделений органов внутренних дел России // Экспертная практика. – 1999. – № 46.
3.6. Ильичев В.А., Тяптин В.Д. Некоторые вопросы применения полиграфных устройств в раскрытии преступлений // Проблемы использования нетрадиционных методов в раскрытии преступлений: Сб. науч. тр. – М., 1993.
3.7. Иностранная печать о техническом оснащении полиции зарубежных государств: Информационный бюллетень. – М.: ВИНИТИ. – 1998. – № 7.
3.8. Ищенко Е.П. Классификация научно–технических средств, используемых на предварительном следствии // Теория и практика собирания доказательственной информации техническими средствами на предварительном следствии. – Киев, 1980.
3.9. Карлин И.П., Зернов С.И., Статкус В.Ф. Регистрационная паспортизация методик экспертных исследований // Экспертная практика. – 1999. – № 46.
3.10. Новая криминалистическая техника: Сб. науч. тр. ВНИИ проблем укрепления законности и правопорядка Прокуратуры СССР. – М., 1989.
3.11. Россинская Е.Р. Совершенствование подготовки кадров как одно из основных условий повышения эффективности использования научно–технических средств в раскрытии и расследовании преступлений // Проблемы Технико–криминалистического обеспечения раскрытия и раскрытия и расследования преступлений: Материалы научно–практической конференции. – М., 1994.
3.12. Ростов М.Н. Некоторые аспекты обоснования объективной необходимости “эксперта–интегратора” // Актуальные проблемы теории и практики судебной экспертизы: Сб. науч. тр. – М., 1989.
3.13. Россинская Е.Р. Общеэкспертные методы исследования вещественных доказательств и проблемы их систематизации //
5. лет НИИ криминалистики: Сб. науч. тр. – М.: ЭКЦ МВД России, 1995.
3.14. Светлаков Е.М. О производстве криминалистических экспертиз на месте происшествия // Теория и практика криминалистической и судебной экспертизы. – Саратов: Изд–во Сарат. ун–та, 1989.
3.15. Сосенушкина М.Н. О недостатках, допускаемых следователями при назначении экспертиз// Информационный бюллетень Следственного комитета при МВД России. – 2000. – № 4(105).
3.16. Статкус В.Ф., Кошелева Л.И., Стегнова Т.В., Зернов С.И., Королева Л.И. Процессуальные и методические проблемы составления заключения эксперта //
5. лет НИИ криминалистики: Сб. науч. тр. – М.: ЭКЦ МВД России, 1995.
3.17. Яблоков Н.П. Криминалистические основы оперативно–розыскной деятельности // Вестник Моск. ун–та. – 2001. – № 1.
4. Авторефераты и диссертации
4.1. Абакиров К.Ю. Процессуальные и организационные проблемы применения специальных познаний при производстве судебных экспертиз: Автореф. дис… канд. юрид. наук. – М., 2000.
4.2. Аверьянова Т.В. Методы судебно–экспертных исследований и тенденции их развития: Автореф. дис…д–ра юрид. наук. – М., 1994.
4.3. Белюшина О.А. Правовое регулирование и методика применения полиграфа в раскрытии и расследовании преступлений: Автореф. дис… канд. юрид. наук. – М., 1998.
4.4. Бондарь М.В. Экспертная методика как одна из основных категорий общей теории и практики судебной экспертизы: Автореф. дис… канд. юрид. наук. – Киев, 1992.
4.5. Волынский А.Ф. Концептуальные основы технико–криминалистического обеспечения раскрытия и расследования преступлений: Диссертация в виде научного доклада… д–ра юрид. наук. – М., 1999.
4.6. Волынский В.А. Закономерности и тенденции развития криминалистической техники: (Исторический, гносеологический и социальный аспект проблемы): Автореф. дис… д–ра юрид. наук. – М., 2001.
4.7. Замараева Н.А. Правовые и организационно–методические проблемы использования компьютерных технологий при производстве судебных экспертиз: Автореф. дис… канд. юрид. наук, М., 2001.
4.8. Иржи Глава. Технико–криминалистическое обеспечение раскрытия и расследования преступлений (по материалам МВД ЧССР): Автореф. дисс… канд. юрид. наук. – М., 1987.
4.9. Корнеева И.Л. Методологические основы криминалистической экспертизы: Автореф. дис… канд. юрид. наук. – М., 1970.
4.10. Макеева Н.В. Становление и тенденции развития экспертно–криминалистической службы органов внутренних дел: Автореф. дис… канд. юрид. наук. – М.,1999.
4.11. Мальцев В.В. Нетрадиционные методы исследований в криминалистике: Автореф. дис… канд. юрид. наук. – Владивосток, 2001.
4.12. Ростовцев А.В. Правовые, организационные и методические вопросы использования ЭВМ при производстве судебных физических и химических экспертиз: Автореф. дис… канд. юрид. наук. – М.,1995.
4.13. Ткачук Т.А. Использование результатов исследований и экспертиз в поиске преступника: Автореф. дис… канд. юрид. наук. – М., 2001.
4.14. Топорков А.А. Проблемы совершенствования традиционных, разработки и внедрения новых криминалистических концепций, методов, рекомендаций: Диссертация в виде научного доклада … д–ра юрид. наук. – М., 2001.
4.15. Тригулова А.Х. Экспертное исследование как процесс познания: Автореф. дис… канд. юрид. наук. – Харьков, 1987.
4.16.
4.17. Тюменцев А.Н. Организационно–правовые и тактические вопросы использования средств массовой информации при расследовании и профилактике преступлений: Автореф. дис… канд. юрид. наук. – Волгоград, 2000.
4.18. Шаталов А.С. Технико–криминалистическое обеспечение раскрытия и расследования преступлений, совершенных в условиях массовых беспорядков: Автореф. дисс… канд. юрид. наук. – М., 1993.
4.19. Шаталов А.С. Проблемы алгоритмизации расследования преступлений: Автореф. дис… д–ра юрид. наук. – М.,2000.
4.20. Шумилов Н.И. Криминалистические аспекты информационной безопасности: Автореф. дис… канд. юрид. наук. – СПб., 1997.
