Исторические предпосылки и ключевые теории происхождения государства: Комплексный академический анализ с учетом междисциплинарных подходов и отечественной правовой мысли

Более миллиона лет человечество существовало без государства, и лишь на рубеже IV–III тысячелетий до нашей эры в долинах Нила и Евфрата начали формироваться первые государственные образования. Этот колоссальный временной разрыв сам по себе является вызовом для исследователей, стремящихся понять, что именно послужило катализатором столь глубоких трансформаций. Проблема происхождения государства — краеугольный камень теории государства и права, фундаментальный вопрос, без ответа на который невозможно построить целостное понимание современного правопорядка и политических систем. Она остается одной из самых дискуссионных и актуальных тем в юриспруденции, политологии, истории и философии, поскольку затрагивает саму природу власти, общества и человека.

Актуальность этого вопроса в контексте современных социально-политических реалий неоспорима. В мире, где продолжаются процессы государственного строительства, распада старых империй и возникновения новых форм политической организации, обращение к истокам государственности помогает не только осмыслить исторический путь, но и проанализировать текущие вызовы. Понимание многообразия путей и факторов, которые привели к появлению государства, позволяет избежать односторонних интерпретаций, увидеть корни современных политических проблем и оценить устойчивость различных моделей государственности.

Настоящая курсовая работа представляет собой многоаспектное и глубокое академическое исследование. Мы не просто перечислим известные теории, но погрузимся в исторический контекст, проанализируем социально-экономические предпосылки, проведем сравнительный анализ различных путей формирования государств и, что особенно важно, рассмотрим эволюцию представлений о происхождении государства в отечественной правовой мысли. Особое внимание будет уделено междисциплинарным подходам, интегрирующим данные археологии, политической антропологии и других наук, чтобы создать наиболее полную и объективную картину этого сложного процесса. Наша цель — не только систематизировать существующие знания, но и углубить понимание феномена государства через призму его возникновения, подчеркнув его неразрывную связь с развитием человеческого общества.

Исторические предпосылки и закономерности перехода от первобытнообщинного строя к государству

Государство не родилось одномоментно, подобно Афине из головы Зевса, а стало результатом длительного, многовекового процесса, постепенного разрушения первобытнообщинного строя. Этот переход был обусловлен сложным взаимодействием социально-экономических, демографических, экологических и военно-политических факторов, каждый из которых вносил свой вклад в трансформацию общества из бесклассового в иерархическое, из управляемого обычаями в управляемое правом и властью.

Особенности первобытнообщинного строя как догосударственной формы организации общества

Чтобы понять, как возникло государство, необходимо сначала осознать, чем было общество до его появления. Первобытная эпоха – это самый длительный этап в истории человечества, охватывающий период от возникновения человека как вида (около 1–1,5 млн лет назад по некоторым оценкам) до формирования первых классов и государств на рубеже IV–III тысячелетий до нашей эры. В течение этого огромного временного отрезка человечество прошло путь от примитивных сообществ охотников и собирателей до сложных родоплеменных структур, не знающих классового деления.

Ключевой характеристикой первобытнообщинного строя являлся крайне низкий уровень развития производительных сил: примитивные каменные орудия совершенствовались чрезвычайно медленно, что обусловило присваивающий характер экономики (охота, рыболовство, собирательство). Человек не мог выжить в одиночку; лишь коллективный труд всего рода или племени позволял обеспечить минимальные потребности, что не только формировало сильные социальные связи, но и обуславливало отсутствие прибавочного продукта. Все произведенное потреблялось, и излишков, которые могли бы стать основой для имущественного накопления и эксплуатации, не существовало. Именно поэтому первобытное общество часто характеризуется как «первобытный коммунизм», где все члены находились в одинаковом отношении к средствам производства, а способ получения доли общественного продукта был единым для всех.

Регулирование отношений в таких сообществах осуществлялось не через законы или централизованную власть, а посредством неформальных социальных норм. Это были ритуалы, обряды, обычаи, религиозные нормы (тотемы, табу), а также простейшие нормы морали. Эти нормы передавались из поколения в поколение через мифы и устные предания, обеспечивая социальную сплоченность и стабильность. Сила привычки, убеждения и, при необходимости, принуждения со стороны старейшин или всего коллектива, поддерживали порядок. Важно отметить, что эти нормы были универсальными для всех членов общества, поскольку отсутствовала социальная дифференциация. С началом же такого расслоения эти единые для всех нормы начали утрачивать свою эффективность, что и привело к необходимости введения нового регулятора, каковым стало государство.

Комплекс причин и факторов, обусловивших возникновение государства

Разрушение первобытнообщинного строя и постепенное формирование государственности было вызвано сложным комплексом взаимосвязанных факторов. Этот процесс не был ни линейным, ни универсальным, но имел общие катализаторы.

Неолитическая революция как катализатор изменений

Около 10 тысяч лет назад на Ближнем Востоке, в так называемом Плодородном полумесяце, началась эпохальная трансформация — Неолитическая революция. Это был переход от присваивающего хозяйства (охота, собирательство) к производящему (земледелие и скотоводство). Человечество впервые осознанно начало производить пищу, а не просто собирать дары природы. Этот процесс, длившийся около семи тысячелетий, привел к глубоким изменениям:

• Оседлость: Необходимость возделывать землю и ухаживать за скотом приковала человека к определенной территории, что привело к формированию постоянных поселений.
• Рост производительности труда: Хотя орудия труда оставались относительно примитивными, земледелие и скотоводство значительно увеличили продуктивность. Впервые стало возможным производить избыточный продукт — то, что превышало непосредственные потребности для выживания.

Этот избыток стал тем экономическим фундаментом, на котором начали выстраиваться новые социальные структуры.

Значение трёх крупных разделений труда

С ростом производительности и усложнением хозяйства произошли три ключевых общественных разделения труда:

1. Отделение скотоводства от земледелия: Появились специализированные группы, занимающиеся выпасом скота, что требовало новых знаний, территорий и организационных форм.
2. Отделение ремесла от земледелия: С появлением излишков и более совершенных технологий (например, обработки металлов в энеолите и бронзовом веке) возникли мастера, специализирующиеся на изготовлении орудий, оружия, украшений. Это привело к развитию обмена.
3. Появление купечества: Дальнейшее развитие обмена между специализированными общинами и регионами привело к возникновению прослойки людей, чья деятельность заключалась исключительно в торговле.

Эти разделения труда способствовали углублению специализации, росту благосостояния и, одновременно, появлению экономического неравенства.

Появление частной собственности и социально-классовое расслоение

С появлением излишков продукта возникла возможность его накопления. Если раньше все результаты труда были общими, то теперь часть произведенного могла быть присвоена отдельными семьями или индивидами. Это привело к зарождению частной собственности. Сначала это были орудия труда, скот, а затем и земля. Борьба с традициями коллективной собственности была неизбежна, но логика экономического развития вела к утверждению нового института.

Частная собственность стала причиной социально-классового расслоения. Общество начало делиться на богатых и бедных, собственников и неимущих. Появились господа и рабы, а также неравноправные касты. Этот раскол на антагонистические слои стал одним из важнейших факторов, который родоплеменная организация, основанная на равенстве и родственных связях, уже не могла регулировать. Стоит ли удивляться, что именно в этот момент потребовался новый, более мощный и универсальный механизм для разрешения конфликтов и поддержания порядка?

Демографические факторы и потребность в новом аппарате управления

Неолитическая революция и развитие производства привели к значительному росту численности и плотности населения. Появились более крупные поселения, а затем и первые города (например, Аркаим в Южном Урале, датируемый XX–XXI вв. до н.э.). Усложнение общества, связанное с разнообразием профессий, имущественным расслоением и увеличением числа людей, требовало совершенно нового, более совершенного аппарата управления, способного координировать действия больших масс людей, разрешать возникающие конфликты и поддерживать порядок. Старые механизмы, основанные на авторитете старейшин и обычаях, уже не справлялись с этими задачами.

Роль организации крупных общественных работ

В ряде регионов, особенно на Древнем Востоке, где природно-климатические условия требовали масштабных усилий для выживания, необходимость организации крупных общественных работ стала мощным стимулом для централизации управления. В долинах Нила (Древний Египет), Тигра и Евфрата (Месопотамия), Инда (Индия) и Хуанхэ (Китай) ежегодные разливы рек, хотя и давали плодородный ил, одновременно требовали строительства сложных ирригационных систем — дамб, каналов, водохранилищ. Такие работы были под силу только большим, хорошо организованным коллективам и требовали централизованного руководства, планирования и принуждения. Это способствовало появлению бюрократического аппарата и сильной государственной власти.

Влияние природно-климатических условий и внешних угроз

Природно-климатические изменения также играли свою роль. Например, около 12 тысяч лет назад быстрое таяние ледников привело к вымиранию крупных животных, что подтолкнуло людей к освоению земледелия и скотоводства. Резкое похолодание в конце Раннего Дриаса также могло стимулировать эти изменения.

Помимо внутренних факторов, внешние угрозы часто выступали катализатором объединения и централизации. Необходимость защиты от набегов соседних племен или государств, завоевания новых территорий или, наоборот, обороны, требовала создания постоянных вооруженных сил и единого командования. Примеры из истории, такие как набеги варягов для Древнерусского государства или угрозы крестоносцев и татаро-монголов для Великого княжества Литовского, демонстрируют, как внешняя опасность способствовала консолидации и формированию централизованной власти.

Таким образом, переход от первобытного общества к государственному строю был сложным, многофакторным и длительным процессом, который растянулся на сотни и даже тысячи лет. Он не был единовременным актом, а представлял собой постепенное накопление качественных изменений, в результате которых родоплеменная организация, не способная более регулировать усложняющиеся отношения, уступила место новому институту — государству. Важно отметить, что формирование государств шло разными путями у различных народов мира, что обусловливает отсутствие единого набора условий и сценария. Кроме того, государство и право, по мнению многих исследователей, развивались не синхронно, а автономно, что еще больше усложняет понимание этого феномена.

Классические и современные теории происхождения государства: Сравнительный анализ и критическая оценка

Происхождение государства — одна из наиболее фундаментальных и одновременно спорных проблем в правовой и политической мысли. Отсутствие единой, общепринятой теории, способной полностью и без противоречий объяснить процесс появления государственности у всех древних народов, делает этот вопрос полем для непрекращающихся дискуссий. Каждая из существующих теорий отражает не только уровень развития науки своей эпохи, но и специфические взгляды, идеологические установки и социальные запросы различных наций и групп. Систематизация этих теорий, выявление их сильных и слабых сторон, а также критическая оценка с позиций современного научного знания позволяет глубже понять как сам феномен государства, так и историю его осмысления.

Теологическая теория (Фома Аквинский, Августин Блаженный)

Теологическая теория — одна из древнейших и наиболее устойчивых концепций, утверждающая божественное происхождение государства и права. Её суть заключается в том, что государство не является продуктом человеческой воли или социальных процессов, а установлено Богом и имеет сакральный характер. Власть правителей дарована свыше, а законы представляют собой откровение божественной воли, которую люди обязаны беспрекословно исполнять.

Основоположниками этой теории в западноевропейской традиции считаются выдающиеся мыслители Средневековья: Августин Блаженный (354–430 гг.) с его концепцией двух градов (града Божьего и града земного), где земное государство является несовершенным отражением божественного порядка, и Фома Аквинский (1225–1274 гг.), интегрировавший аристотелевскую философию с христианским вероучением и утверждавший, что государственная власть необходима для достижения общего блага, а её источник — Бог.

Согласно этой теории, власть монарха священна и неоспорима. Нарушение законов приравнивается к греху, а государство выступает посредником между Богом и людьми, обеспечивая не только земной, но и духовный порядок. Исторические примеры такого понимания власти встречаются повсеместно в древнем мире:

• Законы Хаммурапи (XVIII в. до н.э.) начинались с преамбулы, где говорилось о том, что боги Ану и Бел даровали Хаммурапи власть править и устанавливать законы.
• В Древнем Китае император именовался «Сыном Неба», его власть была священна и легитимировалась «Мандатом Неба».
• Первые государства в Египте, Месопотамии, Иудее часто были теократическими образованиями, где жрецы или обожествляемые правители сосредоточивали в своих руках как светскую, так и религиозную власть.

Достоинства теологической теории заключались в её способности:

• Объяснять образование государства в контексте монорелигий, придавая ему сакральный, всеобъемлющий смысл.
• Способствовать установлению и поддержанию общественного порядка, поскольку неповиновение государству рассматривалось как грех.
• Отражать объективные решения теократического сообщества, мобилизуя население на выполнение общих задач (например, строительство храмов или ирригационных систем).

Однако критика теологической теории весьма обширна:

• Антинаучность: Она полностью игнорирует материальные, социально-экономические и политические факторы, сводя происхождение государства к сверхъестественному вмешательству. Её невозможно доказать или опровергнуть научными методами.
• Закрепление стагнации и оправдание произвола: Придавая власти божественный характер, теория оправдывает абсолютизм, несправедливые решения правителей и препятствует общественному прогрессу, реформам и критическому осмыслению власти.
• Несовместимость с секулярными концепциями: В современном мире, основанном на принципах светского государства и разделения властей, теологическая теория не может служить основой для легитимации власти.

Патриархальная теория (Аристотель, Роберт Фильмер, Н.К. Михайловский)

Патриархальная теория утверждает, что государство возникло как естественное разрастание семьи, своего рода «увеличенная семья». Власть отца семейства, главы домохозяйства, постепенно трансформировалась во власть главы рода, затем племени, и в конечном итоге — во власть государя над государством.

Одним из первых эту идею высказал Аристотель (384–322 до н.э.) в своем труде «Политика», где он описывал, как из семьи образуется селение, а из нескольких селений — государство, представляющее собой высшую форму общения. В Новое время эту теорию развивал английский философ Роберт Фильмер (1588–1653) в работе «Патриархия, или Естественная власть королей», обосновывая наследственное право монархов на власть как продолжение власти библейского Адама. В России идеи, близкие к патриархальной теории, высказывал народник Н.К. Михайловский (1842–1904), хотя и с иной, социологической перспективой.

Согласно этой теории:

• Государство является естественным и необходимым образованием, подобно семье.
• Власть правителя аналогична власти отца: она безусловна, естественна и направлена на благо подданных.
• Послушание государю воспринимается как моральная обязанность, аналогичная послушанию детям своим родителям.

Достоинства патриархальной теории:

• Справедливое указание на связь между семьей как первичной ячейкой общества и государством, особенно на ранних этапах его формирования.
• Способствование установлению общественного порядка через подчинение «отцовской воле», что могло поддерживать стабильность в традиционных обществах.
• Поддержание веры в нерушимость мира и естественность существующих порядков.

Критика патриархальной теории:

• Неуниверсальность: Она не может объяснить процесс происхождения государства во всех регионах мира, особенно там, где переход к государственности не был связан с простым разрастанием семейных структур.
• Игнорирование конфликтов: Если государство — это одна большая семья, то теория не объясняет войн, внутренних конфликтов, восстаний и жесткости законов, которые часто направлены против определенных групп населения.
• Биологический детерминизм: Слишком прямолинейно переносит биологические законы на социальные процессы, не учитывая сложности и многообразия человеческих отношений.
• Исторические данные показывают, что родоплеменные отношения, предшествовавшие государству, были значительно сложнее, чем просто большая семья, и включали элементы демократии и выборности.

Естественно-правовая (договорная) теория (Г. Гроций, Т. Гоббс, Д. Локк, Ж.-Ж. Руссо, А.Н. Радищев, П.И. Пестель)

Естественно-правовая, или договорная, теория — одна из самых влиятельных в истории политической мысли, особенно в период Нового времени. Её суть заключается в том, что государству предшествовало так называемое «естественное состояние» людей, а затем люди, действуя рационально и добровольно, объединились на основе общественного договора для обеспечения своих естественных прав (жизнь, свобода, собственность) и безопасности. Государство, таким образом, является искусственным порождением сознательной воли людей.

Основоположниками и видными представителями этой теории являются:

• Гуго Гроций (1583–1645) — нидерландский юрист, один из основоположников международного права.
• Бенедикт Спиноза (1632–1677) — нидерландский философ.
• Томас Гоббс (1588–1679) — английский философ, автор «Левиафана».
• Джон Локк (1632–1704) — английский философ, теоретик либерализма.
• Жан-Жак Руссо (1712–1778) — французский философ, один из идеологов Французской революции.
• В России к этой теории обращались А.Н. Радищев (1749–1802) и декабрист П.И. Пестель (1793–1826).

Ключевые положения теории:

• Государство — это результат добровольного соглашения, а не божественного предопределения или естественного развития.
• Народ, как источник власти, обладает естественным, неотчуждаемым правом на создание государства и на сопротивление тиранам, если правитель нарушает условия договора.
• «Естественное состояние» понималось по-разному, что приводило к различным выводам о форме и задачах государства:
  • Гоббс описывал его как «войну всех против всех» (bellum omnium contra omnes), где человек человеку волк. Для избежания хаоса люди передают часть своих прав государству (Левиафану) в обмен на безопасность и порядок.
  • Локк считал естественное состояние состоянием свободы и равенства, но с потенциальными конфликтами из-за отсутствия общего судьи. Государство создается для защиты естественных прав (жизнь, свобода, собственность), и его власть ограничена.
  • Руссо видел естественное состояние как первоначальное благоденствие, идиллическое существование, которое было разрушено появлением частной собственности и социального неравенства. Общественный договор для Руссо — это способ вернуть людей к свободе, но уже через коллективную волю (всеобщую волю).

Достоинства договорной теории:

• Противостояние феодальному произволу: Она стала мощным идеологическим оружием против абсолютизма, феодального сословного государства и представлений о божественном праве монархов.
• Обоснование прав человека и народа: Впервые четко сформулировала идею неотчуждаемых естественных прав человека и принципа народного суверенитета, став основой для развития демократических институтов и конституционализма.

Критика естественно-правовой теории:

• Идеалистичность и отсутствие исторических доказательств: Концепция «естественного состояния» и реального исторического акта заключения «общественного договора» является умозрительной. Исторические и археологические данные не подтверждают, что государства возникали именно таким образом.
• Односторонность: Теория недооценивает или игнорирует социально-экономические, культурные, религиозные и другие факторы, влияющие на процесс государствообразования, сводя его к исключительно рациональной и сознательной воле людей.
• «Искусственность» государства: Представление о государстве как исключительно «искусственном» образовании упускает из виду его органическую связь с развитием общества.

Теория насилия (Е. Дюринг, Л. Гумплович, К. Каутский)

Теория насилия предлагает радикально иной взгляд на происхождение государства, утверждая, что его главная причина кроется не во внутреннем социально-экономическом развитии общества, а во внешних, военно-политических факторах. Государство, согласно этой концепции, возникает в результате завоевания, насилия и порабощения одних племен другими.

Основоположниками и видными представителями этой теории являются:

• Евгений Дюринг (1833–1921) — немецкий философ и экономист.
• Людвиг Гумплович (1838–1909) — австрийский социолог и юрист.
• Карл Каутский (1854–1938) — немецкий теоретик марксизма, который, однако, во многом отошел от ортодоксального марксизма в вопросе происхождения государства, признав роль завоеваний.

Основные положения теории:

• Племя-победитель подчиняет себе племя-побежденное, присваивает его землю и принуждает к работе.
• Первые классы (господствующий и подчиненный) и государства образуются из племен, спаянных актом завоевания и последующего систематического принуждения.
• Государство рассматривается не как итог внутреннего развития или соглашения, а как навязанная извне сила, аппарат принуждения, созданный для эксплуатации и поддержания господства завоевателей.

Достоинства теории насилия:

• Исторические подтверждения: Теория опирается на множество исторических фактов. Примеры включают:
  • Возникновение ряда германских и венгерских государств, сформировавшихся на завоеванных территориях.
  • Создание Золотой Орды в результате монгольских завоеваний.
  • Элементы насилия в образовании Римского государства (завоевания), древнегерманских королевств (переход от военного вождя к королю) и Киевской Руси (призвание варягов и их последующее подчинение славянских племен, сбор дани).
• Акцент на роли принуждения: Правильно подмечает, что насилие и принуждение часто играли существенную роль в процессе консолидации власти и создания государственных институтов.

Критика теории насилия:

• Преувеличение роли насилия: Насилие, хотя и было важным фактором, не может быть единственной первопричиной возникновения государства. Оно способно консолидировать власть, но не объяснить глубинные социально-экономические изменения, которые делают эту власть необходимой.
• Необъяснимость внутренних процессов: Теория не объясняет возникновение государств, которые формировались без внешнего завоевания, исключительно в результате внутреннего развития общества (например, многие города-государства в Древней Греции или первые цивилизации Месопотамии, чье развитие было вызвано ирригационными потребностями).
• Недооценка социально-экономических факторов: Игнорирует или сводит к минимуму значение таких фундаментальных предпосылок, как развитие производства, появление частной собственности и классового расслоения.

Материалистическая (марксистская, классовая) теория (К. Маркс, Ф. Энгельс, В.И. Ленин)

Материалистическая теория является одной из наиболее разработанных и влиятельных концепций, особенно в XX веке. Её суть заключается в том, что возникновение государства не является случайностью или результатом божественной воли, а тесно связано с развитием производительных сил, появлением частной собственности, расколом общества на классы и непримиримыми классовыми противоречиями. Государство, по Марксу, Энгельсу и Ленину, — это продукт этих противоречий, инструмент господства одного класса над другим.

Основные положения теории были разработаны:

• Карлом Марксом (1818–1883) — немецким философом, экономистом, социологом.
• Фридрихом Энгельсом (1820–1895) — немецким философом, близким соратником Маркса, автором работы «Происхождение семьи, частной собственности и государства».
• Владимиром Ильичом Лениным (1870–1924) — российским революционером, теоретиком марксизма-ленинизма, который развил идеи о государстве в работе «Государство и революция».

Ключевые положения теории:

• Экономический детерминизм: Основой всех общественных процессов являются материальные (экономические) условия. Развитие производительных сил ведет к изменению производственных отношений.
• Частная собственность и классы: Появление частной собственности на средства производства (землю, скот, орудия труда) разрушает первобытный коллективизм и приводит к имущественному расслоению. Общество раскалывается на антагонистические классы (например, рабовладельцы и рабы, феодалы и крестьяне, буржуазия и пролетариат).
• Государство как инструмент классового господства: Когда родоплеменная организация, основанная на кровнородственных связях, не способна регулировать отношения в условиях имущественного и социального расслоения, возникает государство. Его главная функция — защита прав собственников и поддержание господства экономически доминирующего класса над угнетенными. Как писал Энгельс, государство «есть организация эксплуатирующего класса для поддержания его внешних условий производства».
• «Отмирание» государства: Марксизм рассматривает государство как временное историческое явление. С исчезновением классовой стратификации (при коммунизме) государство, как инструмент классового подавления, должно «отмереть». Эта идея, развитая Лениным, предполагала переход от государства к самоуправлению общества.

Актуальность и достоинства марксистской теории:

• Последовательный материалистический подход: Огромная заслуга экономического материализма состоит в доказательстве выдающегося значения экономического фактора, способного объяснить множество общественных явлений.
• Понимание социальной природы государства: Теория сохраняет научное значение для анализа связи между экономическим базисом общества и политической надстройкой, помогая понять, как экономические интересы влияют на государственную политику и структуру власти в современном мире.
• Формационный подход: Предлагает логическую систему описания стадиальности истории (первобытнообщинная, рабовладельческая, феодальная, капиталистическая, коммунистическая формации), что помогает систематизировать историческое развитие.
• Признание классовых противоречий: Рациональным зерном теории является признание наличия в обществе групп с противоположными интересами, что является объективной реальностью, хотя и не всегда исчерпывающей.
• Актуальность отдельных положений Энгельса: Некоторые аспекты работы Ф. Энгельса «Происхождение семьи, частной собственности и государства», особенно касающиеся процесса разложения первобытной общины, роли половозрастного разделения труда, зарождения парной семьи и появления частной собственности на скот и орудия труда, сохраняют свою актуальность для анализа ранних стадий политогенеза.
• «Перезагрузка» марксизма: Несмотря на критику, марксистское понимание государства не стало лишь достоянием истории. Оно по-прежнему актуально, популярно в постсоциалистических и развитых буржуазных странах, оставаясь объектом исследований левой интеллигенции ведущих университетов. Можно говорить о «перезагрузке» теоретических построений марксизма в современном контексте.

Углубленный критический анализ материалистической теории:

• Односторонность и экономический детерминизм: Теория недооценивает или полностью игнорирует другие важные факторы, влияющие на возникновение и функционирование государства: психологические, нравственные, этнические, религиозные, биологические, культурные и военно-политические. Сведение всего многообразия социальной жизни к экономическому базису упрощает реальность.
• Категоричность выводов: Выводы теории часто крайне категоричны и догматичны. Историческая практика государственно-правового развития подтверждает их неоднозначность.
• Проблема «отмирания» государства: Классическая марксистская идея об «отмирании» государства не была реализована в ходе реального социалистического строительства. Напротив, в социалистических странах роль государства оказалась гораздо более значительной и долговременной, чем предполагали основоположники, превратившись в тоталитарный аппарат.
• Ограниченность применимости: Подход Энгельса к происхождению государства с позиций строгого экономического детерминизма признан ограниченным, поскольку он описывал возникновение государственности преимущественно у народов «Железного века» (греков, римлян, германцев), где частная собственность на землю и рабство были развиты. Однако в цивилизациях «Бронзового века» (Древний Египет, Шумеры, государства Месопотамии) государство возникло до широкого распространения частной собственности на землю. Здесь доминировала государственная и общинная собственность, а централизованное управление было вызвано скорее необходимостью организации масштабных ирригационных работ, нежели классовыми противоречиями в классическом марксистском понимании. Этот факт ставит под сомнение универсальность марксистской модели.
• Извращение и догматизация: В СССР марксистская теория была возведена в ранг официальной государственной идеологии и превращена в догму, что привело к извращению её основополагающих положений и подавлению любой критической мысли.

Органическая, психологическая, ирригационная, кризисная и инцестная теории

Помимо классических, существуют и другие, менее универсальные, но тем не менее значимые теории, которые предлагают свои объяснения происхождения государства, часто концентрируясь на специфических аспектах социальной жизни.

Органическая теория (Платон, О. Конт, Г. Спенсер)

Органическая теория — одна из старейших, приравнивающая государство к живому организму. Её корни уходят к Платону (428/427–348/347 до н.э.), который в своих диалогах сравнивал идеальное государство с человеческим телом, где каждая часть выполняет свою функцию. В XIX веке эта теория получила развитие в работах Огюста Конта (1798–1857), основателя социологии, и особенно Герберта Спенсера (1820–1903), который проводил детальные аналогии между обществом и биологическим организмом. Другие представители: Вормс, Прейс, Ратцель.

Суть теории: Государство, подобно живому организму, зарождается, развивается, живёт, болеет и умирает по биологическим законам. Общество состоит из индивидов, как живой организм из клеток. Правительство выполняет функции мозга (координация), право — импульсов, а низшие классы — жизнедеятельность (производство).

Достоинства: Демонстрирует связь между деятельностью человека и природными предпосылками развития, подчёркивает целостность и взаимосвязанность элементов общества.

Критика: Механически переносит биологические законы на социальные процессы, игнорируя специфику социального развития, роль сознательной человеческой деятельности, культурных и экономических факторов. Социальные системы гораздо сложнее биологических организмов.

Психологическая теория (Л. Петражицкий, Н.М. Коркунов, З. Фрейд)

Психологическая теория утверждает, что государство возникло в результате глубоких психологических особенностей человека и общества. Оно проистекает из потребности людей жить в организованном сообществе, способности управлять и подчиняться, а также из эмоциональных и инстинктивных склонностей.

Видными представителями этой теории являются:

• Лев Петражицкий (1867–1931) — русский и польский правовед, автор теории эмоционального права.
• Н.М. Коркунов (1853–1904) — русский юрист, утверждавший, что государство основано на осознании людьми своей зависимости от организованного принуждения.
• Зигмунд Фрейд (1856–1939) — австрийский психоаналитик, который в работе «Тотем и табу» связывал происхождение общества и государства с первобытным неврозом, запретом на инцест и убийством первобытного отца.

Суть теории: Общество и государство — это сумма психических взаимодействий людей. Государство является продуктом разрешения психологических противоречий ме��ду инициативными (лидерами) и пассивными (подчиняющимися) личностями, а также результатом коллективных эмоций и бессознательных побуждений.

Достоинства: Признание роли психики человека в социальных процессах, что позволяет учитывать иррациональные аспекты человеческого поведения.

Критика: Невозможность объяснения причин возникновения и функционирования государства только с психологической точки зрения. Преувеличение значения психологических факторов и игнорирование экономических, политических, социальных, военных и религиозных аспектов. Психика формируется в обществе, а не предшествует ему.

Ирригационная (гидравлическая) теория (К.А. Виттфогель)

Ирригационная теория, также известная как гидравлическая, связывает происхождение государства с необходимостью строительства и поддержания масштабных ирригационных систем в долинах крупных рек для земледелия.

Основоположник: Карл Август Виттфогель (1896–1988), развивший свои идеи в концепции «гидравлических обществ».

Суть теории: В условиях жаркого климата и необходимости орошаемого земледелия (Древний Египет, Месопотамия, Индия, Китай) для строительства и эксплуатации каналов, дамб и водохранилищ требовалось объединение усилий большого количества людей. Эта необходимость диктовала строгую дисциплину, социальную дифференциацию (инженеры, рабочие, управленцы) и подчинение руководящему центру. Такой центр, обладающий властью над ресурсами и трудом, неизбежно превращался в государственный аппарат.

Примеры: Древний Египет (Нил), Месопотамия (Тигр и Евфрат), Индия (Инд), Китай (Хуанхэ).

Достоинства: Эффективно объясняет возникновение государств в определенных регионах с жарким климатом, где развито оросительное земледелие, и где водные ресурсы были критически важны.

Критика: Неуниверсальность — теория неприменима ко всем государствам (например, в Европе, где не было столь масштабных ирригационных систем, или в Южной Америке, где развивались иные модели). Она объясняет механизм централизации, но не первопричину образования государства, рассматривая ирригационные сооружения как средство для выживания, а не как самоцель возникновения власти.

Кризисная теория (А.Б. Венгеров)

Кризисная теория предполагает, что государство возникает как ответ на системные кризисы первобытного общества — экологические, демографические, социальные, которые угрожают его выживанию. Централизованное управление становится необходимым для мобилизации ресурсов и координации усилий по преодолению этих кризисов.

Представитель: А.Б. Венгеров (1938–2003).

Суть теории: На определенном этапе развития первобытное общество сталкивается с неразрешимыми проблемами (например, истощение ресурсов, перенаселение, резкие изменения климата), которые старые родоплеменные механизмы не могут решить. Для выживания сообщества требуется новая, более эффективная форма организации, способная принимать быстрые решения и принуждать к их исполнению. Это приводит к формированию государственности.

Достоинства: Подчеркивает адаптивную функцию государства и его способность возникать как ответ на экзистенциальные вызовы.

Критика: Несмотря на рациональное зерно (кризисы действительно могут ускорять политогенез), теория не объясняет все случаи возникновения государства и не раскрывает весь комплекс предшествующих социально-экономических изменений. Кризис — это катализатор, а не единственная причина.

Инцестная теория (К. Леви-Стросс)

Инцестная теория, предложенная выдающимся французским антропологом Клодом Леви-Строссом (1908–2009), связывает происхождение общества и государства с фундаментальным культурным актом — запретом инцеста.

Суть теории: Запрет на инцест, по Леви-Строссу, является универсальной характеристикой человеческого общества. Он вынудил группы обмениваться женщинами (экзогамия), что, в свою очередь, привело к формированию более сложных социальных связей между различными родами и племенами. Необходимость организации этого обмена, поддержания альянсов и разрешения конфликтов между группами способствовала развитию сложных социальных структур, появлению формализованных правил и, в конечном итоге, государства как института, регулирующего эти межгрупповые отношения.

Достоинства: Оригинальный взгляд, подчеркивающий роль культурных универсалий и систем обмена в формировании общества.

Критика: Хотя запрет инцеста и его роль в экзогамии важны для понимания развития социальных структур, прямое выведение из него государства является слишком большим упрощением. Теория не учитывает экономические и политические факторы, которые играли более непосредственную роль в формировании централизованной власти.

В заключение, многообразие теорий происхождения государства свидетельствует о сложности и многогранности этого феномена. Каждая из них подсвечивает определенный аспект или фактор, но ни одна не может дать исчерпывающего объяснения, применимого ко всем обществам. Современное правоведение стремится к синтезу этих подходов, признавая, что государство возникло под влиянием целого комплекса взаимосвязанных причин, варьирующихся в зависимости от конкретных исторических и географических условий.

Восточный и западный пути формирования государства: Сравнительная характеристика и синтезный путь

Процесс возникновения государственности не был унифицированным и проходил различными путями у разных народов мира. Историческая наука выделяет два основных направления – «восточный» (азиатский) и «западный» (европейский) пути, а также «синтезный» путь, сочетающий черты первых двух. Анализ этих различий позволяет глубже понять типологию государств и их дальнейшую эволюцию. Важно отметить, что понятие «Восток» в данном контексте используется как историко-культурное и цивилизационное, а не только географическое, охватывая древние цивилизации Месопотамии, Египта, Индии, Китая, а также доколумбовой Америки.

Восточный (азиатский) путь: Особенности и примеры

Восточный путь формирования государства характеризуется постепенностью и плавностью перехода от первобытного общества к государственности. Здесь доминировали иные факторы, нежели на Западе.

Основные черты:

• Плавный переход и сохранение общины: Разложение родоплеменных связей происходило медленно, и земельная община долго сохраняла свою значимость, являясь основной социальной единицей.
• Коллективная и государственная собственность: Для восточного пути характерно преобладание государственной и общинной собственности на землю и важнейшие средства производства. Частная собственность, хотя и существовала, не имела такого решающего значения, как на Западе. Государство фактически выступало как единственный верховный собственник земли.
• Роль организации крупных общественных работ: Ключевой причиной возникновения государств по восточному пути была необходимость организации населения для осуществления масштабных, трудоемких и сложных работ, таких как строительство ирригационных систем (каналов, дамб) в условиях неразвитости орудий труда. Эти проекты требовали централизованного планирования, мобилизации огромного количества людей и строгой дисциплины.
• Формирование власти до частной собственности: Административно-государственные структуры и чиновничий аппарат формировались из родоплеменной знати прежде, чем возникла развитая частная собственность на землю. Политическое господство основывалось не на собственности, а на управлении ею и её распределении.
• Деспотический характер власти: Власть носила ярко выраженный деспотический характер. Типом государственности была древневосточная деспотия — монархическая форма правления с неограниченной властью наследственного, часто обожествляемого монарха. Монарх выступал единоличным законодателем, высшим судьей и верховным жрецом.
• Централизованный тоталитарный режим: Восточная деспотия представляла собой централизованное государство с жестким тоталитарным режимом и всеохватывающим надзором за бесправными подданными со стороны разветвленного административного аппарата. Приоритет отдавался системе подчинения подданных государству и традициям коллективизма, способствуя деиндивидуализации личности.
• Замедленное классообразование: В социальном плане общество разделялось на управляющих и управляемых (чиновников и крестьян-общинников), а классообразование в западном смысле (на основе владения частной собственностью) замедлялось крепостью общинных связей и преобладанием государственной собственности.
• Консерватизм и медленный темп развития: Становление и развитие государств по восточному пути шло медленными темпами, характеризуясь консерватизмом, упором на традиционализм и относительно низким уровнем развития орудий производства (преимущественно ручной труд, ограниченное применение металлов).
• Политарный (азиатский) способ производства: Основой первой классовой общественно-экономической формации на Востоке был политарный способ производства, который основывался на государственной собственности на землю и ирригационные системы. Государство эксплуатировало крестьян-общинников через налоги и повинности, а индивидуальная частная собственность на средства производства была развита слабо.

Примеры: Древний Египет, Шумер, Аккад, Вавилон, Ассирия, Хеттское царство, Индия, Китай, а также государства Месоамерики и Анд (империя инков).

Западный (европейский) путь: Особенности и примеры

Западный путь формирования государства кардинально отличался, и его движущими силами были иные факторы.

Основные черты:

• Роль частной собственности и классовой борьбы: Главными причинами разрушения родоплеменного общества и перехода к государственности были появление частной собственности, имущественное неравенство и последующий раскол общества на антагонистические классы.
• Господство частной собственности: Экономической основой западного пути было господство частной собственности на землю, скот и рабов. Это привело к формированию классов, чье положение определялось объемом владения благами.
• Политическое господство на основе богатства: Политическое господство основывалось на богатстве и частной собственности, а не на должности или родстве. Родовая знать постепенно вытеснялась из государственных органов «аристократией богатства» — новыми элитами, накопившими состояние.
• Государство как защитник частной собственности: Государство возникало как государство частных собственников, и его главной целью была защита частной собственности и поддержание порядка в условиях классовых конфликтов.
• Классовое государство: Типом государственности было классовое государство, возникшее непосредственно после появления классов, а не сословное.
• Приоритет индивидуальной свободы: Общество расслаивалось не только на свободных и зависимых, но и по признаку объема владения благами. Приоритет отдавался свободной личности, обладающей гражданскими правами. Индивидуальная свобода ценилась высоко, и свободные люди редко соглашались добровольно подчиняться деспотической власти.
• Высокий уровень развития технологий и эволюция: Для западного пути характерен более высокий уровень развития орудий труда и технологий, а также постоянная эволюция государства, подстраивающаяся под изменяющиеся условия. Это проявлялось в изменениях форм правления (от монархии к аристократии, олигархии, демократии, как в Афинах), развитии правовых систем (римское право) и возникновении институтов гражданского общества.
• Линейное развитие: Западное общество и государство развивались линейно, через последовательные формации, в отличие от более цикличного или стагнирующего развития Востока.

Примеры: Древние Афины, где государство возникло непосредственно из классовых антагонизмов (борьба аристократии, демос, реформы Солона и Клисфена); Древний Рим, где важную роль сыграла борьба патрициев и плебеев, а также земельные реформы, приведшие к формированию сложной правовой и государственной системы.

Сходства и синтезный путь возникновения государства

Несмотря на глубокие различия, восточный и западный пути имели и общие предпосылки, а также существовал «синтезный» путь, сочетающий их черты.

Сходства:

• Неолитическая революция: В обоих случаях неолитическая революция — переход от присваивающего хозяйства к производящей экономике — стала основным катализатором разрушения родоплеменной организации.
• Разделение труда и избыточный продукт: Появление трех крупных разделений труда и рост производительности привели к возникновению избыточного продукта, что создало экономическую основу для социального расслоения.
• Частная собственность и имущественное расслоение: Зарождение частной собственности на продукты труда и орудия производства, а также на землю (хотя её роль и формы могли различаться), привело к социально-классовому расслоению общества как на Востоке, так и на Западе. Эти процессы неизбежно порождали необходимость в новом механизме регулирования социальных отношений, которым и стало государство.

Синтезный путь:

Синтезный путь формирования государства был свойственен народам, которые переходили от родоплеменных отношений сразу к раннефеодальному государству, минуя классическое рабовладение или деспотию. Этот путь характеризовался одновременным воздействием политического и имущественного неравенства.

• Сочетание черт: Он сохранял черты как Востока (например, господство общины и сильная роль государства, часто из-за постоянной внешней угрозы), так и Запада (развитие элементов частной собственности).
• Военный фактор: В управленческие и организаторские функции в таких условиях часто закреплялись за военным вождем и его дружиной, которые постепенно трансформировались в правящую элиту. Необходимость обороны или завоеваний стимулировала централизацию власти.

Примеры: Ранние германские государства, Киевская Русь, некоторые раннефеодальные образования в Европе, где общинные отношения сохранялись на фоне развития частной собственности и усиления княжеской власти.

Таким образом, восточный и западный пути представляют собой два фундаментально разных сценария политогенеза, обусловленных уникальным сочетанием географических, экономических, социальных и культурных факторов. Понимание этих различий критически важно для анализа дальнейшей исторической эволюции государств и формирования различных цивилизационных моделей.

Развитие представлений о происхождении государства в отечественной правовой мысли

Осмысление феномена государства и его возникновения имеет долгую и насыщенную историю в отечественной правовой мысли. Эти представления не были статичными, а эволюционировали под влиянием как западных философских и правовых учений, так и специфических российских исторических реалий, идеологических доктрин и политических изменений.

Дореволюционный период: Норманнская и антинорманнская теории, либеральные и славянофильские концепции

В дореволюционной России проблематика происхождения государства занимала видное место в правовых курсах и научных исследованиях. Русские ученые-юристы конца XIX – начала XX веков активно анализировали и сопоставляли классические западные теории (договорную, органическую, психологическую) с собственными историческими и социокультурными реалиями.

Среди выдающихся представителей этой эпохи, внесших значительный вклад в осмысление государственно-правовых проблем, можно выделить:

• Н.И. Лазаревский (1868–1921), который в своих работах рассматривал различные теории происхождения государства, включая договорную и психологическую, анализируя их применимость к российской действительности.
• Н.М. Коркунов (1853–1904) в «Лекциях по общей теории права» анализировал государство как явление, основанное на осознании людьми своей зависимости от организованного принуждения, противопоставляя его представлениям о государстве как о чем-то внешнем и навязанном.
• Б.А. Кистяковский (1868–1925) и Ф.Ф. Кокошкин (1871–1918) также внесли значительный вклад в развитие теории государства и права, критически осмысливая западные концепции и пытаясь адаптировать их к российскому контексту.

Особое место в дореволюционной историографии занимал спор о происхождении древнерусского государства, который развернулся вокруг норманнской и антинорманнской теорий.

Норманнская теория (преобладавшая в историографии того времени) приписывала создание Древнерусского государства скандинавам (норманнам, варягам), которые были призваны восточнославянскими племенами для установления порядка.

• Н.М. Карамзин (1766–1826) в своём монументальном труде «История государства Российского» активно развивал норманнскую теорию, связывая варягов-русь со шведской приморской областью Росскою (Ros-lagen). Согласно этой концепции, варяги принесли на Русь государственность и организованную власть.
• М.П. Погодин (1810–1875) также был активным сторонником норманнской теории.
• Элементы норманнской теории, хотя и в более нюансированном виде, встречаются в работах выдающихся историков С.М. Соловьева и В.О. Ключевского, которые признавали значительное влияние скандинавов, но не абсолютизировали его.

Антинорманнские взгляды, напротив, связывали возникновение Русского государства с внутренним развитием общества, социально-экономическими и политическими процессами у славян.

• Одним из первых и наиболее известных представителей антинорманнизма был М.В. Ломоносов (1711–1765), который выступал против идеи иностранного происхождения государственности, утверждая, что государственность на Руси формировалась в результате внутреннего развития славянских племен и что варяги были лишь приглашены для управления, а не создания государства как такового.

Помимо этих дискуссий, в дореволюционной России развивались и другие оригинальные концепции:

• Славянофилы (И.В. Киреевский, А.С. Хомяков, К.С. Аксаков) выработали концепцию национально-самобытного пути развития России, противопоставляя её западным политико-философским и религиозным исканиям. Они идеализировали крестьянскую общину и видели в русском народе особую духовность, не нуждающуюся в жёстком государственном принуждении.
• Развивались и либеральные учения, представленные, например, трудами Б.Н. Чичерина (1828–1904). В своих работах, таких как «Философия права», Чичерин развивал либеральные идеи о государстве как результате общественного договора и эволюции, а также о важности свободы и права как гарантий личности. Он стремился к синтезу принципов правового государства и исторического развития.

Советский период: Доминирование марксизма, его догматизация и эволюция взглядов

После Октябрьской революции 1917 года советская юридическая наука полностью перешла на позиции марксистской теории происхождения государства. Марксистское учение было возведено в ранг официальной государственной идеологии в СССР и превращено в догму, что оказало колоссальное влияние на все сферы обществознания, включая теорию государства и права.

• Классовая трактовка государства: Марксистская концепция опиралась на историко-материалистическое учение об обществе, связывая происхождение государства и права с расслоением общества на противоположные классы, развитием материального производства и появлением частной собственности. Государство, по марксистскому мнению, всегда являлось орудием экономически господствующего класса, служа для подавления других классов.
• «История народов СССР» vs. «История СССР»: В ранний советский период (1920-е – начало 1930-х гг.) предпринималась попытка внедрения концепта «История народов СССР» для обновления исторического знания и борьбы с «великорусским шовинизмом». Однако с середины 1930-х годов советская идеология смещалась в сторону консолидации и государственнических установок. «История народов СССР» вытеснялась «Историей СССР», с акцентом на централизованном государстве, унификации и героизации его роли.
• Господство антинорманизма: В советской историографии господствовал антинорманизм, который полностью отрицал решающую роль скандинавов в создании Древнерусского государства. Возникновение Руси связывалось исключительно с внутренним развитием общества, формированием классов и феодальных отношений у восточных славян. Это соответствовало марксистской доктрине о внутреннем происхождении государственности.
• Игнорирование восточного пути: Долгое время специфика восточного пути возникновения государства в советской юридической науке полностью игнорировалась. Теория происхождения государства строилась исключительно на западноевропейском материале, что приводило к одностороннему и упрощенному пониманию мирового исторического процесса. Этот однолинейный подход продолжался до начала 1980-х годов.
• Признание «восточного» пути: Лишь с публикацией статьи А.Б. Венгерова и других исследований в начале 1980-х годов, в советской науке (а затем и в постсоветской) начала развиваться идея «восточного» пути государствообразования. После этого в учебниках по теории государства и права стали выделять два основных пути возникновения государства: «восточный» и «западный», что стало значительным шагом к более полному и объективному пониманию проблемы.
• Актуальность отдельных положений Энгельса: Несмотря на критику марксистско-ленинского учения в целом, некоторые положения работы Энгельса «Происхождение семьи, частной собственности и государства», особенно касающиеся процесса разложения первобытной общины, сохранили актуальность и после распада СССР.

Таким образом, развитие представлений о происхождении государства в отечественной правовой мысли прошло путь от многообразия теорий дореволюционного периода, включая уникальную дискуссию о норманнском и антинорманнском происхождении русской государственности, до догматического утверждения марксизма в советскую эпоху, а затем к постепенному расширению и синтезу подходов в постсоветский период.

Междисциплинарные подходы к пониманию возникновения государства: Новые горизонты исследования

Проблема происхождения государства — это не только удел юристов и политологов. Это фундаментальный вопрос, который интриговал представителей самых разных наук: философов, историков, социологов, и, конечно, археологов и антропологов. Современное историческое знание представляет собой сферу междисциплинарных исследований, использующую теоретические и практические достижения не только гуманитарных и социальных, но и точных, и естественных наук. Междисциплинарный подход стал парадигмой исторического исследования с 1960-х годов, меняя формы взаимодействия и степень интеграции дисциплин, и его значимость признается на высоком уровне государственной научно-технической политики в России, как основная форма развития научных знаний.

Роль археологии в реконструкции догосударственных обществ

Археология — это не просто наука о древностях, а историческая дисциплина, изучающая прошлое человечества по вещественным источникам (артефактам, постройкам, захоронениям). Её роль незаменима для понимания ранних стадий развития человечества, в том числе и процессов, предшествовавших возникновению государства.

• Изучение эпох без письменности: Археология особенно важна для изучения глубокой истории, особенно эпох, когда не существовало письменности, а это более 99% человеческого прошлого. Именно археологические раскопки дают нам информацию о жизни, быте, социальных структурах, технологиях и верованиях первобытных обществ.
• Реконструкция ранних стадий: Археологические данные позволяют реконструировать ранние стадии развития производящего хозяйства (неолитическая революция), процессы урбанизации (возникновение первых поселений, а затем и городов), появление городской культуры и цивилизации.
• Вещественные источники: Орудия производства, постройки, оружие, украшения, остатки пищи — все это вещественные источники. Они не содержат прямого рассказа об исторических событиях, но исторические выводы на их основе являются результатом сложной научной реконструкции, анализа и интерпретации.
• Вопрос о государственности: Проблема возникновения государственности является одной из важнейших исторических проблем, которую археология помогает решать, выявляя такие признаки предгосударственных обществ, как:
  • Появление крупных, укрепленных поселений (протогородов).
  • Наличие монументальной архитектуры (храмов, дворцов), свидетельствующей о централизованной организации труда.
  • Развитие ремесла и торговли, появление экономической специализации.
  • Сложные погребения, указывающие на социальную иерархию.
  • Доказательства масштабных общественных работ (например, ирригационных систем), требующих централизованного управления.

Политическая антропология: Изучение властных отношений в досовременных обществах

Политическая антропология — это дисциплина, которая фокусируется на изучении политико-властных отношений в досовременных (доиндустриальных) обществах. Она граничит с историей и политологией, но отличается от последней своими методами и фокусом.

• Методы исследования: В отличие от политологии, которая часто изучает формальные государственные институты, политическая антропология активно использует этнографические методы: полевые исследования, включенное наблюдение, сравнительный анализ традиционных обществ и малых групп. Это позволяет изучать неформальные властные структуры, обычаи, ритуалы, системы родства и ценности, которые регулировали социальные отношения до возникновения формализованных государственных институтов.
• Развенчание мифов о первобытности: Современные антропологические теории, в отличие от классических умозрительных представлений о первобытности (например, мифа о «золотом веке» или гоббсовской идеи «войны всех против всех»), основываются на данных этнографии и антропологических исследований. Эти исследования показали, что происхождение государства — это длительный, неоднолинейный и многофакторный процесс, длившийся тысячелетиями, в котором черты государственности вызревали крайне постепенно, эволюционно.
• Современные антропологические теории:
  • Интегративная теория (Э. Сервис): Рассматривает государство как результат консолидации общества, интеграции различных групп для выполнения общеполезных функций (например, организация общественных работ, защита от внешних врагов).
  • Конфликтная теория: Фокусируется на государстве как результате структурных столкновений, конфликтов между группами и классами, которые требуют регулирования и подавления. Государство выступает одновременно и как носитель общеполезных функций, и как выразитель социальных антагонизмов.
  • Концепция «вождества»: Описывает предгосударственные политические образования, характеризующиеся иерархией, наследственной властью вождей, перераспределительной экономикой и началом социальной стратификации. Вождества являются важной ступенью на пути к государству.
  • Концепция «гетерархии»: Предполагает сосуществование нескольких независимых центров власти и влияния, которые могут быть иерархически не связаны или даже конкурировать. Это является альтернативой простой иерархии в процессе политогенеза и отражает сложность формирования властных структур.
  • Теория ограниченности (Р.Л. Карнейро): Предполагает, что государства появлялись там, где были соответствующие условия, такие как ограниченность сельскохозяйственных ресурсов, ведущая к войнам за землю и подчинению проигравших. Это создавало условия для централизации власти.
• Контроль над ключевыми секторами: Для возникновения государственности важен не только сам конфликт или интеграция, но и контроль над ключевыми секторами жизнедеятельности общества (экономика и идеология), а также наличие вооруженных сторонников, способных обеспечить принуждение.
• Актуальность для России: Применение политико-антропологических методов может быть продуктивным для изучения российских политических реалий, особенно ранних этапов государственности и неформальных властных структур.

Синтез междисциплинарных подходов: К многофакторной модели политогенеза

Современные данные науки — археологии, этнографии, антропологии, истории — позволяют уверенно утверждать, что догосударственное общество заняло более 30 тысячелетий и прошло в своем развитии несколько периодов: палеолит (древний каменный век), мезолит (средний каменный век), неолит (новый каменный век) и энеолит (медно-каменный век). Каждый из этих периодов характеризовался своим уровнем развития производительных сил и форм общественной организации.

Обоснование отказа от единственной первопричины: Междисциплинарный подход позволяет отойти от поиска единственной первопричины возникновения государства, будь то божественная воля, общественный договор или классовая борьба. Вместо этого он обосновывает необходимость учета множества факторов, действующих в комплексе:

• Технологический фактор: Совершенствование орудий труда, развитие земледелия и скотоводства (неолитическая революция).
• Демографический фактор: Рост численности и плотности населения, увеличение размеров поселений.
• Военный фактор: Внешние угрозы, завоевания, необходимость создания организованной военной силы.
• Климатический фактор: Изменения климата, требующие адаптации и мобилизации ресурсов (например, ирригационные системы).
• Торговый фактор: Развитие обмена, появление купечества, торговых путей.
• Идеологический фактор: Формирование новых систем верований, мифов, ритуалов, легитимирующих власть.
• Геополитический фактор: Взаимодействие между различными общинами и прото-государственными образованиями.

Все эти факторы влияли на политогенез — процесс формирования государства, который является результатом сложного и многомерного взаимодействия. Исторические реконструкции процесса политогенеза и формирования права отражают сложность учета этих различных факторов и условий, а также идейно-политические пристрастия конкретных авторов.

Интеграция знаний: Теория государства и права, изучая происхождение государства, не может существовать изолированно. Она тесно связана с философскими, политическими, историческими науками, а также социологией, психологией и экономической теорией. Только через междисциплинарный синтез можно создать более целостные, конвергированные научные знания, способные объяснить столь сложное и многогранное явление, как государство.

Заключение

Исследование историко-теоретических предпосылок происхождения государства открывает перед нами картину глубоких и многомерных трансформаций человеческого общества. Мы убедились, что государство — это не мгновенное творение или универсальный акт, а результат длительного эволюционного процесса, катализаторами которого стали сложные социально-экономические, демографические, экологические и военно-политические изменения, разрушившие архаичный первобытнообщинный строй.

Ключевые выводы, полученные в ходе исследования, позволяют сформулировать следующее:

1. Многофакторность происхождения государства: Отказ от поиска единой первопричины возникновения государства является фундаментальным достижением современного правоведения и смежных наук. Государство возникло под влиянием целого комплекса взаимосвязанных факторов: от неолитической революции, вызвавшей переход к производящей экономике и появление избыточного продукта, до демографического роста, усложнения социальных структур, необходимости организации масштабных общественных работ и защиты от внешних угроз.
2. Многообразие теоретических подходов: Множество классических и современных теорий (теологическая, патриархальная, договорная, насилия, материалистическая, органическая, психологическая, ирригационная, кризисная, инцестная) свидетельствует о сложности феномена государства. Каждая из них предлагает свой ракурс, подсвечивая определенные аспекты, но ни одна не является исчерпывающей. Критический анализ этих теорий позволяет выделить их рациональное зерно, достоинства и недостатки, показывая эволюцию человеческой мысли в осмыслении этого феномена.
3. Разнообразие путей государствообразования: Существуют принципиальные различия между «восточным» (азиатским) и «западным» (европейским) путями формирования государственности. Восточный путь, характеризующийся преобладанием коллективной собственности, деспотической властью и обусловленный необходимостью организации крупных ирригационных работ, привел к формированию древневосточных деспотий. Западный путь, основанный на развитии частной собственности, классовой борьбе и приоритете индивидуальной свободы, стал основой для античных полисов и римского государства. «Синтезный» путь, сочетающий черты обоих, демонстрирует адаптивность обществ к конкретным историческим условиям.
4. Эволюция отечественной правовой мысли: Российская юриспруденция прошла сложный путь осмысления происхождения государства. От дискуссий дореволюционного периода (норманнская/антинорманнская теории, либеральные и славянофильские концепции), через догматическое господство марксистской теории в советское время, до современного многообразия подходов, включающих признание восточного пути и интеграцию междисциплинарных данных.
5. Междисциплинарный синтез как императив: Наиболее полное и глубокое понимание происхождения государства возможно только через интеграцию знаний различных научных дисциплин. Археология предоставляет вещественные доказательства эволюции догосударственных обществ, а политическая антропология исследует механизмы властных отношений в неформальных сообществах, предлагая концепции «вождества» и «гетерархии». Синтез этих подходов позволяет построить многофакторную модель политогенеза, отказываясь от упрощений и учитывая все аспекты человеческого бытия.

Значимость понимания этих процессов для современного правоведения и политологии трудно переоценить. Изучение истоков государственности позволяет глубже осознать природу власти, роль права, функции государства в обществе и его потенциал к эволюции. В эпоху глобальных вызовов и трансформаций, когда многие государства сталкиваются с проблемами легитимности, устойчивости и эффективности, осмысление исторического пути формирования государственности становится не просто академическим интересом, а практической необходимостью для построения более справедливых и устойчивых политических систем.

Список использованной литературы

1. Байтин М.И. О понятии государства. Правоведение, 2002, № 3 (242), с. 4–16.
2. Борисов Г.А. Теория государства и права. Белгород: БелГУ, 2007. 292 с.
3. Григорьева И.В. Теория государства и права. Тамбов: ТГТУ, 2009. 304 с.
4. Доржиев Ж.Б. Теория государства и права. Улан-Удэ: ВСГТУ, 2005. 345 с.
5. Звонарева О.С. О цивилизационном подходе в теории государства и права. Правоведение, 2003, № 4, с. 173–180.
6. Иванов А.А., Иванов В.П. Теория государства и права. М.: Юнити-Дана, 2007. 303 с.
7. Лазаревский Н.И. Русское государственное право. Т.1. Петроград, 1917.
8. Марченко М.Н. Теория государства и права. М.: ТК Велби, Проспект, 2004. 640 с.
9. Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права. М.: Юристъ, 2004. 512 с.
10. Мелехин А.В. Теория государства и права. М.: Маркет ДС, 2007. 640 с.
11. Радько Т.Н., Лазарев В.В., Морозова Л.А. Теория государства и права: учебник для бакалавров. Проспект, 2018.
12. Цыганов В.И. Теория государства и права: тезисы лекций. Нижний Новгород, 2007. 142 с.
13. Чепурнова Н.М., Серегин А.В. Теория государства и права. М.: ЕАОИ, 2007. 465 с.
14. ПРЕДПОСЫЛКИ ВОЗНИКНОВЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОСТИ В ПЕРВОБЫТНОМ ОБЩЕСТВЕ. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=35805560 (дата обращения: 02.11.2025).
15. Государство: причины возникновения и качественные признаки. Научные труды Донецкого национального технического университета. Серия: экономическая. 2014. № 2. С. 17-22.
16. Происхождение государства. КУРСОВАЯ. Российский государственный университет правосудия.
17. Основные причины и закономерности возникновения государства. Российский государственный университет нефти и газа имени И. М. Губкина.
18. ОСНОВЫ ТЕОРИИ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА 1.1. ПРОИСХОЖДЕНИЕ ГОСУДАРСТВА. law@bsu (Башкирский государственный университет).
19. Семёнов Ю. Переход от первобытного общества к классовому: пути и варианты развития. Часть I.
20. Первобытнообщинный строй. Большая советская энциклопедия.
21. К вопросу о происхождении государства. ResearchGate.
22. УНИКАЛЬНЫЕ ФОРМЫ ВОЗНИКНОВЕНИЯ ГОСУДАРСТВА. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=26217464 (дата обращения: 02.11.2025).
23. Исследование теорий происхождения государства: к постановке проблемы. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/issledovanie-teoriy-proishozhdeniya-gosudarstva-k-postanovke-problemy (дата обращения: 02.11.2025).
24. ИРРИГАЦИОННАЯ ТЕОРИЯ ПРОИСХОЖДЕНИЯ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА. Международный журнал экспериментального образования. URL: https://expeducation.ru/ru/article/view?id=8686 (дата обращения: 02.11.2025).
25. Зубанова С.Г. Естественно-правовая теория — Теория государства и права. 2010.
26. Психологическая теория государства и права. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/psihologicheskaya-teoriya-gosudarstva-i-prava (дата обращения: 02.11.2025).
27. Марксистская теория происхождения государства. Пензенский государственный университет.
28. Психологическая теория происхождения государства. URL: https://moluch.ru/archive/50/6249/ (дата обращения: 02.11.2025).
29. ПРОИСХОЖДЕНИЕ ГОСУДАРСТВА: СОВРЕМЕННЫЕ ТЕОРИИ И ИХ ОСОБЕННОСТИ. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/proishozhdenie-gosudarstva-sovremennye-teorii-i-ih-osobennosti (дата обращения: 02.11.2025).
30. Теории происхождения государства в разрезе современного состояния науки и общества. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/teorii-proishozhdeniya-gosudarstva-v-razreze-sovremennogo-sostoyaniya-nauki-i-obschestva (дата обращения: 02.11.2025).
31. Теории насильственного происхождения государства как фактор политического противостояния и их влияние на правовое сознание и правовую культуру граждан. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/teorii-nasilstvennogo-proishozhdeniya-gosudarstva-kak-faktor-politicheskogo-protivostoyaniya-i-ih-vliyanie-na-pravovoe-soznanie-i (дата обращения: 02.11.2025).
32. Восточный путь возникновения государства. Научные труды Донецкого национального технического университета. Серия: экономическая. 2014. № 2. С. 17-22.
33. Политарный способ производства. Словари и энциклопедии на Академике. URL: https://dic.academic.ru/dic.nsf/politology/173/%D0%9F%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D1%82%D0%B0%D1%80%D0%BD%D1%8B%D0%B9 (дата обращения: 02.11.2025).
34. Особенности восточного пути образования государства. Южно-уральский институт управления и экономики.
35. Семенов Ю. И. Политарный (азиатский) способ производства: сущность и место в истории человечества и России. Философско-исторический очерки. 3-е изд. М.: Ленанд, 2019.
36. Особенности западного пути возникновения и развития государства. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=42701763 (дата обращения: 02.11.2025).
37. Азиатский способ производства — Энциклопедия марксизма. URL: https://esperanto.mv.ru/wiki/%D0%90%D0%B7%D0%B8%D0%B0%D1%82%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D1%81%D0%BF%D0%BE%D1%81%D0%BE%D0%B1_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B8%D0%B7%D0%B2%D0%BE%D0%B4%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B0 (дата обращения: 02.11.2025).
38. Особенности азиатского способа производства. URL: https://moluch.ru/archive/127/35360/ (дата обращения: 02.11.2025).
39. Запад и Восток: трагедия двух путей. URL: https://www.hse.ru/data/2012/10/24/1252191438/Запад%20и%20Восток%20—%20трагедия%20двух%20путей.pdf (дата обращения: 02.11.2025).
40. ВОСТОЧНАЯ ДЕСПОТИЯ. Большая российская энциклопедия — электронная версия. URL: https://bigenc.ru/c/vostochnaia-despotiia-354d24 (дата обращения: 02.11.2025).
41. ВОСТОЧНАЯ ДЕСПОТИЯ В СТРАНАХ ДРЕВНЕГО ВОСТОКА: К ВОПРОСУ О ПРОБЛЕМЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ОБЩЕСТВА И ГОСУДАРСТВА. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=44400717 (дата обращения: 02.11.2025).
42. Коновалов А.Б. Тема 3. Древневосточные деспотии. URL: http://konovalov.politex.ru/Lecii/Teoriya_Gosudarstva_i_Prava_Lekcii/Lekciya_3.html (дата обращения: 02.11.2025).
43. Проблема происхождения государства в советской и постсоветской юридической науке. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/problema-proishozhdeniya-gosudarstva-v-sovetskoy-i-postsovetskoy-yuridicheskoy-nauke (дата обращения: 02.11.2025).
44. ПРОБЛЕМА ПРОИСХОЖДЕНИЯ ГОСУДАРСТВА В СОВЕТСКОЙ И ПОСТСОВЕТСКОЙ ЮРИДИЧЕСКОЙ НАУКЕ. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=21634710 (дата обращения: 02.11.2025).
45. Корнев В.Н. Теории происхождения государства в оценках русских ученых-юристов дореволюционной России. Право и политика, 2005, № 5. URL: https://nbpublish.com/library_read_article.php?id=8050 (дата обращения: 02.11.2025).
46. ТЕОРИЯ ПРОИСХОЖДЕНИЯ ГОСУДАРСТВА. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/teoriya-proishozhdeniya-gosudarstva-1 (дата обращения: 02.11.2025).
47. ТРАНСФОРМАЦИЯ ИДЕЙ О СУЩНОСТИ ГОСУДАРСТВА В МАРКСИСТСКИХ УЧЕНИЯХ ХХ ВЕКА. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/transformatsiya-idey-o-suschnosti-gosudarstva-v-marksistskih-ucheniyah-hh-veka (дата обращения: 02.11.2025).
48. Марксизм — энциклопедия. Российское общество Знание. URL: https://znanierussia.ru/articles/marksizm (дата обращения: 02.11.2025).
49. Историческое становление концепций территориального устройства в российской политико-правовой мысли периода формирования Советского государства. URL: https://prirodoresursy.com/stati/istoricheskoe-stanovlenie-kontseptsiy-territorialnogo-ustroystva-v-rossiyskoy-politiko-pravovoy-mysli-perioda-formirovaniya-sovetskogo-gosudarstva (дата обращения: 02.11.2025).
50. О КЛАССИФИКАЦИИ ТЕОРИЙ ПРОИСХОЖДЕНИЯ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА. Журнал «Современная Наука». URL: https://www.modernscience.ru/article/2016-1/10041/ (дата обращения: 02.11.2025).
51. История учений о праве и государстве: Актуальные проблемы определения направлений развития научного знания. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/istoriya-ucheniy-o-prave-i-gosudarstve-aktualnye-problemy-opredeleniya-napravleniy-razvitiya-nauchnogo-znaniya (дата обращения: 02.11.2025).
52. Основные подходы и принципы в процессе создания советского государства. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/osnovnye-podhody-i-printsipy-v-protsesse-sozdaniya-sovetskogo-gosudarstva (дата обращения: 02.11.2025).
53. Диссертация на тему «История образования СССР: Итоги и перспективы изучения. URL: https://www.dissercat.com/content/istoriya-obrazovaniya-sssr-itogi-i-perspektivy-izucheniya (дата обращения: 02.11.2025).
54. Зарождение русской государственности: ключевые проблемы. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/zarozhdenie-russkoy-gosudarstvennosti-klyuchevye-problemy (дата обращения: 02.11.2025).
55. КАК «ИСТОРИЯ НАРОДОВ СССР» СТАЛА «ИСТОРИЕЙ СССР»: К ВОПРОСУ О ТРАНСФОРМАЦИИ ИДЕОЛОГИЧЕСКИХ УСТАНОВОК СОВЕТСКОГО КУРСА ИСТОРИИ В 1930-е годы. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/kak-istoriya-narodov-sssr-stala-istoriey-sssr-k-voprosu-o-transformatsii-ideologicheskih-ustanovok-sovetskogo-kursa-istorii-v-1930 (дата обращения: 02.11.2025).
56. Проблемы древнерусского государства в современной Российской историко-правовой литературе. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/problemy-drevnerusskogo-gosudarstva-v-sovremennoy-rossiyskoy-istoriko-pravovoy-literature (дата обращения: 02.11.2025).
57. Марксистская теория возникновения государства: новый взгляд. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=49480112 (дата обращения: 02.11.2025).
58. Марксистская теория государства: стадиальность и материальные основания смены общественного устройства. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/marksistskaya-teoriya-gosudarstva-stadialnost-i-materialnye-osnovaniya-smeny-obschestvennogo-ustroystva (дата обращения: 02.11.2025).
59. МАТЕРИАЛИСТИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ ПРОИСХОЖДЕНИЯ ГОСУДАРСТВА: ПРОТИВОРЕЧИЯ И ДИСКУССИИ. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/materialisticheskaya-teoriya-proishozhdeniya-gosudarstva-protivorechiya-i-diskussii (дата обращения: 02.11.2025).
60. Социально-классовая теория марксизма и современное государство. URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=48421033 (дата обращения: 02.11.2025).
61. Расовая и марксистская теории государства в социальной реальности начала XXI В. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/rasovaya-i-marksistskaya-teorii-gosudarstva-v-sotsialnoy-realnosti-nachala-xxi-v (дата обращения: 02.11.2025).
62. Некоторые проблемы формирования и развития критики государства и права в западном марксизме. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/nekotorye-problemy-formirovaniya-i-razvitiya-kritiki-gosudarstva-i-prava-v-zapadnom-marksizme (дата обращения: 02.11.2025).
63. НАСЛЕДИЕ КАРЛА МАРКСА В ИСТОРИЧЕСКОЙ РЕТРОСПЕКЦИИ: К ПРОБЛЕМЕ «ПАРАДОКСОГРАФИИ» СОВРЕМЕННЫХ ДЕБАТОВ. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=46101966 (дата обращения: 02.11.2025).
64. Политическая антропология. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/politicheskaya-antropologiya (дата обращения: 02.11.2025).
65. СОВРЕМЕННЫЕ КОНЦЕПЦИИ ПОЛИТОГЕНЕЗА. URL: https://core.ac.uk/download/pdf/148700078.pdf (дата обращения: 02.11.2025).
66. Междисциплинарный подход в современном историческом знании. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/mezhdistsiplinarnyy-podhod-v-sovremennom-istoricheskom-znanii (дата обращения: 02.11.2025).
67. МЕЖДИСЦИПЛИНАРНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ И СМЕШАННЫЕ МЕТОДЫ: ПЕРСПЕКТИВЫ И ОГРАНИЧЕНИЯ. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/mezhdistsiplinarnye-issledovaniya-i-smeshannye-metody-perspektivy-i-ogranicheniya (дата обращения: 02.11.2025).
68. Пути политогенеза в XXI веке. К эволюционной типологии государств. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/puti-politogeneza-v-xxi-veke-k-evolyutsionnoy-tipologii-gosudarstv (дата обращения: 02.11.2025).
69. МЕЖДИСЦИПЛИНАРНЫЙ ПОДХОД В СОВРЕМЕННОЙ ПОЛИТОЛОГИИ: ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/mezhdistsiplinarnyy-podhod-v-sovremennoy-politologii-problemy-i-perspektivy (дата обращения: 02.11.2025).
70. Крадин Н.Н. ПОЛИТИЧЕСКАЯ АНТРОПОЛОГИЯ О ПРОИСХОЖДЕНИИ ГОСУДАРСТВА.
71. Методологический конструкт исследования феномена государственности. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/metodologicheskiy-konstrukt-issledovaniya-fenomena-gosudarstvennosti (дата обращения: 02.11.2025).
72. О теориях происхождения государства. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/o-teoriyah-proishozhdeniya-gosudarstva (дата обращения: 02.11.2025).
73. СОВРЕМЕННЫЕ АНТРОПОЛОГИЧЕСКИЕ ТЕОРИИ ПРОИСХОЖДЕНИЯ ГОСУДАРСТВА. Белорусский государственный университет информатики и радиоэлектроники. URL: https://elib.bsuir.by/bitstream/123456789/27185/1/52_13.pdf (дата обращения: 02.11.2025).
74. О теориях происхождения государства: About theories of the origin of the state. URL: https://www.researchgate.net/publication/356501784_O_teoriah_proishozdenia_gosudarstva_About_the_origins_of_the_state (дата обращения: 02.11.2025).
75. К вопросу о развитии междисциплинарных научных исследований в России. URL: https://lexed.ru/publikatsii/k-voprosu-o-razvitii-mezhdistsiplinarnykh-nauchnykh-issledovaniy-v-rossii/ (дата обращения: 02.11.2025).
76. Исследование теорий происхождения государства: к постановке проблемы. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/issledovanie-teoriy-proishozhdeniya-gosudarstva-k-postanovke-problemy (дата обращения: 02.11.2025).
77. Российская государственность как социальная реальность: методология многомерного исследования, типы, специфика развития. URL: https://www.dissercat.com/content/rossiiskaya-gosudarstvennost-kak-sotsialnaya-realnost-metodologiya-mnogomernogo-issledovaniy (дата обращения: 02.11.2025).