Происхождение государства и права – образцовая курсовая работа с планом и анализом

Введение

Вопрос о происхождении государства и права является одним из ключевых и вечных в теоретической юриспруденции и политической философии. Понимание истоков этих фундаментальных институтов не только имеет академический интерес, но и формирует основы современного правосознания и политической культуры. Актуальность данной темы обусловлена тем, что поиск универсальной теории, способной исчерпывающе объяснить генезис государства и права, продолжается и сегодня. Изучение этого вопроса не завершено и не исчерпано, а процесс формирования и утверждения общечеловеческих политико-правовых ценностей играет важнейшую ценностную и воспитательную роль в жизни общества.

Целью настоящей курсовой работы является систематизация и комплексный анализ основных теорий происхождения государства и права, существующих в научной мысли.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

• Изучить теоретико-методологическую базу исследования происхождения государства и права;
• Рассмотреть классические, теологические, патриархальные и договорные теории;
• Проанализировать материалистические и конфликтологические концепции;
• Исследовать диалектическую связь и единство процессов возникновения государства и права;
• Сделать обобщающие выводы на основе проведенного анализа.

Структура работы отражает логику исследования. Она состоит из введения, трех глав, разбитых на параграфы, заключения и списка использованной литературы. Такой подход позволяет последовательно двигаться от методологических основ к анализу конкретных теорий и завершить работу обобщающими выводами.

Глава 1. Теоретико-методологические основы исследования происхождения государства и права

Фундаментом любого научного исследования выступает его методология — система принципов и способов познания, применяемых для объективного и всестороннего изучения предмета. При анализе такого сложного и многогранного явления, как происхождение государства и права, выбор адекватной методологической базы имеет первостепенное значение.

Основным методом в рамках данной работы выступает диалектический метод, который позволяет рассматривать изучаемые явления не в статике, а в их постоянном развитии, движении и взаимосвязи. Он требует выявлять внутренние противоречия, служащие источником эволюции социальных институтов.

Наряду с ним применяется комплекс общенаучных методов познания:

• Анализ и синтез: разделение сложных концепций на составные элементы для детального изучения (анализ) и последующее их объединение в целостную картину (синтез).
• Индукция и дедукция: движение мысли от частных фактов (особенности отдельных теорий) к общим выводам (интегративный подход) и наоборот.

Особую роль играют частно-научные (специальные) методы юридической науки:

1. Историко-правовой метод: используется для изучения эволюции политико-правовых идей и государственных форм в их исторической последовательности и конкретных условиях.
2. Сравнительно-правовой метод: позволяет сопоставлять различные теории и подходы, выявляя их общие черты, различия и степень применимости к разным историческим типам обществ.
3. Формально-юридический (логико-юридический) метод: необходим для точного анализа и определения ключевых понятий, таких как «государство», «право», «суверенитет», «власть».
4. Системный подход: рассматривает государство и право не как изолированные феномены, а как единую, целостную систему, все элементы которой взаимосвязаны и взаимообусловлены.

Теоретическую основу работы составили труды таких отечественных ученых в области теории государства и права, как Н. А. Власенко, В. Н. Хропанюк, Д. А. Шевчук и других. Опора на эту методологическую и теоретическую базу позволяет обеспечить глубину и объективность анализа.

Глава 2. Анализ основных концепций происхождения государства

§ 2.1. Ранние доктрины и теологический подход

На заре человеческой мысли попытки объяснить возникновение власти и порядка облекались в мифологические и религиозные формы. Одной из самых древних и влиятельных является теологическая теория. Ее суть заключается в утверждении, что государство, как и все сущее, является результатом божественной воли. Власть монарха провозглашалась священной и данной от Бога, а любое неповиновение ей считалось не только преступлением, но и грехом. Эта доктрина была чрезвычайно удобна для легитимации и укрепления абсолютной монархической власти, так как она выводила ее из-под любой критики со стороны подданных.

Тесно примыкает к ней патриархальная теория, наиболее известным сторонником которой был Аристотель. Она проводит прямую аналогию между государственной властью и властью отца в семье. Согласно этой логике, государство вырастает из разросшейся семьи, а власть монарха над подданными подобна естественной и неоспоримой власти отца над домочадцами. Эта теория также апеллирует к естественному, традиционному порядку вещей, представляя монархию как единственно возможную и правильную форму правления.

Общей чертой этих ранних доктрин является то, что они объясняют происхождение государства факторами, лежащими вне человеческой воли и разума — божественным провидением или естественным, почти биологическим разрастанием семьи. Власть не создается людьми, а дается им свыше или по природе.

Исторически эти теории доминировали в обществах с традиционным укладом, где авторитет религии и незыблемость традиций были абсолютными. Они выполняли важную идеологическую функцию, обеспечивая стабильность и сакрализацию существующего социального порядка.

§ 2.2. Теории общественного договора как революция в политической мысли

Переломным моментом в истории политической философии стало появление теории общественного договора. Она совершила настоящую революцию, сместив фокус с божественного провидения на рациональную волю и согласие людей. Основная идея заключается в том, что государство возникает не по воле Бога, а в результате сознательного соглашения (договора) между людьми, которые решают перейти из хаотичного «естественного состояния» в упорядоченное гражданское общество.

Несмотря на общую идею, взгляды ключевых теоретиков этой школы существенно различались.

• Томас Гоббс в своем труде «Левиафан» описывал естественное состояние как «войну всех против всех», где жизнь человека «одинока, бедна, беспросветна, тупа и кратковременна». Чтобы избежать этого ужаса, люди, по Гоббсу, договариваются передать абсолютно все свои права и свободы суверену (государству) в обмен на мир и безопасность. Власть такого государства-Левиафана безгранична и неоспорима.
• Джон Локк, напротив, считал, что в естественном состоянии люди обладают неотчуждаемыми естественными правами: на жизнь, свободу и собственность. Государство создается по договору не для тотального подчинения, а для того, чтобы быть гарантом этих прав. Если государство нарушает договор и посягает на естественные права граждан, народ имеет полное право на восстание. Локк является основоположником идей либерализма и конституционализма.
• Жан-Жак Руссо предложил наиболее радикальную версию. Он считал, что, заключая общественный договор, люди не передают свои права одному правителю, а объединяют их в единую «общую волю» (volonté générale). Суверенитет принадлежит не монарху, а народу в целом. Идеалом для Руссо была прямая демократия, где народ непосредственно участвует в принятии законов.

Сравнительный анализ показывает фундаментальные различия в их подходах. Они по-разному трактовали исходное «естественное состояние», объем прав, передаваемых государству, и, как следствие, приходили к обоснованию совершенно разных форм правления: от абсолютной монархии (Гоббс) до народного суверенитета (Руссо). Тем не менее, их общая заслуга огромна — они поставили в центр политической теории человека и его рациональный выбор, заложив основы современного понимания легитимности власти.

§ 2.3. Материалистические и конфликтологические теории

В противовес идеалистическим и рационалистическим концепциям, в XIX веке возникли теории, которые искали корни государства в материальных факторах — экономике и насилии.

Одной из наиболее известных является теория насилия, разработанная Людвигом Гумпловичем и Карлом Каутским. Ее центральный тезис прост и брутален: государство возникает не в результате договора, а в результате завоевания одного племени другим. Победившее племя, чтобы систематически эксплуатировать побежденное, создает специальный аппарат принуждения и управления — государство. Таким образом, государство есть продукт внешнего насилия, акт завоевания, который закрепляет неравенство и организует господство.

Более сложную и влиятельную концепцию предложила марксистская теория (Карл Маркс, Фридрих Энгельс). Согласно этому подходу, первопричиной является не внешнее завоевание, а внутреннее развитие общества. Ключевые этапы этого процесса:

1. Развитие производительных сил приводит к появлению избыточного продукта.
2. Возникает частная собственность на средства производства.
3. Общество раскалывается на антагонистические классы: имущих (эксплуататоров) и неимущих (эксплуатируемых).
4. Для защиты частной собственности и удержания эксплуатируемых в повиновении экономически господствующий класс создает государство как машину классового подавления.

Сравнивая эти две теории, можно увидеть, что теория насилия делает акцент на внешнем, военно-политическом факторе, в то время как марксизм — на внутреннем, социально-экономическом. Однако обе они рассматривают государство не как инструмент общего блага, а как аппарат принуждения и господства одной части общества над другой. Их вклад заключается в том, что они вскрыли силовую и экономическую природу власти, показав, что за формальными юридическими конструкциями часто скрываются вполне материальные интересы. Вместе с тем, их ограниченность состоит в абсолютизации конфликтного аспекта и недооценке роли государства в решении общесоциальных задач.

Глава 3. Проблема соотношения и единства генезиса государства и права

§ 3.1. От обычая к закону. Как возникает правовая система?

Центральным вопросом при изучении генезиса государства и права является их соотношение: что первично? Возникают ли они одновременно или один из этих институтов предшествует другому? Для ответа на этот вопрос необходимо рассмотреть догосударственные формы социальной регуляции.

В догосударственном, родоплеменном обществе отношения между людьми регулировались не законами, а обычаями. Ярким примером служат правовые системы Африки и Мадагаскара, где нормы обычного права доминировали на протяжении столетий. Гарантом их соблюдения выступало не государственное принуждение, а авторитет традиций, страх перед сверхъестественными силами и уважение к предкам, дух которых, по верованиям, наблюдает за жизнью живых. Нарушение обычая могло навлечь беду на весь коллектив.

Обычное право, например, у народов Африки, базируется на идее интереса определенной группы людей, а не отдельного индивида. Брак считается союзом между семьями, а не двумя людьми. При такой постановке вопроса практически не остается места для субъективного права в его современном понимании. Основу традиционного права составляют обязанности, причем юридические обязанности почти не отличаются от моральных.

С усложнением общества, возникновением социального неравенства и формированием государственности происходит кардинальная трансформация. Государство монополизирует право на насилие и управление. Оно начинает процесс преобразования обычаев: одни из них отбрасываются, а другие санкционируются, то есть получают официальную поддержку и защиту. Санкционированный обычай, записанный и систематизированный, становится законом — нормой, обязательной для всех и обеспеченной силой государственного принуждения. Государство берет на себя функции правотворчества и правоприменения.

Таким образом, можно сделать вывод о диалектическом единстве происхождения государства и права. Они являются двумя сторонами одного и того же процесса. Государство невозможно без права, так как право служит ему важнейшим инструментом управления и легитимации. А современное позитивное право невозможно без государства, которое выступает гарантом его общеобязательности и исполнения.

§ 3.2. Современные подходы и интегративная теория

Современная юридическая наука признает, что ни одна из рассмотренных «классических» теорий не может претендовать на универсальность и полноту объяснения. Каждая из них абсолютизирует один из факторов (религиозный, силовой, экономический, рациональный), который, безусловно, играл роль, но не был единственным. Поэтому наиболее актуальным и продуктивным сегодня считается эволюционный (интегративный) подход.

Суть этой теории заключается в том, что происхождение государства и права — это результат длительного, естественного и комплексного развития общества. Этот процесс не был одномоментным актом, а представлял собой эволюцию, в которой в разных пропорциях и на разных этапах действовали все вышеописанные факторы:

• Развитие экономики и разделение труда (марксистский аспект).
• Военные конфликты и завоевания (аспект теории насилия).
• Разрастание семьи и укрепление власти вождей (патриархальный аспект).
• Формирование общих религиозных верований и культов (теологический аспект).
• Постепенное осознание необходимости общего порядка и правил (договорной аспект).

Интегративная теория не отбрасывает предыдущие концепции, а синтезирует их, рассматривая каждую как освещающую один из важных аспектов многогранного процесса. Она признает, что в разных регионах мира пути к государственности могли отличаться, и на передний план могли выходить разные факторы.

При этом важно сохранять именно юридическую перспективу анализа. Существует определённая «опасность», свойственная некоторым чисто историческим подходам, которые представляют процесс эволюционно гладко, из-за чего можно «потерять грань возникновения явлений нового качества: государственно-правовых феноменов». Задача теории государства и права — не просто описать историческую последовательность, а выявить тот качественный скачок, который знаменует собой переход от догосударственного состояния к государственно-организованному обществу.

Заключение

Проведенное исследование подтверждает, что вопрос происхождения государства и права является одним из самых сложных в юриспруденции и не имеет единого, исчерпывающего ответа. Многообразие теорий отражает многогранность самого процесса генезиса этих фундаментальных социальных институтов.

В ходе работы были проанализированы ключевые концепции. Ранние доктрины (теологическая, патриархальная) объясняли возникновение государства божественными или естественными причинами, легитимируя традиционную власть. Теории общественного договора совершили революционный переворот, поставив в центр рациональную волю человека и заложив основы современного конституционализма. Материалистические и конфликтологические подходы (теория насилия, марксизм) вскрыли силовую и экономическую подоплеку государственной власти.

Главный вывод исследования заключается в том, что наиболее продуктивным на современном этапе является интегративный (эволюционный) подход. Он признает, что государство и право возникают в результате длительного и сложного процесса, на который влияет совокупность факторов: экономических, социальных, военных, психологических и идеологических. Ни одна из «чистых» теорий не является универсальной, но каждая из них вносит свой вклад в общее понимание.

Особо следует подчеркнуть неразрывную диалектическую связь генезиса государства и права. Они возникают как две стороны единого процесса становления публичной власти, где государство выступает формой организации, а право — основным инструментом управления и регуляции. Непреходящая актуальность этой темы для юридической науки состоит в том, что понимание истоков государства и права позволяет глубже осознать их сущность, функции и цели в современном мире.

Список использованной литературы

1. Власенко, Н. А. Теория государства и права: учебное пособие / Н. А. Власенко. – 2-е изд., перераб. и доп. – Москва : Проспект, 2021. – 432 с.
2. Хропанюк, В. Н. Теория государства и права: Учебник для высших учебных заведений / В. Н. Хропанюк. – Москва : ИНФРА-М, 2020. – 384 с.
3. Шевчук, Д. А. Теория государства и права: Конспект лекций / Д. А. Шевчук. – Москва : Эксмо, 2019. – 288 с.
4. Корнев, В. Н. Теория государства и права: Учебник / В. Н. Корнев. – Москва : РАП, 2018. – 460 с.

Библиографический список

1. Конституция Российской Федерации, принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года (ред. от 21.07.2014) // Российская газета от 25 декабря 1993 г.
2. Бастрыкин А.И. Уголовное право России: Практический курс. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Волтерс Клувер. 2007. С. 14.
3. Баширина Е.Н. Место государства в политической системе // Вестник Башкирского университета. – Выпуск №2 / том 15/ 2010. С. 452.
4. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. М.: Книга, 1991. – С. 573.
5. Зиновьев А.В. Суверенитет, демократия, государство // Правоведение. – 2006. — №6. С. 20.
6. Марченко М.Н. Теория государства и права. — 2-е изд. — «Проспект». – 2016.С. 286.
7. Петров И.В. Классовая теория происхождения государства и права // Международный журнал экспериментального образования. – Выпуск №5-1/2015.
8. Петров И.В. Патриархальная теория происхождение государства и права и проблема матриархата // Международный журнал экспериментального образования. — №5-1/2015.
9. Петров И.В. Теологическая теория происхождения государства и права и разнообразие теорий // Международный журнал экспериментального образования. — №5-1/2015.
10. Попов В.В. Происхождение прав человека: некотрые аспекты проблемы // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 5: Юриспруденция. — №3/2014. С. 91.
11. Право социального обеспечения: уч-к и практикум. Сулейманова Г.В.// Изд. «Юрайт», 2015. С.17.
12. Радько Т.Н. Теория государства и права: учебник для бакалавров. — «Проспект». – 2015. С. 126.
13. Сухарев А.Я. Большой юридический словарь. — 3-е изд. — М.:ИНФА-М. – 2009. С. 115.
14. Шестаков С. А. Традиция. Цивилизация. Консерватизм // Социально-гуманитарные знания. 2002. № 5.
15. Шулындин Б.П. Исторический путь России в аспекте цивилизационного и формационного подходов // Социально-гуманитарные знания. 2001. №2.
16. Эрдынеев А.Э. Антрополого – правовой обзор работы Ф.Энгельса «Происхождение семьи, частной собственности и государства» // Вестник БГУ. – Выпуск №2/2015.