Содержание
В Российском уголовном процессе сущность и понятие дознания вырабатывались всегда в достаточной степени противоречиво, и в отношении дефиниции дознания у бывалых процессуалистов однозначно единых взглядов и воззрений не находилось.
Создатели уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обусловили процедуру дознания как форму предварительного расследования по делам о тех преступлениях, по которым производство предварительного следствия не обязательно. По идее, полемика среди процессуалистов должна быть разрешена, но так как составители уголовно-процессуального кодекса не довели вереницу определения понятийного аппарата до логического конца, не раскрыв сущности как формы предварительного расследования, так и собственно дознания и следствия, то споры об определении дознания разгорелись с новой силой.
Выдержка из текста
Выраженную весомость в настоящий момент получила правоохранная функция государства. Потребностям в усовершенствовании деятельности правоохранительных органов дают начало как неутихающие подъем и активизация преступности, так и непростая криминогенная обстановка.
В условиях изменения криминогенной обстановки в худшую сторону не помешала бы модернизация расследования преступлений, а также необходимо отыскание свежих подходов к данному виду правоохранной деятельности специализированных органов. Кто не знает, в российском уголовном процессе досудебное расследование преступлений производится в некоторых, предусмотренных уголовно-процессуальным кодексом, формах:
в форме предварительного следствия или в форме дознания. Последнее может осуществляться как в общем, так и в сокращенном порядке.
Список использованной литературы
Научная и учебная литература:
14. А. В. Смирнов, К. Б. Калиновский: «Уголовный процесс: учебник», под общ. ред. А. В. Смирнова. Москва, Норма: ИНФРА-М, 2015
15. Амбасса Л.Ш.: «Предварительное следствие в уголовном процессе России и Франции». Сравнительно-правовое исследование. Москва. 1999 г.
16. Боботов С.В.: «Правосудие во Франции. Учебное пособие» — Москва. ЕАВ,
1994.
17. Бойльке В.: «Уголовно-процессуальное право ФРГ». Перевод с немецкого языка Я.М. Плошкиной. Красноярск. Strafpozessrecht 2004г.
18. Булатов Б.Б: Николюк В.В.: «Уголовный процесс зарубежных стран» Министерство внутренних дел. Омский юридический институт. учеб. изд. Омск. 1999 г.
47
19. Виноградов А.С.: «Система досудебного производства в уголовном процессе России и Франции». Журнал правовых и экономических исследований. 2014 г.
20. Глебов В.Г.: «К вопросу об эффективности сокращенных форм досудебного производства в уголовном процессе», «Дознание в сокращенной форме: вопросы регламентации и проблемы применения» сборник статей. Волгоград 2013 г
21. Головко Л.В.: «Дознание и предварительное следствие во Франции» Авт. реф. дисс. Москва. 1995 г.
22. Головненков П., Спица Н.: «Уголовно-процессуальный кодекс ФРГ. Научно-
практический комментарий и перевод текста». 2012 г.
23. Громов Н.А. Уголовный процесс России Учебное пособие. – Москва. Юристъ,
1998.
24. Гуляев А.Л. Концепция реформирования предварительного расследования преступления // Российский следователь. – Москва. Юрист, 2012, № 11.
25. Гуценко К.Ф: «Уголовный процесс основных капиталистических государств. Англия, США». Москва. Изд-во УДН, 1969 г.
26. Гуценко К.Ф., Головко Л.В., Филимонов Б.А.: «Уголовный процесс западных государств». Москва. Зерцало-М, 2002.
27. Калиновский К.Б.: «Уголовный процесс современных зарубежных государств». Петрозаводск. Изд. ПетрГУ. 2000 г.
28. Кобликова А. АС.: «Уголовный процесс. Учебник для вузов». — Москва. Издательская группа НОРМА—ИНФРА • М. 1999 г.
29. Козочкин И.Д.: «Уголовное право зарубежных государств. Общая часть». Москва. «Омега». 2003 г.
30. Кувалдина Ю.В., Лазарева В.А.: «Сокращённое дознание: соответствует ли процедура назначению уголовного судопроизводства?» Вестник СамГУ, Самара. 2014 г. №11/1
31. Кувалдина Ю.В.: «Сокращенное судопроизводство: вчера, сегодня, завтра», Вестник Томского ГУ №1(11). Томск.
32. Курс уголовного процесса. Под ред Л.В.Головко. Москва. Статут, 2016.
33. Лодкин А.Е.: «Совершенствование деятельности органов дознания в РФ», дисс. канд. юрид. наук. Москва. 2009 г.
34. Мичурина О.В. Является ли проведение органом дознания неотложных следственных действий разновидностью дознания? // Законодательство. – Москва. 2005 г. —
№ 6
48
35. Рыжаков А.П. Орган дознания: понятие и проблемы // Юридический мир.-
2002. № 1.
36. Сергеев А.Б. Особенности формирования органов дознания в России // История государства и права. — Москва. Юрист, 2002, № 5.
37. Сергеев, А.Б.: «Предварительное расследование в европейских странах и США». Учеб. пособие / А.Б. Сергеев; Челяб. юрид. ин-т МВД РФ. – Челябинск. 1998 г.
38. Соловьев А., Токарева М.: «Соотношение дознания и предварительного следствия по УПК РФ» /А. Соловьев, М. Токарева. //Уголовное право. -2003.
39. Стойко Н.Г., Шагинян А.С.: «Уголовный процесс Англии и Уэльса, Бельгии и Дании : Сравнительно-правовой аспект». Учебное пособие /Н. Г. Стойко, А. С. Шагинян ; Министерство общего и профессионального образования РФ. Красноярский государственный университет. -науч. изд. -Красноярск,1997.
40. Суслов В.М. Вопросы регламентации деятельности органов дознания в УПК РФ // Новый уголовно-процессуальный закон: теория и практика применения: Материалы межведомственного «круглого стола». — М.; Изд-во Моск. ун-та МВД России, 2003.
41. Трефилов А.А.: «Система УПК ФРГ с переводом УПК ФРГ на русский язык». Москва. 2012 г.
42. Филимонов Б.А.: «Основы уголовного процесса Германии». Москва. Изд. Мос. гос. университета, 1994 г.
43. Фойницкий И.Я.: «Курс уголовного судопроизводства». Под ред. А.В. Смирнова СПб. Альфа, 1996 г.