Пример готовой курсовой работы по предмету: Уголовный процесс
План
ВВЕДЕНИЕ
1. Понятие и история суда с участием присяжных заседателей
2. Особенности проведения предварительного слушания и подготовительной части судебного заседания Формирование коллегии присяжных заседателей
3. Вынесение и провозглашение вердикта присяжных заседателей
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Содержание
Выдержка из текста
Уголовное процессуальное законодательство предусматривает возможность рассмотрения уголовного дела с участием присяжных заседателей.Указанное правомочие можно рассматривать как одно из проявлений права каждого обвиняемого на защиту его прав и интересов. Это объясняется тем, что помимо профессиональных судей, в рассмотрении уголовного дела, принимают участие простые граждане, которые принимают решение только на основании своих личных убеждений и взглядов.
Методология и методы проведенного исследования. В качестве общенаучных методов исследования применялись: формально-логический и системный методы научного познания, описание, наблюдение, сравнение, анализ и синтез.
Назначение судебного разбирательства с участием присяженных заседателей
Методологической основой исследования является всеобщий диалектический метод научного познания, а также общие и частные научные методы: исторический, логический, статистический, сравнительно-правовой.
Методологической основой исследования является всеобщий диалектический метод научного познания, а также общие и частные научные методы: исторический, логический, статистический, сравнительно-правовой.
Методология исследования. В основу методологических подходов исследования был положен диалектический метод, историко-правовой, сравнительно-правовой, системный, социологический, формально-юридический.
Охарактеризовать подготовительную часть судебного разбирательства дела с участием присяжных заседателей; Исследовать процедуру проведения судебного следствия и прений сторон в суде с участием присяжных заседателей;
Нормативную основу исследования составляют Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (далее по тексту – УПК РФ) в редакции от 28.12.2013 года, Федеральный закон от 31.05.2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (далее по тексту – закон «Об адвокатуре») в редакции от 02.07.2013 года. В случае необходимости нами будут использованы материалы судебной практики.
1) показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде;
В теории права суд присяжных – это определённая ветвь власти, где государственная власть ограничивает себя, это выражается, в том числе и в участии присяжных заседателях в отправлении правосудия. Судебное разбирательство с участием присяжных заседателей не является определённой формой судопроизводства. Согласно статье
32. УПК РФ производство в суде с участием присяжных заседателей ведется в общем порядке с учетом определённых особенностей судебного процесса.
Кроме того, результаты рассмотрения уголовных дел судами присяжных вызывают как среди практиков, так и среди теоретиков уголовного процесса неоднозначную оценку. Часть практических работников, действуя по образу и подобию правил применяемых при следственной форме уголовного судопроизводства, не учитывают новелл уголовно-процессуального законодательства, посвященных судопроизводству с участием коллегии присяжных заседателей, нарушая тем самым ряд норм закона. В рамках производства в суде присяжных появились и совершенно новые, связанные с особенностями оценки доказательств коллегией присяжных заседателей, подинституты, такие как — напутственное слово председательствующего и институт формирования вопросного листа.
На протяжении российской истории предпринималось две попытки ввести данный институт в судебную систему России: первая в эпоху правления Александра II в 1864 году, тогда суд присяжных заседателей просуществовал в стране вплоть до 1917 года. Второй период существования суда присяжных начался в 1993 году с принятием Конституции Российской Федерации и продолжается по настоящее время.Существующая на данный момент модель суда присяжных довольно часто подвергается критике за большой процент оправдательный приговоров, существующий порядок формирования коллегии присяжных заседателей, противоречивую правовую регламентацию процедуры судебного рассмотрения и прочее.
Предварительное следствие как форма досудебного производства по уголовным делам. Производство по уголовным делам, рассматриваемым судом с участием присяж-ных заседателей. Стадия возбуждения уголовного дела: понятие, значение и пути совершенствова-ния правовой регламентации.
Суд с участием коллегии присяжных заседателей возрожден в России в 1993 году. Как было отмечено в юридической литературе, в ходе судебной реформы суду присяжных «предназначалось особое место как могучему средству демократизации уголовной юстиции» .
Суд с участием коллегии присяжных заседателей возрожден в России в 1993 году. Не смотря на то, что прошло уже почти
1. лет с момента этого знакового события, отношение к нему остается неоднозначным со стороны ученых, практиков и рядовых граждан.
Список использованной литературы
Нормативно-правовые акты
1.Конституция Российской Федерации М., 2007.
2.Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации М., 2011.
3.Федеральный закон от
2. августа 2004 г. «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции» // Собрание законодательства РФ. – 2004. — № 34. — Ст. 3528.
Материалы судебной практики
4.Бюллетень Верховного Суда РФ. — 2000. — № 6.
5.Бюллетень Верховного Суда РФ. — 2003. — № 5.
6.Бюллетень Верховного Суда РФ. — 2005. — № 3.
7.Бюллетень Верховного Суда РФ. — 2006. — № 2.
8.Бюллетень Верховного Суда РФ. — 2006. № 1.
9.Бюллетень Верховного Суда РФ. — 2006. № 7.
10.Бюллетень Верховного Суда РФ. — 2007. № 6.
11.Ведомости СНД и ВС РФ. — 1993. — № 33. — Ст. 1313.
12.Обзор практики судебной деятельности с участием присяжных заседателей за 2002 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. — 2003. — № 5.
13.Определение по делу Галахова // Бюллетень Верховного Суда РФ. — 2004. — № 7.
14.Определение по делу Цереева // Бюллетень Верховного Суда РФ. — 2004. — № 7. — С. 21.
15.Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от
3. июня 2004 г. № 12-о 0-14сп по делу Спиридонова
16.Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 16 сентября 2003 г. № 6-кпо 03-28сп // Бюллетень Верховного Суда РФ. — 2004. — № 8.
17.Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от
2. ноября 2006 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. — 2007. — № 4.
18.Постановление Конституционного Суда РФ от 6 апреля 2006 г. № 3-П по делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального конституционного закона «О военных судах Российской Федерации», Федеральных законов «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции», «О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» в связи с запросом Президента Чеченской Республики, жалобой гражданки К.Г. Тубуровой и запросом Северо-Кавказского окружного военного суда.
19.Постановление Президиума Верховного Суда РФ № 458П
05 ПР по делу Качанова и Павлова // Бюллетень Верховного Суда РФ. — 2006. — № 3..
20.Постановления Пленума Верховного Суда РФ от
2. ноября 2005 г. №
2. «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство с участием присяжных заседателей» // Бюллетень Верховного Суда РФ. — 2006..
Литература
21.Бернэм У. Суд присяжных заседателей. — М., 1996.
22.Боботов С.В., Чистяков Н.Ф. Суд присяжных: история и современность. — М., 1992.
23.Ветрова Г.Н. Нужны ли правосудию народные представители? Государство и право на рубеже веков / под ред. В.В. Лунеева, А.В. Наумова, И.Л. Петрухина. — М., 2001.
24.Ветрова Г.Н. Суд присяжных и проблемы уголовного судопроизводства // Вестник Московского университета. Серия II. Право. 1999. — № 3.
25.Демичев А.А. История суда присяжных в дореволюционной России (1864 — 1917 гг.).
М.: Изд-во «Юрлитинформ», 2007. С. 128.
26.Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под ред. В.И. Радченко, В.Т. Томина, М.П. Полякова. – М.: Юрайт-Издат, 2006.
27.Конин В.В. Суд присяжных как одна из форм разрешения уголовного дела по существу по Уставу уголовного судопроизводства 1864 г. // Администратор суда. 2010. N 2. С. 38.
28.Немытина М.В. Суд в России. Вторая половина XIX — начало XX в. — Саратов, 1995.
29.Обзор деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей в 2005 году // Российская юстиция. — 2006. — № 9.
30.Обзор деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей в 2006 году // Российская юстиция. — 2007. — № 5.
31.Пашков В.И., Дудко Н.А. Суд с участием присяжных
32.Пашков В.И., Дудко Н.А. Суд с участием присяжных заседателей: проблемы и перспективы // Российская юстиция. 2008. № 12.
33.Попова А.Д. Суд присяжных как атрибут демократического государства: история и современность // Российская юстиция. 2010. N 5. С. 56.
34.Сокирко В.В. Сумма голосов присяжных. — М., 2000.
35.Суд присяжных: квалификация преступлений и процедура рассмотрения дел: Научно-практическое пособие / под ред. А.В. Галахово. – М.: НОРМА, 2006.
36.Участие присяжных допускается в Военной коллегии Верховного Суда РФ и в окружных (флотских) военных судах // Российская газета.. — 1999. — № 12.
37.Шурыгин А. За пять лет суд присяжных дошел до девяти регионов // Российская юстиция. — 1998. — № 12.
список литературы
