Пример готовой курсовой работы по предмету: Уголовный процесс
Введение
Глава
1. Общие положения об институте присяжных заседателей
§
1. Возникновение и развитие института присяжных заседателей в России
§
2. Суд присяжных заседателей в России в современный период
Глава
2. Процессуальные аспекты рассмотрения уголовных дел с участием присяжных заседателей
§
1. Специфика формирования коллегии присяжных заседателей и проведения судебного следствия с их участием
§
2. Вынесение присяжными заседателями и председательствующим судьей приговора
Заключение
Список литературы
Содержание
Выдержка из текста
Всё вышерассмотренное предопределяет теоретическую и чисто практическую актуальность вопросов, затронутых в настоящей работе. При изучении и разработке вопросов, освещённых в данной работе, основной целью было — выявить: наиболее спорные теоретические вопросы в данной области, возможное несовершенство действующего законодательства, регулирующего производство в суде присяжных и обусловленные этим наиболее часто встречающиеся на практике ошибки, а так же показать возможные пути к разрешению этих проблем.
Объект исследования – общественные отношения, возникающие с организацией деятельности суда присяжных в Российской Федерации.Предмет исследования – механизм и особенности организации суда присяжных.
Суд с участием коллегии присяжных заседателей возрожден в России в 1993 году. Не смотря на то, что прошло уже почти
1. лет с момента этого знакового события, отношение к нему остается неоднозначным со стороны ученых, практиков и рядовых граждан.
2. Рассмотреть процесс становления и развития суда присяжных на современном этапе: теоретические взгляды на институт суда присяжных на современном этапе; содержание процесса рассмотрения уголовного дела судом присяжных на современном этапе.
Особенности производства в суде присяжных состоят не только в том, что вопрос о виновности гражданина в совершении преступления решается простыми гражданами, а не профессиональными судьями, но и в том, что уголовный процесс стал носить более состязательный характер. Участие государственного обвинителя и защитника в рассмотрении дела судом присяжных обязательно (ст. 426,
42. УПК).
Участие защитника обязательно не только на стадии рассмотрения дела, но и на этапе окончания предварительного следствия и предъявления обвиняемому для ознакомления всех материалов дела, а также на стадии предварительного слушания.
В теории права суд присяжных – это определённая ветвь власти, где государственная власть ограничивает себя, это выражается, в том числе и в участии присяжных заседателях в отправлении правосудия. Судебное разбирательство с участием присяжных заседателей не является определённой формой судопроизводства. Согласно статье
32. УПК РФ производство в суде с участием присяжных заседателей ведется в общем порядке с учетом определённых особенностей судебного процесса.
В том или ином аспекте проблемы, связанные с институтом суда присяжных в свое время подвергались глубокому и серьезному исследованию в трудах ученых-юристов, профессоров: А.М. Ларин, С.В. Боботов, Н В.В. Мельник, Б.Д. Завидов и др.
Российское судопроизводство не стояло на месте, органично развиваясь в соответствии с изменениями в Российском государстве.
Судебное следствие начинается с вступительных заявлений государственного обвинителя и защитника. Во вступительном заявлении государственный обвинитель излагает существо предъявленного обвинения и предлагает порядок исследования представленных им доказательств.
Проблемы производства в суде второй инстанции как в гражданском процессе, так и в арбитражном процессе исследовались многими учеными-процессуалистами (М. Актуальность темы данного исследования обусловлена тем, что впервые предпринята попытка комплексного анализа проблем производства в суде второй инстанции с точки зрения обеспечения доступности правосудия.- выявление субъективных, объективных и формальных предпосылок, обеспечивающих доступность производства в суде второй инстанции;
Список источников информации
1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании
1. декабря 1993 г.)(с изменениями, внесенными Указами Президента РФ от 9 января 1996 г. №
20. от 10 февраля 1996 г. № 173, от 9 июня 2001 г. № 679, от № 679. от
2. июля 2003 г. № 841, Федеральным конституционным законом от
2. марта 2004 г. № 1-ФКЗ).
// Российская газета.-1993.-№ 237.-
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от
1. декабря 2001 г. № 174-ФЗ (с изм. и доп. от 1 марта 2012 г. N 18-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации от
2. декабря 2001 г. N 52 (часть I) ст. 4921
3. Федеральный закон от
2. августа 2004 г. N 113-ФЗ «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» (с изм. и доп. от
2. декабря 2010 г. N 433-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации.
2. августа 2004 г. N
34. Ст. 3528.
4. Федеральный конституционный закон от
3. декабря 1996 г. №
1. ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» (с изм. и доп. от 6 декабря 2011 г. N 4-ФКЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1997.- № 1.- Ст.38
5. Федеральный закон от
2. апреля 1995 № 45-ФЗ «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов» (с изм. и доп. от 8 декабря 2011 г. N 424-ФЗ) // Собрание Законодательства РФ. —
2. апреля 1995. — №
17. Ст. 1455.
6. Закон РФ от
2. июня 1992 № 3132-I «О статусе судей в Российской Федерации» (с изм. доп. от 8 декабря 2011 г. N 422-ФЗ) // Российская газета. —
2. июля 1992. — № 170.
7. А. Галкин, М. Немытина «Право на суд присяжных» // «Закон» Интернет-журнал, 2009
8. Башкатов Л.Н. и др. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник. – М.: Проспект, 2009.
9. Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс России. Учебное пособие. М.: Кнорус, 2006. – 496 с.
10. Боботов С.В. Откуда пришел к нам суд присяжных (англосаксонская модель).
М.: Российская правовая академия МЮ РФ, 1995. – 38 с.
11. Буков В.А. От российского суда присяжных к пролетарскому правосудию: у истоков тоталитаризма. М., 1997. – 200 с.
12. Быков В. Присяжные заседатели как участники уголовного судопроизводства. // Уголовный процесс. 2006.- № 1.- С.70
13. Воронина Н.Ф. Пределы судейского усмотрения при постановлении оправдательного приговора судом присяжных // Уголовный процесс. — 2005. — № 8.
14. Галахова А.В. Суд присяжных: квалификация преступлений и процедура рассмотрения дел, научно — практическое пособие, М.: Норма, 2006 г.- 559 с.
15. Дежнев А.С. Организационные и правовые проблемы формирования коллегии присяжных заседателей // Российская юстиция. N 7. 2005.
16. Жук О. Особенности осуществления уголовного преследования по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ст.
21. УК РФ, при рассмотрении этих дел с участием присяжных заседателей // Уголовное право. — 2004. — N 2.
17. Завидов Б.Д. Особенности рассмотрения дел с участием присяжных заседателей. Краткий аналитический комментарий: общие положения и отдельные особенности. М., 2004. С. 54-55.
18. Золотых В.В. Суд присяжных: механизм эффективной работы // Уголовный процесс. — 2006. — № 11.
19. Ильюхов А.А. Российская и зарубежная модели развития института присяжных заседателей. Исторический аспект // Журнал российского права. — 2008. — № 1.
20. Коротких М.Г. Судебная реформа 1864 г. в России. Воронеж: ВГУ, 1994г. — 240 с.
21. Карнозова Л.М. О суде присяжных (психологические аспекты реформирования) // Становление судебной власти в обновляющейся России. М.: ИГиП РАН, 1997. С.175
22. Коломенская С. Состав и численность коллегии присяжных заседателей в США // Российская юстиция. – 2007. — № 9.
23. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.П. Верина, В.В. Мозякова. — М., 2004.
24. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В.И. Радченко; науч. ред. В.Т. Томин, М.П. Поляков. — М., 2004.
25. Ларин А.М., .Из истории суда присяжных в России,. Российская правовая академия МЮ, М.1995г. – 102 с.
26. Леви А.А. Новый УПК РФ не нацелен на установление истины по уголовным делам. // Вестник криминалистики. 2003.- № 4.-С.18.
27. Лупинская П.А. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник. – М.: Юристъ, 2005.
28. Мельник В.В. Искусство защиты в суде присяжных. М.: Издательство «ДЕЛО», 2003.- 480 с.
29. Мельник В.В. Ведение защиты в суде с участием присяжных заседателей: Научно-практическое пособие. – М.: Новая правовая культура, 2006.
30. Научно-практический комментарий к Конституции Российской Федерации (Отв. ред. В.В.Лазарев)- Система ГАРАНТ, 2003 г.
31. Немытина М.В. Российский суд присяжных. М.: БЕК, 1995. – 218 с.
32. Пашин С. А. Судебная реформа и суд присяжных. М.: Российская правовая академия, 1995. – 80 с.
33. Россинский С.Б.Уголовный процесс России: Курс лекций , М.: Эксмо,2007г.-76с..
34. Рябцева Е.В. Суд присяжных в России: дискуссионные вопросы // Российская юстиция. — 2008. — № 1.
35. Смирнов А.В., Калиновский К.Б., Уголовный процесс, учебник для ВУЗОВ,2- е издание, «Питер», СПб, 2005г. — 698 с.
36. Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Постатейный / Под общ. ред. А.В. Смирнова. — 2-е изд., доп. и перераб. — СПб, 2004. — С. 682.
37. Уголовный процесс: Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / Под ред. В. П. Божьева. 3-е изд., испр. и доп. — М.: Спарк, 2002 г. – 704 с.
38. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под общ. ред. В.И. Радченко. – М.: Юстицинформ, 2006.
39. Чурилов Ю.Ю. Причины отмены оправдательных приговоров судов с участием присяжных заседателей. // Российская юстиция, 2008.- № 9.- С. 61.
40. Яровая М.В. Особенности англо-американской и континентальной моделей суда присяжных и проблемы его реставрации в России // Российская юстиция. — 2006. — № 1.
список литературы
