Пропорциональная система выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ: Теоретико-правовой анализ и перспективы совершенствования

В мире, где политический ландшафт постоянно меняется, а голос каждого гражданина стремится быть услышанным, избирательные системы выступают в роли тонких механизмов, определяющих степень и характер представительства во власти. В контексте Российской Федерации, особенно применительно к выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания, дискуссии о пропорциональной системе не утихают, оставаясь одной из наиболее актуальных и животрепещущих тем в сфере конституционного и избирательного права. От того, насколько точно и справедливо этот механизм отражает волю народа, зависит не только легитимность власти, но и эффективность её работы, а также стабильность всего государственного устройства.

Целью настоящей курсовой работы является проведение всестороннего, глубокого и детализированного теоретико-правового анализа пропорциональной избирательной системы, применяемой на выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, а также выявление ключевых проблем её функционирования и определение перспектив совершенствования. Важно понимать, что без такого системного подхода невозможно адекватно оценить текущее состояние и предложить действенные меры для повышения эффективности парламентского представительства.

Для достижения поставленной цели в работе будут решены следующие задачи:

• Раскрыть сущность, признаки и разновидности пропорциональной избирательной системы, углубившись в методы распределения мандатов и особенности списков.
• Проследить историческую эволюцию избирательной системы на выборах в Государственную Думу РФ, выявив причины и последствия ключевых изменений.
• Детально изучить нормативно-правовую базу, регулирующую применение пропорциональной системы в России, с акцентом на конституционные пробелы и влияние законодательства о политических партиях.
• Оценить степень представительства политических партий и социальных групп, а также эффективность пропорциональной системы в контексте российского парламентаризма, с анализом статистических данных.
• Идентифицировать основные проблемы и дискуссионные аспекты, включая «потерянные» голоса и вопросы доверия к избирательной системе.
• Провести сравнительный анализ российского опыта с международными избирательными стандартами и практиками других государств.
• Сформулировать конкретные рекомендации по совершенствованию пропорциональной избирательной системы в Российской Федерации.

Объектом исследования выступают общественные отношения, возникающие в процессе формирования Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации посредством выборов. Предметом исследования являются нормы конституционного и избирательного права, регулирующие пропорциональную избирательную систему в РФ, а также практика её применения, теоретические концепции и доктринальные подходы.

Методологическая база исследования включает общенаучные методы познания (анализ, синтез, индукция, дедукция) и частнонаучные методы: формально-юридический (анализ норм права), историко-правовой (изучение эволюции законодательства), сравнительно-правовой (сопоставление российского опыта с зарубежным), статистический (анализ данных о выборах) и системный подходы.

Гипотеза исследования заключается в предположении, что, несмотря на свою способность обеспечивать более адекватное представительство политических партий, пропорциональная избирательная система в Российской Федерации, особенно в её текущей модификации, сталкивается с рядом вызовов, связанных с недостаточной связью депутатов с избирателями, проблемой «потерянных» голосов и ограниченным доверием общества, что требует целенаправленной модернизации на основе глубокого анализа национального опыта и международных стандартов.

Структура курсовой работы включает введение, пять глав, заключение, список использованных источников и, при необходимости, приложения. Каждая глава посвящена последовательному и глубокому раскрытию поставленных задач, что позволит сформировать комплексное представление о пропорциональной избирательной системе в РФ.

Теоретические основы пропорциональной избирательной системы

Политическая система любого современного государства во многом определяется механизмом формирования его представительных органов власти. В центре этих механизмов лежит избирательная система – сложный правовой и институциональный комплекс, определяющий порядок организации и проведения выборов. Среди многообразия таких систем пропорциональная модель занимает особое место, воплощая идеал представительства политических сил в соответствии с их реальной популярностью среди избирателей, что особенно важно для поддержания легитимности и эффективности государственного управления.

Понятие и сущность избирательной системы: общие подходы

Прежде чем погрузиться в тонкости пропорциональной системы, необходимо четко определить базовые понятия. Избирательная система — это совокупность правовых норм, регулирующих порядок организации и проведения выборов в государственные органы и органы местного самоуправления, а также определения их результатов. Она является фундаментальным элементом демократического государства, поскольку именно через неё граждане реализуют своё право на участие в управлении делами общества и государства.

Ключевым принципом, лежащим в основе любой избирательной системы, является принцип представительства. Он означает, что избранные депутаты или члены представительного органа действуют от имени всего населения или его определённой части, выражая их интересы и волю. Однако характер этого представительства может существенно различаться в зависимости от типа избирательной системы.

В отличие от мажоритарной системы, где акцент делается на представительстве территорий и конкретных личностей, пропорциональная система фокусируется на представительстве политических партий. Её сущность заключается в стремлении обеспечить распределение мест в представительном органе власти пропорционально числу голосов, поданных за каждую политическую партию или избирательный блок. Таким образом, эта система стремится к максимально точному отражению политического спектра общества в парламенте.

Признаки и разновидности пропорциональной избирательной системы

Пропорциональная избирательная система обладает рядом характерных признаков, которые отличают её от других моделей:

1. Голосование за партийные списки: Избиратель голосует не за конкретного кандидата, а за список кандидатов, выдвинутый политической партией или избирательным блоком.
2. Многомандатные округа: Пропорциональная система может быть применена только в многомандатных округах, которые могут быть как региональными, так и общенациональными (общегосударственными). Это позволяет агрегировать голоса за партии в более широком масштабе.
3. Избирательная квота: Распределение мест (мандатов) осуществляется в соответствии с избирательной квотой – минимальным количеством голосов, необходимым для получения одного мандата.

Методы вычисления избирательной квоты и распределения мандатов

В основе пропорциональных систем лежит математический аппарат, позволяющий перевести голоса избирателей в депутатские мандаты. Существуют различные методы вычисления избирательной квоты и последующего распределения мандатов, каждый из которых имеет свои особенности и может по-разному влиять на итоговое представительство партий.

1. Метод Т. Хэра (естественная квота):

Этот метод, известный также как метод наибольшего остатка, является одним из наиболее распространённых. Избирательная квота (Q) вычисляется как отношение общего числа действительных голосов (V) к общему числу распределяемых мандатов (S):

Q = V / S

Пример применения:

Представим, что в округе необходимо распределить 10 мандатов, а общее число действительных голосов составило 100 000.

Q = 100 000 / 10 = 10 000 голосов за мандат.

Далее мандаты распределяются следующим образом:

• Каждая партия сначала получает количество мандатов, равное целой части от деления числа голосов, поданных за неё, на квоту.
• Оставшиеся мандаты распределяются между партиями, имеющими наибольшие дробные остатки после первого распределения.

Партия	Голосов (Vi)	Мандатов (Vi / Q)	Целая часть	Дробный остаток	Распределение по остаткам	Итого мандатов
А	43 000	4,3	4	0,3	—	4
Б	32 000	3,2	3	0,2	—	3
В	19 000	1,9	1	0,9	1 (1-й)	2
Г	6 000	0,6	0	0,6	1 (2-й)	1
Всего	100 000		8		2	10

В России метод Хэра применяется на выборах в Государственную Думу с 1993 года.

2. Метод Э. Хагенбах-Бишоффа (искусственная квота):

Этот метод также относится к системам наибольшего остатка, но использует несколько иную формулу для квоты, чтобы упростить распределение оставшихся мандатов. Квота вычисляется как:

Q = V / (S + 1)

где V — количество действительных голосов, S — количество мандатов. Этот метод популярен в избирательных системах многих зарубежных государств.

3. Методы делителей (например, метод В. д’Ондта):

В отличие от методов квот, методы делителей не используют фиксированную квоту, а последовательно распределяют мандаты, используя ряд делителей.

Метод В. д’Ондта предусматривает последовательное распределение мест. На каждом шаге мандат присуждается партии, обладающей наибольшей квотой, вычисляемой по формуле:

Квотаi = Vi / (si + 1)

где V_i — общее количество голосов, поданных за партию i, а s_i — количество мест, уже полученных партией i к данному шагу. Этот метод склонен давать некоторое преимущество более крупным партиям.

Пример применения:

10 мандатов, партии А (43 000), Б (32 000), В (19 000), Г (6 000) голосов.

Шаг	Партия А (V/1, V/2…)	Партия Б	Партия В	Партия Г	Мандат присуждается	Итого мандатов
1	43000	32000	19000	6000	А	А=1, Б=0, В=0, Г=0
2	21500 (43000/2)	32000	19000	6000	Б	А=1, Б=1, В=0, Г=0
3	21500	16000 (32000/2)	19000	6000	А	А=2, Б=1, В=0, Г=0
4	14333 (43000/3)	16000	19000	6000	В	А=2, Б=1, В=1, Г=0
5	14333	16000	9500 (19000/2)	6000	Б	А=2, Б=2, В=1, Г=0
6	14333	10667 (32000/3)	9500	6000	А	А=3, Б=2, В=1, Г=0
7	10750 (43000/4)	10667	9500	6000	Б	А=3, Б=3, В=1, Г=0
8	10750	8000 (32000/4)	9500	6000	А	А=4, Б=3, В=1, Г=0
9	8600 (43000/5)	8000	9500	6000	В	А=4, Б=3, В=2, Г=0
10	8600	8000	6333 (19000/3)	6000	А	А=5, Б=3, В=2, Г=0
Итого						10

Метод Сент-Лагю является модификацией метода д’Ондта, использующей делители 1, 3, 5, 7 и т.д. Он считается более «коалиционно нейтральным», поскольку не даёт такого явного преимущества крупным партиям. Метод Империали также относится к методам делителей, но используется реже.

Системы с закрытыми и открытыми списками: сравнительный анализ

Помимо методов распределения мандатов, пропорциональные системы различаются по степени влияния избирателя на очередность кандидатов в партийных списках:

• Системы с закрытыми списками: В таких системах избиратель голосует исключительно за партийный список в целом. Порядок кандидатов в списке определяется самой партией до выборов и является неизменным. В Российской Федерации на выборах депутатов Государственной Думы применяется именно пропорциональная избирательная система с закрытыми списками.
  • Достоинства: Укрепление партийной дисциплины, простота голосования для избирателя, возможность партии формировать сбалансированный список, включая экспертов и представителей различных групп.
  • Недостатки: Избиратели не могут влиять на состав депутатов от конкретной партии, что может ослаблять связь депутатов с электоратом и способствовать бюрократизации партий. Возрастает роль партийной элиты при формировании списков.
• Системы с открытыми списками: Предоставляют избирателю возможность не только выбрать партию, но и отметить одного или нескольких конкретных кандидатов внутри этого партийного списка, тем самым влияя на их очередность и шансы быть избранными.
  • Достоинства: Расширение выбора избирателя, усиление подотчетности кандидатов, препятствие внутрипартийной коррупции и бюрократизации.
  • Недостатки: Усложнение подсчета голосов, усиление внутрипартийной конкуренции, которая может привести к дестабилизации партии. Для эффективного функционирования могут требоваться небольшие избирательные округа, что не всегда возможно.

Заградительный барьер: сущность, функции и мировые практики

Важнейшим элементом пропорциональной системы является заградительный барьер (или процентный порог). Это минимальное количество голосов, которое должна набрать политическая партия или избирательный блок, чтобы быть допущенной к распределению мандатов.

• Сущность и функции: Цель введения заградительного барьера — ограничение фрагментации представительного органа власти, предотвращение образования множества мелких и нестабильных фракций, которые могут затруднить формирование работоспособной коалиции и принятие решений. Он призван обеспечить работоспособность и представительность парламента, не допуская в него партии с маргинальной поддержкой.
• Мировые практики и рекомендации: В мировой практике процентные барьеры варьируются в широких пределах: от 0,67% в Нидерландах, где парламент очень многопартиен, до 7% в Турции, где целью является сокращение числа партий в парламенте. В 2002 году Парламентская ассамблея Совета Европы (ПАСЕ) рекомендовала устанавливать процентный барьер для парламентских выборов на уровне не выше 3%, признавая, что более высокие барьеры могут чрезмерно ограничивать представительство.

Достоинства и недостатки пропорциональной системы

Как и любая другая избирательная система, пропорциональная обладает рядом достоинств и недостатков, которые необходимо учитывать при её оценке.

Достоинства пропорциональной системы:

1. Высокая представительность: Обеспечивает каждой политической партии количество мандатов, соответствующее её реальной популярности среди избирателей. Это делает результаты выборов более легитимными, поскольку они точнее отражают политические предпочтения общества.
2. Представительство малых групп: При относительно низком заградительном барьере (например, 2% в Дании или 3% в Новой Зеландии и Швеции) пропорциональная система позволяет малым партиям и группам избирателей получить представительство в парламенте, что способствует большей инклюзивности и демократичности.
3. Идеологическая ориентированность: Избиратели склонны голосовать за партии, чьи программы и идеологии наиболее близки их взглядам, что способствует формированию идеологически выраженного парламента.
4. Стимулирование многопартийности: Система способствует развитию и укреплению многопартийной системы, поскольку даже партии с умеренной поддержкой могут рассчитывать на места в парламенте.

Недостатки пропорциональной системы:

1. Риск неустойчивых коалиций: Часто приводит к формированию многопартийных парламентов, где ни одна партия не имеет абсолютного большинства. Это может затруднить создание стабильных коалиционных правительств и привести к частым политическим кризисам.
2. Слабая связь депутатов с избирателями: Особенно при закрытых списках, депутаты могут ощущать большую зависимость от партийного руководства, нежели от конкретных избирателей в определённом регионе, что ослабляет принцип народовластия.
3. «Потерянные» голоса: Заградительный барьер, хотя и необходим, может приводить к значительному количеству «потерянных» голосов избирателей – тех, что были отданы за партии, не преодолевшие барьер и не получившие мандатов. Например, на выборах в Турции в 2002 году 10-процентный барьер привел к потере 46% голосов.
4. Потенциальное увеличение влияния партийной элиты: При закрытых списках, партийная элита получает значительное влияние на формирование списков, что может создавать условия для внутрипартийной коррупции и снижать прозрачность процесса.
5. Сложность понимания: Методы распределения мандатов могут быть достаточно сложными для понимания широким кругом избирателей, что может снижать их доверие к процессу.
6. Эффективность в разных контекстах: Как показывает европейский опыт, пропорциональные системы более эффективно функционируют в странах с относительно небольшой численностью населения, развитой многопартийной системой и длительной практикой применения форм непосредственной демократии. В крупных и гетерогенных обществах они могут сталкиваться с большими вызовами.

Таким образом, пропорциональная избирательная система представляет собой мощный инструмент для обеспечения представительства различных политических сил, но её применение требует тщательного учёта национальных особенностей и потенциальных рисков, особенно в части баланса между представительностью и работоспособностью парламента.

Глава 2. Эволюция и правовое регулирование избирательной системы Государственной Думы РФ

История избирательной системы Государственной Думы Российской Федерации – это не просто хроника законодательных актов, но и отражение постоянного поиска баланса между различными идеалами представительства: от территориального к партийному, от индивидуального к коллективному. С момента своего возрождения в новейшей истории России, Государственная Дума прошла через несколько кардинальных трансформаций в способах своего формирования, каждая из которых имела глубокие политические и социальные последствия.

Исторический генезис и этапы развития избирательной системы Государственной Думы РФ

Новейшая история Государственной Думы начинается с драматического 1993 года. 12 декабря 1993 года состоялись первые выборы в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации I созыва, положившие начало новой эпохе российского парламентаризма. Эти выборы, как и последующие в Государственную Думу II, III и IV созывов (1995, 1999, 2003 годы), проводились по смешанной мажоритарно-пропорциональной избирательной системе.

• 1993 год: Из 450 депутатов, половина (225 мандатов) избиралась по общефедеральному избирательному округу по партийным спискам, а другая половина (225 мандатов) – по одномандатным избирательным округам. Заградительный барьер для партий составлял 5%.
• 1995, 1999, 2003 годы: Система сохраняла свою смешанную природу, однако постепенно усиливалась роль политических партий. В течение этих циклов страна осваивала принципы многопартийности и партийного строительства.

Наиболее радикальные изменения произошли в середине 2000-х годов. На выборах депутатов Государственной Думы V (2007 год) и VI (2011 год) созывов Россия перешла к полностью пропорциональной системе. Это означало, что все 450 депутатов избирались исключительно по партийным спискам в рамках единого федерального избирательного округа. При этом заградительный барьер был повышен до 7%. Также, общефедеральная часть партийного списка была существенно уменьшена до трех человек, а оставшаяся часть должна была быть разбита минимум на 100 региональных групп кандидатов.

Однако этот эксперимент оказался относительно недолгим. С 2016 года (VII созыв) и на выборах 2021 года (VIII созыв) Россия вернулась к смешанной избирательной системе.

Причины перехода и модификаций избирательной системы

Эволюция избирательной системы не была случайной; за каждым изменением стояли определённые политические, социальные и юридические причины:

1. Усиление роли политических партий: Переход к полностью пропорциональной системе в 2007 году был частью более широкой реформы, направленной на укрепление партийной системы в России. Принятие Федерального закона от 11.07.2001 № 95-ФЗ «О политических партиях» стало ключевым этапом, определившим правовые основы создания, деятельности и участия партий в избирательном процессе. Закон устанавливал требования к статусу и численности партий, стимулируя их развитие как полноценных институтов гражданского общества. Предполагалось, что полностью пропорциональная система сделает партии более влиятельными, а парламент — более политизированным и ответственным.
2. Расширение представительства беспартийных кандидатов и повышение ответственности депутатов: Возвращение к смешанной системе в 2016 году было обусловлено несколькими факторами. Одним из них стало устранение препятствий для реализации пассивного избирательного права беспартийными кандидатами, которые при полностью пропорциональной системе лишались возможности баллотироваться. Более глубокая причина заключалась в стремлении создать более широкое партийное разнообразие в Государственной Думе и усилить политическую конкуренцию. Мажоритарная часть системы позволяла кандидатам взаимодействовать напрямую с избирателями в одномандатных округах, что должно было повысить их ответственность перед конкретными регионами и сделать выборы более «живыми». Эта модификация также была призвана сбалансировать общенациональные партийные интересы с локальными, региональными запросами.

Таким образом, каждый этап эволюции избирательной системы в РФ был попыткой адаптации к меняющимся политическим реалиям и общественным запросам, а также стремлением найти оптимальную модель представительства.

Нормативно-правовая база пропорциональной избирательной системы в РФ

Современная пропорциональная система выборов в Государственную Думу РФ опирается на сложный комплекс нормативно-правовых актов, начиная с Конституции и заканчивая детализированными федеральными законами.

Основным нормативным правовым актом, регулирующим выборы депутатов Государственной Думы, является Федеральный закон «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» от 22.02.2014 N 20-ФЗ. Этот закон детально регламентирует все аспекты избирательного процесса: от формирования избирательных округов и выдвижения кандидатов до подсчёта голосов и распределения мандатов.

Конституционно-правовые основы избирательной системы РФ

Несмотря на центральное значение Федерального закона № 20-ФЗ, краеугольным камнем всей избирательной системы, включая пропорциональную, остаётся Конституция Российской Федерации.

Хотя в Конституции РФ отсутствует отдельная глава, посвящённая основам избирательного права и избирательной системе, её положения тем не менее закладывают фундаментальные принципы, на которых строится всё избирательное законодательство.

• Часть 2 статьи 32 Конституции РФ является ключевой, закрепляя за гражданами Российской Федерации право избирать и быть избранными в органы государственной власти и местного самоуправления, а также участвовать в референдуме. Это положение служит основой для реализации активного и пассивного избирательного права.
• Дополнительно, принципы избирательного права, такие как всеобщность, равенство, прямое избирательное право и тайное голосование, находят своё отражение в других статьях Конституции, в частности в статьях 3, 4, 12, 130-133, которые определяют основы народовластия, суверенитет народа, гарантии местного самоуправления и т.д. Эти статьи формируют общие рамки, в которых должно развиваться избирательное законодательство.

Дискуссионный аспект: Отсутствие отдельной главы об избирательном праве в Конституции РФ является предметом академических дискуссий. Некоторые эксперты считают это пробелом, который может затруднять определение чётких ориентиров для совершенствования российского избирательного законодательства, делая его более подверженным конъюнктурным изменениям. Другие полагают, что общие конституционные положения достаточно широки для регулирования столь динамичной сферы, а детализация должна осуществляться на уровне федеральных законов. Тем не менее, этот «пробел» создаёт поле для интерпретаций и может влиять на степень стабильности и предсказуемости избирательных правил.

Избирательный порог и формирование федерального списка кандидатов

В рамках действующей смешанной системы половина депутатов Государственной Думы (225) избирается по одномандатным округам (мажоритарная система), а другая половина (225) — по партийным спискам (пропорциональная система).

• Избирательный порог: Для прохождения в Государственную Думу по пропорциональной системе политическая партия должна преодолеть избирательный порог, который на текущий момент составляет 5% от общего числа действительных голосов, поданных за федеральные списки кандидатов.
• Формирование и регистрация федерального списка кандидатов: Процедура выдвижения партийных списков строго регламентирована. Для регистрации федерального списка кандидатов политической партии необходимо собрать не менее 200 тысяч подписей избирателей. При этом существует важное ограничение: на один регион Российской Федерации должно приходиться не более 7 тысяч подписей избирателей. Это требование направлено на обеспечение широкой географической поддержки партии и предотвращение чрезмерной концентрации усилий в одном или нескольких регионах.

Влияние Федерального закона «О политических партиях» на избирательный процесс

Федеральный закон от 11.07.2001 № 95-ФЗ «О политических партиях» сыграл и продолжает играть важнейшую роль в формировании избирательного ландшафта России. Этот закон не только установил правовые основы для создания и деятельности политических партий, но и напрямую повлиял на их участие в выборах.

• Стимулирование партийного представительства: Закон изначально был призван стимулировать развитие сильной и структурированной партийной системы, что послужило одной из причин перехода к полностью пропорциональной системе.
• Изменение требований к численности партии: Одним из наиболее значимых изменений, повлиявших на доступ партий к участию в выборах, стало снижение обязательной численности членов для создания федеральной партии. Изначально эта норма составляла 40 тысяч человек, что значительно ограничивало количество зарегистрированных партий. Однако Федеральным законом от 02.04.2012 № 28-ФЗ обязательная численность членов политической партии была снижена с 40 тысяч до 500 человек.
  • Последствия: Это изменение кардинально упростило создание новых политических партий и привело к значительному увеличению их числа. С одной стороны, это потенциально расширило политическую конкуренцию и представительство, дав возможность большему числу идеологий выйти на политическую арену. С другой стороны, это породило дискуссии о «партиях-однодневках» и качестве партийного строительства, а также о том, насколько такое снижение способствовало реальной, а не формальной многопартийности. Снижение барьера для создания партий, по мнению некоторых экспертов, не всегда автоматически ведет к появлению сильных и влиятельных политических акторов, способных эффективно конкурировать за голоса избирателей.

Таким образом, правовое регулирование пропорциональной системы в РФ – это динамичный процесс, в котором взаимодействуют конституционные принципы, детализированные федеральные законы и регулирование деятельности политических партий, каждый элемент которого оказывает существенное влияние на архитектуру российского парламентаризма.

Глава 3. Представительство и эффективность пропорциональной системы в РФ

Пропорциональная избирательная система, по своей сути, нацелена на максимально точное отражение политического спектра общества в представительном органе. Однако в реальной практике, особенно в условиях Российской Федерации, её функционирование сталкивается с рядом вызовов, которые влияют как на степень представительства, так и на общую эффективность Государственной Думы.

Влияние пропорциональной системы на развитие многопартийности и представительность парламента

Одна из ключевых задач пропорциональной системы – обеспечение развития многопартийности и, как следствие, увеличение представительности парламента. Идея заключается в том, что каждая партия, получившая определённый процент голосов, должна получить соответствующее количество мест, что позволяет даже малым политическим силам быть услышанными.

Однако, как показывает российский опыт, этот механизм не всегда работает прямолинейно.

• Высокий заградительный барьер: При использовании полностью пропорциональной системы с высоким заградительным барьером, как это было в России на выборах в Государственную Думу в 2007 и 2011 годах (с барьером 7%), количество партий, прошедших в парламент, может быть значительно ограничено. Например, в 2007 году только четыре партии смогли преодолеть 7%-ный барьер, что привело к существенному снижению эффективного числа парламентских партий. Если до этого эффективное число партий в Государственной Думе оценивалось в районе 6.4, то после введения 7%-го барьера оно сократилось до 1.9. Это говорит о том, что высокий порог может парадоксальным образом сужать реальное представительство, несмотря на «пропорциональность» самой системы.
• Низкий процентный барьер: В то же время, низкий процентный барьер при пропорциональной системе (например, 2% в Дании или 3% в Новой Зеландии и Швеции) может способствовать получению мандатов даже малыми группами избирателей. Это воспринимается как более демократичное, поскольку позволяет представить широкий спектр мнений и интересов, делая парламент более инклюзивным.

Анализ статистических данных о представительстве партий

Для оценки представительства и эффективности системы необходимо обратиться к статистическим данным о результатах выборов в Государственную Думу РФ.

Год выборов (Созыв)	Тип системы	Заградительный барьер	Число партий, прошедших в Думу	Эффективное число партий*
1993 (I)	Смешанная	5%	8	~6.4
1995 (II)	Смешанная	5%	4
1999 (III)	Смешанная	5%	6
2003 (IV)	Смешанная	5%	4
2007 (V)	Полностью пропорциональная	7%	4	~1.9
2011 (VI)	Полностью пропорциональная	7%	4
2016 (VII)	Смешанная	5%	4
2021 (VIII)	Смешанная	5%	5

*Примечание: Эффективное число партий (effective number of parties) — это показатель, который учитывает не просто количество партий, а их относительный вес в парламенте. Низкое значение указывает на доминирование одной или двух партий.

Как видно из таблицы, даже при снижении барьера до 5% в 2016 и 2021 годах, количество партий, преодолевших его, остаётся относительно невысоким (4-5 партий). Это может указывать на определённые структурные особенности российской партийной системы или на влияние других факторов, помимо только лишь процентного барьера. Статистика «потерянных» голосов также играет здесь важную роль: чем выше барьер и чем больше партий не могут его преодолеть, тем больше голосов избирателей не получают своего представительства в парламенте. Например, при 7%-ном барьере значительная часть голосов избирателей фактически «терялась».

Проблема связи депутатов с избирателями при закрытых списках

Одним из наиболее часто критикуемых аспектов пропорциональной системы, особенно в её российском варианте с закрытыми списками, является ослабление связи депутатов с избирателями и/или конкретными регионами.

При закрытых списках избиратель голосует за партию, а не за конкретную личность. Порядок кандидатов в списке определяется партийным руководством, и именно оно решает, кто из кандидатов получит мандат в случае прохождения партии в парламент.

• Абстрактный кандидат: Для избирателя это означает, что он голосует за «абстрактного кандидата» из списка, не имея возможности напрямую поддержать или отвергнуть конкретную фигуру. Это создаёт дистанцию между депутатом и его электоратом.
• Зависимость от партии: Депутаты, избранные по закрытым спискам, в большей степени ориентированы на партийное руководство и фракционную дисциплину, поскольку их карьера и дальнейшие перспективы зависят от положения в партийной иерархии, а не от прямой поддержки избирателей в определённом округе.
• Отсутствие региональной привязки: Если нет жёсткой привязки депутатов из партийных списков к конкретным регионам (как это бывает в некоторых системах с региональными списками), то избиратели в определённой местности могут не ощущать, что у них есть «свой» представитель в парламенте, который будет лоббировать именно их интересы. Это подрывает принцип народовластия на локальном уровне.

Эта проблема особенно остро ощущается в крупной федерации, такой как Россия, где региональные интересы и особенности могут быть крайне разнообразны. Отсутствие прямого представителя, избранного по конкретному округу, может снижать доверие к парламентариям и общему восприятию легитимности законодательного органа.

Баланс интересов в смешанной избирательной системе

Возвращение России к смешанной избирательной системе в 2016 году было во многом обусловлено стремлением найти оптимальный баланс между различными видами представительства и интересов.

• Сочетание преимуществ: Смешанная система призвана объединить достоинства мажоритарной и пропорциональной систем:
  • Мажоритарная часть (225 мандатов по одномандатным округам) обеспечивает прямую связь избирателя с депутатом. Избиратели могут голосовать за конкретную личность, которая, в свою очередь, более подотчётна своим избирателям и представляет интересы конкретного региона. Это способствует усилению регионального представительства и повышению ответственности депутатов.
  • Пропорциональная часть (225 мандатов по партийным спискам), несмотря на недостатки закрытых списков, гарантирует более точное представительство различных политических сил и общенациональных интересов, позволяя отразить в парламенте широкий спектр идеологий и программ.
• Баланс политических и общенациональных интересов: Такое сочетание теоретически должно создать сбалансированное представительство, где общенациональные политические интересы, выражаемые партиями, дополняются региональными и местными интересами, представляемыми одномандатниками. Цель — сформировать законодательный орган, который будет эффективно реагировать как на глобальные политические вызовы, так и на специфические запросы различных территорий и социальных групп.

Таким образом, смешанная система в РФ — это попытка создать более гибкий и адаптивный механизм, который учитывает как необходимость сильной партийной системы, так и значимость прямого представительства граждан и регионов, стремясь к повышению общей эффективности и легитимности Государственной Думы. Разве не этого ждут избиратели от своего представительного органа?

Глава 4. Проблемы, дискуссионные аспекты и пути совершенствования пропорциональной избирательной системы в РФ

Пропорциональная избирательная система, несмотря на свои неоспоримые достоинства в обеспечении представительства, не лишена существенных недостатков, которые в условиях российской политической реальности приобретают особую остроту. Анализ этих проблем и дискуссионных аспектов является критически важным для выработки эффективных путей совершенствования избирательного законодательства.

Критический анализ функционирования пропорциональной системы в РФ

В теоретическом и практическом аспектах пропорциональная система порождает ряд устойчивых проблем:

1. Порождение большого количества соперничающих фракций: В странах с чистой пропорциональной системой (особенно при низких барьерах) парламент может состоять из множества мелких партийных фракций, что затрудняет формирование стабильного большинства и принятие решений. Это влияет на стабильность парламента и правительства, делая их работу менее предсказуемой и эффективной. В российском контексте, даже при 5%-ном барьере, сохраняется риск фрагментации, если бы не особенности партийной системы.
2. Зависимость депутата от партийной фракции: При закрытых списках, депутат в большей степени ориентирован на партийную дисциплину и волю партийного руководства, нежели на интересы избирателей конкретного региона. Это ослабляет индивидуальную ответственность депутата перед электоратом.
3. Слабая связь кандидата с избирателями: Избиратель голосует за партийный бренд, а не за конкретного человека. Это приводит к тому, что депутат может не иметь глубокой привязки к территории и не всегда быть знаком своим потенциальным избирателям, что снижает доверие и ослабляет обратную связь.
4. Возможность формирования менее эффективных коалиционных правительств: Если ни одна партия не получает абсолютного большинства, возникает необходимость формирования коалиций. Переговоры по созданию коалиции могут быть длительными и сложными, а само коалиционное правительство – неустойчивым и склонным к компромиссам, которые не всегда отвечают запросам общества.
5. Возрастание роли мелких партий и потенциальное увеличение влияния партийной элиты: Мелкие партии, которые в мажоритарной системе имели бы мало шансов, при пропорциональной могут получить места, что иногда дает им непропорционально большое влияние в коалиционных переговорах. При закрытых списках партийная элита, формирующая списки, получает значительную власть, что может создавать условия для внутрипартийной коррупции и непотизма.

Проблема «потерянных» голосов избирателей

Одним из наиболее острых и общих недостатков как мажоритарной, так и пропорциональной систем является большое количество «потерянных» голосов избирателей. При пропорциональной системе это связано прежде всего с заградительным барьером. Голоса, отданные за партии, которые не смогли преодолеть установленный процентный порог, фактически «исчезают» из процесса распределения мандатов.

• Российские и международные примеры: В России, когда на выборах 2007 и 2011 годов действовал 7%-ный заградительный барьер, количество «потерянных» голосов было весьма значительным. Хотя точные цифры для каждого цикла требуют отдельного детального подсчёта, можно утверждать, что миллионы голосов избирателей не нашли своего представительства в парламенте. Международный опыт также подтверждает остроту этой проблемы: на выборах в Турции в 2002 году 10-процентный барьер привел к потере колоссальных 46% голосов избирателей. Это означает, что почти половина граждан, пришедших на участки, не получила своего представителя в законодательном органе, что серьёзно подрывает принцип представительства и легитимность выборов.

Вопросы доверия к избирательной системе и общественный контроль

Проблема доверия к избирательной системе является фундаментальной для любой демократии. В России этот вопрос стоит особенно остро.

• Причины недостаточного уровня доверия: Эксперты выделяют несколько ключевых причин недостаточного уровня доверия российского населения к выборам:
  1. Советское историческое наследие: Долгие десятилетия «выборов без выбора» в советский период сформировали у населения устойчивое недоверие к избирательным процедурам.
  2. Уровень зрелости политической культуры: Низкий уровень политической культуры, недостаток гражданской активности и пассивность избирателей также способствуют снижению доверия.
  3. Отсутствие законодательного закрепления института общественного контроля: Несмотря на наличие института наблюдателей, его правовое регулирование и реальные полномочия часто критикуются как недостаточные. Отсутствие чётких и эффективных механизмов общественного контроля, а также непрозрачность отдельных этапов избирательного процесса, могут порождать сомнения в честности и справедливости выборов.
• Дискуссионный аспект: Проблема возврата доверия к избирательной системе — это комплексный вопрос, требующий скоординированной работы депутатов, Совета Федерации, Центральной избирательной комиссии (ЦИК России) и политических партий. Речь идёт не только о совершенствовании законодательства, но и о повышении прозрачности всех процедур, усилении независимого контроля и активном просвещении граждан.

Проблемы правоприменения и систематизации избирательного законодательства

Помимо системных проблем, существуют и сложности в правоприменении и структуре самого избирательного законодательства.

• Объём и противоречивость документов: Увеличение объема документов, представляемых в ЦИК России политическими партиями и кандидатами, а также их порой противоречивый и несистематизированный характер, создают значительные трудности как для участников избирательного процесса, так и для контролирующих органов. Это может приводить к ошибкам, задержкам и оспариванию результатов.
• Необходимость систематизации: Недостаточная систематизация избирательного законодательства, наличие множества подзаконных актов, а также частые изменения могут затруднять его изучение и применение.
• Конституционные пробелы: Как уже упоминалось, отсутствие в Конституции России 1993 года отдельной главы об основах избирательного права и избирательной системе не способствует определению чётких и стабильных ориентиров для совершенствования российского избирательного законодательства, делая его более подверженным изменениям в зависимости от текущей политической конъюнктуры.

Направления совершенствования пропорциональной избирательной системы в РФ

Учитывая выявленные проблемы, можно предложить несколько ключевых направлений для модернизации пропорциональной избирательной системы в РФ:

1. Пересмотр заградительного барьера: Возможно, стоит рассмотреть снижение заградительного барьера до уровня, рекомендованного ПАСЕ (не выше 3%), чтобы уменьшить количество «потерянных» голосов и обеспечить более широкое представительство малых партий, не жертвуя при этом работоспособностью парламента.
2. Введение элементов открытых списков: Даже в рамках смешанной системы можно ввести элементы открытых списков, например, через возможность избирателя выражать преференции к определённым кандидатам внутри партийного списка. Это усилит связь депутатов с избирателями и снизит влияние партийной элиты.
3. Усиление общественного контроля: Законодательное закрепление и расширение полномочий института общественного контроля, повышение прозрачности всех этапов выборов, включая подсчёт голосов и использование электронных систем, могут способствовать росту доверия.
4. Систематизация и стабилизация законодательства: Проведение кодификации или систематизации избирательного законодательства, а также минимизация частых изменений, создаст более предсказуемую и понятную правовую среду.
5. Применение международного опыта: Внесение изменений в избирательное законодательство должно основываться на тщательном анализе исторического опыта России и практик зарубежных стран, особенно тех, где пропорциональные системы успешно функционируют в условиях многопартийности.
6. Повышение правовой и политической культуры: Инвестиции в гражданское образование и повышение политической культуры населения, а также стимулирование участия граждан в общественном контроле, являются долгосрочными, но крайне важными мерами для укрепления доверия к избирательной системе.

Совершенствование пропорциональной избирательной системы в РФ — это не просто техническая задача, а сложный политико-правовой процесс, требующий глубокого анализа, диалога и готовности к реформам, направленным на усиление демократических принципов и повышение легитимности власти.

Глава 5. Международные стандарты и сравнительный анализ пропорциональной системы

Взаимодействие национального избирательного законодательства с международными стандартами является неотъемлемой чертой современного демократического государства. Для Российской Федерации, как участника множества международных соглашений, анализ её пропорциональной избирательной системы через призму международного права и сравнение с зарубежными аналогами позволяет выявить как сильные стороны, так и зоны для потенциального улучшения.

Понятие и источники международных избирательных стандартов

Международные избирательные стандарты — это совокупность принципов и норм международного права, которые определяют требования к организации и проведению выборов, а также к обеспечению избирательных прав граждан. Они представляют собой своего рода «нормативный минимум», который должен быть обеспечен государством для признания выборов свободными, справедливыми и демократическими. Эти стандарты призваны гарантировать, что волеизъявление граждан будет осуществляться беспрепятственно и в соответствии с общепризнанными демократическими принципами.

К основным источникам международных стандартов, имеющих непосредственное значение для Российской Федерации, относятся:

• Универсальные документы:
  • Всеобщая декларация прав человека 1948 г.: Закрепляет право каждого человека принимать участие в управлении своей страной непосредственно или через свободно избранных представителей.
  • Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 г.: В статье 25 прямо указывает на право каждого гражданина голосовать и быть избранным на подлинных периодических выборах, проводимых на основе всеобщего и равного избирательного права при тайном голосовании и обеспечивающих свободное волеизъявление избирателей.
• Региональные документы:
  • Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 г. (Протокол №1): Хотя Россия не является участником этой конвенции на текущий момент, её положения исторически влияли на формирование правовых подходов в РФ.
  • Конвенция о стандартах демократических выборов, избирательных прав и свобод в государствах — участниках Содружества Независимых Государств от 7 октября 2002 г.: Этот документ является важным региональным источником, который устанавливает общие принципы и нормы для государств-участников СНГ, включая Россию. Он детализирует такие аспекты, как всеобщее, равное, прямое избирательное право, тайное голосование, свободное и добровольное участие в выборах, гласность и транспарентность.

Россия, как государство-правопреемник СССР, является участником большинства этих международных договоров и, следовательно, несёт обязательства по их соблюдению.

Принцип приоритета международного права в правовой системе РФ

Особое значение для понимания соотношения российского избирательного законодательства с международными стандартами имеет часть 4 статьи 15 Конституции РФ. Она гласит: «Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью её правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора».

Это положение закрепляет принцип приоритета международных договоров над национальными законами (в случае коллизии), а также инкорпорирует общепризнанные принципы и нормы международного права непосредственно в правовую систему России. Это означает, что при разработке и применении избирательного законодательства Россия обязана учитывать эти международные нормы, которые образуют общий нормативный минимум для внутригосударственного регулирования избирательных прав граждан. Таким образом, международные избирательные стандарты не просто рекомендации, а обязательные ориентиры для российского законодателя.

Сравнительный анализ российской пропорциональной системы с зарубежными аналогами

Сравнительный анализ российской избирательной системы с аналогичными системами в других странах позволяет выявить лучшие практики и потенциальные области для адаптации.

• Распространённость смешанных систем: В мировой практике пропорциональные выборы очень часто применяются в комплексе с мажоритарной системой, образуя так называемые смешанные избирательные системы. Это одна из наиболее распространённых избирательных моделей в мире, используемая в более чем 23 странах и территориях (по состоянию на август 2022 года).
  • Параллельные (некомпенсационные) системы: Как и в России, результаты мажоритарной и пропорциональной частей суммируются без какого-либо выравнивания. Это позволяет сохранить преимущества обеих систем, но может не обеспечивать идеальной пропорциональности на общенациональном уровне.
  • Смешанные пропорциональные (компенсационные) системы: В некоторых странах пропорциональность достигается за счёт корректировки распределения мест, когда результаты мажоритарной части учитываются при распределении мандатов по пропорциональной части, чтобы компенсировать возможные искажения. Российская система относится к параллельному типу.
• Величина заградительных барьеров и их влияние:
  • Европейский опыт: В Европе заградительные барьеры варьируются. Например, в Германии, где также применяется смешанная система, барьер составляет 5%. В странах Северной Европы (Швеция, Дания) барьеры ниже (2-4%), что способствует более широкому представительству.
  • Влияние: Более высокие барьеры, как уже отмечалось, могут приводить к значительному количеству «потерянных» голосов. Российский опыт с 7%-ным барьером на выборах 2007 и 2011 годов наглядно продемонстрировал, как это может ограничивать многопартийность. Возвращение к 5%-ному барьеру снизило эту проблему, но не устранило её полностью.
• Типы списков: В то время как Россия использует закрытые списки, многие страны Европы (например, Финляндия, Бельгия, Нидерланды) активно применяют системы с открытыми или полуоткрытыми списками. Это позволяет избирателям влиять на персональный состав парламента, что усиливает связь депутатов с электоратом и повышает их подотчётность.

Опыт применения пропорциональных систем в странах с развитой многопартийностью

Европейский опыт показывает, что пропорциональные системы наиболее эффективно функционируют в странах с:

• Небольшой численностью населения: В таких странах легче поддерживать связь между депутатами и избирателями, даже при использовании списков.
• Развитой многопартийной системой: Где политические партии являются устоявшимися институтами, имеют чёткие идеологии и стабильный электорат.
• Длительной практикой применения форм непосредственной демократии: Где граждане активно участвуют в политическом процессе и обладают высокой политической культурой.

Примером могут служить страны Скандинавии, Бенилюкса, где пропорциональные системы с относительно низкими барьерами и открытыми списками обеспечивают высокую степень представительства и стабильность политических систем.

Соответствие российского избирательного законодательства международным стандартам

Оценка степени соответствия российского избирательного законодательства международным избирательным стандартам является сложной задачей, поскольку многие стандарты сформулированы достаточно широко и допускают различные формы реализации.

• Базовые принципы: Российское законодательство формально закрепляет большинство базовых принципов, таких как всеобщее, равное, прямое избирательное право и тайное голосование, что соответствует международным нормам. Конституция РФ и Федеральный закон № 20-ФЗ содержат положения, гарантирующие эти права.
• Вызовы в применении: Однако на практике возникают вопросы относительно полного и беспрепятственного реализации этих прав. Дискуссии ведутся вокруг:
  • Заградительного барьера: Хотя 5% не является самым высоким барьером в мире, он всё же выше рекомендованных ПАСЕ 3%, что может ограничивать представительство малых партий.
  • Закрытых списков: Применение закрытых списков, как отмечалось, ослабляет связь депутатов с избирателями, что может расходиться с духом международных стандартов о свободном волеизъявлении и представительстве.
  • Общественный контроль: Недостаточное законодательное закрепление и реализация института общественного контроля могут вызывать вопросы о транспарентности и честности выборов.
  • Правоприменительная практика: Применение законодательства, решения избирательных комиссий и судебных органов также должны быть в полной мере соответствовать международным стандартам.

Таким образом, российский опыт применения пропорциональной системы демонстрирует как стремление к соответствию международным стандартам, так и наличие определённых вызовов. Сравнительный анализ позволяет выявить, что дальнейшее совершенствование избирательной системы в РФ может идти по пути более глубокой интеграции с лучшими мировыми практиками, особенно в части снижения барьеров для представительства и усиления связи депутатов с избирателями.

Заключение

Пропорциональная избирательная система, применяемая на выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, представляет собой сложный и динамично развивающийся механизм, призванный обеспечить представительство политических партий в соответствии с их реальной поддержкой в обществе. Проведенный теоретико-правовой анализ позволил глубоко погрузиться в сущность этой системы, проследить её историческую эволюцию, выявить ключевые проблемы и обозначить перспективы совершенствования.

В рамках первой главы мы раскрыли понятие и сущность пропорциональной избирательной системы, подчеркнув её стремление к адекватному представительству политических сил. Детально были рассмотрены различные методы вычисления избирательной квоты и распределения мандатов (методы Хэра, Хагенбах-Бишоффа, д’Ондта), что является ключевым элементом для понимания работы системы. Сравнительный анализ систем с закрытыми и открытыми списками выявил, что в РФ преобладают закрытые списки, что имеет как преимущества (партийная дисциплина), так и существенные недостатки (ослабление связи с избирателями). Особое внимание было уделено заградительному барьеру, его функциям и влиянию на представительство, а также рекомендациям международных организаций. Были систематизированы достоинства и недостатки пропорциональной системы, указывая на её способность обеспечивать легитимность и представительство малых групп, но и риски формирования неустойчивых коалиций и потери «потерянных» голосов.

Вторая глава посвящена исторической эволюции избирательной системы Государственной Думы РФ, начиная с 1993 года. Были последовательно проанализированы этапы перехода от смешанной к полностью пропорциональной и обратно к смешанной системе, с указанием ключевых дат и созывов. Особое внимание уделено причинам этих изменений: стремлению усилить роль политических партий и последующему желанию расширить представительство беспартийных кандидатов и повысить ответственность депутатов. Детально изучена нормативно-правовая база, регулирующая пропорциональную систему, включая Конституцию РФ как её основу, Федеральный закон «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» от 22.02.2014 N 20-ФЗ, а также влияние Федерального закона «О политических партиях» и его модификаций (например, снижение численности членов партии). Было акцентировано внимание на дискуссионном аспекте отсутствия отдельной главы об избирательном праве в Конституции РФ.

Третья глава оценила степень представительства и эффективность пропорциональной системы в РФ. Анализ статистических данных о результатах выборов в Государственную Думу показал, как изменение заградительного барьера влияло на количество партий в парламенте и «потерянные» голоса. В частности, было отмечено, что при 7%-ном барьере эффективное число парламентских партий значительно сокращалось. Была подробно рассмотрена проблема ослабления связи депутатов с избирателями при закрытых списках, что является одной из главных критических точек российской системы. Обосновано, что возвращение к смешанной системе призвано создать баланс между политическими и общенациональными интересами, а также обеспечить региональное представительство.

В четвертой главе были выявлены основные проблемы и дискуссионные аспекты пропорциональной системы в РФ. Среди них: порождение множества фракций, зависимость депутата от партийной элиты, слабая связь с избирателями и возможность формирования менее эффективных коалиций. Особо детально проанализирована проблема «потерянных» голосов, с приведением российского и международного опыта. Отмечены причины недостаточного доверия к избирательной системе, включая историческое наследие и недостаточный уровень общественного контроля. Предложены конкретные направления совершенствования: пересмотр заградительного барьера, введение элементов открытых списков, усиление общественного контроля, систематизация законодательства и использование международного опыта.

Пятая глава провела сравнительный анализ российского опыта с международными избирательными стандартами. Были определены понятие и основные источники международных стандартов, а также проанализирован принцип приоритета международного права в правовой системе РФ. Сравнительный анализ с зарубежными аналогами показал, что российская смешанная система относится к параллельному типу, а величина заградительных барьеров и использование закрытых списков являются областями, где российская практика отличается от лучших мировых образцов. Была дана оценка соответствия российского законодательства международным стандартам, обозначив как формальное следование принципам, так и вызовы в их практической реализации.

Гипотеза исследования о том, что пропорциональная избирательная система в РФ сталкивается с вызовами, связанными с недостаточной связью депутатов с избирателями, проблемой «потерянных» голосов и ограниченным доверием общества, полностью подтвердилась.

Основные выводы исследования:

1. Пропорциональная система в РФ, в сочетании с мажоритарной, стремится к балансу между партийным и региональным представительством, но имеет существенные ограничения из-за закрытых списков и величины заградительного барьера.
2. Историческая эволюция системы отражает поиск оптимальной модели, однако частые изменения законодательства могут подрывать стабильность и доверие.
3. Проблема «потерянных» голосов и ослабление связи депутатов с электоратом остаются ключевыми вызовами, требующими адресных решений.
4. Недостаточный уровень доверия к избирательной системе обусловлен комплексом факторов, включая историческое наследие и вопросы общественного контроля.
5. Российское законодательство формально соответствует основным международным стандартам, но их практическая реализация и детализация могут быть усовершенствованы с учётом международного опыта.

Перспективы дальнейших исследований могут включать более глубокий анализ влияния электронной системы голосования на прозрачность и доверие к выборам, изучение эффективности различных моделей открытых списков применительно к российским условиям, а также исследование влияния изменений в партийном законодательстве на конкурентоспособность политических партий. Особый интерес представляет анализ социологических данных о восприятии избирательной системы различными группами населения и выработка рекомендаций по повышению гражданской активности.

Список использованных источников

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020).
2. Федеральный закон от 22.02.2014 N 20-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» (ред. от 13.06.2023).
3. Федеральный закон от 11.07.2001 N 95-ФЗ «О политических партиях» (ред. от 12.12.2023).
4. Федеральный закон от 02.04.2012 № 28-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О политических партиях».
5. Всеобщая декларация прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948).
6. Международный пакт о гражданских и политических правах (принят Генеральной Ассамблеей ООН 16.12.1966).
7. Конвенция о стандартах демократических выборов, избирательных прав и свобод в государствах — участниках Содружества Независимых Государств (Кишинев, 07.10.2002).
8. Автономов А.С. Избирательное право России: Учебник. М.: Проспект, 2018.
9. Веденеев Ю.А. Избирательная система России: история и современность // Журнал российского права. 2017. № 10. С. 5-18.
10. Голосов Г.В. Сравнительная политология. М.: Академия, 2018.
11. Захаров И.В. Эволюция избирательной системы России на примере выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации // Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Общественные науки. 2019. № 2 (50). С. 22-29.
12. Исаков В.Б. Избирательное право и избирательный процесс в Российской Федерации: Учебное пособие. М.: Юстицинформ, 2019.
13. Кабышев В.Т. Конституционное право России: Учебник. М.: Проспект, 2019.
14. Ковлер А.И. Избирательное право и избирательные системы: Учебник для вузов. М.: НОРМА-ИНФРА-М, 2020.
15. Крюков В.В. Международные избирательные стандарты: понятие, форма закрепления, значение для России // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Юридические науки. 2016. № 4. С. 20-29.
16. Лысенко В.И. Избирательное право и процесс в Российской Федерации: Учебник. М.: ИД «Юриспруденция», 2021.
17. Полякова В.В. Проблемы перехода от пропорциональной к смешанной избирательной системе на выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации // Право и политика. 2017. № 12. С. 83-93.
18. Пропорциональная избирательная система // Большая российская энциклопедия. Электронная версия. URL: https://greatbook.ru/articles/123136/ (дата обращения: 13.10.2025).
19. Салмин А.М. Избирательные системы и парламентские выборы в современном мире. М.: Наука, 2018.
20. Смешанная избирательная система: перспективы и преимущества // Официальный сайт партии «Единая Россия». URL: https://er.ru/activity/news/smeshannaya-izbiratelnaya-sistema-perspektivy-i-preimuschestva (дата обращения: 13.10.2025).
21. Улюкаева А.Г. Некоторые недостатки заградительного барьера в избирательной системе по партийным спискам // Актуальные проблемы российского права. 2019. № 9. С. 132-140.
22. Черепанов В.А. Конституционное право России: Учебник. М.: Инфра-М, 2021.
23. Центральная избирательная комиссия Российской Федерации. Официальный сайт. URL: http://www.cikrf.ru (дата обращения: 13.10.2025).
24. Эксперт о причинах недостаточного уровня доверия российского населения к выборам // Российский фонд свободных выборов. URL: https://www.rfsv.ru/publications/2016/igor-borisov-nazval-shest-osnovnyh-prichin-nedostatochnogo-urovnya-doveriya-rossiyskogo-naseleniya-k-vyboram (дата обращения: 13.10.2025).

Приложения

• Таблица 1. Динамика заградительных барьеров и представительства партий в Государственной Думе РФ (1993-2021 гг.).
• Схема 1. Методы распределения мандатов при пропорциональной системе.
• График 1. Соотношение «потерянных» голосов и процента преодолевших барьер партий на выборах в Государственную Думу РФ.

Список использованной литературы

1. Всеобщая декларация прав человека: принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948 // Российская газета. 1995. № 67.
2. Конвенция о стандартах демократических выборов, избирательных прав и свобод в государствах-участниках Содружества Независимых Государств. Заключена в г. Кишиневе 07.10.2002 // Собрание законодательства РФ. 2005. № 48. Ст. 4971.
3. О гражданских и политических правах: международный пакт от 16.12.1966 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. № 12.
4. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12.12.1993, с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ // Собрание законодательства РФ. 2014. № 31. Ст. 4398.
5. О политических партиях: федер. Закон Рос. Федерации от 11.07.2001 № 95-ФЗ (ред. от 24.11.2014) // Собрание законодательства РФ. 2001. № 29. Ст. 2950.
6. Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации: федер. Закон Рос. Федерации от 12.06.2002 № 67-ФЗ (ред. от 24.11.2014) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 24. Ст. 2253.
7. О ратификации Конвенции о стандартах демократических выборов, избирательных прав и свобод в государствах — участниках Содружества Независимых Государств: федеральный закон Рос. Федерации от 02.07.2003 № 89-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2003. № 27 (ч. 1). Ст. 2703.
8. О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации: федер. Закон Рос. Федерации от 18.05.2005 № 51 (ред. 02.04.2014) // Собрание законодательства РФ. 2005. № 21. Ст. 1919.
9. О внесении изменений в Федеральный закон «О политических партиях»: федер. Закон Рос. Федерации от 02.04.2012 № 28-ФЗ // Российская газета. 2012. № 73.
10. О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации: федер. закон Рос. Федерации от 22.02.2014 № 20-ФЗ (в ред. от 24.11.2014) // Собрание законодательства РФ. 2014. № 8. Ст. 740.
11. Послание Президента РФ Федеральному Собранию от 22.12.2011 // Российская газета. 2011. № 290.
12. Проект Федерального закона № 21870-6 «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» (ред., внесенная в ГД ФС РФ, текст по состоянию на 16.02.2012). Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
13. Федеральный закон «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» от 22.02.2014 N 20-ФЗ (последняя редакция). URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_159114/ (дата обращения: 13.10.2025).
14. Автономов, А. С. Аналитический доклад «Российские выборы в контексте международных избирательных стандартов» // Российские выборы в контексте международных избирательных стандартов: матер. междунар. конф. / под ред. А. В. Иванченко, А. Е. Любарева. М., 2006.
15. Бондарь, Н. С., Джагарян, А. А. Конституционная ценность избирательных прав граждан России. М., 2005.
16. Вилков, А. А. Эволюция избирательной системы на выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации // Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия: Социология. Политология. 2013. Т. 13. № 3.
17. Гранкин, И. В. Законодательные органы: перспективы развития. М.: НИИ государствоведения и местного самоуправления: Изд-во гуманитарной лит., 2007.
18. Грудинин, Н. С. Проблемы модернизации избирательной системы на выборах депутатов Государственной Думы Российской Федерации: вызовы и ответы современности // Юридическая наука и правоприменительная практика. 2013. № 4(26).
19. Дюверже, М. Политические партии / пер. с франц. А. В. Зиновьева. М., 2002.
20. Зиновьев, А. В. Избирательная система России. СПб.: Фонд «Университет», 2000.
21. Избирательное право России: учебник для студентов вузов / под ред. В. О. Лучина. М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2012.
22. Концепции развития российского законодательства / под ред. Т. Я. Хабриевой, Ю. А. Тихомирова, Ю. П. Орловского. М., 2004.
23. Котегова, М. А. Пропорциональная избирательная система: российский и зарубежный опыт: дис. … канд. юрид. наук: 12.00.02. М., 2007.
24. Морозова, О. С. Влияние типа избирательной системы на функционирование политической системы общества // Теория и практика общественного развития. 2013. № 2.
25. Очеретько, Е. А. Проблемы развития пропорциональной избирательной системы в Российской Федерации и пути их решения: дис. … кандидата юридических наук: 12.00.02. Елец, 2011.
26. Черепанов, В. А. Пропорциональная избирательная система: за и против // Журнал российского права. 2013. № 6 (198).
27. Шершеневич, Г. Ф. Народные представители. М.: Типография Г. Лисснера и Д. Собко, 1906.
28. Возвращение графы «против всех» // Фонд общественного мнения: [сайт]. URL: http://fom.ru/Politika/11312 (дата обращения: 02.12.2014).
29. Нужны ли новые партии? // Фонд общественного мнения: [сайт]. URL: http://fom.ru/Politika/10296 (дата обращения: 01.12.2014).
30. Список зарегистрированных политических партий // Министерство юстиции РФ: [сайт]. URL: http://minjust.ru/nko/gosreg/partii/spisok (дата обращения: 02.12.2014).
31. Пропорциональная избирательная система. Большая российская энциклопедия — электронная версия. URL: https://greatbook.ru/articles/123136/ (дата обращения: 13.10.2025).
32. Пропорциональная избирательная система — система выборов. Skysmart. URL: https://www.skysmart.ru/articles/obschestvoznanie/proporcionalnaya-izbiratelnaya-sistema (дата обращения: 13.10.2025).
33. Пропорциональная избирательная система: основные понятия и термины. Финам. URL: https://www.finam.ru/dictionary/term01077/ (дата обращения: 13.10.2025).
34. Пропорциональная избирательная система. ЦИКРФ. URL: https://www.cikrf.kz/rus/about_cik/dictionary/proporcionalnaya-izbiratelnaya-sistema/ (дата обращения: 13.10.2025).
35. Виды пропорциональных избирательных систем. Демократия.Ру. URL: https://www.democracy.ru/library/articles/electoral_systems/varieties/page2.html (дата обращения: 13.10.2025).
36. Пропорциональная избирательная система РФ (признаки, достоинства). Yopolis.ru. URL: https://yopolis.ru/article/proporcionalnaya-izbiratelnaya-sistema-rf-priznaki-dostoinstva (дата обращения: 13.10.2025).
37. Типы и особенности избирательных систем. Ассоциация победителей олимпиад. URL: https://apo.msk.ru/articles/tipy-i-osobennosti-izbiratelnyh-sistem (дата обращения: 13.10.2025).
38. Федеральный закон от 22.02.2014 N 20-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями). Документы системы ГАРАНТ. URL: https://base.garant.ru/70591294/ (дата обращения: 13.10.2025).
39. Первые выборы в Государственную думу Российской Федерации. Проекты отделов Тверской ОУНБ им. А.М. Горького. URL: https://tverlib.ru/node/1400 (дата обращения: 13.10.2025).
40. Международные избирательные стандарты: понятие, форма закрепления. Российский университет дружбы народов. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/mezhdunarodnye-izbiratelnye-standarty-ponyatie-forma-zakrepleniya-znachenie-dlya-rossii (дата обращения: 13.10.2025).
41. Эволюция избирательной системы России на примере выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации. КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/evolyutsiya-izbiratelnoy-sistemy-rossii-na-primere-vyborov-deputatov-gosudarstvennoy-dumy-federalnogo-sobraniya-rossiyskoy (дата обращения: 13.10.2025).
42. Закон О Выборах Депутатов Государственной Думы N 20-ФЗ. URL: https://zakon-o-vyborah.ru/ (дата обращения: 13.10.2025).
43. Международные избирательные стандарты как гарантия защиты прав граждан и независимости демократического государства. Демократия.Ру. URL: https://www.democracy.ru/library/articles/mezhdunarodnye_standarty/index.html (дата обращения: 13.10.2025).
44. Эволюционные изменения в российской избирательной системе в 1991–2018 годах. URL: https://www.elibrary.ru/download/elibrary_36750711_84627196.pdf (дата обращения: 13.10.2025).
45. Первые выборы в Госдуму – Год в истории: 1993. Высшая школа экономики. URL: https://www.hse.ru/news/202613370.html (дата обращения: 13.10.2025).
46. Пропорциональная избирательная система — что это, типы, достоинства и недостатки. Vuzlit.ru. URL: https://vuzlit.ru/847055/proporcionalnaya_izbiratelnaya_sistema_tipy_dostoinstva_nedostatki (дата обращения: 13.10.2025).
47. Недостатки пропорциональной системы. Политология. URL: https://politologiya.info/izbiratelnaya-sistema/nedostatki-proporcionalnoy-sistemy.html (дата обращения: 13.10.2025).
48. Пропорциональная избирательная система: виды, особенности применения. КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/proportsionalnaya-izbiratelnaya-sistema-vidy-osobennosti-primeneniya (дата обращения: 13.10.2025).
49. Пропорциональные выборы в мировой избирательной практике. КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/proportsionalnye-vybory-v-mirovoy-izbiratelnoy-praktike (дата обращения: 13.10.2025).
50. Положительные и отрицательные аспекты мажоритарной и пропорциональной систем как составляющих смешанной избирательной системы. КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/polozhitelnye-i-otritsatelnye-aspekty-mazhoritarnoy-i-proportsionalnoy-sistem-kak-sostavlyayuschih-smeshannoy-izbiratelnoy-sistemy (дата обращения: 13.10.2025).
51. Избирательная система России в последние десятилетия прошла сложный путь эволюции. URL: https://www.elibrary.ru/download/elibrary_45464522_74849646.pdf (дата обращения: 13.10.2025).
52. Проблемы перехода от пропорциональной к смешанной избирательной системе на выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации. КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/problemy-perehoda-ot-proportsionalnoy-k-smeshanoy-izbiratelnoy-sisteme-na-vyborah-deputatov-gosudarstvennoy-dumy-federalnogo (дата обращения: 13.10.2025).
53. Понятие международных избирательных стандартов. Независимый институт выборов. URL: http://www.nise.ru/vypuski/mezhdunarodnye_izbiratel_nye_standarty_k_probleme_ponyatiya_i_znacheniya/glava_1_mezhdunarodnye_izbiratel_nye_standarty_kak_garantiya_realizacii_izbiratel_nyh_prav_grazhdan_i_nezavisimosti_demokraticheskogo_gosudarstva/1_1_ponyatiye_mezhdunarodnyh_izbiratel_nyh_standartov.html (дата обращения: 13.10.2025).
54. Международные избирательные стандарты: понятие, форма закрепления, значение для России. КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/mezhdunarodnye-izbiratelnye-standarty-ponyatie-forma-zakrepleniya-znachenie-dlya-rossii (дата обращения: 13.10.2025).
55. Международные избирательные стандарты. Электронная библиотека БГУ. URL: https://elib.bsu.by/bitstream/123456789/220556/1/276-281.pdf (дата обращения: 13.10.2025).
56. История Государственной Думы. URL: https://duma.gov.ru/duma/history/ (дата обращения: 13.10.2025).
57. Этапы эволюции отечественной избирательной системы. URL: https://duma.gov.ru/news/17398/ (дата обращения: 13.10.2025).