Пример готовой курсовой работы по предмету: Юриспруденция
Содержание
Введение 2
Глава
1. Развитие норм, предусматривающих уголовную ответствен-ность за преступления против жизни, в российском и зарубежном законодательстве 5
§
1. Ретроспективный анализ отечественного уголовного законодательства, предусматривающего ответственность за убийство 5
§
2. Уголовная ответственность за убийство по законодательству некоторых зарубежных стран 11
Глава
2. Уголовно-правовая характеристика простого убийства и его видов (ч. 1 ст.
10. УК РФ)16
§
1. Общая уголовно-правовая характеристика преступлений, посягающих на жизнь, по действующему российскому уголовному16
законодательству16
§
2. Понятие и признаки простого убийства 21
§
3. Виды простого убийства 23
Заключение 34
Библиография 36
Приложение № 1.38
Приложение № 2.47
Выдержка из текста
Введение
Актуальность темы. Убийство является одним из наиболее древних преступлений в уголовном законодательстве. Этому преступлению всегда уделялось в теории и истории уголовного права исключительно большое внимание.
В последние годы в Российской Федерации все заметнее наблюдается справедливое смещение приоритетов в сторону необходимости максимально полной защиты личности. Наивысшей социальной ценностью является жизнь человека. В Международном пакте о гражданских и политических правах специально выделяется неотъемлемость права каждого человека на жизнь, на необходимость всемерной охраны личности законом, на недопустимость посягательства на жизнь другого человека (ст.6) . Особая ценность личности, право каждого человека на жизнь закрепляются также во Всеобщей декларации прав человека . Право человека на жизнь и обязанность государства защищать его провозглашается Конституцией Российской Федерации (ст.2, 20).
Страна ежегодно теряет убитыми, умершими от ран и побоев, исчезающими бесследно как минимум 200 тысяч граждан. Ежегодно в России органами внутренних дел разыскивается около 88 тысяч исчезнувших граждан и регистрируется 61 тысяча неопознанных трупов. За последние
1. лет не найдено 32 тысячи без вести пропавших, и не идентифицировано 37 тысяч тел. По статистике 7,4 % пропавших без вести становятся жертвами убийств.
Таким образом, сложившаяся ситуация свидетельствует о том, что провозглашенное в ст.20 Конституции Российской Федерации право каждого человека на жизнь для многих граждан не имеет реальных гарантий. Оно лишь косвенно реализуется в уголовном преследовании лица, виновного в убийстве, и то, далеко не всегда.
Тенденция роста убийств, а особенно наиболее общественно опасных –квалифицированных убийств, вызывает необходимость более углубленной и тщательной борьбы с ними со стороны правоохранительных органов, что требует от работников правоприменительных органов необходимых теоретических знаний для правильной квалификации данных видов преступлений.
Смена приоритетов уголовно-правовой охраны, где во главу угла поставлена личность, высокая степень общественной опасности убийств, суровость наказания, предусмотренного за их совершение, а также ряд дополнительных негативных последствий для осужденного, касающихся вида исправительного учреждения, условий досрочного освобождения, исчисления сроков судимости, говорит о необходимости особого внимания со стороны правоохранительных органов к рассматриваемым преступлениям.
Все сказанное выше подчеркивает значимость и актуальность темы исследования.
Объект и предмет работы. Объектом исследования автор избрал актуальные проблемы применения норм уголовного закона предусматривающих ответственность за совершение преступлений против жизни. Предметом исследования являются правовые и иные нормы ранее действовавшего и современного уголовного законодательства, составляющие правовую основу противодействия преступлениям, посягающим на жизнь, и, в частности, уголовно-правовые нормы, предусматривающие ответственность за убийство.
Цель и задачи работы. Целью настоящей работы является выработка научных рекомендаций по совершенствованию уголовного законодательства и практики его применения.
Исходя из этого, в дипломной работе решались следующие задачи:
- –определение сущности убийства;
- –осуществление ретроспективного анализа уголовного законодательства об ответственности за преступления, посягающие на жизнь;
- – рассмотрение зарубежного законодательства, регламентирующего ответственность за убийство;
- – изучение действующего уголовного законодательства, предусматривающего ответственность за простое убийство;
- – выявление недостатков и пробелов в уголовно-правовом регулировании ответственности за убийства;
- – разработка предложений и рекомендаций по совершенствованию уголовно-правового законодательства и практики его применения.
Структура и объем работы. Работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.
Глава
1. Развитие норм, предусматривающих уголовную ответственность за преступления против жизни, в российском и зарубежном законодательстве
§
1. Ретроспективный анализ отечественного уголовного законодательства, предусматривающего ответственность за убийство
Преступления против жизни и здоровья известны с самой глубокой древности. Об этих преступлениях и о наказании их упоминается в Законах вавилонского царя Хаммурапи (XX в. до н.э.) , в Законах Хеттского государства (XII в. до н.э.) , Римских законах XII таблиц (VI в. до н.э.) . Эти преступления по общему правилу наказывались по принципу «талиона», который практически заключался в причинении виновному такого же вреда, который был причинен потерпевшему: «смерть за смерть», «око за око», «зуб за зуб».
Как справедливо отмечал М.Д. Шаргородский, многие столетия уголовное право развивалось, прежде всего, на примере преступлений против жизни. Это обусловило развитие и применение обычного права и законодательства, направленных на защиту личности .
История указывает на то, что регулятором общественных отношений среди славян в древние времена в подобных случаях являлась кровная месть за убийства, увечье, другие обиды со стороны членов рода, общины, к которым принадлежал потерпевший. Не обошел стороной этот обычай и Русь. Во времена великих князей Олега и Игоря кровная месть за убийство ничем не ограничивалась, а чаще всего поощрялась как средство защиты и наказания. Наряду с кровной местью допускалось и заключение мирового соглашения при условии возмещения «материального» ущерба.
Русская Правда первоначально предусматривала передачу убийцы в полное распоряжение родственников убитого по праву кровной мести. Она допускала кровную месть и за причиненные телесные повреждения.
Список использованной литературы
1. Законодательные, иные нормативные и официальные материалы
1.Конституция Российской Федерации 1993 года // Российская газета – 1993. –
2. декабря.
2.Всеобщая декларация прав человека,
1. декабря 1948 г.
3.Международный пакт о гражданских и политических правах,
1. декабря 1966г. // Действующее международное право. М., 1997.Т.2.
4.Уголовный кодекс Российской Федерации 1996 г. (в ред. ФЗ № 60-ФЗ от 07.04.2010) – М.: Проспект, 2009. – 192 с.
5.Уголовный кодекс РСФСР 1960 г. – М., 1961. – 175 с.
6.Уголовный кодекс РСФСР (с комментариями).
– М., 1992. – 655 с.
7.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от
2. января 1999 г. «О судебной практике по делам об убийстве» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 №
7. от 03.04.2008 №
4. от 03.12.2009 № 27) // Бюллетень Верховного Суда РФ 1999г. № 3.
8.Постановления и определения по уголовным делам Верховного Суда РСФСР. 1998 – 2006 гг. – М., 2007.
9.Сборник постановлений Пленума и определений судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР. 1964 – 1972 гг. – М., 1974.
2. Юридическая и специальная литература
1.Аниянц М.К. Ответственность за преступления против жизни. – М., 1964.
2.Антонян Ю.М. Терроризм. – М., 2007.
3.Антонян Ю.М. Убийство ради убийства. – М., 2008.
4.Бородин С.В. Преступления против жизни. – СПб.: «Юридический центр Пресс», 2007.
5.Горелик И.И. Квалификация преступлений, опасных для жизни и здоровья. – Минск, 2006.
6.Загородников Н.И. Расследование преступлений против личности. – Воронеж, 2008.
7.Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. – М.: «Юристъ», 2007.
8.Лунев В.В. Субъективное вменение. – М., 2008.
9.Наумов А.В. Мотивы убийств. – Волгоград, 2008.
10.Покровский И.А. История римского права. – СПб., 2006.
11.Степанова И.Б. Ревность: уголовно-правовой и криминологический аспекты. – Иваново, 2008.
12.Судебники Иоанна III и Иоанна IV 1497 и 1550 гг. – Харьков, 1915.
13.Таганцев Н.С. О преступлениях против жизни. Т.1. – СПб., 1912.
14.Ткаченко В.И. Квалификация преступлений против жизни и здоро-вья по советскому уголовному праву. – М.: ВЮЗИ, 2007.
15.Ткаченко В.И. Преступления против личности. – М.: ВЮЗИ, 2008.
16.Шаргородский М.Д. Избранные работы по уголовному праву. – СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2007.
17.Шестаков Д.А. Супружеские убийства как общественная проблема. – СПб., 2006.
3. Статьи
1.Абельцев С. Мотивация особо тяжких преступлений против личности // Российская юстиция. – 2007. – № 11. – С. 30.
2.Антонян Ю.М. Преступления, совершаемые с особой жестокостью // Государство и право. – 2006. – № 9. – С. 63 – 70.
3.Бородин С., Глушков В. Уголовно-правовые проблемы эвтаназии // Советская юстиция. – 2007. – № 9 – 10. – С. 34.
4.Воробьева Т., Санталов А. Квалификация умышленного убийства, совершенного в связи с выполнением потерпевшим своего служебного или общественного долга // Советская юстиция. – 2008. – № 23. – С. 14 – 15.
5.Гаухман Л. Уголовное законодательство об охране лиц, выполняю-щих служебный или общественный долг // Законность – 2005. – № 11. – С. 2 – 8.
6.Загородников Н.И. О квалификации преступлений против жизни // Советское государство и право. – 2006. – № 2. – С. 130 – 134.
7.Ковалев М.И. Право на жизнь и право на смерть // Государство и право. – 2002. – № 7. – С. 68 – 75.
8.Малеина М.Н. Право индивида на телесную (физическую) неприкосновенность // Государство и право. – 2007. –№ 4. С. 97 – 106.
9.Наумов А. Отграничение убийства из хулиганских побуждений от смежных составов преступлений // Советская юстиция. – 1970. – № 4. – С. 16.
10.Сердюк Л. Разграничение тяжкого телесного повреждения и убий-ства // Советская юстиция. – 2006. – № 7. – С. 21.
Судебно-следственная практика.
1.Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2002.-№ 5.
2.Бюллетень Верховного Суда РФ.-2003.-№ 4.
3.Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2004.-№ 1.
4.Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2007. – № 3.
5.Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2007. – № 4.
6.Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2008. – № 9.
7.Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2008. – № 11.
8.Московский районный суд г. Нижний Новгород — Приговор от 26.02.2010 в отношении гражданина Ч. по ст. 105 ч. 1 УК РФ
9.Ленинский районный суд г. Нижний Новгород — Приговор от 01.10.09г. в отношении Ш. по ст. 105 ч. 1 УК РФ
