Конституционный кризис в Российской Федерации 1992–1993 годов: Историко-правовой анализ причин, этапов и последствий

Справка: По официальным данным, в результате вооруженного противостояния в Москве 3–4 октября 1993 года погибло 147 человек. Эти жертвы стали трагическим свидетельством институционального коллапса и неспособности политических элит к правовому разрешению конфликта, заложенного в противоречиях переходной Конституции.

Введение: Актуальность, цели и методология исследования

Противостояние между исполнительной и законодательной ветвями государственной власти, кульминацией которого стали драматические события осени 1993 года, является ключевым и, возможно, самым острым этапом в истории становления современной российской государственности. Этот конституционный кризис не был внезапным явлением, он стал логическим завершением процесса демонтажа советской системы и столкновения двух принципиально разных моделей управления: президентской республики и суверенитета Советов. Чтобы понять современный политический ландшафт России, необходимо осознать, как именно был разрешен конфликт, заложенный в основе переходной Конституции.

Целью настоящего исследования является проведение глубокого историко-правового анализа конституционного конфликта между Президентом Б. Н. Ельциным и Верховным Советом/Съездом народных депутатов в период 1992–1993 годов. Особое внимание будет уделено выявлению институциональных и социально-экономических причин, анализу ключевых этапов противостояния и оценке долгосрочных последствий для формирования современного конституционного строя Российской Федерации.

Хронологические рамки исследования охватывают период с момента начала радикальных экономических реформ в начале 1992 года, которые усилили политическую поляризацию, до принятия Указа № 1400 в сентябре 1993 года и последовавшего вооруженного разрешения кризиса.

Методологическая база работы включает историко-правовой, сравнительно-правовой и системный анализ. Основными источниками служат официальные конституционные акты, законы, указы и постановления РФ и РСФСР, а также заключения Конституционного Суда РФ. Объективность анализа достигается за счет опоры на официальные данные и авторитетную историографию, исключая политизированную публицистику.

Институциональные и Конституционно-правовые предпосылки двоевластия (1991–1992 гг.)

Ключевой предпосылкой, сделавшей вооруженный конфликт в 1993 году практически неизбежным, было несовершенство и внутреннее противоречие Конституции РСФСР 1978 года, которая к 1992 году представляла собой эклектичный правовой акт. Эта Конституция, изначально созданная для советской системы с принципом всевластия Советов, была искусственно «насыщена» элементами президентской модели, что привело к феномену конституционного двоевластия, парализовавшего возможность управления страной.

Система Советов и принцип всевластия Съезда народных депутатов

Советская конституционная традиция базировалась на принципе суверенитета Советов, что означало единство государственной власти, сосредоточенной в руках представительных органов. Этот принцип был сохранен в обновленной Конституции РСФСР, создав мощный очаг конфликта с провозглашенным, но не реализованным, принципом разделения властей.

Согласно статье 104 Конституции РСФСР (в редакции 1992 г.), высшим органом государственной власти Российской Федерации объявлялся Съезд народных депутатов. Его полномочия были практически неограниченными: Съезд был правомочен принять к своему рассмотрению любой вопрос, отнесенный к ведению Российской Федерации. На практике это означало, что законодательная ветвь власти не только определяла общие рамки политики, но и могла вмешиваться в оперативную деятельность исполнительных структур, включая правительство и самого Президента. По сути, Конституция закрепляла не систему «сдержек и противовесов», а систему «всевластия и контроля» со стороны законодателя над всеми другими ветвями власти. И что из этого следовало? Это означало, что любые радикальные реформы, инициированные Президентом, могли быть мгновенно заблокированы или отменены Верховным Советом, что гарантировало политический тупик.

Институт Президента и законодательный хаос

Пост Президента РСФСР был введен поправками от 24 мая 1991 года, и Президент был избран всенародно, что давало ему колоссальную легитимность. Однако, будучи по статусу высшим должностным лицом и главой исполнительной власти, он был поставлен в условия жесткой законодательной опеки.

Ключевая проблема заключалась в правовой нестабильности. В период с 1989 по 1992 год в текст Конституции РСФСР 1978 года было внесено более 300 поправок. Это беспрецедентное количество изменений превратило Основной закон в лоскутное одеяло, наполненное институциональной «путаницей компетенций». Каждая поправка, как правило, была результатом временного политического компромисса, а не частью системной конституционной реформы. В результате:

1. Президент не мог самостоятельно формировать правительство без утверждения Верховного Совета.
2. Съезд имел право отменить любой указ Президента, если считал его противоречащим закону.
3. Отсутствовала четкая иерархия нормативно-правовых актов.

Это юридическое двоевластие создало идеальную почву для политического конфликта, поскольку обе ветви власти — Президент, опирающийся на народный мандат, и Съезд, опирающийся на букву противоречивой Конституции — могли заявлять о своей высшей легитимности и праве на окончательное решение.

Социально-экономические факторы как катализатор политического противостояния

Если конституционные противоречия создали структурный каркас конфликта, то радикальные экономические реформы 1992 года стали тем катализатором, который превратил политическое противостояние в открытую войну.

Либерализация цен и гиперинфляция

В начале января 1992 года Правительство под руководством Е. Гайдара приступило к реализации программы «шоковой терапии», центральным элементом которой стала либерализация цен. Предполагалось, что это быстро стабилизирует рынок и насытит его товарами, однако эффект оказался разрушительным для социальной сферы и экономики.

Результаты реформ выразились в резком падении уровня жизни и гиперинфляции, что создало мощную социальную базу для антипрезидентской оппозиции в Верховном Совете. Падение реальных доходов населения до 43,6% от уровня 1991 года в течение одного года стало сильнейшим ударом по благосостоянию граждан.

Основные макроэкономические показатели 1991–1993 гг.

Показатель	1991 г.	1992 г.	1993 г.
Индекс потребительских цен (ИПЦ), % (декабрь к декабрю)	168,2%	2608,8% (рост в 26,1 раза)	939,9% (рост в 9,4 раза)
Реальные располагаемые денежные доходы (к предыдущему году), %	100%	43,6% (падение в 2,3 раза)	108,8% (частичное восстановление)

Источники: Росстат, анализ макроэкономических показателей.

Именно этот социально-экономический кризис дал Верховному Совету, возглавляемому Р. И. Хасбулатовым, мощный аргумент для критики правительства и Президента. Законодатели требовали корректировки курса, введения жесткого государственного контроля и поддержки населения, тогда как Президент и Правительство настаивали на неизбежности и безальтернативности реформ. Экономическая политика, таким образом, из сферы государственного управления превратилась в поле ожесточенной политической борьбы, демонстрируя, что без общенационального консенсуса мирное разрешение конфликта стало невозможно.

Борьба за государственный контроль и приватизация

Еще одним критическим фактором стало распределение контроля над собственностью. Процесс приватизации государственного имущества, начавшийся в 1992 году, стал предметом ожесточенного спора.

Верховный Совет стремился сохранить за собой право контроля над крупными объектами собственности и выступал против быстрой, массовой приватизации. Депутаты опасались неконтролируемого перехода национального достояния в руки узкого круга лиц и требовали более медленного, прозрачного процесса. В свою очередь, Президент и Правительство видели в приватизации ключевой элемент перехода к рыночной экономике и стремились максимально ускорить этот процесс, чтобы сделать реформы необратимыми. Глубокий экономический спад (сокращение реального ВВП на 14,5% в 1992 году и еще на 8,7% в 1993 году) на фоне политической борьбы за полномочия создавал впечатление полного паралича власти. Какую цену заплатила страна за этот паралич, когда главные институты вместо управления экономикой занимались перетягиванием конституционного каната?

Хронология эскалации и институциональный коллапс (1993 г.)

К 1993 году конституционный кризис перешел в фазу открытого противостояния, когда обе ветви власти начали предпринимать попытки силового или квазиправового разрешения конфликта.

Попытка импичмента и роль Всероссийского референдума

В марте 1993 года на IX Внеочередном Съезде народных депутатов законодательная власть предприняла прямую попытку отстранить Президента от должности. Попытка импичмента Б. Н. Ельцину, который был обвинен в нарушении Конституции, не увенчалась успехом. Для отрешения Президента от должности требовалось не менее двух третей голосов (689 депутатов). За отстранение проголосовали 617 депутатов, что означало, что до необходимого порога не хватило всего 72 голосов. Это голосование продемонстрировало критический раскол в законодательной власти, но также показало, что Президент не имеет полного политического контроля.

Следующим этапом стал Всероссийский референдум 25 апреля 1993 года, проводившийся по формуле «да-да-нет-да». Народ должен был ответить на четыре вопроса:

1. Доверяете ли Вы Президенту Российской Федерации Б. Н. Ельцину? (58,7% «За»)
2. Одобряете ли Вы социально-экономическую политику, осуществляемую Президентом Российской Федерации и Правительством Российской Федерации с 1992 года? (53,0% «За»)
3. Считаете ли Вы необходимым проведение досрочных выборов Президента Российской Федерации? (49,5% «За»)
4. Считаете ли Вы необходимым проведение досрочных выборов народных депутатов Российской Федерации? (67,2% «За»)

При явке 64,05% избирателей, результаты показали уверенную поддержку Президента и его политики. Однако, правовой анализ итогов референдума имел решающее значение. Согласно действовавшему законодательству, решения по третьему и четвертому вопросам (о досрочных выборах) требовали не просто большинства проголосовавших, но большинства голосов от общего числа избирателей, включенных в списки (107,3 млн человек). Поскольку ни один из вопросов о досрочных выборах не набрал требуемых 50% + 1 голос от общего числа избирателей, формально они не были приняты. Эта юридическая тонкость позволила обеим сторонам трактовать итоги референдума в свою пользу: Президент говорил о народном мандате доверия, а Верховный Совет — о правовой невозможности его роспуска. Неспособность референдума обеспечить юридически обязывающее решение по досрочным выборам стала предвестником скорого силового финала.

Указ № 1400 и Заключение Конституционного Суда

Неспособность референдума разрешить кризис привела к кульминации. 21 сентября 1993 года Президент Б. Н. Ельцин подписал Указ № 1400 «О поэтапной конституционной реформе в Российской Федерации». Этот Указ, подписанный в 20:00, предписывал прекратить деятельность Съезда народных депутатов и Верховного Совета, фактически распуская законодательную власть. Указ № 1400 ссылался на «грубое попрание воли российского народа» со стороны Советов.

В тот же вечер Конституционный Суд РФ собрался на экстренное заседание. Уже в ночь с 21 на 22 сентября КС вынес Заключение о неконституционности Указа № 1400. Конституционный Суд, руководствуясь принципом верховенства действующей Конституции, констатировал прямое нарушение ряда ключевых положений Основного закона:

• Статьи 1 и 3 (о суверенитете и народовластии): Указ посягал на основы конституционного строя.
• Части третьей статьи 104: Указ нарушал всевластие Съезда, зафиксированное Конституцией.
• Статьи 121⁶: Эта статья, введенная ранее в ходе борьбы, гласила, что полномочия Президента не могут быть использованы для роспуска или приостановления деятельности любых законно избранных органов государственной власти.

Конституционный Суд признал, что Указ № 1400 является основанием для немедленного прекращения полномочий Президента в соответствии со статьей 121¹⁰, которая устанавливала, что в случае нарушения статьи 121⁶ полномочия Президента прекращаются автоматически.

На основании этого заключения, Верховный Совет 22 сентября констатировал прекращение полномочий Ельцина и привел к присяге вице-президента А. В. Руцкого в качестве исполняющего обязанности Президента РФ. С этого момента страна фактически вступила в состояние правового вакуума и двоевластия с двумя претендентами на пост главы государства.

Кульминация вооруженного противостояния (3–4 октября)

Институциональный коллапс и правовая война переросли в вооруженный конфликт в начале октября. После издания Указа № 1400 сторонники Верховного Совета во главе с А. В. Руцким и Р. И. Хасбулатовым забаррикадировались в Доме Советов (Белом доме). В последующие дни произошло обострение:

• 3 октября: Протестующие прорвали оцепление вокруг Белого дома и попытались захватить московскую мэрию и телецентр «Останкино».
• 4 октября: Президент Ельцин ввел чрезвычайное положение и отдал приказ о штурме Белого дома войсками.

Использование военной силы против законодательного органа страны стало беспрецедентным событием в новейшей истории России. По официальным данным Генеральной прокуратуры, в результате столкновений общее число погибших составило 147 человек, включая военнослужащих, сотрудников МВД и гражданских лиц, что стало трагическим финалом конституционного кризиса. Вооруженное подавление сопротивления привело к физической ликвидации законодательной власти в ее прежнем виде и завершило эпоху Советов.

Последствия кризиса и основные историографические интерпретации

Кризис 1993 года имел долгосрочные, фундаментальные последствия для конституционного строя России, определив его дальнейшее развитие.

Установление сильной президентской республики

Непосредственным итогом вооруженного противостояния стало:

1. Ликвидация системы Советов: Были распущены Съезд народных депутатов и Верховный Совет.
2. Упразднение должности вице-президента: Этот пост, ставший символом раскола власти, был ликвидирован.
3. Принятие новой Конституции: Президентская сторона использовала победу для скорейшего принятия нового Основного закона, который радикально перераспределил баланс власти.

Новая Конституция Российской Федерации была принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 года.

Результаты Всенародного голосования по Конституции РФ 12 декабря 1993 года

Показатель	Значение
Общая явка избирателей	54,8%
Доля проголосовавших «За»	58,4% (32,9 млн человек)
Доля «За» от общего числа избирателей	31,4%

Конституция была признана принятой, поскольку голосование проводилось в соответствии с «Положением о всенародном голосовании», которое требовало для принятия большинства голосов от проголосовавших, при условии явки свыше 50%.

Конституция 1993 года установила в России модель сильной президентской республики. Президент получил широчайшие полномочия: он стал гарантом Конституции, главой государства (не просто главой исполнительной власти), получил право роспуска Государственной Думы (при определенных условиях) и право определять основные направления внутренней и внешней политики. Баланс власти, зафиксированный в Конституции 1993 года, был радикально смещен в пользу исполнительной вертикали, что является прямым следствием кризиса 1993 года. Этот сдвиг до сих пор определяет особенности российской политической системы.

Сравнительный анализ историографических подходов

В российской науке и историографии сложились два основных подхода к оценке причин и итогов событий октября 1993 года:

1. Историографический подход «Кризис советской системы»

Этот подход, распространенный среди части правоведов и политологов (например, В. Д. Зорькин, А. Н. Медушевский), рассматривает события 1993 года как закономерный и неизбежный итог кризиса советской политической системы. Сторонники этой точки зрения утверждают, что:

• Конституция 1978 года с ее многочислен��ыми поправками была юридически нежизнеспособна и несовместима с принципами разделения властей и рыночной экономики.
• Всевластие Съезда и Верховного Совета, зафиксированное статьей 104, делало невозможным проведение реформ и приводило к параличу государственного управления.
• Кризис был не конфликтом личностей, а структурной борьбой за выбор типа государственности — либо советская модель, либо президентская республика.
• Насильственный финал, при всей его трагичности, был единственным способом окончательно демонтировать советскую систему и открыть путь к принятию новой Конституции.

2. Историографический подход «Правовая оценка переворота»

Этот подход, популярный среди критиков Ельцина и части юристов-конституционалистов, фокусируется на незаконности действий исполнительной власти. Сторонники этой интерпретации утверждают:

• Действия Президента, выраженные в Указе № 1400, были прямым и грубым нарушением действующей Конституции РСФСР, что квалифицируется как государственный переворот.
• Конституционный Суд, вынесший заключение о неконституционности Указа, действовал строго в рамках своих полномочий и в защиту верховенства права.
• Октябрьские события привели к насильственному закреплению авторитарных тенденций и установлению гипертрофированной президентской власти, что нарушило принципы демократического баланса.

Утверждается, что в октябре 1993 года была не ликвидирована советская система, а расстреляна возможность развития подлинного парламентаризма в России (цитата Р. И. Хасбулатова: «В октябре 1993 года в России была расстреляна демократия»).

Заключение

Конституционный кризис 1992–1993 годов стал критической точкой бифуркации в истории постсоветской России. Его причины коренились в глубоком конституционно-правовом противоречии (двоевластие, заложенное в противоречивой Конституции РСФСР 1978 г. с более чем 300 поправками), и были катализированы острым социально-экономическим кризисом, вызванным радикальными реформами (гиперинфляция 2608,8% в 1992 г. и падение реальных доходов).

Неработоспособность ключевых институциональных механизмов, включая провал попыток правового разрешения конфликта через импичмент и неясные юридические итоги референдума 25 апреля, привели к тому, что политическое противостояние переросло в вооруженный конфликт, завершившийся изданием неконституционного Указа № 1400. Ключевой итог кризиса — окончательный переход от советской модели с всевластием Советов к сильной президентской республике, закрепленной в Конституции РФ 1993 года. События октября 1993 года, при всей их трагичности, решили вопрос о типе российской государственности в пользу исполнительной власти, определив долгосрочные последствия для современного баланса ветвей власти и политической системы страны, что позволяет говорить о том, что именно в эти дни Россия выбрала свой вектор развития на десятилетия вперед.

Список использованной литературы

1. Конституция Российской Федерации : принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.
2. Указ Президента РСФСР от 03.12.1991 № 297 «О мерах по либерализации цен».
3. Указ Президента РФ от 26 октября 1993 г. № 1760 «О реформе местного самоуправления в Российской Федерации».
4. Постановление Конституционного Суда РФ от 21 апреля 1993 г. «По делу о проверке конституционности части второй пункта 2 постановления Съезда народных депутатов Российской Федерации от 29 марта 1993 года «О всероссийском референдуме 25 апреля 1993 года…», п.1.
5. Баранов Н.А. Политические отношения и политический процесс в современной России: Курс лекций. В 3-х ч. Санкт-Петербург : БГТУ, 2004.
6. Политология. Москва : Юнити-Дана, 2010. С. 214.
7. Россия в цифрах. 2009: Краткий статистический сборник. Москва : Росстат, 2009.
8. Сообщение Центральной комиссии всероссийского референдума об итогах референдума, состоявшегося 25 апреля 1993 года // Российская газета. 1993. 6 мая. С. 1.
9. Шляпентох В.Э. Современная Россия как феодальное общество. Новый ракурс постсоветской эры. Москва : СТОЛИЦА-ПРИНТ, 2008.
10. Полтерович В.М. Стратегии институциональных реформ. Китай и Россия // Экономика и математические методы. 2006. Т. 42, № 2.
11. Шмелев Н.П. Страна к Горбачеву несправедлива // Независимая газета. 2010. 20 апреля.
12. Капелюшников Р. Собственность без легитимности // Polit.ru. 2008. 27 марта. URL: http://polit.ru/analytics/2008/03/27/sobstv.html (дата обращения: 22.10.2025).
13. Стогов Д. Проблема противостояния Президента и Верховного Совета РФ в 1992—1993 г.г. URL: http://dmitrystogov.livejournal.com/15073.html (дата обращения: 22.10.2025).
14. Информационные данные сайта Федеральной службы государственной статистики. URL: http://www.gks.ru/wps/portal (дата обращения: 22.10.2025).
15. Хасбулатов Р. Из интервью радиостанции «Эхо Москвы». URL: http://echo.msk.ru/programs/svoi-glaza/544670-echo/ (дата обращения: 22.10.2025).
16. Конституция (Основной закон) РСФСР от 12 апреля 1978 г. (с изменениями и дополнениями). URL: https://base.garant.ru/10100000/ (дата обращения: 22.10.2025).
17. Причины конституционного кризиса 1993 г. в исторической литературе. URL: https://konovalov42.ru/archives/1429 (дата обращения: 22.10.2025).
18. Политический кризис 1993 года в России: предпосылки, причины и упущенные возможности разрешения // Cyberleninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/politicheskiy-krizis-1993-goda… (дата обращения: 22.10.2025).
19. Конституция (Основной Закон) РСФСР 1978 года: проблемный комментарий // Cyberleninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/konstitutsiya-rsfsr-1978-goda… (дата обращения: 22.10.2025).
20. Указ Президента Российской Федерации от 21.09.1993 г. № 1400. URL: http://www.kremlin.ru/acts/bank/4612 (дата обращения: 22.10.2025).
21. Всероссийский референдум 25 апреля 1993 года. URL: https://history.ru/referendum-o-doverii-prezidentu-eltsinu-i-verhovnomu-sovetu.html (дата обращения: 22.10.2025).
22. Всероссийский референдум 25 апреля 1993 года. Итоги и уроки. URL: https://indem.ru/articles/referendum93.htm (дата обращения: 22.10.2025).
23. Конституционный процесс, политический кризис 1993 г. и его последствия. Екатеринбург : Уральский федеральный университет, 2020. URL: https://elar.urfu.ru/bitstream/10995/78720/1/nov_pro_2020_04_07.pdf (дата обращения: 22.10.2025).
24. Конституционный кризис 1993 г. как этап становления российской государственности // Cyberleninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/konstitutsionnyy-krizis-1993-g-kak-etap-stanovleniya-rossiyskoy-gosudarstvennosti (дата обращения: 22.10.2025).