Конкурсное производство в Российской Федерации: правовая природа, актуальные проблемы и перспективы реформирования, Гражданское право

В современной экономике России институт несостоятельности (банкротства) играет роль своеобразного санитара, призванного очищать рынок от неэффективных и недобросовестных участников. Среди всех процедур банкротства, предусмотренных Федеральным законом от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве), конкурсное производство занимает особое место. Оно является кульминацией процесса, когда становится очевидной невозможность восстановления платежеспособности должника, и единственным выходом остается его ликвидация с максимально возможным удовлетворением требований кредиторов. Так, если предприятие не может погасить долги, конкурсное производство становится не просто методом взыскания, а своего рода хирургической операцией, призванной минимизировать ущерб для всех сторон и предотвратить распространение финансовой инфекции. Это не просто конец, а регулируемый законом процесс завершения деятельности.

Настоящее исследование ставит своей целью не просто систематизировать уже известные факты, но и углубленно проанализировать правовую природу, этапы, проблемные аспекты и практическое применение конкурсного производства в Российской Федерации. Мы рассмотрим этот институт с точки зрения его законодательного регулирования, выявим актуальные проблемы и предложения по реформированию, проанализируем сложный баланс интересов должника и кредиторов, оценим роль и ответственность конкурсного управляющего, а также представим новейшие статистические данные и международный опыт, применимый для совершенствования российского права. Такой комплексный подход позволит создать всестороннее и академически ценное исследование, полезное для студентов юридических и экономических вузов, аспирантов и практиков в области банкротного права.

Правовая природа и цели конкурсного производства

Погружаясь в мир банкротства, мы неизбежно сталкиваемся с конкурсным производством — процедурой, которая венчает собой процесс несостоятельности коммерческой организации-должника. Это не просто административный акт, а сложный правовой механизм, обладающий глубокой сущностью и преследующий конкретные, зачастую противоречивые цели. Неужели этот финальный этап банкротства действительно способен восстановить справедливость для кредиторов, одновременно обеспечивая упорядоченное завершение деятельности должника?

Понятие и признаки конкурсного производства

Конкурсное производство — это процедура, применяемая к должнику, который был признан банкротом арбитражным судом. Его основная задача — соразмерное удовлетворение требований всех кредиторов. По своей правовой природе, конкурсное производство представляет собой форму принудительной ликвидации юридического лица. Эта ликвидация осуществляется под строгим судебным контролем, что гарантирует соблюдение законности и защиту прав всех участников.

Ключевыми признаками конкурсного производства являются:

Несостоятельность должника: Недостаточность имущества для полного погашения всех обязательств.
Наличие кредиторов: Множественность требований к должнику.
Установленный порядок удовлетворения требований: Строгая очередность, определенная законом.
Ликвидационная направленность: Процедура неизбежно ведет к прекращению существования юридического лица и исключению его из Единого государственного реестра юридических лиц.
Судебный контроль: Все действия конкурсного управляющего и решения собрания (комитета) кредиторов находятся под надзором арбитражного суда.

С момента открытия конкурсного производства юридическое лицо официально именуется банкротом, что подчеркивает необратимость его финансового состояния и переход к финальной стадии разрешения долгового кризиса.

Цели введения конкурсного производства

Цели введения конкурсного производства многогранны и взаимосвязаны:

Поиск и аккумулирование имущества должника: Конкурсный управляющий обязан выявить все активы должника, включая те, которые были скрыты или выведены до начала процедуры, а также дебиторскую задолженность.
Формирование конкурсной массы: После выявления имущество консолидируется в единую конкурсную массу, которая затем подлежит оценке и реализации.
Соразмерное удовлетворение требований кредиторов: Это центральная цель. В условиях, когда имущества не хватает для всех, закон устанавливает строгую очередность и пропорциональное распределение оставшихся средств, стремясь обеспечить максимальную справедливость.
Ликвидация организации: Юридическое лицо, признанное банкротом, прекращает свою деятельность, что позволяет окончательно закрыть вопрос о его долгах и предотвратить дальнейшее накопление обязательств.

Правовая сущность конкурсного производства, таким образом, заключается не только в формальном разрешении конфликта интересов между многочисленными кредиторами при дефиците активов, но и в стремлении к максимально эффективной и прозрачной реализации имущества для погашения долгов, а также в обеспечении завершения деятельности нежизнеспособных компаний.

Сроки проведения конкурсного производства и проблемы их продления

Согласно общим правилам Закона о банкротстве (статья 124), конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Однако это лишь начальный период. Практика показывает, что редко какое дело о банкротстве укладывается в эти рамки. Арбитражный суд имеет право продлевать этот срок по мотивированному ходатайству любого лица, участвующего в деле, каждый раз не более чем на шесть месяцев.

Для кредитных организаций, специфика их деятельности и сложность структуры активов обусловливают иные сроки: конкурсное производство для них изначально вводится на один год, с возможностью продления не более чем на шесть месяцев.

Именно возможность таких продлений порождает одну из наиболее острых проблем российского банкротного права — затягивание процедур. На практике, «каждый раз не более чем на шесть месяцев» часто означает неограниченное количество продлений, что приводит к растягиванию процедуры на долгие годы, иногда десятилетия. По данным на октябрь 2025 года, средняя продолжительность процедуры банкротства в России составляет 48 месяцев. Это вызывает серьезную критику со стороны профессионального сообщества, поскольку длительность процедуры влечет за собой:

Увеличение судебных и административных расходов: Чем дольше длится процедура, тем больше гонорары арбитражных управляющих, расходы на судебные издержки, хранение имущества и т.д., что снижает сумму, доступную для кредиторов.
Обесценивание активов: В условиях инфляции и рыночных колебаний длительное нахождение имущества в конкурсной массе может привести к потере его стоимости.
Снижение заинтересованности кредиторов: Длительное ожидание возврата долгов демотивирует кредиторов от активного участия в процедуре.
Коррупционные риски: Продолжительные процедуры создают благоприятную почву для злоупотреблений со стороны недобросовестных участников.

В связи с этим активно обсуждаются предложения по законодательному ограничению числа продлений конкурсного производства, например, не более двух или трех раз, чтобы стимулировать арбитражных управляющих к более оперативному завершению дел. Такая мера могла бы значительно повысить эффективность и предсказуемость банкротных процедур, так как именно неопределенность сроков и расходов является главным препятствием для быстрого и справедливого возмещения долгов.

Законодательное регулирование и системные проблемы конкурсного производства

Российское законодательство о банкротстве постоянно эволюционирует, стремясь адаптироваться к меняющимся экономическим реалиям и вызовам. Тем не менее, как и любой сложный правовой механизм, оно сталкивается с системными проблемами, которые требуют постоянного внимания и реформирования.

Обзор действующего законодательства о банкротстве

Основным нормативным актом, регулирующим отношения несостоятельности (банкротства) в Российской Федерации, является Федеральный закон от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Этот закон, постоянно подвергающийся изменениям и дополнениям, устанавливает правовые основы, порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности, а также проведения процедур банкротства. Он определяет круг субъектов, участвующих в деле о банкротстве, их права и обязанности, механизмы формирования конкурсной массы, очередность удовлетворения требований кредиторов и порядок ликвидации должника.

Помимо Закона о банкротстве, регулирование данной сферы осуществляется Гражданским кодексом РФ, Арбитражным процессуальным кодексом РФ, а также многочисленными подзаконными актами и постановлениями Пленумов Верховного Суда РФ, которые формируют и развивают судебную практику. Актуальные редакции этих документов имеют критическое значение для понимания текущего состояния банкротного права.

Актуальные проблемы правового регулирования и пути их решения

Профессиональное сообщество и научная доктрина систематически выявляют критические замечания, которые тормозят развитие конкурсного права. Среди ключевых проблем, требующих незамедлительного решения, выделяются:

Затягивание процедур: Как уже отмечалось, возможность неограниченных продлений сроков конкурсного производства приводит к его чрезмерной длительности, что снижает эффективность и увеличивает расходы. Пути решения включают законодательное ограничение числа продлений.
Неэффективность реабилитационных механизмов: Существующие процедуры финансового оздоровления и внешнего управления зачастую не достигают своей цели. Кредиторы, особенно крупные, чаще голосуют за ликвидацию должника через конкурсное производство, а не за попытки его оздоровления. Это связано с тем, что реабилитационные процедуры воспринимаются как более рискованные и менее предсказуемые, а также сопряжены с дополнительными расходами и затягиванием процесса.
Необходимость доработки правил субординации требований: Вопросы очередности удовлетворения требований, особенно в отношении внутригруппового финансирования и контролируемых кредиторов, остаются сложными и неоднозначными. Требуется более четкая законодательная регламентация для предотвращения злоупотреблений и обеспечения справедливости.
Легализация порядка налогообложения в конкурсном производстве и при продаже единственного жилья должника: До сих пор существуют пробелы в правовом регулировании налоговых обязательств в процессе банкротства, что создает риски для конкурсных управляющих и неопределенность для всех участников. Аналогично, вопросы налогообложения при реализации единственного жилья, если оно не обременено ипотекой, требуют более ясных правовых норм.
Трансграничное банкротство и банкротство групп лиц: Фундаментальные вопросы, касающиеся процедур банкротства компаний, имеющих активы или кредиторов в разных юрисдикциях, а также координирование процедур в отношении взаимосвязанных юридических лиц (холдингов, групп компаний), остаются во многом нерешенными в российском законодательстве.

Перспективы реформирования законодательства о банкротстве

Осознавая остроту назревших проблем, Правительство РФ, в частности Министерство экономического развития, активно работает над реформированием законодательства о банкротстве. В 2025 году Минэкономразвития вновь подтвердило задачу по «перезагрузке» банкротного законодательства.

Ключевое предложение, обсуждаемое с мая 2021 года (законопроект № 1172553-7), заключается в упразднении процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления. Вместо них предлагается ввести две основные процедуры:

Реструктуризация долгов (восстановительная): Направлена на восстановление платежеспособности должника путем согласования нового графика погашения обязательств с кредиторами, позволяя сохранить бизнес.
Конкурсное производство (ликвидационная): Сохраняется как процедура ликвидации и соразмерного удовлетворения требований.

Цель этой реформы — ускорить процесс банкротства, снизить сопутствующие затраты и повысить общую эффективность. Однако рассмотрение законопроекта № 1172553-7 затянулось и до сих пор не прошло первое чтение. Это связано с активными дискуссиями и сопротивлением со стороны заинтересованных сторон, включая крупнейшие банки, которые выражают опасения по поводу изменений в сложившихся механизмах защиты своих интересов. Несмотря на задержку, задача по реформированию остается актуальной и приоритетной для правительства.

Проблемы доказывания и необоснованных требований кредиторов

В рамках реформирования института банкротства особое внимание уделяется проблемам доказывания. Эффективность процедуры во многом зависит от того, насколько точно и быстро устанавливаются факты, имеющие значение для дела. Среди ключевых аспектов:

Распределение бремени доказывания по обособленным спорам: В делах о банкротстве часто возникает множество обособленных споров (например, об оспаривании сделок, о привлечении к субсидиарной ответственности). Четкое распределение обязанностей по доказыванию между управляющим, должником и кредиторами имеет критическое значение для оперативности и справедливости рассмотрения таких споров.
Механизмы противодействия необоснованным требованиям кредиторов: Существуют случаи, когда недобросовестные кредиторы пытаются включить в реестр необоснованные или завышенные требования, что размывает конкурсную массу и ущемляет права добросовестных участников. Необходимы более эффективные инструменты для проверки таких требований, а также для привлечения к ответственности лиц, подающих заведомо ложные требования.

Например, проблема отсутствия в законе о банкротстве четкого определения, какие именно коммунальные и эксплуатационные платежи считаются «необходимыми для осуществления деятельности должника», для отнесения к третьей очереди требований, создает неопределенность и почву для споров. Верховный Суд РФ регулярно рассматривает вопросы, касающиеся применения срока исковой давности, например, к требованию о признании долга общим обязательством супругов, что также подчеркивает актуальность проблем доказывания и определения правовой природы требований.

Решение этих проблем является фундаментом для построения более справедливой, прозрачной и эффективной системы банкротства, поскольку без точного установления фактов и пресечения злоупотреблений невозможно говорить о полноценной защите прав всех участников.

Баланс интересов должника и кредиторов в конкурсном производстве

В процедуре банкротства, особенно на стадии конкурсного производства, интересы сторон диаметрально противоположны: должник стремится минимизировать свои потери, а кредиторы — максимизировать возврат своих средств. Задача законодателя и судебной системы — найти и поддерживать хрупкий баланс между этими сторонами, чтобы обеспечить справедливость и предотвратить злоупотребления.

Дефиниция баланса интересов и его обеспечение

Баланс интересов кредиторов и должника в деле о несостоятельности (банкротстве) можно определить как пропорциональность прав и обязанностей, установленных законодательством на определенной стадии банкротства, которая исключает нарушение законных интересов одной из сторон в угоду другой. Это не означает абсолютное равенство, а скорее справедливое распределение рисков и возможностей в условиях ограниченности ресурсов.

Обеспечение такого баланса требует комплексного подхода, включающего:

Четкое законодательное регулирование: Установление ясных правил, прав и обязанностей всех участников.
Судебный контроль: Арбитражный суд выступает арбитром, разрешая споры и обеспечивая соблюдение закона.
Меры ответственности: Законодательство о банкротстве предусматривает различные виды ответственности за неправомерные действия, как со стороны должника, так и со стороны кредиторов. Например, должник, подавший заявление о фиктивном банкротстве при реальной возможности удовлетворить требования кредиторов в полном объеме, несет ответственность за причиненный ущерб.
Механизмы защиты: Предоставление сторонам инструментов для защиты своих прав и интересов.

Целью конкурсного производства является не только соразмерное удовлетворение требований кредиторов и объявление должника свободным от долгов, но и охрана всех сторон от неправомерных действий в отношении друг друга, что является неотъемлемой частью концепции баланса интересов.

Механизмы защиты интересов должника

В условиях, когда должник находится в крайне уязвимом положении, законодательство и правоприменительная практика предусматривают ряд мер для защиты его интересов, особенно от неправомерных действий кредиторов и коллекторов:

Подача жалоб в надзорные органы: Если кредиторы или коллекторы допускают неправомерные действия, должник вправе обратиться с жалобой в Роспотребнадзор (в случае нарушения прав потребителей) или Центральный банк РФ (в отношении кредитных организаций и МФО).
Судебная защита: Должник может обратиться в суд с требованием о признании действий кредиторов или коллекторов неправомерными, о взыскании убытков или о защите чести и достоинства.
Документирование нарушений: Крайне важно фиксировать все случаи неправомерных действий: записи телефонных разговоров, скриншоты переписок, показания свидетелей. Эти доказательства могут быть использованы в суде или при подаче жалоб.
Запрет на прямое требование долга после возбуждения дела о банкротстве: После того как арбитражный суд одобряет заявление о банкротстве, кредиторы и коллекторы теряют право напрямую требовать погашения долга от должника. Все взаимодействие осуществляется через конкурсного управляющего.
Прекращение начисления штрафов и пеней: С момента введения процедуры банкротства прекращается начисление любых неустоек, штрафов и пеней по всем обязательствам должника.
Возможность уменьшения процентов: Суд вправе уменьшить проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса РФ), если они явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, что также является защитной мерой для должника.
Защита от неправомерных звонков родственникам: Законодательство прямо запрещает коллекторам звонить родственникам, друзьям или коллегам должника без его письменного согласия, угрожать им или распространять информацию о долгах среди третьих лиц. Нарушение этого правила может повлечь административную или даже уголовную ответственность.

Приоритет интересов кредиторов и уполномоченных органов

Несмотря на механизмы защиты должника, в российской правовой доктрине и судебной практике система приоритетов часто склоняется в сторону интересов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов. Это объясняется стремлением к максимальному удовлетворению требований и предотвращению злоупотреблений со стороны недобросовестных должников.

Например, в судебной практике наблюдается устойчивая тенденция, при которой требования налоговой службы (ФНС) как уполномоченного органа, представляющего публичные интересы, удовлетворяются почти полностью. Это создает определенный дисбаланс, поскольку другие кредиторы могут получить значительно меньшую долю.

Кредиторы, в свою очередь, активно используют различные тактики для защиты своих интересов:

Тщательная проверка сделок и имущества должника: Кредиторы имеют право запрашивать информацию о финансовом состоянии должника, анализировать его сделки за предыдущие периоды на предмет вывода активов.
Оспаривание подозрительных сделок: Если выявляются сделки, совершенные с целью причинения вреда кредиторам или вывода активов, кредиторы могут инициировать их оспаривание в суде.
Контроль за деятельностью конкурсного управляющего: Кредиторы через собрание или комитет кредиторов контролируют действия управляющего, могут оспаривать его решения или требовать его отстранения.
Затягивание процедуры банкротства: Иногда сами кредиторы могут быть заинтересованы в затягивании процедуры, например, если они ожидают улучшения рыночных условий для продажи активов или рассчитывают на привлечение к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.

Субординация требований и залоговое обеспечение

Одним из ключевых инструментов обеспечения справедливой очередности удовлетворения требований кредиторов является механизм субординации требований. Этот механизм позволяет выстроить иерархию требований, отдавая приоритет тем, кто несет меньшие риски или чьи интересы требуют особой защиты (например, работники). Субординация предотвращает ситуации, когда аффилированные с должником лица пытаются включить свои требования в реестр и получить удовлетворение наравне с независимыми кредиторами.

Важную роль в защите интересов отдельных категорий кредиторов играет залоговое обеспечение. Кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества должника, имеют приоритет в получении удовлетворения из средств, вырученных от продажи этого заложенного имущества. Это означает, что после реализации залогового имущества, основная часть выручки направляется на погашение требований залогодержателя, и лишь остаток поступает в общую конкурсную массу для распределения среди других кредиторов. Например, Центральный банк РФ, как правило, является одним из крупнейших залоговых кредиторов в делах о банкротстве банков, что обеспечивает ему приоритет в получении средств от реализации их активов.

Права кредиторов в процессе банкротства существенны и гарантированы законом. Они включают:

Участие в собраниях кредиторов: Право голоса по ключевым вопросам процедуры.
Оспаривание кандидатуры управляющего: Возможность выразить несогласие с предложенной кандидатурой или ходатайствовать об отстранении действующего управляющего.
Контроль за действиями управляющего: Запрос отчетов, ознакомление с документами, обжалование его действий или бездействия.

При этом следует отметить, что ответственность кредитора, избравшего членов комитета кредиторов, не является автоматической за убытки, причиненные решениями комитета. Такая ответственность может наступить в строго определенных случаях, например, когда комитет принимал решения, явно выгодные именно этому кредитору в ущерб другим, или когда предложенные им кандидаты в комитет были заведомо некомпетентны или недобросовестны, и это было доказано.

Роль, функции и ответственность конкурсного управляющего

В сложном лабиринте конкурсного производства фигура конкурсного управляющего становится центральной. От его профессионализма, добросовестности и независимости напрямую зависит эффективность всей процедуры и степень удовлетворения требований кредиторов.

Полномочия и обязанности конкурсного управляющего

Конкурсный управляющий — это не просто исполнитель, а руководитель процесса ликвидации, назначаемый арбитражным судом. С момента его утверждения и до прекращения производства по делу о банкротстве именно он берет на себя управление должником, замещая собой все органы управления организации.

Его полномочия и обязанности многогранны и охватывают все аспекты банкротной процедуры:

Поиск и аккумулирование имущества должника: Это включает выявление всех активов, где бы они ни находились, а также дебиторской задолженности. Управляющий активно работает с государственными реестрами, банками, контрагентами должника.
Формирование конкурсной массы и ее оценка: Все выявленное имущество консолидируется, проводится инвентаризация, и для оценки его рыночной стоимости привлекаются независимые оценщики.
Оспаривание подозрительных сделок: Одной из ключевых функций является анализ сделок, совершенных должником до банкротства. Если выявляются сделки, направленные на вывод активов или причинение вреда кредиторам, управляющий инициирует их оспаривание в суде для возврата имущества в конкурсную массу.
Публикация сведений об открытии конкурсного производства: Управляющий обязан обеспечить информирование общественности и кредиторов об открытии процедуры, что осуществляется через Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (ЕФРСБ) и официальные издания.
Ведение реестра требований кредиторов: Управляющий принимает заявления от кредиторов, проверяет их обоснованность и ведет реестр требований, определяя очередность их удовлетворения.
Уведомление работников об увольнении: В связи с ликвидацией организации управляющий организует процедуру увольнения сотрудников в соответствии с трудовым законодательством.
Налоговый учет и отчетность: На конкурсном управляющем лежит обязанность по организации налогового учета и представлению в налоговый орган отчетности должника в установленные законом сроки, а также уплата законно установленных налогов.
Предъявление требований к третьим лицам: Управляющий вправе взыскивать задолженности с дебиторов должника.
Обеспечение сохранности имущества: Управляющий отвечает за сохранность активов должника в течение всей процедуры.

Деятельность конкурсного управляющего строго регулируется Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» и иными нормативными актами, а также федеральными стандартами и правилами профессиональной деятельности. Саморегулируемые организации арбитражных управляющих (СРО), членами которых являются управляющие, устанавливают строгие требования к их компетентности, добросовестности и независимости. Нарушения этих требований могут повлечь серьезные последствия, вплоть до исключения из СРО и лишения права заниматься данной деятельностью. Управляющий обязан действовать в интересах как должника, так и кредиторов, а также защищать публичные интересы, стремясь к максимальному удовлетворению требований кредиторов и предотвращению кризисного состояния.

Ответственность конкурсного управляющего: актуальная судебная практика

С учетом широты полномочий, на конкурсного управляющего ложится и высокая ответственность. Недобросовестные действия или бездействие могут привести к серьезным последствиям, вплоть до взыскания убытков.

Актуальная судебная практика Верховного Суда РФ подчеркивает эту ответственность. Например, Верховный Суд РФ счел допустимым взыскание с арбитражного управляющего убытков, возникших из-за неуплаты налога на прибыль с выручки от продажи активов компании-банкрота. Такие действия были расценены как недобросовестное поведение, поскольку управляющий, действуя разумно и добросовестно, обязан был обеспечить своевременное и полное исполнение налоговых обязательств должника. Этот прецедент формирует важный ориентир для всех управляющих и подчеркивает их финансовую ответственность перед кредиторами и бюджетом.

Другой важный аспект ответственности касается субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, включая руководителей. Верховный Суд РФ регулярно рассматривает кассационные жалобы по вопросам освобождения от субсидиарной ответственности, например, при тяжелой болезни руководителя. Такие дела показывают, что суд учитывает индивидуальные обстоятельства и стремится к справедливому разрешению споров, не допуская автоматического привлечения к ответственности без учета уважительных причин.

Изменения в процедуре отбора арбитражных управляющих ФНС

Признавая важность фигуры конкурсного управляющего, государство постоянно ищет пути совершенствования механизмов его отбора. Особенно это актуально для дел о банкротстве, инициированных Федеральной налоговой службой (ФНС), которая является одним из крупнейших кредиторов в стране.

С 23 ноября 2024 года вступили в силу новые правила назначения арбитражных управляющих в делах о банкротстве, инициированных ФНС, основанные на балльно-рейтинговой системе. Эти изменения направлены на повышение прозрачности, справедливости, эффективности и цифровизации процедуры отбора.

Основные принципы новой системы:

Балльно-рейтинговая оценка: Каждый арбитражный управляющий получает определенное количество баллов, которые учитывают его опыт (количество и сложность успешно завершенных дел), количество текущих дел (для предотвращения перегрузки) и успешность завершенных процедур (доля удовлетворенных требований).
Исключение конфликтных назначений: Система призвана минимизировать возможность назначения управляющих, имеющих аффилированность с должником или кредиторами, что повышает независимость.
Право ФНС отклонять кандидатуры: Налоговая служба получает право отклонять предложенные системой кандидатуры при наличии доказательств некомпетентности или аффилированности, что является важным механизмом контроля.

Цели нововведения:

Повышение прозрачности: Механизм выбора становится более понятным и предсказуемым.
Увеличение справедливости: Минимизация субъективных факторов при назначении.
Повышение эффективности: Назначение наиболее компетентных и опытных управляющих должно привести к более быстрому и полному удовлетворению требований кредиторов.
Цифровизация: Переход на балльно-рейтинговую систему способствует цифровизации и автоматизации процесса отбора.

Однако, как и любая новая система, она сталкивается с определенными проблемами. Одной из текущих дискуссионных тем является отсутствие дифференциации при начислении баллов между простыми делами о банкротстве граждан и более трудоемкими и сложными делами о несостоятельности юридических лиц. Это приводит к тому, что управляющие, специализирующиеся на «легких» делах граждан, могут получить высокий рейтинг, но при этом быть недостаточно подготовленными для сложных корпоративных банкротств. В связи с этим профессиональное сообщество предлагает корректировку методики расчета баллов для повышения «веса» корпоративных дел, чтобы обеспечить более адекватный отбор управляющих для различных категорий дел. Ведь, что толку от высокой квалификации в одних делах, если она не применима к другим?

Формирование конкурсной массы и очередность удовлетворения требований кредиторов

Центральным элементом конкурсного производства, вокруг которого вращаются все действия конкурсного управляющего и интересы кредиторов, является конкурсная масса. Именно она формирует ресурсную базу для удовлетворения требований, и ее правильное формирование и распределение — залог эффективности и справедливости процедуры.

Состав конкурсной массы: включаемое и исключаемое имущество

Конкурсная масса представляет собой все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе него. Это совокупность всех активов, которые могут быть реализованы для погашения долгов.

В состав конкурсной массы включаются:

Основные производственные активы: Здания, сооружения, оборудование, производственные линии, транспортные средства, земельные участки.
Текущие оборотные ресурсы: Запасы сырья, материалов, готовой продукции, товары в обороте.
Дебиторские задолженности: Требования должника к третьим лицам (неоплаченные счета, долги по договорам).
Нематериальные активы: Патенты, товарные знаки, лицензии, авторские права.
Финансовые активы: Деньги на счетах (в рублях и иностранной валюте), акции, облигации и другие ценные бумаги.
Недвижимость и транспортные средства: Все объекты недвижимости и автотранспорт, принадлежащие должнику.
Предметы роскоши и драгоценности: Любое имущество, не являющееся предметом первой необходимости и имеющее высокую ценность.

Однако из этого правила есть важные исключения, призванные защитить минимальные жизненные потребности должника (особенно, если речь идет о банкротстве гражданина) и предотвратить социальные потрясения. Согласно статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на определенное имущество не может быть обращено взыскание, и оно, соответственно, исключается из конкурсной массы:

Имущество, изъятое из оборота: Например, объекты, представляющие историческую или культурную ценность, если это прямо запрещено законом.
Имущественные права, связанные с личностью должника: Например, алименты, компенсации за причинение вреда здоровью.
Единственное жилое помещение: Если это жилье не обременено ипотекой. В случае, если жилье является предметом ипотеки, оно входит в конкурсную массу и может быть реализовано.
Предметы повседневного быта, личные вещи и одежда: За исключением предметов роскоши и драгоценностей.
Профессиональное оборудование и инструменты: Стоимость которых не превышает 10 000 рублей (для граждан-должников).
Денежные средства в размере прожиточного минимума: Должнику и членам его семьи остаются денежные средства в размере прожиточного минимума.

По мотивированному ходатайству арбитражный суд также может исключить из конкурсной массы имущество стоимостью менее 10 тыс. рублей, если от его реализации будет получен несущественный доход, не оправдывающий затрат на процедуру продажи.

Оспаривание сделок и пополнение конкурсной массы

Одной из важнейших задач конкурсного управляющего является максимально возможное пополнение конкурсной массы. Для этого законодательство о банкротстве предусматривает эффективные механизмы оспаривания сделок, совершенных должником до начала процедуры банкротства. Цель таких действий — выявить и отменить сделки, направленные на преднамеренное избавление от имущества или причинение вреда кредиторам.

К таким сделкам могут относиться:

Подозрительные сделки: Например, продажа имущества по заниженной цене, дарение, передача имущества аффилированным лицам незадолго до банкротства.
Сделки с предпочтением: Удовлетворение требований одного кредитора в ущерб другим в преддверии банкротства.

Если в судебном порядке доказано, что сделка была совершена с целью вывода активов, она может быть расторгнута, а отчужденные активы возвращены в конкурсную массу. Это позволяет увеличить объем имущества, доступного для распределения между кредиторами, и служит важным инструментом борьбы со злоупотреблениями.

Очередность удовлетворения требований кредиторов

После формирования и реализации конкурсной массы начинается процесс распределения вырученных средств. Этот процесс строго регламентирован законодательством и осуществляется в определенной очередности, которая призвана обеспечить баланс интересов различных категорий кредиторов и защитить наиболее уязвимые из них.

Очередность удовлетворения требований (общая схема):

Требования по текущим платежам: Эти требования погашаются вне очереди и включают в себя:
- Судебные расходы по делу о банкротстве.
- Расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.
- Расходы на оплату услуг лиц, привлеченных управляющим (оценщики, юристы, аудиторы).
- Коммунальные и эксплуатационные платежи, необходимые для осуществления деятельности должника (здесь существует проблема отсутствия четкого определения, какие именно платежи считать «необходимыми»).
- Требования кредиторов по денежным обязательствам и обязательным платежам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом.
Требования по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, погашаются в порядке календарной очередности, то есть сначала удовлетворяются те, что возникли раньше.
Первая очередь:
- Требования граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью (путем капитализации соответствующих повременных платежей).
- Требования о выплате компенсации сверх возмещения вреда, причиненного вследствие разрушения, повреждения объекта капитального строительства, нарушения требований безопасности при строительстве, эксплуатации здания или сооружения.
Вторая очередь:
- Требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору.
- Заработная плата и пенсия (для физических лиц-должников, однако должнику остаются денежные средства в размере прожиточного минимума на него и членов его семьи).
Третья очередь:
- Требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов (в том числе налоговой службы), не обеспеченные залогом имущества должника.

Особый статус имеют требования кредиторов, обеспеченные залогом имущества должника. Эти требования удовлетворяются за счет средств, вырученных от реализации предмета залога, преимущественно перед всеми остальными кредиторами, за исключением части текущих расходов, непосредственно связанных с содержанием и продажей залога.

Понимание этой сложной системы очередности критически важно для всех участников конкурсного производства, поскольку от нее зависит, какую часть своих требований они смогут получить, и игнорирование этих правил может привести к серьезным финансовым потерям.

Статистический анализ и эффективность процедур банкротства в России

Цифры и динамика банкротств являются зеркалом, отражающим состояние экономики и эффективность правовых механизмов. Анализ актуальной статистики позволяет выявить тенденции, оценить эффективность действующих процедур и подтвердить необходимость реформ.

Динамика корпоративных банкротств

В последние годы в России наблюдается интересная динамика в сфере корпоративного банкротства.

Период	Число новых процедур наблюдения	Снижение к пред. году	Число открытых конкурсных производств	Снижение к пред. году
I квартал 2025 года	1184	31,6%	1629	22,1%
I полугодие 2025 года	(данные не представлены)	29,3%	3208	26,5%
2024 год	(данные не представлены)	—	8570	(меньше, чем в предыдущие годы, кроме 2023)

Примечание: «Снижение к пред. году» означает снижение относительно аналогичного периода предыдущего года.

Как видно из таблицы, в первом квартале 2025 года число новых процедур банкротства, введенных в отношении компаний (процедур наблюдения), достигло предельно низких значений в 1184, что на 31,6% меньше, чем в январе-марте 2024 года. Аналогично, количество новых ликвидационных процедур (открытых конкурсных производств) снизилось на 22,1% до 1629 в первом квартале 2025 года.

В первом полугодии 2025 года тенденция продолжилась: число открытых конкурсных производств юридических лиц сократилось на 26,5% до 3208 процедур по сравнению с первым полугодием 2024 года, а число процедур наблюдения снизилось на 29,3%.

По итогам 2024 года абсолютное число корпоративных банкротств составило 8570. Это меньше, чем в предыдущие годы, за исключением 2023 года, когда действовал мораторий на банкротства, что искусственно снизило их количество. Такое снижение может быть связано с несколькими факторами: общим улучшением экономической ситуации для некоторых секторов бизнеса, изменением подходов кредиторов к инициированию банкротства, а также потенциальным эффектом отложенных банкротств, которые могут проявиться позднее.

Динамика банкротств граждан

В отличие от корпоративного сектора, банкротство граждан демонстрирует устойчивый рост.

Период	Количество судебных банкротств граждан	Динамика к пред. году	Общее число признанных несостоятельными граждан
2024 год	431 942 человек	+23,6% к 2023 году	(данные не представлены)
I полугодие 2025 года	259 810 человек	+68,7% к I полугодию 2024 (191 492)	(данные не представлены)
С октября 2015 по апрель 2025	(данные не представлены)	—	1,53 млн граждан

Количество судебных банкротств граждан в 2024 году выросло на 23,6% к 2023 году и достигло 431 942 человек. Эта тенденция ускорилась в первом полугодии 2025 года, когда число судебных процедур банкротства граждан составило 259 810, что значительно выше 191 492 за аналогичный период 2024 года.

С момента введения процедуры банкротства физических лиц в октябре 2015 года по апрель 2025 года несостоятельными были признаны 1,53 миллиона граждан России. Этот бурный рост объясняется как повышением осведомленности граждан о такой возможности, так и общим ростом закредитованности населения.

Источники инициирования процедур банкротства

Анализ инициаторов банкротства показывает, кто является движущей силой в процессе признания должника несостоятельным.

Инициатор	Доля в I квартале 2025 года	Доля в I полугодии 2025 года
Конкурсные кредиторы	66,6%	67,4%
ФНС	(меньшая доля)	(меньшая доля)
Сами должники	(меньшая доля)	(меньшая доля)

Как показывают данные, подавляющее большинство корпоративных банкротств инициируют конкурсные кредиторы (66,6% в первом квартале 2025 года и 67,4% в первом полугодии 2025 года). Это указывает на активную позицию кредиторов в защите своих прав и стремлении к возврату долгов. Федеральная налоговая служба (ФНС) и сами должники инициируют меньшую долю процедур, что, с одной стороны, может говорить о недостаточной проактивности должников в признании своей несостоятельности, а с другой — о предпочтении ФНС использовать другие механизмы взыскания до момента, когда банкротство становится неизбежным.

Эффективность удовлетворения требований и продолжительность процедур

Несмотря на снижение количества корпоративных банкротств, эффективность удовлетворения требований кредиторов остается серьезной проблемой.

Показатель	Значение
Средняя доля удовлетворенных требований (I полугодие 2025)	12,24% (в 2024 году — 9,04%)
Возврат во второй очереди (I полугодие 2025)	74,9%
Возврат по обеспеченным залогом обязательствам (I полугодие 2025)	21,76%
Дел с нулевым возвратом кредиторам	42%
Средняя продолжительность процедуры банкротства	48 месяцев

В первом полугодии 2025 года средняя доля удовлетворенных требований кредиторов составила всего 12,24%, хотя это и выше, чем 9,04% в 2024 году. Эти цифры демонстрируют, что большая часть требований кредиторов остается неудовлетворенной.

При этом наблюдается существенная разница в показателях по очередям:

Во второй очереди (требования работников) возврат достиг 74,9%, что является положительным моментом, демонстрирующим защиту социально значимых требований.
По обеспеченным залогом обязательствам возврат составил 21,76%. Это относительно низкий показатель, который может указывать на проблемы с оценкой залогов, их реализацией или на тот факт, что залоговая стоимость часто ниже фактической задолженности.

Одной из самых тревожных цифр является то, что 42% дел по-прежнему завершаются нулевым возвратом кредиторам. Этот факт подтверждает остроту проблемы вывода активов должниками до начала процедуры банкротства, а также неэффективность механизмов оспаривания сделок и поиска скрытого имущества.

Наконец, средняя продолжительность процедуры банкротства в России, составляющая в настоящее время 48 месяцев, является чрезмерно высокой. Это приводит к увеличению расходов на процедуру, обесцениванию активов и снижению мотивации кредиторов, что в конечном итоге негативно сказывается на общей эффективности института банкротства.

Международные аспекты конкурсного производства и трансграничная несостоятельность

В условиях глобализации экономики и усложнения международных связей, проблемы трансграничной несостоятельности приобретают все большее значение. Российское право, сталкиваясь с банкротствами компаний, имеющих активы или кредиторов за рубежом, вынуждено учитывать международные стандарты и адаптировать свои подходы.

Международные стандарты и коллизионный подход РФ

В сфере трансграничной несостоятельности одним из наиболее авторитетных международных документов является Типовой закон ЮНСИТРАЛ о трансграничной несостоятельности 1997 года. Этот закон, разработанный Комиссией ООН по праву международной торговли, не является общеобязательным международным договором, но служит образцом для национальных законодательств. Его цель — способствовать сотрудничеству между судами и другими компетентными органами различных государств, а также обеспечить более эффективное управление делами о несостоятельности, имеющими трансграничные элементы.

Российская Федерация в регулировании трансграничной несостоятельности применяет преимущественно коллизионный подход. Это означает, что российские суды, сталкиваясь с иностранным элементом в деле о банкротстве, определяют применимое право на основе коллизионных норм, закрепленных в Гражданском кодексе РФ, Арбитражном процессуальном кодексе РФ и других актах. Чаще всего применяется право страны, где находится центр основных интересов должника (principle of COMI — Centre of Main Interests). При этом, несмотря на коллизионный подход, в российском законодательстве имеются отдельные элементы универсализма, когда российское производство стремится охватить все имущество должника, независимо от его местонахождения.

Практические сложности трансграничного банкротства

Процедуры трансграничного признания иностранных решений о банкротстве и сотрудничества между судами разных юрисдикций зачастую являются обременительными и занимают много времени. Эти сложности обусловлены рядом факторов:

Существенные процессуальные трудности: Возникают, когда кредиторы являются иностранными лицами, имущество должника распределено по разным государствам, процедура несостоятельности возбуждена в нескольких странах одновременно, или когда судебное решение о банкротстве, вынесенное в одной стране, должно быть исполнено за пределами страны вынесения.
Отсутствие единых международных норм: Несмотря на существование Типового закона ЮНСИТРАЛ, он не является универсально принятым, и каждое государство имеет свое национальное законодательство, часто значительно отличающееся от других.
Различия в национальных законодательствах: Национальные правовые системы имеют разные подходы к защите интересов кредиторов, объему прав и обязанностей арбитражных управляющих, а также к выбору применимого права.
Проблемы с правовой определенностью и доказыванием: Сложности возникают при определении юрисдикции, применимого права, а также при доказывании оснований для признания иностранных решений о банкротстве.

Все эти факторы приводят к тому, что трансграничное банкротство остается одной из наиболее сложных и непредсказуемых областей в международном частном праве.

Практика Верховного Суда РФ по трансграничной несостоятельности

В последние годы Верховный Суд РФ активно формирует практику по вопросам трансграничной несостоятельности, стремясь адаптировать российское право к реалиям международного бизнеса.

Знаковым стало решение Верховного Суда РФ от февраля 2024 года, в котором он допустил возможность введения российскими судами процедуры несостоятельности в отношении иностранных юридических лиц, которые имеют «тесную связь» с Россией. Такая «тесная связь» может проявляться в следующих аспектах:

Ведение бизнеса бенефициарами в России: Если основные контролирующие лица иностранной компании проживают или ведут бизнес на территории РФ.
Наличие значительного имущества в России: Если существенная часть активов иностранной компании расположена в Российской Федерации.
Значительное количество сделок, заключенных в России: Если основная операционная деятельность или значительный объем коммерческих операций осуществлялся на территории РФ.

Это решение ВС РФ является важным шагом к расширению юрисдикции российских судов в делах о трансграничном банкротстве и направлено на защиту интересов российских кредиторов, которые ранее сталкивались с трудностями при взыскании долгов с иностранных компаний, искусственно уводящих активы за пределы РФ. Оно демонстрирует определенный переход от чисто территориального подхода к более гибкому, учитывающему экономическую реальность.

Проект Федерального закона «О трансграничной несостоятельности (банкротстве)»

Необходимость комплексного регулирования трансграничной несостоятельности в России осознается давно. В 2010 году Министерством экономического развития РФ был разработан проект Федерального закона «О трансграничной несостоятельности (банкротстве)».

Основные положения этого проекта предлагали:

Конструкцию, аналогичную протоколам о сотрудничестве: Это позволило бы арбитражным управляющим из разных стран заключать соглашения о координации действий в рамках трансграничного банкротства.
Предоставление полномочий по их заключению арбитражным управляющим: Управляющие получили бы право напрямую взаимодействовать с иностранными коллегами, минуя длительные судебные процедуры.

Однако этот проект Федерального закона не получил положительной оценки экспертов и не был внесен на рассмотрение в Государственную Думу. Причины его отклонения были связаны с рядом существенных недостатков:

Недостатки, связанные с установлением параллельного банкротства: Проект не в полной мере решал проблему множественности процедур банкротства в разных юрисдикциях, что могло привести к конфликту юрисдикций и неэффективности.
Неполнота регулирования: Эксперты отмечали, что проект не охватывал все аспекты трансграничной несостоятельности и оставлял много вопросов без ответа.
Отсутствие четких механизмов исполнения: Были вопросы относительно того, как именно будут исполняться решения, принятые в рамках такого сотрудничества.

Таким образом, несмотря на благие намерения, проект 2010 года оказался преждевременным или недостаточно проработанным. На сегодняшний день российское законодательство продолжает использовать фрагментарные подходы, а Верховный СуМетРФ точечно формирует практику, пытаясь закрыть существующие пробелы. Необходимость создания полноценного законодательного акта о трансграничной несостоятельности по-прежнему актуальна, но требует более глубокой проработки с учетом как международного опыта, так и специфики российского правоприменения.

Заключение

Конкурсное производство в Российской Федерации, будучи завершающей и самой радикальной процедурой банкротства, является краеугольным камнем в системе финансовой санации экономики. Проведенное исследование позволило глубоко проанализировать его правовую природу, цели, механизмы функционирования, а также выявить наиболее острые проблемы и перспективы развития.

Мы установили, что конкурсное производство — это сложный правовой механизм принудительной ликвидации юридического лица под судебным контролем, направленный на соразмерное удовлетворение требований кредиторов и очищение рынка от неэффективных хозяйству��щих субъектов. Его ключевые цели — аккумулирование имущества, формирование конкурсной массы и справедливое распределение средств. Однако текущая практика, особенно в части неограниченных продлений сроков (средняя длительность процедуры — 48 месяцев), значительно снижает эффективность, порождая высокие издержки и обесценивание активов. Какова же тогда истинная цена такой «санации», если она сама становится источником новых проблем?

Законодательное регулирование, основывающееся на Федеральном законе «О несостоятельности (банкротстве)», сталкивается с системными проблемами, такими как неэффективность реабилитационных процедур, необходимость доработки правил субординации и легализации налогообложения. Предложения Минэкономразвития по сокращению числа процедур до двух (реструктуризация и конкурсное производство) направлены на ускорение и упрощение процесса, хотя законопроект № 1172553-7 до сих пор находится на стадии обсуждения из-за разногласий с заинтересованными сторонами. Важными остаются и вопросы доказывания, распределения бремени доказывания и противодействия необоснованным требованиям кредиторов.

Анализ баланса интересов должника и кредиторов показал, что, несмотря на наличие мер защиты должника от неправомерных действий (например, защита от коллекторов, прекращение начисления штрафов), в правовой доктрине и судебной практике нередко наблюдается перекос в сторону интересов кредиторов и уполномоченных органов, таких как ФНС. Механизмы субординации требований и залогового обеспечения играют важную роль в обеспечении справедливой очередности, но требуют дальнейшей доработки.

Конкурсный управляющий выступает в роли центральной фигуры, чьи полномочия и обязанности охватывают все аспекты процедуры. Его ответственность усиливается актуальной судебной практикой Верховного Суда РФ, например, по взысканию убытков за неуплату налогов. Введенная с 23 ноября 2024 года балльно-рейтинговая система отбора управляющих для банкротств, инициированных ФНС, призвана повысить прозрачность и эффективность, однако уже выявила проблемы, связанные с дифференциацией оценки дел.

Статистические данные за 2024 и первое полугодие 2025 года демонстрируют снижение числа корпоративных банкротств на фоне роста банкротств граждан. При этом средняя доля удовлетворенных требований кредиторов остается крайне низкой (12,24%), а 42% дел завершаются нулевым возвратом, что подчеркивает острую проблему вывода активов.

Наконец, международные аспекты конкурсного производства, включая коллизионный подход РФ и влияние Типового закона ЮНСИТРАЛ, остаются сложной и требующей развития областью. Практика Верховного Суда РФ, допускающая банкротство иностранных компаний с «тесной связью» с Россией, является важным шагом, но несостоятельность проекта Федерального закона о трансграничной несостоятельности 2010 года указывает на необходимость более глубокой и всесторонней проработки этой проблематики.

Таким образом, конкурсное производство в Российской Федерации — это динамично развивающийся, но все еще несовершенный институт. Дальнейшее совершенствование законодательства, повышение прозрачности процедур, усиление ответственности всех участников и адаптация к международным стандартам являются ключевыми задачами для формирования более эффективной и справедливой системы банкротства, способной полноценно выполнять свои экономические и социальные функции.

Список использованной литературы

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 02.11.2013) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 30. Ст. 3012.
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 02.11.2013) // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.
Федеральный закон от 28.04.2009 № 73-ФЗ (ред. от 02.07.2013) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2009. № 18 (1 ч.). Ст. 2153.
Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 12.03.2014) «Об исполнительном производстве» // Собрание законодательства РФ. 2007. № 41. Ст. 4849.
Федеральный закон от 11.11.2003 № 152-ФЗ (ред. от 23.07.2013) «Об ипотечных ценных бумагах» // Собрание законодательства РФ. 2003. № 46. Ст. 19.
Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ (ред. от 28.12.2013) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2003. № 40. Ст. 3822.
Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 12.03.2014) «О несостоятельности (банкротстве)» // Собрание законодательства РФ. 2002. № 43. Ст. 4190.
Федеральный закон от 25.06.2002 № 73-ФЗ (ред. от 23.07.2013) «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2002. № 26. Ст. 2519.
Федеральный закон от 21.12.2001 № 178-ФЗ (ред. от 02.11.2013) «О приватизации государственного и муниципального имущества» // Собрание законодательства РФ. 2002. № 4. Ст. 251.
Постановление Конституционного Суда РФ от 12.03.2001 № 4-П // Собрание законодательства РФ. 2001. № 12. Ст. 1138.
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 14.06.2001 № 64 «О некоторых вопросах применения в судебной практике Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» // Вестник ВАС РФ. 2001. № 9.
Комментарий к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)» (постатейный) (3-е издание, переработанное и дополненное) / под ред. В.Ф. Попондопуло. М.: Проспект, 2011.
Конкурсное производство: Учебно-практический курс / Под ред. В.В. Яркова. СПб.: Издательский дом СПбГУ, 2006.
Круглова Н.Ю. Хозяйственное право: Учебное пособие. М.: КНОРУС, 2013.
Кузнецов С.А. К вопросу о порядке установления требований кредиторов в делах о банкротстве // Правовая политика и правовая жизнь. 2009. № 4(37).
Попондопуло В.Ф., Слепченко Е.В. Производство по делам о банкротстве в арбитражном суде. СПб.: Изд-во «Юридический центр «Пресс», 2004.
Сердитова Е.К. Конкурсное производство как форма реализации решения арбитражного суда: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2002.
Шишмарева Т.П. Конкурсное производство: понятие и признаки // Вестник гражданского процесса. 2012. № 1.
Ярков В.В. Правовая природа и источники конкурсного производства // Гражданский и арбитражный процесс. 2002. № 11.
Банкротства в России: 1 кв. 2025 года Оглавление. Федресурс. URL: https://fedresurs.ru/news/852d43e3-ed11-477d-8f2e-40d85fb62134 (дата обращения: 28.10.2025).
Банкротства в России: 4 кв. 2024 и 2024 год. Абсолютное количество корпорат. Федресурс. URL: https://fedresurs.ru/news/f02e604f-9e63-4475-b91c-99a34a81665a (дата обращения: 28.10.2025).
Банкротство физических лиц в 2025 году: порядок, стоимость и последствия. URL: https://bankrotstvo.ru/bankrotstvo-fizicheskih-lic-v-2025-godu-poryadok-stoimost-i-posledstviya/ (дата обращения: 28.10.2025).
Баланс интересов должника и кредиторов при осуществлении процедур несостоятельности (банкротства) в западной традиции права. Российский государственный гуманитарный университет. URL: https://www.rsuh.ru/upload/main/conf/balance-interest.pdf (дата обращения: 28.10.2025).
БАЛАНС ИНТЕРЕСОВ ОБЩЕСТВА, ДОЛЖНИКА И КРЕДИТОРА: МИССИЯ ВЫПОЛНИМА? Сайт Сачёва Михаила Владимировича. URL: https://sachev.ru/publications/balans-interesov-obshchestva-dolzhnika-i-kreditora-missiya-vypolnima/ (дата обращения: 28.10.2025).
Дефиниция понятия баланса интересов кредиторов и должника в деле о несостоятельности (банкротстве). Издательская группа ЮРИСТ. URL: https://lawinfo.ru/catalog/art/definitsiya-ponyatiya-balansa-interesov-kreditorov-i-dolzhnika/ (дата обращения: 28.10.2025).
ЕФРСБ. URL: https://fedresurs.ru/news/15867160-c3d3-48b4-be74-722a4501a1c4 (дата обращения: 28.10.2025).
Защита интересов кредитора при банкротстве должника: общие механизмы. URL: https://www.audit-it.ru/articles/finance/a107/947701.html (дата обращения: 28.10.2025).
Защита интересов кредиторов при проведении процедур банкротства. Совет Федерации. URL: http://council.gov.ru/activity/activities/round_tables/154784/ (дата обращения: 28.10.2025).
Источники правового регулирования трансграничной несостоятельности. КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/istochniki-pravovogo-regulirovaniya-transgranichnoy-nesostoyatelnosti (дата обращения: 28.10.2025).
Как ЦБ стал главным пострадавшим от краха банка «Таврический». 27 октября 2025. URL: https://www.fontanka.ru/2025/10/27/70088267/ (дата обращения: 28.10.2025).
Конкурсная масса при банкротстве: состав, порядок формирования и распределения. URL: https://vbankrot.ru/konkursnaya-massa/ (дата обращения: 28.10.2025).
Конкурсная масса при банкротстве физического лица: что это такое. ИДЖИС. URL: https://idgis.ru/stati/konkursnaya-massa-pri-bankrotstve-fizicheskogo-lica/ (дата обращения: 28.10.2025).
Конкурсная масса при банкротстве: имущество и его распределение – статья от ФЦБ. URL: https://fedcb.ru/blog/konkursnaya-massa-pri-bankrotstve/ (дата обращения: 28.10.2025).
Конкурсная масса должника: понятие, правовая природа и состав. КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/konkursnaya-massa-dolzhnika-ponyatie-pravovaya-priroda-i-sostav (дата обращения: 28.10.2025).
Конкурсное производство при банкротстве – юридических лиц, общие положения, сроки, этапы и участники. URL: https://urpomoshch.ru/konkursnoe-proizvodstvo-pri-bankrotstve-yuridicheskogo-lica-obshchie-polozheniya-sroki-etapy-i-uchastniki/ (дата обращения: 28.10.2025).
Конкурсное производство: суть, этапы, сроки проведения. ФЦБ. URL: https://fedcb.ru/blog/konkursnoe-proizvodstvo-sut-etapy-sroki-provedeniya/ (дата обращения: 28.10.2025).
КОНКУРСНОЕ ПРОИЗВОДСТВО В РАМКАХ ПРОЦЕДУРЫ НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВА) ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ: ПОНЯТИЕ И ЦЕЛИ. КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/konkursnoe-proizvodstvo-v-ramkah-protsedury-nesostoyatelnosti-bankrotstva-yuridicheskih-lits-ponyatie-i-tseli (дата обращения: 28.10.2025).
Конкурсный арбитражный управляющий при банкротстве компании. Urist-bogatyr.ru. URL: https://urist-bogatyr.ru/bankrotstvo-yuridicheskix-lic/konkursnyy-upravlyayushhiy-pri-bankrotstve-kompanii/ (дата обращения: 28.10.2025).
Механизмы банкротства и их роль в обеспечении благосостояния человека. Юрист. URL: https://lawinfo.ru/catalog/art/mehanizmy-bankrotstva/ (дата обращения: 28.10.2025).
Механизмы защиты интересов должника и кредиторов в процедурах банкротства. КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/mehanizmy-zaschity-interesov-dolzhnika-i-kreditorov-v-protsedurah-bankrotstva (дата обращения: 28.10.2025).
МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ имени М.В. ЛОМОНОСОВА ЮРИДИЧ. URL: https://www.law.msu.ru/sites/default/files/bankrotstvo_antitransformatsiya.pdf (дата обращения: 28.10.2025).
НАРУШЕНИЕ БАЛАНСА ИНТЕРЕСОВ УЧАСТНИКОВ КАК ОБЪЕКТИВНАЯ НЕОБХОДИМОСТЬ КОНКУРСНОГО ПРОЦЕССА. КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/narushenie-balansa-interesov-uchastnikov-kak-obektivnaya-neobhodimost-konkursnogo-protsessa (дата обращения: 28.10.2025).
Новые дела ВС: освобождение от субсидиарки и неустойка по административным спорам. Право.ру. URL: https://pravo.ru/story/252998/ (дата обращения: 28.10.2025).
О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций от 25 февраля 1999. Статья 50_36. Очередность удовлетворения требований кредиторов в ходе конкурсного производства. Docs.cntd.ru. URL: https://docs.cntd.ru/document/901732594/f920f2694b29381c629fb48520336ae9 (дата обращения: 28.10.2025).
Основные права кредиторов в банкротстве. БанкротПроект. URL: https://bankrotproekt.ru/kreditory/ (дата обращения: 28.10.2025).
Опубликована статистика по банкротствам за 2024 год. Рынок взыскания. URL: https://vzyskanie.ru/news/opublikovana-statistika-po-bankrotstvam-za-2024-god/ (дата обращения: 28.10.2025).
Платить налог на прибыль в процедуре банкротства обязательно. Иначе – убытки. Пенза-Взгляд. URL: https://penzavzglyad.ru/news/116965/platit-nalog-na-pribyl-v-protsedure-bankrotstva-obyazatelno-inache-ubytki (дата обращения: 28.10.2025).
Подрядчик строительства Судебного квартала столкнулся с угрозой ликвидации. Деловой Петербург. 21 октября 2025. URL: https://www.dp.ru/a/2025/10/21/Podrjadchik_stroitelstva_S (дата обращения: 28.10.2025).
Правовое регулирование открытия и проведения конкурсного производства. New-Disser.ru. URL: https://new-disser.ru/_avtoreferats/00000009400.pdf (дата обращения: 28.10.2025).
Процедура банкротства в России в среднем растянулась на 48 месяцев. Финансы Mail. 25 октября 2025. URL: https://finance.mail.ru/2025-10-25/procedura-bankrotstva-v-rossii-v-srednem-rastyasnulas-na-48-mesyacev-51152865/ (дата обращения: 28.10.2025).
Реформа банкротства: Новые горизонты для бизнеса и кредиторов. Дзен. URL: https://dzen.ru/a/ZWEg1K03u0W3q7G_ (дата обращения: 28.10.2025).
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН О несостоятельности (банкротстве). Docs.cntd.ru. URL: https://docs.cntd.ru/document/901844616 (дата обращения: 28.10.2025).
Сколько ждать: сроки публикации решения суда о банкротстве. 9111.ru. URL: https://www.9111.ru/questions/7777777777777161/ (дата обращения: 28.10.2025).
Статья 15. Цель конкурсного производства. Документы системы ГАРАНТ. URL: https://base.garant.ru/10005703/c663b65e6484196d8a7d57c3272d54e5/ (дата обращения: 28.10.2025).
Статья 124. Общие положения о конкурсном производстве. КонсультантПлюс. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_39331/4fc0c8225e8932204c600325b1285038c6d48c90/ (дата обращения: 28.10.2025).
Статья 189.92. Очередность удовлетворения требований кредиторов в ходе конкурсного производства. Закон о банкротстве. Договор-Юрист.Ру. URL: https://www.dogovor-urist.ru/zakon/o_bankrotstve/gl_ix_1_bankrotstvo_kreditnykh_organizatsij/st_189.92/ (дата обращения: 28.10.2025).
Суддеп опубликовал статистику по банкротным делам за 2023 год. Право.ру. URL: https://pravo.ru/news/258380/ (дата обращения: 28.10.2025).
Типовой закон комиссии ООН по праву международной торговли о трансграничной несостоятельности: цели, история создания и сфера применения. КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/tipovoy-zakon-komissii-oon-po-pravu-mezhdunarodnoy-torgovli-o-transgranichnoy-nesostoyatelnosti-tseli-istoriya-sozdaniya-i-sfera (дата обращения: 28.10.2025).
Цель конкурсного производства, как процедуры банкротства. URL: https://bankrot-expert.com/tsel-konkursnogo-proizvodstva/ (дата обращения: 28.10.2025).
Что такое КОНКУРСНАЯ МАССА ПРИ БАНКРОТСТВЕ физического лица? Как. YouTube. URL: https://www.youtube.com/watch?v=1F9-y0B2b-0 (дата обращения: 28.10.2025).
Ярков В.В. Правовая природа и источники конкурсного производства. URL: https://www.law.msu.ru/sites/default/files/publication/057-074.pdf (дата обращения: 28.10.2025).