Пример готовой курсовой работы по предмету: Право
ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ……………………………………………………………………………………………….. 3
ОСНОВНАЯ ЧАСТЬ………………………………………………………………………………….. 5
ЗАКЛЮЧЕНИЕ ……………………………………………………………………………………….. 32
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ …………………………………………..
3. Содержание
Выдержка из текста
Это особое положение доказательства в уголовном процессе,не упростило, а во многом осложнило формирование его научно – обоснованногопонятия. Оно должно определятьсяцелью уголовного процесса, его изначальными принципами, обеспечивающимидостижение истины и постановление законного и обоснованного решения по уголовномуделу.
Современный административно-политический процесс в Россиипротиворечия в отношениях с субъектами Федерации в процессе реализации внешней политике, о стремлении ввести российский политический процесс в
Совокупность обозначенных выше факторов формирует актуальность темы исследования дипломной работы и создает необходимость поиска путей совершенствования уголовно-процессуального законодательства в данной сфере.
Актуальность темы дипломного исследования. С момента вынесения уголовно-процессуального решения сведения, на которых оно основано, приобретают иной правовой режим — становятся доказательствами по уголовному делу, поскольку юридически признается наличие у сведений совокупности свойств доказательства. Обоснование собранными сведениями принятого решения означает юридическое признание дознавателем, следователем, прокурором или судом этих сведений относящимися к данному уголовному делу, допустимыми и соответствующими действительности.
Доказывание является важнейшим правовым институтом в системе юридических норм уголовного судопроизводства В настоящее время как теория доказывания, так и практика использования конкретных приёмов и методов доказательственной деятельности, подверглись значительным изменениям по сравнению с ранее действовавшим уголовно-процессуальным законом (УПК Российской Советской Федеративной Социалистической В частности, расширен перечень видов доказательств, появились новые следственные действия, в результате которых формируется доказательственная база (к примеру, статья 186.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации), что стало базой для разработки определенной теоретической основы, которая должна способствовать эффективной реализации соответствующих положений уголовно-процессуального
В разное время о презумпции невиновности писали такие ученые как Л.В.Владимиров, С.И.Викторский, М.В.Духовской, А.Ф.Кони, Н.Н.Рози н, В.К.Случевский, Г.С.Фельдштейн, И.Я.Фойницкий. В частности, один из блестящих дореволюционных правоведов Л.Е.Владимиров писал: «Praesumptio juris идет в пользу подсудимого, он предполагается невиновным, доколь не доказано противное». Аналогичного мнения придерживался известнейший юрист И.Я.Фойницкий: «современный процесс исходит из предположения невиновности (praesumptio boni viri)». Однако, не смотря на мнения видных ученых, эти положения не были закреплены нормативно.
В разное время о презумпции невиновности писали такие ученые как Л.В.Владимиров, С.И.Викторский, М.В.Духовской, А.Ф.Кони, Н.Н.Рози н, В.К.Случевский, Г.С.Фельдштейн, И.Я.Фойницкий. В частности, один из блестящих дореволюционных правоведов Л.Е.Владимиров писал: «Praesumptio juris идет в пользу подсудимого, он предполагается невиновным, доколь не доказано противное». Аналогичного мнения придерживался известнейший юрист И.Я.Фойницкий: «современный процесс исходит из предположения невиновности (praesumptio boni viri)». Однако, не смотря на мнения видных ученых, эти положения не были закреплены нормативно.
В разное время о презумпции невиновности писали такие ученые как Л.В.Владимиров, С.И.Викторский, М.В.Духовской, А.Ф.Кони, Н.Н.Рози н, В.К.Случевский, Г.С.Фельдштейн, И.Я.Фойницкий. В частности, один из блестящих дореволюционных правоведов Л.Е.Владимиров писал: «Praesumptio juris идет в пользу подсудимого, он предполагается невиновным, доколь не доказано противное». Аналогичного мнения придерживался известнейший юрист И.Я.Фойницкий: «современный процесс исходит из предположения невиновности (praesumptio boni viri)». Однако, не смотря на мнения видных ученых, эти положения не были закреплены нормативно.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, принятый в 2001 году, сохранил институт понятых, предназначенный для удостоверения факта и результатов проведения следственных действий, а правоприменительная практика последних лет выявила проблемы и недостатки его практической реализации, отставание от уровня развития современных технических и информационных технологий
Выпускная квалификационная работа состоит из введения, заключения и двух глав. В первой главе исследованы теоретические положения, связанные с историей развития и становления, понятиями, сущностью, предметом и кто являются субъектами института доказывания в уголовном праве. Во второй главе подробно исследован процесс доказывания и его основные элементы.
Реализации на практике указанных положений в наибольшей степени способствует исследование вопросов центральной сферы уголовно-процессуальной деятельности – доказательств.
1. Исследовать определение правового статуса адвоката в уголовном процессе как реализация его полномочий по доказыванию: правовой статус адвоката в уголовном процессе; права и обязанности адвоката в уголовном процессе как реализация его полномочий по доказыванию.
Деятельность уполномоченных по собиранию доказательств лиц, порядок производства этой деятельности и закрепление ее результатов детальнейшим образом регламентированы законом. Ошибки, совершенные при собирании доказательств на предварительном следствии, влекут за собой либо наказание невиновных, либо признание полученных сведений недопустимыми доказательствами, что означаем освобождение виновного от наказания.
Список литературы
Основная литература:
1. Андреева, О.И. Проблемы производства дознания в сокращенной форме // Вестник Томского гос. ун-та. — 2014. — № 4 (14).
- С.5-14.
2. Булыгин, А.В. Основания рассмотрения уголовного дела и особенности доказывания при судебном разбирательстве в порядке главы
4. УПК РФ: автореф. дис…канд. юрид.наук: 12.00.09 / А.В. Булыгин. — Екатеринбург, 2013. — 30 с.
3. Гришанкова, Е.С. Понятие и содержание процесса доказывания в уголовном процессе // Вестник ЮУрГУ. — 2007. — № 4 (76).
- С.56-60.
4. Иванова, А.С. Дознание в сокращенной форме: проблемы и перспективы // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. — 2013. — № 23. — С.179-182.
5. Колегай, К.С. Производство дознания в сокращенной форме // ИСОМ. — 2014. — № 3. — С.318-320.
6. Кольчурин, А.Г. Исчисление процессуальных сроков в стадии возбуждения уголовного дела // Вестник ЧелГУ. — 2014. — № 20 (349).
- С.77-81.
7. Кувалдина, Ю.В. Сокращенное судопроизводство: вчера, сегодня, завтра (Гл. 32.1 УПК) // Вестник Томского гос. ун-та. — 2014. — № 1 (11).
- С.44-55.
8. Кузьмин, А.С., Мухтасипова, Т.Н. Основание для возбуждения уголовного дела // Известия ОГАУ. — 2014. — № 4 (48).
- С.252-254.
9. Марфицин, П.Г. Некоторые тенденции развития уголовно-процессуального законодательства и практики его применения // Вестник ННГУ. — 2014. — № 6. — С.132-138.
10. Насонова, И.А., Цинова, М.В. Отдельные аспекты функционирования уголовно-процессуального института дознания в сокращенной форме // Вестник ВИ МВД России. — 2014. — № 2. – С. 7-11.Романова, А.В. Предмет и пределы доказывания при производстве дознания в сокращенной форме // Вестник Томского гос. ун-та. — 2014. — № 2 (12).
- С.83-87.
11. Сиверская, Л.А., Смирнова, Н.А. К вопросу о стадии возбуждения уголовного дела // Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова. — 2015. — № 1. — С.179-183.
12. Степанова, В.Г. К вопросу о производстве дознания в сокращенной форме // Вестник Восточно-Сибирского института МВД России. — 2014. — № 4 (71).
- С.26-32.
13. Федотов, И.С. Актуальные вопросы применения норм УПК РФ, регулирующих особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве // Вестник ВИ МВД России. — 2010. — № 1. — С.27-30.
14. Юнусов, А.А., Неганов, Д.А. Обеспечение законности в стадии возбуждения уголовного дела // Вестник Казанского юридического института МВД России. — 2014. — № 2 (16).
- С.71-78.
Электронные ресурсы:
15. Степаненко, Д.А., Днепровская, М.А. Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением: [Электронный ресурс].
2011. URL: http://kalinovsky-k.narod.ru/b/stepanenko_2011/07.html (дата обращения 26.04.2015).
список литературы
