Пример готовой курсовой работы по предмету: Уголовное право
Содержание:
Введение
1. Понятие и сущность правил квалификации преступлений
2. Этапы квалификации преступлений
3. Особенности квалификации преступлений в досудебном производстве
Заключение
Список использованных источников
Содержание
Выдержка из текста
Когда государственная власть не учитывает угроз, связанных с преуменьшением либо преувеличением значения социально-политических составляющих квалификации преступлений, возможен рост конфликтности отношений государства и гражданского общества, это подтверждается реакцией граждан, социальных групп и политических объединений на итоговые судебные решения по резонансным уголовным делам. рассмотреть процесс квалификации преступлений;Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в процессе исследования понятия квалификации преступлений и её значения для охраны прав и свобод человека и гражданина.
Стабильность квалификационной практики предварительного следствия и суда могут обеспечить научно обоснованные методика и правила квалифи-кации преступлений. Особенно важны для достижения поставленных целей правила квалификации преступлений. Теоретическая разработка этих правил на протяжении нескольких десятилетий проводилась в работах известных российских ученых А.А. Герцензона «Квалификация преступлений» (1947 г.), В. Н. Кудрявцева «Общая теория квалификации преступлений» (1999), Б. А. Куринова «Научные основы квалификации преступлений» (1984), Ф.Г. Бурчак «Квалификация преступлений» (1985), Л. Д. Гаухмана «Квалификация преступлений: закон, теория, практика» (2005), В.В. Колосовского «Квалификационные ошибки» (2006) и многими другими не менее известными представителями российской правовой науки. На этой научной базе законодатель впервые сформулировал и закрепил в ряде статей Уголовного кодекса Российской Федерации правила квалификации пре-ступлений, а в ряде других статей — общие рекомендации по их квалифи-кации.
При выполнении данной работы были использованы труды таких авторов, как: Е.В. Благов, А.В. Галахова, Л.Д. Гаухман, В.В. Колосовский, В.Н. Кудрявцев, Р.А. Сабитов, В.С. Савельева, Н.К. Семернева, И.А. Тарханов, и др.
современной России, в новых условиях решения проблем предупреждения преступности и, в связи с этим, необходимости совершенствования правоохранительной деятельности, вопросы квалификации преступлений в теории и практике являются наиболее важными, так как применение норм уголовного законодательства представляет собой сложный и многогранный процесс, который со всей очевидностью требует современного осмысления.Процесс квалификации преступлений, будучи одним из видов правоприменительной деятельности, занимает особое место при решении вопросов уголовной ответственности и применения к виновному уголовного в работе значительное внимание уделено рассмотрению общетеоретических вопросов квалификации элементов и признаков состава преступления как уголовно-правового основания этого сложного процесса.
При написании данного курсового исследования были использованы труды таких ученных — правоведов, как: Е.В. Благов, А.В. Галахова, Л.Д. Гаухман, В.В. Колосовский, В.Н. Кудрявцев, Р.А. Сабитов, В.С. Савельева, Н.К. Семернева, И.А. Тарханов, и др.
Методологическую основу работы составляют общенаучные методы: метод системного анализа, обобщение нормативных, научных и практических материалов, исторический метод; частно-научные методы: сравнительный, технико-юридический.
Правильно квалифицировать преступления – это применить тот закон, который точно соответствует содеянному, дает верную оценку действиям обвиняемого, отражает интересы общества и защищает права и свободы личности. Квалификация преступления – это процесс установления признаков того или иного преступления в действиях лица и закрепления этого процесса в
Методологическую базу исследования составили общенаучные методы познания, такие как методы индукции и дедукции, методы анализа и синтеза, системно структурный метод, а также частнонаучные методы такие как: формально-логический и логико-юридический, а также метод сравнительного правоведения.
Структура, объем и содержание дипломной работы – определены целями и задачами исследования. Дипломная работа состоит из введения, двух глав, включающих пять параграфов, заключения, библиографического списка и шести приложений.
Реально они применяются при решении двух основных задач – квалификации преступлений и реализации уголовной ответственности.Постоянное внимание вопросам квалификации преступлений уделяется и со стороны Верховного Суда Российской Федерации, как в целом, так и по конкретным делам.Целью данной работы является раскрытие квалификации преступлений и её значение, исходя из поставленной цели, были определены следующие задачи:
По справедливому замечанию В.Н.Кудрявцева, «соблюдение законности при расследовании и судебном рассмотрении уголовного дела – краеугольный камень правосудия. Правильная квалификация преступления – важнейшее требование законности…»
Список источников информации
1.Шумихин В.Г. Правила квалификации преступлений. М., 2003. С. 12.
2.Шумихин В.Г. Указ. соч. С.
77. Соковых Ю.Ю. Информационные основы квалификации преступлений: Дис. … д-ра юрид. наук. М., 1999. С. 219.
3.Андреев Б., Бушуев Г. Компьютерные программы квалификации преступлений // Законность. 1994. N 3. С. 42.
4.Шумихин В.Г. Указ. соч. С. 72.
5.Мицкевич А.В. Акты высших органов советского государства // Юридическая природа нормативных актов высших органов государственной власти и управления СССР. М., 1967. С. 34.
6.Кокошкин Ф. Лекции по общему государственному праву. М., 1912. С. 129.
7.Кленова Т.В. Основы теории кодификации уголовно-правовых норм. Самара: Изд-во «Самарский университет», 2001. С. 158.
8.Ромашов В.А. Теория государства и права (схемы и комментарии): Учебное пособие / Под ред. д.ю.н., проф. В.А. Ромашова. СПб.: Издательский дом «Сентябрь», 2000. С. 96.
9.Мицкевич А.В. Указ. соч. С. 35.
10.Алексеев С.С. Структура советского права. М., 1975. С. 83.
11.Давыдова М.Л. Нормативно-правовые предписания в российском законодательстве: Дис. … канд. юрид. наук. Волгоград, 2001. С. 115.
12.Алексеев С.С. Указ. соч. С. 84.
13.Ходукин Д.В. Юридические предписания. Иркутск, 2006. С. 27.
14.Ромашов В.А. Указ. соч. С. 92.
15.Кленова Т.В. Указ. соч. С. 154.
16.Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, N 25, ст. 2954.
17.Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 24.12.2001, N 52 (ч. I), ст. 4921.
18.Божьев В.П. Уголовно-процессуальное правоотношение. М., 1975. С. 30.
19.Там же. С. 121.
20.Ходукин Д.В. Указ. соч. С. 122.
21.Осипов А.В. Толкование права: Курс лекций по теории права и государства. Саратов, 1995. С. 376.
22.Нерсесянц В.С. Суд не законодательствует и не управляет, а применяет право // Судебная практика как источник права. М., 1977. С. 40.
23.Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М., 1999. С. 13 — 14.
24.Рарог А.И. Квалификация преступлений по субъективным признакам преступления. СПб., 2003. С. 24.
25.Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. М., 2001. С. 311.
26.Корнеева А.В. Теоретические основы квалификации преступлений. М., 2006. С. 11.
27.Кадников Н.Г. Квалификация преступлений и вопросы судебного толкования: теория и практика: Учебное пособие. М., 2003.
28.Уголовный процесс. Классический университетский учебник / Под ред. К.Ф. Гуценко. М., 2005. С. 209 — 213.
29.Уголовно-процессуальное право Российской Федерации / Под ред. П.А. Лупинской. М., 2003.
30.Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс. М., 2004. С. 939.
31.См. подробнее: Назаров А.Д. Влияние следственных ошибок на ошибки суда. СПб., 2003.
32.Так, А.В. Дулов считает, что криминалистическая характеристика преступлений не способна обеспечить полное криминальное изучение преступлений: Дулов А.В. Криминалистика. Минск, 1996. С.
73. он же. Модное увлечение или новое слово в науке // Социалистическая законность. 1987. N 9; см. также: Каневский Д.Л. // Российский юридический журнал. 2000. N 2. С. 102.
33.Белкин Р.С. Понятие, ставшее криминалистическим пережитком // Российское законодательство и юридические науки в современных условиях: состояние, проблемы, перспективы. Тула, 2000. С. 6 — 7.
34.Преступления террористической направленности. Уголовное преследование на досудебной стадии. СПб., 2003.
35.См. подробнее: Дикунов А.И. Криминалистический анализ картины расследуемого события с признаками преступления: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2005.
36.См.: Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Часть общая. Т. I. 1902. С. 366.
37.Владимиров Л.Е. Учение об уголовных доказательствах. СПб., 1909. Переиздано: Тула, 2000. С. 180 — 181.
38.Уголовный процесс: Классический учебник / Под ред. К.Ф. Гуценко. С. 210.
Список использованных источников
1.Нормативно-правовые акты
1.1.Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, N 25, ст. 2954.
1.2.Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 24.12.2001, N 52 (ч. I), ст. 4921.
2.Научная и учебная литература
2.1.Алексеев С.С. Структура советского права. М., 1975.
2.2.Андреев Б., Бушуев Г. Компьютерные программы квалификации преступлений // Законность. 1994. N 3.
2.3.Белкин Р.С. Понятие, ставшее криминалистическим пережитком // Российское законодательство и юридические науки в современных условиях: состояние, проблемы, перспективы. Тула, 2000.
2.4.Божьев В.П. Уголовно-процессуальное правоотношение. М., 1975.
2.5.Владимиров Л.Е. Учение об уголовных доказательствах. СПб., 1909. Переиздано: Тула, 2000.
2.6.Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. М., 2001.
2.7.Дикунов А.И. Криминалистический анализ картины расследуемого события с признаками преступления: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2005.
2.8.Дулов А.В. Криминалистика. Минск, 1996.
2.9.Давыдова М.Л. Нормативно-правовые предписания в российском законодательстве: Дис. … канд. юрид. наук. Волгоград, 2001.
2.10.Кадников Н.Г. Квалификация преступлений и вопросы судебного толкования: теория и практика: Учебное пособие. М., 2003.
2.11.Кленова Т.В. Основы теории кодификации уголовно-правовых норм. Самара: Изд-во «Самарский университет», 2001.
2.12.Кокошкин Ф. Лекции по общему государственному праву. М., 1912.
2.13.Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М., 1999.
2.14.Корнеева А.В. Теоретические основы квалификации преступлений. М., 2006.
2.15.Мицкевич А.В. Акты высших органов советского государства // Юридическая природа нормативных актов высших органов государственной власти и управления СССР. М., 1967.
2.16.Назаров А.Д. Влияние следственных ошибок на ошибки суда. СПб., 2003.
2.17.Нерсесянц В.С. Суд не законодательствует и не управляет, а применяет право // Судебная практика как источник права. М., 1977.
2.18.Осипов А.В. Толкование права: Курс лекций по теории права и государства. Саратов, 1995.
2.19.Рарог А.И. Квалификация преступлений по субъективным признакам преступления. СПб., 2003.
2.20.Ромашов В.А. Теория государства и права (схемы и комментарии): Учебное пособие / Под ред. д.ю.н., проф. В.А. Ромашова. СПб.: Издательский дом «Сентябрь», 2000.
2.21.Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс. М., 2004.
2.22.Соковых Ю.Ю. Информационные основы квалификации преступлений: Дис. … д-ра юрид. наук. М., 1999.
2.23.Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Часть общая. Т. I. 1902.
2.24.Уголовный процесс. Классический университетский учебник / Под ред. К.Ф. Гуценко. М., 2005.
2.25.Уголовно-процессуальное право Российской Федерации / Под ред. П.А. Лупинской. М., 2003.
2.26.Ходукин Д.В. Юридические предписания. Иркутск, 2006.
2.27.Шумихин В.Г. Правила квалификации преступлений. М., 2003.
список литературы
