Разработка и совершенствование модели управленческого решения: Системный подход и методика факторного анализа для курсовой работы

Процесс принятия решений является центральной осью любой управленческой деятельности. Как показал лауреат Нобелевской премии по экономике Герберт Саймон, удостоенный этой награды в 1978 году «за новаторские исследования процесса принятия решений в экономических организациях и компаниях», управление по сути своей и есть принятие решений. В контексте современной организационной динамики, сложность и объем информации, которую необходимо обработать менеджеру, требуют не просто интуитивного выбора, а строго структурированного, обоснованного подхода. Именно здесь на первый план выходит Модель Управленческого Решения (МУР) — инструмент, позволяющий формализовать, проанализировать и оптимизировать процесс выбора.

Настоящая курсовая работа ставит своей целью разработку теоретически обоснованной и практически применимой методики построения и совершенствования МУР. Структура исследования полностью соответствует требованиям академического менеджмента и включает три обязательных блока:

1. Теоретические основы: Изучение сущности, функций и классификаций моделей.
2. Системная методология: Разработка пошагового процесса построения МУР на основе системного анализа.
3. Аналитика и рекомендации: Применение конкретных инструментов (факторный анализ, многокритериальная оптимизация) для оценки существующей модели на примере организации и формулирования рекомендаций.

Глава 1. Теоретические основы управленческого решения и его моделей

Сущность и роль управленческого решения в системе менеджмента

Управленческое решение (УР) — это краеугольный камень менеджмента. Оно выступает в двух взаимосвязанных ипостасях: как процесс и как явление (акт).

Управленческое решение как процесс — это последовательность этапов, включающая поиск, сбор и анализ информации, разработку альтернативных вариантов действий, их оценку и выбор лучшего из них. Это рациональная и структурированная часть работы, гарантирующая методологическую чистоту выбора.

Управленческое решение как акт — это творческое, волевое действие субъекта управления, направленное на разрешение конкретной проблемы, устранение рассогласования или изменение существующей ситуации для достижения поставленных целей организации. В конечном счете, именно акт фиксирует ответственность и направляет ресурсы.

Фундаментальная роль УР заключается в том, что оно пронизывает все классические функции управления:

• Планирование: Решения о целях, стратегиях и бюджетах.
• Организация: Решения о структуре, распределении полномочий и ресурсов.
• Координация: Решения о согласовании действий подразделений.
• Мотивация: Решения о системах стимулирования и поощрений.
• Контроль: Решения о корректирующих действиях по результатам оценки.

Ключевым требованием к любому УР является его обоснованность. Управленческое решение не может быть принято на основе только интуиции; оно должно базироваться на всестороннем анализе доступных данных, информации и опыта. Именно поэтому возникает необходимость в моделировании. Модель управленческого решения (МУР) выступает как формализованное, абстрактное представление реальной ситуации или процесса, позволяющее:

1. Упростить сложность системы.
2. Спрогнозировать результаты альтернативных действий.
3. Выбрать оптимальный или удовлетворительный вариант, прежде чем внедрять его в реальную практику, тем самым минимизируя дорогостоящие ошибки в реальном мире.

Классификация моделей принятия решений и теоретические подходы

В теории принятия решений существует множество классификаций МУР, но наиболее значимым является деление по отношению к реальности: на нормативные и дескриптивные модели.

Сравнительный анализ моделей

Критерий	Нормативные (Прескриптивные) Модели	Дескриптивные (Описательные) Модели
Цель	Как должно приниматься решение (идеальный, рациональный процесс).	Как решение реально принимается (учет психологии, опыта, ограничений).
Основа	Формальные правила, математическая логика, полная рациональность.	Психологические и организационные факторы, ограниченная рациональность.
Результат	Нахождение оптимального решения (максимизация полезности).	Нахождение удовлетворительного решения (достаточного для устранения проблемы).
Примеры	Линейное программирование, дерево решений, платежные матрицы.	Теория перспектив, когнитивные искажения, эмпирические наблюдения.

Теоретической основой дескриптивных моделей является принцип ограниченной рациональности (bounded rationality), выдвинутый Г. Саймоном в работе «Модели человека: социальное и рациональное» (1957). Этот принцип утверждает, что менеджеры, как правило, не обладают полной информацией, не могут проанализировать все возможные альтернативы и ограничены во времени и когнитивных ресурсах. Следовательно, они не ищут абсолютно оптимальное решение, а выбирают первое удовлетворительное решение (принцип satisficing), которое соответствует их минимальным требованиям; и что из этого следует? Этот факт обязывает разработчика МУР включать в модель не только строгий математический аппарат, но и этап подстройки решения под неформализуемые организационные и психологические факторы.

Обзор количественных экономико-математических методов

Для нормативных моделей характерно использование количественных методов. По целевому назначению эти модели можно разделить на:

1. Модели прямого счета: Используются для прогнозирования или оценки последствий (например, расчет точки безубыточности).
2. Модели для познавательных целей: Симуляции и имитационные модели для изучения взаимосвязей.
3. Оптимизационные модели: Направлены на поиск экстремума (минимума затрат или максимума прибыли).

Одним из ключевых инструментов оптимизации является Линейное программирование. Оно применяется для решения задач, связанных с оптимальным использованием ограниченных ресурсов (сырье, рабочее время, бюджет) при условии, что целевая функция и ограничения являются линейными. Например, определение оптимального ассортимента продукции, который максимизирует прибыль при заданных ограничениях производственных мощностей, является классическим примером такого применения.

Глава 2. Системная методология построения эффективной модели управленческого решения

Построение Модели Управленческого Решения не может быть хаотичным или интуитивным. Оно является неотъемлемой частью более широкой и строгой методологии — Системного Анализа (СА). Системный анализ обеспечивает освоение подходов и методов количественно обоснованного принятия решений, начиная с методологии формализации процесса, которая критически необходима для обеспечения воспроизводимости результатов.

Основные принципы системного анализа в моделировании

Системный анализ требует рассматривать проблему или объект как сложную систему, состоящую из взаимосвязанных элементов.

Принцип конечной цели

Это основополагающий принцип СА. Он требует, чтобы перед началом моделирования была четко сформулирована или выявлена конечная цель существования системы или ее исследования. Если цели нечеткие, размытые или противоречивые, любые, даже самые изощренные модели, приведут к неверным, нерелевантным результатам. Например, если модель должна оптимизировать логистику, но неясно, что важнее — минимизировать стоимость или минимизировать время доставки, — решение будет неэффективным, что впоследствии неизбежно приведет к конфликту интересов между отделами.

Принципы декомпозиции и композиции

1. Декомпозиция (Анализ): Разделение сложной системы (например, процесса принятия стратегического решения) на более простые, управляемые подсистемы и элементы. Это позволяет анализировать взаимосвязи и влияние каждого элемента отдельно.
2. Композиция (Синтез): Сбор элементов и подсистем в единое целое, их интеграция в общую модель, что позволяет увидеть целостную картину и оценить синергетический эффект.

Оценка вариантов моделей на основе методов оптимизации

В случаях, когда модель строится в условиях полной определенности (когда известны все параметры и ограничения), используются методы оптимизации, такие как Математическое программирование. Этот класс методов позволяет найти точный экстремум целевой функции (например, максимизацию прибыли) при заданных ограничениях. Это основа для создания строгих, нормативных МУР. Какой важный нюанс здесь упускается? Точность таких моделей прямо пропорциональна качеству и полноте исходных данных; модель не может быть лучше информации, которая в нее заложена.

Пошаговая методика (процесс) разработки и проверки модели

Классический системный анализ предлагает следующую последовательность этапов для разработки и валидации МУР:

Этап	Содержание и цель
1. Содержательная постановка задачи (Идентификация проблемы)	Четкое формулирование проблемы, определение границ системы, выявление ключевых стейкхолдеров и формулирование конечной цели в соответствии с Принципом конечной цели.
2. Построение модели изучаемой системы	Разработка формальной модели (графической, математической, имитационной), отражающей взаимосвязи между переменными, факторами и критериями. Определение входных (управляемых) и выходных (результативных) параметров.
3. Отыскание решения с помощью модели	Проведение расчетов, симуляций или оптимизационных процедур (например, с помощью Линейного программирования) для получения множества альтернативных решений.
4. Проверка (валидация) решения	Оценка адекватности модели и полученных результатов. Проверка на соответствие реальным условиям и историческим данным. Оценка чувствительности модели к изменению исходных данных.
5. Подстройка решения под внешние условия	Корректировка решения с учетом неформализуемых факторов (политика, психология, этика) и организационных ограничений, которые не были учтены в математической модели.
6. Осуществление (Внедрение) решения	Перевод выбранного решения в практические действия, разработка плана внедрения и контроля.

Важно, чтобы МУР рассматривалась в контексте всей системы (модели развития) организации. Любое решение, принятое в одном функциональном блоке (например, маркетинге), неизбежно влияет на другие (производство, финансы). Модель должна учитывать эти взаимосвязи, чтобы избежать субоптимизации — улучшения одного показателя за счет ухудшения общеорганизационной эффективности. Не означает ли это, что построение модели всегда должно начинаться с макроуровня и только потом переходить к частным процессам?

Глава 3. Инструменты анализа, совершенствования и внедрения функциональной модели (Аналитический и рекомендательный раздел)

Для проведения углубленного анализа существующей модели УР в конкретной организации и разработки обоснованных рекомендаций необходимо использовать точный количественный инструментарий.

Факторный анализ и оценка влияния модели на финансовые показатели

Одним из наиболее эффективных и общепринятых методов оценки влияния отдельных факторов на конечный результативный показатель является Метод цепных подстановок. Этот метод имеет критическое значение для аналитической главы курсовой работы, поскольку позволяет оценить, насколько изменение одного фактора (например, точности прогноза продаж, полученного с помощью новой модели) повлияло на конечный финансовый результат (прибыль, выручку).

Метод цепных подстановок заключается в последовательной замене базисной величины одного из факторов на фактическую при условии, что остальные факторы остаются неизменными. Это позволяет изолировать влияние каждого фактора. Метод применим только при наличии функциональной (мультипликативной, аддитивной или смешанной) связи между изучаемыми явлениями.

Иллюстрация применения Метода цепных подстановок

Рассмотрим двухфакторную мультипликативную модель результативного показателя P (например, Выручка), который зависит от двух факторов: A (Объем производства) и B (Цена единицы продукции).

P = A · B

Пусть:

• P₀, A₀, B₀ — базисные (плановые) значения.
• P₁, A₁, B₁ — фактические значения.

Формулы для расчета влияния факторов:

1. Общее изменение результативного показателя:
   ΔP = P₁ - P₀ = (A₁ · B₁) - (A₀ · B₀)
2. Влияние изменения фактора A (Объем производства):
   ΔPₐ = (A₁ · B₀) - (A₀ · B₀)

   Здесь мы подставляем фактическое значение A (A₁) при базисном значении B (B₀).

3. Влияние изменения фактора B (Цена единицы продукции):
   ΔPв = (A₁ · B₁) - (A₁ · B₀)

   Здесь мы подставляем фактическое значение B (B₁) при уже измененном значении A (A₁).

Условие верификации: Сумма влияний отдельных факторов должна быть равна общему изменению результативного показателя:

ΔP = ΔPₐ + ΔPв

Этот инструмент позволяет менеджеру четко определить, какой именно управленческий фактор (например, решение об изменении объемов, решение о ценообразовании, решение об использовании ресурсов) оказал наибольшее позитивное или негативное влияние, тем самым обеспечивая целевое совершенствование МУР. И что из этого следует? Использование этого метода позволяет перейти от констатации факта снижения прибыли к точному указанию на слабое звено в системе принятия решений (например, неверный прогноз объема производства).

Методы оптимизации и многокритериальный выбор

В процессе совершенствования МУР часто возникает задача выбора между альтернативами, которые оцениваются по нескольким, иногда противоречащим друг другу, критериям (например, минимизация затрат vs. максимизация качества). Для этого используются методы многокритериальной оптимизации:

1. Метод свертки: Все критерии объединяются в одну агрегированную функцию полезности (целевую функцию) с присвоением весовых коэффициентов каждому критерию.
2. Метод расстояния: Оценка вариантов происходит по минимальному отклонению от «идеальной точки» (идеального, но недостижимого решения, которое максимизирует все критерии одновременно).

Использование Критерия Парето

Наиболее строгим и объективным инструментом для выявления действительно эффективных решений является Критерий Парето. Он используется для выявления Парето-оптимальных (эффективных) решений.

Определение: Решение X считается Парето-оптимальным, если не существует другого допустимого решения Y, которое было бы лучше решения X по хотя бы одному критерию, без одновременного ухудшения его оценки по любому другому критерию.

Практическое применение: При оценке трех альтернативных моделей логистики (A, B, C) по критериям «Скорость доставки» и «Стоимость», Критерий Парето позволяет отбросить заведомо неэффективные варианты (дорого и медленно), оставив только «фронт Парето» — набор компромиссных решений, где улучшение одного параметра требует ухудшения другого. Менеджеру остается лишь выбрать компромиссное решение из этого эффективного множества, зная, что все остальные варианты являются заведомо менее рациональными.

Рекомендации по совершенствованию и внедрению модели

Совершенствование МУР — это не только изменение методологии, но и внедрение поддерживающих технологий и учет внешних факторов.

Роль современных информационных систем (ИС)

Современные информационные системы (ИС) играют ключевую роль в формировании нормативной модели УР. Системы класса ERP, CRM и, особенно, Системы поддержки принятия решений (СППР / DSS), обеспечивают:

• Автоматический сбор и консолидацию данных (основа для обоснованности).
• Реализацию сложных количественных методов (линейное программирование, моделирование) без ручных расчетов.
• Визуализацию альтернатив (например, построение дерева решений).

Внедрение новой или усовершенствованной МУР в организации должно сопровождаться интеграцией �� существующими ИС, что многократно повышает скорость и качество принимаемых решений.

Методы анализа и управления в условиях неопределенности

Многие управленческие решения принимаются «в условиях неопределенности» (когда вероятность наступления будущих событий неизвестна) или «в условиях риска» (когда вероятности известны). Для этих ситуаций используются:

• Теория игр: Позволяет моделировать стратегическое взаимодействие с конкурентами или другими стейкхолдерами, где результат зависит не только от нашего решения, но и от решения оппонента.
• Статистические методы: (Например, имитационное моделирование Монте-Карло) используются для оценки вероятностного распределения исходов, позволяя учесть вариабельность информации и повысить устойчивость принимаемого решения.

Формулирование практических рекомендаций

Основываясь на результатах факторного анализа и выявлении Парето-эффективных решений, практические рекомендации должны быть конкретными и измеримыми:

1. Повышение точности прогнозных факторов: Рекомендации по внедрению более точных статистических моделей или ИС для снижения погрешности факторов, которые, как показал метод цепных подстановок, наиболее сильно влияют на конечный финансовый результат.
2. Формализация процесса: Внедрение пошаговой методики СА в стандартные операционные процедуры (СОП) организации для критически важных решений.
3. Критериальная гармонизация: Введение критериев Парето для оценки альтернатив в многокритериальных задачах (например, при выборе поставщиков, инвестиционных проектов или разработке ассортимента).

Заключение

Разработка и совершенствование модели управленческого решения является не просто теоретическим упражнением, а жизненной необходимостью для любой организации, стремящейся к устойчивому развитию и повышению конкурентоспособности.

В теоретической части работы было подтверждено, что УР — это ключевой акт и процесс менеджмента, требующий обоснованности, которая достигается через моделирование. Мы провели классификацию МУР на нормативные и дескриптивные, подчеркнув фундаментальную роль концепции ограниченной рациональности Г. Саймона.

В методологической части была предложена строгая, пошаговая методика построения МУР, основанная на принципах Системного Анализа (СА). Особое внимание уделено Принципу конечной цели и этапам валидации модели, что обеспечивает ее адекватность и практическую применимость.

В аналитической и рекомендательной главе представлен конкретный инструментарий. Метод цепных подстановок был обоснован как ключевое средство для факторного анализа и количественной оценки влияния управленческих факторов на финансовые показатели организации, что позволяет принимать адресные и точные корректирующие решения. Использование Критерия Парето позволяет перейти от субъективного выбора к выявлению объективно эффективных решений в многокритериальных задачах, тем самым оптимизируя процесс выбора компромиссных стратегий.

Практическая значимость разработанной методики заключается в том, что она предоставляет менеджерам не просто теоретическую схему, а набор конкретных, проверяемых инструментов для трансформации интуитивных решений в рациональные, структурированные и оптимизированные действия, интегрированные с современными информационными системами.

Список использованной литературы

1. Акулов В., Рудаков М. Особенности принятия решений субъектом стратегического менеджмента // Международный журнал (Проблемы теории и практики управления). 2007. №3.
2. Американский менеджмент на пороге ХХI века / Дж.К. Грейсон мл., К. О’Дейл. М., 2001.
3. Венеделин А.Г. Подготвка и принятие управленческого решения: Методологический аспект. М.: Экономика, 2007. 150 с.
4. Герчикова И.Н. Менеджмент: Учебник. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 2004.
5. Голубков Е.П. Какое принять решение? (Практикум хозяйственника). М.: Экономика, 2007. 189 с.
6. Джон Диксон. Проектирование систем: изобретательство, анализ и принятие решений. М.: Мир, 2005. 440 с.
7. Имитационные системы принятия экономических решений / под ред. К.А. Багриновского, В.С. Прокопова. М.: Наука, 2004.
8. Исследование операций и управление / В.В. Тригубенко. М., 2003.
9. Как делать бизнес в Европе / В. Хойер. М., 2007.
10. Карьера менеджера / Л. Якокка. М., 2007.
11. Международный менеджмент: Учебник для вузов / под ред. С.Э. Пивоварова [и др.]. СПб: Питер, 2007. 624 с.
12. Менеджмент организации / под ред. З.П. Румянцевой, Н.А. Саломатина. М., 2005.
13. Менеджмент / под ред. Ф.М. Русинова, М.Л. Разу. М., 2007.
14. Менеджмент / О.С. Виханский, А.И. Наумов. М., 2007.
15. Разработка управленческого решения. Прогнозирование – планирование. Теория проектирования экспериментов / В.В. Глущенко, И.И. Глущенко. Железнодорожный, 2007.
16. Ромащенко В.Н. Принятие решений: ситуации и советы. Киев: Политиздат Украины, 2007.
17. Солнышков Ю.С. Обоснование решений: (Методологические вопросы). М.: Экономика, 2004. 168 с.
18. Старобинский Э.Е. Как управлять персоналом. 4-е изд., перераб. и доп. М.: ЗАО «Бизнес-школа «Интел-Синтез»», 2008. 368 с.
19. Управление проектами / под ред. В.Д. Шапиро. СПб, 2006.
20. Эффективность управленческих решений / Ю.К. Голованев. М., 2007.
21. Классификация моделей процесса принятия управленческих решений [Электронный ресурс]. URL: studwood.net (дата обращения: 30.10.2025).
22. Лекция №6-МОДЕЛИ.doc [Электронный ресурс]. URL: ektu.kz (дата обращения: 30.10.2025).
23. Методы анализа управленческих решений [Электронный ресурс]. URL: ozlib.com (дата обращения: 30.10.2025).
24. Модели принятия решений в менеджменте: ключевые подходы [Электронный ресурс]. URL: leadstartup.ru (дата обращения: 30.10.2025).
25. Особенности моделей теории принятия решений [Электронный ресурс]. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/osobennosti-modeley-teorii-prinyatiya-resheniy (дата обращения: 30.10.2025).
26. Системный анализ и теория принятия решений [Электронный ресурс]. URL: https://www.msu.ru/study/dopolnitelnoe-obrazovanie-vu/vshui/systemny-analiz-i-teoria-prinyatia-resheniy/ (дата обращения: 30.10.2025).
27. СИСТЕМНЫЙ АНАЛИЗ И ПРИНЯТИЕ РЕШЕНИЙ [Электронный ресурс]. URL: ucoz.ru (дата обращения: 30.10.2025).
28. СИСТЕМНЫЙ АНАЛИЗ ПРИ ПРИНЯТИИ РЕШЕНИЙ [Электронный ресурс]. URL: core.ac.uk (дата обращения: 30.10.2025).
29. СИСТЕМНЫЙ АНАЛИЗ, ОПТИМИЗАЦИЯ И ПРИНЯТИЕ РЕШЕНИЙ [Электронный ресурс]. URL: dstu.dp.ua (дата обращения: 30.10.2025).
30. Сущность и характерные особенности управленческих решений [Электронный ресурс]. 2003. URL: https://dis.ru/library/manag/archive/2003/2/3138.html (дата обращения: 30.10.2025).
31. ТЕОРИЯ СИСТЕМНОГО АНАЛИЗА И ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ: МЕТОДИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ [Электронный ресурс]. URL: kubsu.ru (дата обращения: 30.10.2025).
32. Управленческое решение: понятие, классификация и принятие решения [Электронный ресурс]. URL: https://kvalifik.ru/blog/upravlencheskoe-reshenie-ponyatie-klassifikatsiya-i-prinyatie-resheniya (дата обращения: 30.10.2025).
33. Файл: — модель какого вида более всего подходит для решения поставленной задачи [Электронный ресурс]. URL: ektu.kz (дата обращения: 30.10.2025).