ПЛАН
Введение
1. Процессуальные издержки: понятие и виды
2. Особенности взыскания процессуальных издержек
3. Оплата труда адвоката как самый распространенный вид издержек в уголовном процессе
4. Проблемы теории и практики института процессуальных издержек
Заключение
Список использованной литературы
Приложение 1.
Содержание
Выдержка из текста
Объектом исследования являются правоотношения, складывающиеся в сфере уголовного судопроизводства, а также соответствующая деятельность по реализации прав и обязанностей участников уголовного процесса.
В условиях изменившейся общественно-политической и социально-экономической обстановки в России, устоявшейся системы рыночных отношений появилась необходимость нового подхода к экономической оценке материальных затрат в уголовном судопроизводстве и особенно в части реального обеспечения гарантированных Конституцией Российской Федерации, ст.ст. 131-132 УПК РФ, прав свидетелей, потерпевших, законных представителей, понятых и иных участников процесса на возмещение материальных расходов в связи с явкой по вызову в органы дознания, предварительного следствия, прокуратуру и суд, нового решения вопроса об оплате труда переводчиков, экспертов в случае отвлечения их от основных занятий, если они занимаются предпринимательской деятельностью или трудятся в структурах и организациях, основанных на частной форме управления, а не на государственных предприятиях, в учреждениях или организациях. Все это обусловливает необходимость широкого взгляда на проблемы, связанные с процессуальными издержками в уголовном судопроизводстве.
Методы при проведении исследования: комплекс общенаучных и частных методов познания социально-правовых явлений, которые конкретизируются в виде таких методов, как, системный, логический, и другие. Также применяются методы анализа и синтеза полученной информации.
Основной моей деятельность за время прохождения учебной практики, было выполнение поручений руководителя практики Шерстовой Ольги Михайловны ИК-28 ФКУ ОИУ ОУХД№4 УФСИН России по Архангельской области.
-представление характеристики мер уголовно-процессуального принуждения, не связанных с лишением или ограничением свободы направленных на совершенствование уголовно-процессуального законодательства и практики его применения.
Объектом исследования в данной работе является уголовно-процессуальное право РФ, предметом – особенности участия в нем лица, не имеющего непосредственного отношения к уголовному процессу, а оказывающего помощь в его совершении – переводчика.
В настоящее время человек и гражданин, их права и свободы — высшая ценность. В России они подлежат признанию, соблюдению, защите государством.
Свидетельский иммунитет в уголовном процессе
Процессуальное положение свидетеля в уголовном процессе неоднократно обсуждалось в юридической литературе многими авторами. В настоящее время действует Федеральный закон « О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства » , который предусматривает систему норм, направленных на защиту участников уголовного судопроизводства, в т. В дипломной работе подвергнуты комплексному исследованию проблемы, оказывающие влияние на развитие института свидетеля в уголовно-процессуальном законодательстве России, и на основе этого определен механизм повышения процессуальных гарантий прав свидетелей в уголовном судопроизводстве.
законодательного закрепления приоритета прав человека стала важным фактором реформирования как уголовного, так и уголовно-процессуального законодательства. В Уголовно-процессуальном кодексе РФ (УПК РФ) [3] утверждены личностные приоритеты, обозначен переход от репрессивного к охранительному типу судопроизводства, что свидетельствует о приверженности нашего государства ценностям гуманизма и фундаментальных прав и свобод Конкретное содержание отношения «государство — личность» в сфере уголовного судопроизводства проявляется, с одной стороны, в исторической форме уголовного процесса, сущностным признаком которой является соотношения процессуальных статусов органов уголовного преследования и обвиняемого, защитника, а с другой стороны, в сочетании в нем публичных и диспозитивных начал [35, с
Объектом исследования являются подлежащие правовому регулированию общественные отношения, связанные с обеспечением в уголовном процессе прав и законных интересов личности и организаций, потерпевших от преступления.
Вместе с тем, большинство участников опроса (54% судей, 56% прокуроров, 78% следователей, 83% адвокатов) полагает, что предусмотренные в отечественном уголовно-процессуальном законодательстве процессуальные гарантии не в полной мере обеспечивают приемлемый уровень объективности и беспристрастности профессиональных участников уголовного судопроизводства. Большинство участников опроса также считает необходимым углубленную разработку вопросов, направленных на повышение уровня объективности и беспристрастности указанных участников уголовного судопроизводства .
Список использованной литературы
Нормативные акты и судебная практика
1.Уголовно-процессуальный кодекс РФ. М., 2011.
2.Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.12.2008 N 1036-О-П по жалобе гражданина Байкова Алексея Алексеевича на нарушение его конституционных прав п. 5 ч. 4 ст. 56, ч. 1 ст. 81, п. 2 ч. 2 ст. 82, ст. ст. 119 и 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации // СПС «КонсультантПлюс».
3.Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2008 N 1074-О-П по жалобе гражданина Магденко Александра Михайловича на нарушение его конституционных прав положениями ст. ст. 131 и 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации // СПС «КонсультантПлюс».
4.Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08.11.2005 N 367-О «По жалобе общества с ограниченной ответственностью «Маршал» на нарушение конституционных прав и свобод положениями статей 131 и 132 Уголовно-процессуального Российской Федерации».
5.Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.09.1973 N 8 «О судебной практике по применению законодательства о взыскании процессуальных издержек по уголовным делам» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.1993 N 11, от 06.02.2007 N 7).
6.Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ N 84-О09-11 // Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за 2009 год.
7.Инструкция о порядке и размерах возмещения расходов и выплаты вознаграждения лицам в связи с их вызовом в органы дознания, предварительного следствия, прокуратуру или суд. Утверждена Постановлением Совета министров РСФСР от 14 июля 1990 г. N 245 (в ред. Постановлений Правительства РФ от 02.03.1993 N 187, от 04.03.2003 N 140) // СП РСФСР. 1990. N 18. Ст. 132; Российская газета. 13.03.2003. N 47.
Научная и учебная литература
8.Афанасьев Д.В. Возмещение судебных расходов и издержек (практика Европейского суда по правам человека) // Проблемные вопросы гражданского и арбитражного процессов / Под ред. Л.Ф. Лесницкой, М.А. Рожковой. М.: Статут, 2008.
9.Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). 9-е изд., перераб. и доп. М.: КНОРУС, 2010.
10.Ефремов И.А. О тактике привлечения адвокатом специалистов для разъяснения вопросов, связанных с оказанием юридической помощи доверителям при судебных разбирательствах // Адвокатская практика. 2007. № 4.
11.Калиновский К. Проблемы возмещения и взыскания процессуальных издержек по уголовным делам в судебной практике // Мировой судья. 2009. N 10.
12.Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / А.В. Агутин, А.С. Александров, Л.Б. Алексеева и др.; под ред. В.И. Радченко, В.Т. Томина, М.П. Полякова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт-Издат, 2006.
13.Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под общ. ред. В.И. Радченко. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юстицинформ, 2004.
14.Кудряшова Ю.Л. Процессуальные издержки в уголовном судопроизводстве и определение их размера // Законодательство. 2005. N 11. С. 71 — 72.
15.Малышева О.А. Возбуждение уголовного дела: теория и практика: Монография. М.: Юрист, 2008.
16.Масленникова Л.Н. Публичное и диспозитивное начала в уголовном судопроизводстве России: Дис. … докт. юрид. наук. М., 2000.
17.Минин Б.А. «Возвратное право» и УПК — 2001: анализ совпадений и требуемых корректировок // Тогонидзе Н.В. Научно-практическая конференция «Правовая и криминологическая оценка нового УПК РФ» // Государство и право. 2002. N 9.
18.Николаев Е.М. Проблемы реализации права потерпевшего на возмещение имущественного вреда // Вестник Уфимского юридического института МВД России. 2008. N 1.
19.Прецеденты Европейского суда по правам человека. СПб., 2004. С. 54.
20.Редин М.П. Тупик российского правосудия // Юрист. 2006. № 5.
21.Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под общ. ред. А.В. Смирнова. 5-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2009.
22.Тлиф И. За чей счет свидетель отсутствует на работе? // Законность. 2008. № 8. С. 22.
23.Тутынин И.Б. Взыскание процессуальных издержек при помощи наложения ареста на имущество // Исполнительное право. 2006. № 4.
24.Юношев С.В. Международные нормы о возмещении государством вреда, причиненного преступлением // Актуальные проблемы современного уголовного процесса России: Межвуз. сб. научных статей / Под ред. проф. В.А. Лазаревой. Самара: Изд-во «Самарский ун-т», 2009. Вып. 4.
25.Ярцев Р.В. Право на защиту по назначению // Мировой судья. 2010. № 1.
список литературы