Проверка документов при осуществлении пропускного режима: доктрина, правовое регулирование и проблемы правоприменения в Российской Федерации

В условиях постоянно возрастающих угроз общественной безопасности и динамичного развития технологий, роль пропускного режима как одной из фундаментальных мер административного предупреждения приобретает особую актуальность. Ежедневно тысячи граждан и тонны грузов проходят через контрольно-пропускные пункты, где проверка документов выступает ключевым элементом обеспечения порядка и защиты. Однако кажущаяся рутинность этой процедуры скрывает за собой сложный клубок правовых норм, доктринальных споров и практических коллизий. Особенно остро эти вопросы встают в свете последних законодательных инициатив 2024-2025 годов, таких как Федеральный закон № 260-ФЗ, расширяющий полномочия полиции в отношении иностранных граждан с использованием биометрических данных, или продление экспериментальных правовых режимов, направленных на интеграцию цифровых технологий.

Целью настоящей работы является всесторонний и глубокий анализ правового регулирования проверки документов при осуществлении пропускного режима в Российской Федерации. Мы стремимся не только систематизировать действующие нормативные положения, но и выявить доктринальные основы этой административно-предупредительной меры, а также критически осмыслить существующие проблемы правоприменения. Для достижения поставленной цели необходимо решить ряд задач: определить юридическую природу пропускного режима и проверки документов, очертить компетенцию государственных и частных субъектов, регламентирующих эту процедуру, детально рассмотреть процедурные гарантии прав граждан, а также выявить основные коллизии и предложить научно обоснованные пути совершенствования законодательства. Объектом исследования выступают общественные отношения, возникающие в процессе осуществления пропускного режима и проверки документов, а предметом – совокупность нормативных правовых актов, доктринальных положений и правоприменительной практики, регулирующих данную сферу.

Теоретико-правовые основы пропускного режима и проверки документов как меры административного предупреждения

Понятие и юридическое содержание пропускного режима

В самом сердце любой системы безопасности, будь то стратегический объект, режимное предприятие или даже обычный офис, лежит пропускной режим. Это не просто набор правил, а комплексная административно-правовая конструкция, призванная обеспечить контролируемый доступ и предотвратить несанкционированное проникновение. Согласно статье 1.1 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности», пропускной режим определяется как порядок, устанавливаемый клиентом или заказчиком, при этом важно, что он не должен противоречить законодательству Российской Федерации. Он доводится до сведения персонала и посетителей и обеспечивается совокупностью мероприятий и правил, которые исключают возможность бесконтрольного входа (выхода) лиц и имущества.

Эта дефиниция подчеркивает несколько ключевых аспектов. Во-первых, пропускной режим – это всегда инициатива собственника или пользователя объекта, действующего в рамках закона. Во-вторых, он носит превентивный характер, исключая «бесконтрольность». В-третьих, он охватывает не только людей, но и имущество, что расширяет его применимость от личного досмотра до контроля транспортных средств и грузов. В юридической доктрине пропускной режим рассматривается как особый административно-правовой режим, направленный на обеспечение общественной безопасности, антитеррористической защищенности объектов и сохранности материальных ценностей. Он является частью более широкой категории административно-предупредительных мер, целью которых является предотвращение угроз еще до их возникновения.

Проверка документов как административно-предупредительная мера

Проверка документов, удостоверяющих личность, является неотъемлемой частью пропускного режима и служит одним из ярких примеров административно-предупредительных мер. Её специфика, как отмечают ведущие ученые-административисты, заключается в том, что в основе её применения отсутствует факт уже совершенного административного правонарушения. Это принципиальное отличие от мер административного принуждения, которые применяются в ответ на уже произошедшее нарушение. В данном случае проверка документов направлена на предупреждение возможных правонарушений или на обеспечение общественной безопасности в целом.

Представим ситуацию: человек пытается пройти на объект с ограниченным доступом. Проверка его документов не является наказанием за какое-либо деяние, а лишь способом удостовериться в его праве на проход, предотвратить возможное нарушение режима, обеспечить соответствие требованиям безопасности. Таким образом, в юридической доктрине проверка документов рассматривается именно как мера административного предупреждения, а не принуждения. Она не предполагает полного ограничения свободы гражданина, а лишь устанавливает необходимые условия для его доступа на определенную территорию или объект.

Эта мера, безусловно, сопряжена с определенными ограничениями для личности, но они носят временный и процедурно обусловленный характер. Главная задача — установить законность намерений гражданина и его соответствие установленным правилам. В контексте пропускного режима, проверка документов является обязательным условием для реализации этой административно-правовой меры, выступая своеобразным «фильтром», который отсеивает потенциальные угрозы и обеспечивает соблюдение установленного порядка, тем самым способствуя поддержанию стабильности и защищенности на объекте.

Глава 2. Компетенция субъектов и правовой порядок проверки документов в рамках пропускного режима

Эффективность любого пропускного режима напрямую зависит от четкого определения полномочий субъектов, его осуществляющих, и строгого соблюдения процедурных норм. В Российской Федерации проверка документов в рамках пропускного режима возложена как на государственные органы, так и на частные охранные организации, но их компетенция и правовые основания существенно различаются.

Компетенция государственных органов (Полиция, Росгвардия, ФСБ)

Государственные органы обладают наиболее широкими полномочиями по проверке документов, однако и их действия строго регламентированы федеральным законодательством, исключающим произвольное применение этой меры.

Полиция является одним из ключевых субъектов, уполномоченных на проверку документов. Согласно пункту 2 части 1 статьи 13 Федерального закона № 3-ФЗ «О полиции» (с учетом редакций до 2025 года), сотрудники полиции имеют право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, но только при наличии строго определенных оснований. Эти основания формируют закрытый, исчерпывающий перечень и включают:

• наличие данных, дающих основания подозревать гражданина в совершении преступления;
• наличие данных, дающих основания полагать, что он находится в розыске;
• наличие повода к возбуждению в отношении него дела об административном правонарушении;
• наличие оснований для его задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Таким образом, «просто так» остановить человека и потребовать предъявить паспорт сотрудник полиции не вправе. Всегда должен быть конкретный, законодательно установленный повод.

Войска национальной гвардии Российской Федерации (Росгвардия) также наделены полномочиями по проверке документов в рамках обеспечения пропускного режима. Федеральный закон «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» (№ 226-ФЗ) в пункте 10 части 1 статьи 9 предоставляет сотрудникам Росгвардии право требовать от граждан соблюдения пропускного и внутриобъектового режимов на охраняемых объектах, а также производить досмотр и (или) осмотр граждан и их вещей при входе/выходе. Это полномочие тесно связано с функциями Росгвардии по охране важных государственных объектов, специальных грузов, а также объектов, подлежащих обязательной охране.

Органы федеральной службы безопасности (ФСБ) играют ключевую роль в обеспечении безопасности Государственной границы Российской Федерации. В пунктах пропуска через границу ФСБ осуществляет пограничный контроль, в рамках которого проверка документов является основной процедурой. Детальный порядок проведения такой проверки описан в административных регламентах, которые четко определяют права и обязанности как сотрудников ФСБ, так и лиц, пересекающих границу. Здесь проверка документов направлена на установление законности права на въезд или выезд из страны.

Отдельного внимания заслуживают новейшие изменения в законодательстве, вступившие в силу или планируемые к вступлению в силу в 2024-2025 годах. Федеральный закон № 260-ФЗ (от 04.08.2023) предусматривает значительное расширение полномочий полиции в отношении иностранных граждан. Это включает возможность проверки документов с применением современных технических средств, таких как геолокация и распознавание лиц. Более того, закрепляется создание Единого федерального информационного реестра сведений о деятельности иностранных граждан и обязательная государственная дактилоскопическая регистрация (фотографирование) для определенных категорий иностранных граждан. Эти меры направлены на усиление контроля за миграционными процессами и повышение уровня национальной безопасности. Однако, не приведут ли эти нововведения к увеличению числа спорных ситуаций и необходимости дополнительной правовой защиты для граждан?

Правовой статус и ограничения полномочий частных охранных организаций (ЧОП)

Частные охранные организации (ЧОП), являясь важным звеном в системе обеспечения безопасности, также осуществляют проверку документов в рамках пропускного режима, но их полномочия существенно ограничены по сравнению с государственными органами. Это разграничение имеет принципиальное значение и часто является источником правовых коллизий.

Согласно пункту 2 статьи 12.1 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности», частные охранники при обеспечении пропускного режима на объектах охраны имеют право осуществлять допуск лиц при предъявлении ими документов, дающих право на вход (выход), въезд (выезд) и т.д. К таким документам могут относиться пропуска, служебные удостоверения, командировочные листы, приглашения. Однако ключевое отличие заключается в том, что право охранника ограничивается проверкой наличия и соответствия такого документа установленным требованиям, а не проверкой личности по паспорту или иному удостоверяющему личность документу в его юридическом смысле.

Важно подчеркнуть, что Закон РФ «О частной детективной и охранной деятельности» прямо не предусматривает права частных охранников на проверку документов, удостоверяющих личность гражданина (например, паспорта), в отличие от полиции. Это означает, что частный охранник не вправе требовать у гражданина паспорт для установления его личности, если только это не предусмотрено специальными федеральными законами для конкретных объектов (например, объекты атомной энергетики). Полномочия ЧОП ограничены требованием соблюдения внутриобъектового и пропускного режимов, установленных заказчиком, но эти правила, как уже отмечалось, не должны противоречить законодательству РФ. Любое требование, выходящее за рамки установленных законом полномочий, является неправомерным. Следовательно, граждане вправе отказаться предъявлять паспорт частным охранникам, если это не обосновано конкретным федеральным законом или официальным требованием оператора персональных данных, что является важной гарантией защиты личных данных.

Процедурные гарантии прав граждан и алгоритм проверки

Для обеспечения баланса между необходимостью поддержания общественного порядка и защиты прав личности, законодательство Российской Федерации устанавливает строгие процедурные гарантии при проверке документов, особенно сотрудниками полиции. Соблюдение этих гарантий является обязательным и формирует четкий алгоритм действий.

Во-первых, как уже отмечалось, перечень оснований для проверки документов сотрудниками полиции является закрытым и не может быть произвольно дополнен. Это является фундаментальной гарантией против злоупотребления властью.

Во-вторых, сотрудником полиции должен быть соблюден обязательный алгоритм действий, предусмотренный частью 4 статьи 5 Федерального закона № 3-ФЗ «О полиции»:

1. Представление: Сотрудник полиции обязан представиться: назвать свою должность, звание, фамилию.
2. Предъявление удостоверения: По требованию гражданина, сотрудник обязан предъявить свое служебное удостоверение. Исключение составляют лишь случаи, когда такое представление создает непосредственную угрозу жизни и здоровью сотрудника или иных лиц, либо угрожает срыву оперативно-розыскных мероприятий.
3. Разъяснение причин и оснований: Полицейский обязан разъяснить гражданину причину и основание требования предъявить документы. Это включает указание на конкретный пункт статьи 13 ФЗ «О полиции», который служит основанием для проверки.
4. Разъяснение прав и обязанностей: Одновременно с разъяснением оснований, сотрудник обязан информировать гражданина о его правах и обязанностях, возникающих в связи с этой процедурой.

Эти действия направлены на обеспечение прозрачности и законности. Гражданин имеет полное право знать, на каком основании его остановили и что от него требуют.

Право на обжалование: Если гражданин считает, что действия (бездействие) или решения сотрудника полиции при проверке документов были неправомерными, он имеет право обжаловать их. Механизмы обжалования включают обращение в вышестоящий орган полиции, в органы прокуратуры или в суд. Это важный элемент системы сдержек и противовесов, позволяющий защитить права граждан от возможных нарушений.

Ответственность гражданина: В то же время, законодательство предусматривает и ответственность гражданина за невыполнение законных требований. Отказ выполнить законное требование сотрудника полиции о предъявлении документов влечет административную ответственность по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) – «Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудника органов федеральной службы безопасности, сотрудника органов государственной охраны, сотрудника органов внешней разведки, сотрудника Следственного комитета Российской Федерации, сотрудника органов принудительного исполнения Российской Федерации, сотрудника Государственной противопожарной службы, выполняющего обязанности по обеспечению пожарной безопасности». Это правонарушение наказывается административным штрафом в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административным арестом на срок до пятнадцати суток, либо обязательными работами на срок от сорока до ста двадцати часов. Таким образом, баланс прав и обязанностей поддерживается посредством установления юридической ответственности для обеих сторон правоотношения. Важно помнить, что гражданин несет ответственность только за невыполнение законного требования, что подчеркивает необходимость строгого соблюдения процедурных гарантий со стороны правоохранительных органов.

Глава 3. Проблемы правоприменения и векторы совершенствования нормативно-правового регулирования

Несмотря на наличие разработанной нормативно-правовой базы, практика применения положений о пропускном режиме и проверке документов сталкивается с рядом существенных проблем. Эти проблемы зачастую выявляют коллизии между различными отраслями права, пробелы в законодательстве или недобросовестное толкование норм, что требует постоянного научного осмысления и поиска путей совершенствования.

Коллизии в сфере обработки персональных данных

Одной из наиболее острых и часто обсуждаемых проблем в сфере пропускного режима, особенно с участием частных охранных организаций, является вопрос неправомерной обработки персональных данных. Нередко частные охранники, требуя предъявить документы для прохода на объект, не ограничиваются визуальным осмотром, а производят копирование, запись паспортных данных (например, в журналы посещений). Такие действия, как правило, прямо нарушают нормы Федерального закона № 152-ФЗ «О персональных данных».

Суть проблемы заключается в том, что в большинстве случаев охранные организации не являются операторами персональных данных в контексте, который давал бы им право на сбор и обработку избыточной информации, требующей согласия субъекта персональных данных. Для осуществления пропускного режима частному охраннику до��таточно убедиться в наличии и действительности документа (пропуска, служебного удостоверения), дающего право на вход. Запись полных паспортных данных, места регистрации, даты рождения и других сведений, не имеющих прямого отношения к факту допуска на объект, представляет собой сбор избыточных данных. Для такой обработки требуется либо прямое указание в федеральном законе (чего для ЧОП, как правило, нет), либо письменное согласие субъекта персональных данных, которое должно быть добровольным, конкретным, информированным и сознательным. Отсутствие такого согласия или его принудительное получение является нарушением прав граждан и может повлечь административную ответственность для охранной организации. Это означает, что граждане вправе требовать удаления избыточных данных или оспаривать их сбор, что является важным механизмом защиты личной информации.

Проблема неправомерного расширения административной ответственности и ведомственные коллизии

Другая значительная проблема проявляется в практике обеспечения режима закрытых административно-территориальных образований (ЗАТО). Здесь нередко наблюдается коллизия, когда ведомственные инструкции или даже нормативные акты органов местного самоуправления вводят меры принуждения, которые не соответствуют ни административной, ни дисциплинарной ответственности, и при этом размывают контуры административного правонарушения, установленного, например, статьей 20.19 КоАП РФ (Нарушение режима ЗАТО).

Конкретно, коллизия в ЗАТО проявляется в том, что нормативные акты органов местного самоуправления или ведомственные акты, регулирующие порядок доступа, устанавливают собственные составы административных правонарушений (например, несанкционированный въезд или проход) и наказания за их нарушение. При этом такие действия выходят за рамки компетенции органов местного самоуправления, которые, согласно Конституции РФ и федеральному законодательству, не вправе устанавливать меры административной ответственности за деяния, не предусмотренные КоАП РФ или законами субъектов РФ. Таким образом, происходит неправомерное расширение сферы административной ответственности за пределы, установленные КоАП РФ. Это создает правовую неопределенность для граждан и может привести к неправомерному привлечению к ответственности, поскольку нормы, закрепляющие эти «правонарушения», не имеют достаточной юридической силы. Решение этой проблемы требует унификации законодательства и приведения ведомственных и муниципальных актов в строгое соответствие с федеральными нормами, гарантируя тем самым правовую определенность и защиту от произвола.

Научные предложения по совершенствованию правового регулирования

Юридическая наука постоянно ищет пути совершенствования правового регулирования, особенно в условиях стремительного развития технологий. В сфере пропускного режима и проверки документов такие предложения направлены на повышение эффективности, обеспечение прав граждан и гармонизацию законодательства.

Одной из ключевых доктринальных проблем является отсутствие четкой классификации соотношения понятий «режим государственной границы», «пограничный режим» и «режим в пунктах пропуска» в законодательстве. Это создает терминологическую путаницу и затрудняет единообразное правоприменение. Ученые предлагают унифицировать эти понятия и четко разграничить их в нормативных актах.

В качестве векторов совершенствования в сфере контроля на пунктах пропуска, особенно международных, предлагается активное внедрение цифровых технологий. Примером может служить система Port Community System (PCS), которая позволяет реализовать электронный обмен данными между всеми участниками процесса (портовые власти, пограничные службы, таможня, судоходные компании) и предварительную подачу документов. Это способствует значительной автоматизации процедур, сокращению времени пограничного и таможенного контроля, минимизации человеческого фактора и повышению прозрачности.

Еще одним важным направлением является использование гибких правовых инструментов для регулирования новых, быстроразвивающихся технологий. Отличным примером является транспортная сфера, в частности, внедрение беспилотного движения. Для таких инноваций активно используются экспериментальные правовые режимы (ЭПР). Так, экспериментальный правовой режим по эксплуатации высокоавтоматизированных транспортных средств был продлен до 1 апреля 2028 года (Постановление Правительства РФ № 373 от 27 марта 2025 г.). Это свидетельствует о готовности государства использовать гибкие подходы к правовому регулированию, позволяющие тестировать новые технологии и формировать полноценную нормативную базу до принятия окончательного федерального регулирования. Аналогичные подходы могут быть применены и к цифровизации пропускных режимов, позволяя апробировать новые решения (например, на основе биометрической идентификации) в контролируемых условиях, прежде чем внедрять их повсеместно, что снижает риски и повышает эффективность внедрения инноваций. Однако, готовы ли общество и законодательство к таким изменениям в полной мере?

Заключение

Проверка документов при осуществлении пропускного режима является неотъемлемой частью административно-правовой системы Российской Федерации, играющей ключевую роль в обеспечении общественной безопасности и правопорядка. Наше исследование показало, что эта мера, будучи по своей правовой природе административно-предупредительной, требует строгого нормативного регулирования и неукоснительного соблюдения процедурных гарантий прав граждан.

В ходе работы мы установили, что пропускной режим представляет собой комплексный порядок, устанавливаемый для исключения бесконтрольного доступа, а проверка документов в его рамках служит именно превентивной мерой, направленной на предотвращение возможных правонарушений. Была детально проанализирована компетенция различных субъектов – от полиции, Росгвардии и ФСБ с их широкими, но строго ограниченными законом полномочиями, до частных охранных организаций, чьи права по проверке документов существенно у́же и сводятся к проверке права на допуск, а не личности по паспорту. Особое внимание было уделено новейшим изменениям 2024-2025 годов, таким как Федеральный закон № 260-ФЗ, расширяющий полномочия полиции в отношении иностранных граждан и открывающий путь к более широкому использованию биометрических данных и информационных реестров.

Выявленные проблемы правоприменения, включая неправомерную обработку персональных данных частными охранниками и коллизии, возникающие из-за неправомерного расширения административной ответственности в ЗАТО, подчеркивают необходимость дальнейшего совершенствования законодательства. В качестве векторов такого совершенствования были предложены внедрение передовых цифровых решений, таких как система Port Community System (PCS) для автоматизации контроля, а также активное использование гибких правовых инструментов, в частности, экспериментальных правовых режимов (ЭПР), позволяющих апробировать инновационные подходы в контролируемых условиях.

Таким образом, подтверждается основной тезис работы: для эффективного функционирования пропускного режима жизненно важен тонкий баланс между обеспечением безопасности государства и общества, с одной стороны, и неукоснительным соблюдением прав и свобод личности, с другой.

Перспективы дальнейших научных исследований в этой области неразрывно связаны с вызовами цифровизации и внедрением искусственного интеллекта в системы контроля. Изучение этических и правовых аспектов применения этих технологий, разработка норм, регулирующих использование биометрических данных и автоматизированных систем принятия решений, станут ключевыми направлениями для будущих исследований.

Список использованной литературы

1. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 28.12.2013) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 1; Российская газета. 2013. 30 декабря. № 295.
2. Федеральный закон от 07.02.2011 № 3-ФЗ (ред. от 06.12.2011) «О полиции» // Собрание законодательства РФ. 2011. № 7. Ст. 900.
3. Федеральный закон от 15.11.2010 № 301-ФЗ «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2010. № 47. Ст. 6035.
4. Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ (ред. от 06.12.2011) «О судебных приставах» // Собрание законодательства РФ. 1997. № 30. Ст. 3590.
5. Федеральный закон от 27.05.1996 № 57-ФЗ (ред. от 08.12.2011) «О государственной охране» // Собрание законодательства РФ. 1996. № 22. Ст. 2594.
6. Закон РФ от 01.04.1993 № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» (ред. от 07.06.2013) // Российская газета. 1993. 04 мая. № 84; Собрание законодательства РФ. 2013. № 23. Ст. 2868.
7. Закон РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (ред. от 21.04.2025) // cntd.ru
8. Постановление Правительства РФ от 26.06.2008 № 482 «Об утверждении Правил установления, открытия, функционирования (эксплуатации), реконструкции и закрытия пунктов пропуска через государственную границу Российской Федерации» (ред. от 04.09.2012) // Собрание законодательства РФ. 2008. № 28. Ст. 3381; 2012. № 37. Ст. 5002.
9. Арестов А.И., Кобец П.Н. Профилактический потенциал административно-правовых средств и их роль в предупреждении преступности // Административное и муниципальное право. 2011. № 6. С. 85 — 90.
10. Бочаров С.Н. К вопросу о взаимодействии органов внутренних дел и частных охранных организаций // Административное и муниципальное право. 2012. № 12. С. 61 — 63.
11. Бочкарев И.Е. Административно-предупредительные меры, применяемые милицией (по материалам органов внутренних дел Нижегородской области): Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2001. 22 с.
12. Буторина Л.С. Принудительные меры административного предупреждения, применяемые к несовершеннолетним: их виды и место в системе административного принуждения // Административное право и процесс. 2013. № 9. С. 54 — 56.
13. Виноградов О.В. Административно-предупредительные меры, применяемые в условиях чрезвычайного положения: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. СПб.: СПбУ МВД России, 1999. 24 с.
14. Иманкулов Р.М. Выходя из дома, возьмите паспорт // Административное право. 2011. № 1. С. 17 — 24.
15. Казарян Р. В суд через досмотр // ЭЖ-Юрист. 2007. № 10.
16. Колясинский А.З. Проблемы соблюдения законных прав граждан при применении мер принуждения в негосударственной (частной) охранной деятельности // Российский следователь. 2006. № 11. С.43.
17. Леженин А.В. Административно-предупредительные меры правового принуждения: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Воронеж, 2004. 28 с.
18. Попов Л.Л., Мигачев Ю.И., Тихомиров С.В. Государственное управление и исполнительная власть: содержание и соотношение / под ред. Л.Л. Попова. М.: Норма, Инфра-М, 2011. 320 с.
19. Ракитянский О.В., Дондоков Ц.С. Пропускной и внутриобъектовый режим в деятельности хозяйствующего субъекта на территории России // Государственная власть и местное самоуправление. 2012. № 7. С. 23 — 26.
20. Рыжаков А.П. Постатейный комментарий к Федеральному закону «О полиции». М.: Московская финансово-промышленная академия, 2011. 384 с.
21. Рябов Ю.С. Административно-предупредительные меры по советскому праву: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М.: Высшая школа МВД СССР, 1973. 14 с.
22. Степенко В.Е. Основные направления миграционной политики России на современном этапе // Миграционное право. 2006. № 1. С.65.
23. Черненко М.Д. Комментарий к Федеральному закону от 14 апреля 1999 г. № 77-ФЗ «О ведомственной охране» (постатейный). М.: Юстицинформ, 2010. 112 с.
24. Обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах охраны // consultant.ru (от 21.04.2025).
25. Статья 13. Права полиции // consultant.ru.
26. Требование охранника предъявить паспорт: право или нарушение? // garant.ru (2020-01-10).
27. Обзорная информация об основных положениях федеральных законов от 08.0 // gov-murman.ru.
28. Административно-правовые режимы в государственном управлении в Российской Федерации: теория и современная практика. Монография // dokumen.pub.
29. Административное принуждение: тенденции, проблемы, решения // tsu.ru.
30. Приложение. Административный регламент Федеральной службы безопасности Российской Федерации по исполнению государственной функции по осуществлению пограничного контроля… // garant.ru.
31. Запреты пропускного режима закрытого административно-территориального образования: «Нарушения и наказания» в практике нормотворчества // cyberleninka.ru (2016).
32. Постановление Правительства Российской Федерации от 07.11.2024 г. № 1510 // government.ru.
33. ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ АДМИНИНИСТРАТИВНО-ПРАВОВЫХ РЕЖИМОВ В СФЕРЕ ОХРАНЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ГРАНИЦЫ // elibrary.ru (2022-06-10).
34. Полиция остановила для проверки документов: как себя вести и чего делать не стоит // banki.ru (2025-09-23).
35. Проверка документов полицией // consultant.ru («Современное право», 2024, N 2).
36. О СОВЕРШЕНСТВОВАНИИ ТАМОЖЕННОГО И ИНЫХ ВИДОВ ГОСУДАРСТВЕННОГО КОНТРОЛЯ В МОРСКИХ ПУНКТАХ ПРОПУСКА // cyberleninka.ru (2024).
37. Минтранс России разрабатывает реестр цифровых региональных транспортных решений // mintrans.gov.ru (2025-10-01).