Психологическая школа права как тема курсовой – от теории Петражицкого до готовой структуры

В современной юриспруденции наблюдается возрождение интереса к наследию Льва Иосифовича Петражицкого и его оригинальной доктрине. Психологическая школа права, долгое время находившаяся на периферии научного дискурса, вновь привлекает внимание исследователей своим нестандартным подходом. Актуальность данной темы обусловлена поиском новых методологических решений в правоведении, способных объяснить сложные механизмы правового поведения человека. Объектом настоящего исследования выступает психологическая школа права как целостное научное направление. Предметом же являются ключевые концепции, разработанные ее основателем, и их критический анализ в контексте других правовых учений. Цель работы — раскрыть сущность психологической теории права и определить ее место в системе юридических доктрин. Для достижения этой цели поставлены следующие задачи:

• изучить исторические предпосылки возникновения школы;
• проанализировать учение Л.И. Петражицкого о праве как психическом явлении;
• раскрыть содержание ключевых концепций интуитивного и официального права;
• сравнить психологическую теорию с позитивистской и естественно-правовой доктринами;
• оценить ее научное значение и основные направления критики.

Глава 1. Становление и теоретические основы психологической школы права

1.1. Как возникла потребность в психологическом взгляде на право

В конце XIX — начале XX века в европейской юриспруденции безраздельно доминировал юридический позитивизм. Его сторонники рассматривали право исключительно как систему формальных норм, установленных и охраняемых государством. Правовая наука сводилась к комментированию и систематизации законов, а единственным источником права признавалась воля законодателя. Такой формально-догматический подход, при всей его стройности, имел существенный недостаток: он полностью игнорировал человека.

Право в представлении позитивистов было безличной и внешней силой, а внутренний мир индивида, его мотивы, переживания и представления о справедливости выносились за скобки правового анализа. Это привело к научному кризису: юриспруденция все больше отрывалась от реальной жизни, неспособная объяснить, почему одни законы эффективно работают, а другие отторгаются обществом, и почему люди зачастую следуют правовым предписаниям не из-за страха наказания, а по внутреннему убеждению.

Именно как ответ на этот кризис и возникла психологическая школа права. Ее появление было не случайностью, а закономерной научной реакцией на ограниченность позитивизма. Новая доктрина предложила кардинально иной взгляд: чтобы понять сущность права, нужно изучать не только тексты законов, но и психику человека, в которой это право зарождается, живет и проявляется.

1.2. Лев Петражицкий как центральная фигура и его учение об эмоциях

Центральной фигурой и основателем этого направления стал выдающийся русско-польский ученый-правовед и социолог Лев Иосифович Петражицкий. Совершив настоящий переворот в правопонимании, он заявил, что право — это, прежде всего, психологическое явление, а его корни следует искать не вовне (в законах и государственных институтах), а внутри человека.

Ядром его учения стала теория правовых эмоций. Петражицкий утверждал, что право представляет собой особый вид психических переживаний, которые он назвал императивно-атрибутивными. Что это значит? Моральные переживания, по его мнению, являются чисто императивными — они предписывают нам обязанность («я должен поступить честно»), но не дают никому права требовать этого от нас. Правовые же эмоции всегда двусторонни:

• Императивная сторона: переживание собственной обязанности что-то сделать или от чего-то воздержаться.
• Атрибутивная сторона: одновременное представление о праве другого лица требовать исполнения этой обязанности.

Простой пример: когда вы берете в долг, вы переживаете не только свою обязанность вернуть деньги (императив), но и право кредитора требовать их возврата (атрибут). Именно это сложное, двустороннее переживание и есть, по Петражицкому, право в его истинном виде. Таким образом, он сместил фокус анализа с внешней нормы на внутреннее психическое состояние, объявив его подлинным источником и сутью права.

Глава 2. Ключевые концепции и структура права в психологической теории

2.1. Интуитивное и официальное право как два уровня правовой реальности

Развивая свою теорию, Л.И. Петражицкий предложил одно из самых известных своих положений — деление права на два фундаментальных уровня: интуитивное и официальное. Это разделение позволило глубоко проанализировать структуру правовой реальности и объяснить многие социальные феномены.

Официальное право — это то, что мы привыкли называть правом в обыденной жизни. Оно включает в себя нормы, содержащиеся в законах, кодексах, судебных решениях и других источниках, поддерживаемых авторитетом государства. Это право характеризуется формальной определенностью и общеобязательностью в рамках конкретной правовой системы. Его главный источник — воля законодателя.

Интуитивное право, напротив, является внутренним, автономным и индивидуальным. Оно представляет собой личные переживания и убеждения человека о том, что является справедливым и должным в конкретной ситуации. Это наш внутренний «голос совести» или чувство справедливости, которое не зависит от государственных предписаний. Источником интуитивного права выступает психика самого индивида, его уникальный жизненный опыт и моральные установки.

Это деление позволило объяснить, почему правовая система функционирует. Люди следуют законам не только из-за угрозы санкций (официальное право), но и потому, что предписания законов могут совпадать с их внутренними убеждениями о справедливости (интуитивное право). И наоборот, оно объясняет, почему некоторые законы «не работают» — они вступают в резкий конфликт с интуитивным правом большинства людей и отторгаются им.

Таким образом, правовая жизнь общества, по Петражицкому, представляет собой сложное взаимодействие этих двух уровней, которые могут как гармонировать, так и конфликтовать друг с другом.

2.2. Психологизм как метод и его проявление в других концепциях

Психологический подход для Петражицкого и его последователей был не просто оригинальной идеей, а полноценным методом научного исследования. Если право — это психическое явление, то и изучать его нужно соответствующими способами. Главным методом становилось самонаблюдение (интроспекция), а также детальный анализ правовых эмоций и внешних проявлений правового поведения людей.

Этот метод был тесно связан с понятием этико-юридической интуиции — способности человека непосредственно переживать и осознавать свои права и обязанности. Именно этот внутренний опыт и должен был стать главным объектом изучения для юриста-исследователя.

Такой новаторский подход не мог не оказать влияния на смежные дисциплины. Поставив в центр анализа реальное поведение и мотивацию людей, психологическая школа дала мощный толчок для развития юридической социологии и юридической психологии. Идеи о том, что право необходимо изучать в «действии», а не только в «книгах», предвосхитили многие положения социологических и реалистических правовых теорий. Стоит отметить, что идея связать право и психологию не была уникальной для России — в Европе и США также развивались схожие направления, в том числе использующие психоанализ для интерпретации правовых явлений, что лишь подчеркивает глобальность этой научной тенденции.

Глава 3. Критический анализ и место психологической школы в правоведении

3.1. Сравнительный анализ с позитивистской и естественно-правовой доктринами

Чтобы понять уникальность психологической школы, необходимо сравнить ее с двумя другими титанами правовой мысли — юридическим позитивизмом и теорией естественного права. Психологическая доктрина занимает уникальное промежуточное положение, кардинально отличаясь от обеих.

Отличие от юридического позитивизма является наиболее очевидным. Если для позитивистов право — это внешняя норма, исходящая от государства, то для Петражицкого — это внутреннее переживание, исходящее из психики индивида. Позитивизм интересует «право в законах», психологическую школу — «право в головах».

Отличие от естественно-правовой доктрины более тонкое, но не менее принципиальное. Теория естественного права тоже ищет источник права внутри, но находит его в надындивидуальных сущностях — Божественной воле, высшем Разуме или объективной Морали. Естественное право претендует на универсальность и объективность. Психологическая же школа видит источник права в субъективных эмоциях конкретного человека. Эти эмоции могут быть какими угодно, в том числе и аморальными, — главное, чтобы они имели императивно-атрибутивную структуру. Здесь нет апелляции к высшей справедливости, есть лишь констатация психологического факта.

Таким образом, психологическая школа занимает совершенно особое место. Она, как и естественно-правовая теория, признает наличие внутреннего источника права, но, в отличие от нее, не связывает его с объективной моралью. При этом она, как и позитивизм, признает роль нормативности, но видит эту нормативность не в государственных актах, а в структуре самого психического переживания.

3.2. Основные направления критики учения и его слабые стороны

Несмотря на свою революционность и глубину, теория Л.И. Петражицкого с самого начала подвергалась серьезной и во многом справедливой критике. Ее новаторские идеи одновременно стали и ее главными уязвимостями, которые ограничили практическое применение доктрины. Основные претензии можно свести к трем пунктам:

1. Крайний субъективизм. Это главный и самый частый упрек. Если право — это личное переживание каждого отдельного человека, то как возможно существование единого и стабильного правопорядка? Такой подход, доведенный до логического конца, ведет к анархии, где «сколько людей, столько и прав». Он не дает ответа на вопрос, почему право все-таки обладает объективной силой, обязательной для всех.
2. Сложность эмпирической проверки. Как можно измерить, зафиксировать и сравнить «правовую эмоцию»? Психические переживания сугубо индивидуальны и недоступны для прямого внешнего наблюдения. Метод интроспекции (самонаблюдения), предложенный Петражицким, ненадежен и не может служить основой для объективной науки. Это делает теорию практически непроверяемой.
3. Редукционизм. Критики указывали, что сводить такое сложное социальное явление, как право, исключительно к психологии — это чрезмерное упрощение. Право обусловлено не только эмоциями, но и экономическими отношениями, политической борьбой, культурными традициями и социальными структурами, которые теория Петражицкого практически полностью игнорирует.

Именно эти слабые стороны — уязвимость к обвинениям в субъективизме и отсутствие надежного инструментария для проверки своих положений — не позволили психологической школе занять доминирующее положение в юриспруденции.

Заключение

Проведенный анализ позволяет сделать вывод, что психологическая школа права представляет собой одну из самых оригинальных и глубоких доктрин в истории правовой мысли. Возникнув как закономерная реакция на формализм позитивистской юриспруденции, она предложила кардинально новый взгляд на природу права, определив его как специфическое психическое явление — императивно-атрибутивное переживание.

Ключевые концепции учения, в частности разделение права на интуитивное и официальное, позволили объяснить сложные механизмы взаимодействия личности и правовой системы. Сравнение с другими школами показало ее уникальное место: она дистанцировалась как от государственно-центричного позитивизма, так и от морально-абстрактного естественного права.

Несмотря на справедливую критику за субъективизм и сложность верификации, значение теории Л.И. Петражицкого непреходяще. Ее главная заслуга состоит в том, что она впервые в истории юриспруденции поставила в центр правовой системы человека — с его внутренним миром, эмоциями и переживаниями. Этот гуманистический и антропологический поворот обогатил правовую науку и дал мощный импульс для развития таких прикладных направлений, как социология права и юридическая психология, актуальность которых сегодня не вызывает сомнений.

Список использованной литературы

1. Алексеев Н. Н. Основы философии права. — СПб., 1998. — 357 с.
2. Алексеева Т. А. Справедливость. Морально-политическая философия Джона Роулза. — Москва: Наука, 1992. — 112 с.
3. Белявский А.В. Право и совесть. М.: Юридическая литература, 1978. -109 с.
4. Бледный С.Н. Петражицкий Л.И. — создатель российской психологической теории права // История государства и права. — М.: Юрист, 2003, № 5. — С. 14-16.
5. Бобылев А.И., Минниахметов Р.Г. Актуальные теоретические проблемы правовой системы общества // Государство и право. 2004. -№ 7. — С. 108-113.
6. Болдырев О.Н. Правовые явления в психологической теории Л.И. Петражицкого // Право и государство: теория и практика. — М.: Право и государство пресс, 2014, № 6 (114). — С. 95-100.
7. Ботвинкин Р.С. Мораль, нравственность и право: проблемы соотношения // Взаимодействие права и морали: материалы международной научной конференции. — М.: Изд-во Моск. гуманит. ун-та, 2014. — С. 206-211.
8. Бухарова И.В. Теория права Л.И. Петражицкого как учение о психологических закономерностях правового воздействия // Современные тенденции развития юридической науки: теория и правоприменительная практика: Материалы заочной международной научно-методической конференции профессорско-преподавательского состава и аспирантов. 20 февраля 2014 года. — Белгород: Изд-во БУКЭП, 2014. — С. 26-33.
9. Венгеров А.Б. Теория государства и права: [учебник] / А.Б. Венгеров. – [3-е изд.]. – М.: Юриспруденция, 2000. – 528 с.
10. Вопленко Н.Н. Право в системе социальных норм: Министерство образования РФ, Волгоградский государственный университет. -Волгоград: Изд-во ВолГу, 2003. 81 с.
11. Головина Л.Ю. Развитие положений психологической теории понимания права в XX веке // Юридические науки. — М.: Компания Спутник+, 2007, № 1 (23). — С. 8-14.
12. Графский В.Г. Право и мораль в истории: проблемы ценностного подхода // Государство и право. 1998. — № 8. — С. 114-119.
13. Дворкин Р. Либерализм // Современный либерализм: Дж. Ролз, Р. Дворкин, И. Берлин, У. Кимлика, М. Дж. Сэндел, Д. Уолдрон Ч. Тейлор / пер. с англ. Л. Б. Макеевой / Р. Дворкин. — Москва: ДИК, 1998. — 248 с.
14. Джон Ролз. Теория справедливости. Перевод с английского В. В. Целищева при участии В. Н. Карповича и А. А. Шевченко. Научный редактор издания профессор В. В. Целищев. — Новосибирск. ИЗДАТЕЛЬСТВО НОВОСИБИРСКОГО УНИВЕРСИТЕТА. 1995 г. – 298 с.
15. Злотарева Л.С. Интуитивный подход к праву с точек зрения психологической теории права Л.И. Петражицкого и теории права Н.М. Коркунова // Право. Законодательство. Личность. Сборник научных трудов. — Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2008, Вып. 3. — С. 138-148.
16. Зорькин В.Д. Критика психологической теории права Л.И. Петражицкого // Советское государство и право. — М.: Наука, 1979, № 6. — С. 125-130.
17. Иванников И.А. Психологическая теория права Л.И. Петражицкого // Право и государство: теория и практика. — М.: Право и государство, 2011, № 3 (75). — С. 6-13.
18. Иванов И.Т. Эвристический потенциал психологической теории права Л. Петражицкого // Правовые механизмы модернизации России: Сборник статей по материалам научно-практической конференции «Молодежь и социальная модернизация России: инновационная миссия и гражданская активность» (21 апреля 2011 года). — М.: ООО «НИПКЦ «Восход-А»», 2011. — С. 33-38.
19. Исаев И. «Психологическая теория» права (М.А. Рейснер) // Социалистическая законность. — М.: Известия, 1989, № 7. — С. 57-59.
20. Канарш Г. Ю. Социальная справедливость. — Москва: Изд-во Моск. гуманит. университета, 2011. — 337 с.
21. Караваева Т.А. Понятие правосознания в контексте психологической теории Л.И. Петражицкого // Преемственность и новации в юридической науке: материалы научной конференции адъюнктов и соискателей. — Омск: Омск. акад. МВД России, 2010, Вып. 6. — С. 14-15.
22. Кимлика У. Либеральное равенство // Современный либерализм: Дж. Ролз, Р. Дворкин, И. Берлин, У. Кимлика, М. Дж. Сэндел, Д. Уолдрон Ч. Тейлор; пер. с англ. Л. Б. Макеевой. — Москва: ДИК, 1998. — С. 128–150.
23. Ковалев Р.О. Психологическая теория права Л.И. Петражицкого // Актуальные проблемы современного права в научных исследованиях молодых ученых-юристов: материалы научно-практической конференции аспирантов и соискателей (Москва, 27 мая 2011 года). — М.: РПА Минюста России, 2011. — С. 25-28.
24. Коробова А.П., Хочоян А.Г. К вопросу о психологической теории права Л.И. Петражицкого // Актуальные проблемы правоведения. Научно-теоретический журнал. — Самара: Изд-во СГЭУ, 2008, № 2 (20). — С. 38-42.
25. Красовицкая Н. Социологическая школа права в России: Л.И. Петражицкий (1867- 1931) // Рубеж: Альманах социальных исследований. Сыктывкар, 1997. № 10-11. С. 23-29.
26. Магадов Ш.Р. Нравственность в системе конституционно-правовых ценностей // Судебный вестник. — 2010. — №2(8). — С. 22-27.
27. Макеева Г.Ф. Соотношение права и нравственности в обеспечении общественной безопасности // Материалы L Международной научной студенческой конференции «Студент и научно-технический прогресс», 13-19 апреля 2012 г.: Государство и право. — Новосибирск: СибАГС, 2012. — С. 138.
28. Марченко М.Н. Теория государства и права: [учебник] / М.Н. Марченко. – [2-е изд., перераб. и доп.]. – М.: Проспект, 2009. – 768 с.
29. Морозова Л.А. Теория государства и права: [учебник] / Л.А. Морозова. – [4-ое изд., перераб. и доп.]. – М.: Российское юридическое образование, 2010. – 384 с.
30. Новик Ю.И. Психологическое направление исследований в теории права (краткий очерк развития) // Проблемы государства и права. — Минск: Изд-во М-ва юстиции БССР, 1990. — С. 3-13
31. Овчинникова А.В. Проблемы правогенеза и онтологии права в психологической теории Л.И. Петражицкого. Автореф. дис. … канд. юрид. наук. — С.-Пб., 2006. — 24 c.
32. Овчинникова А.В. Современный взгляд на понятие права в психологической теории права Л.И. Петражицкого // Юридическая мысль. Научно-практический журнал. — С.-Пб.: Изд-во юрид. ин-та (Санкт-Петербург), 2006, № 2 (33). — С. 12-14.
33. Оськина И., Лупу А. Возникновение и предпосылки распространения терроризма как социально-психологического явления: историко-правовой аспект// История государства и права. — М.: Юрист, 2013, № 8.
34. Очерки философии права: Основы психологической теории права. Обзор и критика современных воззрений на существо права. Вып. 1 / Петражицкий Л.И. — С.-Пб.: Тип. Ю.Н. Эрлих, 1900. — 138 c.
35. Петражицкий Л. И. Введение в изучение права и нравственности. Основы эмоциональной психологии. — СПб., 1908. — 265 с.
36. Петражицкий Л. И. Введение в изучение права и нравственности. Эмоциональная психология. – С.- Пб: Типография Ю.Ж. Эрлих, 1905.- 358 c.
37. Петражицкий Л. И. Очерки философии права. Вып. 1. Основы психологической теории права. Обзор и критика современных воззрений на существо права. – С.-Петербург: Типография Ю. Н. Эрлих, 1900. – 138 с.
38. Пешка В. Психологические концепции в современной буржуазной теории права // Критика современной буржуазной теории права. Сборник статей: Перевод с венгерского. — М.: Прогресс, 1969. — С. 74-117.
39. Пономарев А.А. Соотношение содержания понятия «защита нравственности» в православном сознании и российском праве // Актуальные проблемы совершенствования законодательства и правоприменения: материалы II международной научно-практической конференции (г. Уфа, 23 января 2012 г.). — Уфа, 2012. — С. 59-60.
40. Психологическая теория права в критической литературе / Иванов Г.А. — С.-Пб.: Тип. М. Меркушева, 1913. — 160 c.
41. Рейснер М. Современная юриспруденция и учение Л. И. Ііетражицкого //Русское богатство. — 1908. — № 2. Отдел 2.
42. Рейснер М.А. Право. Наше право, чужое право, общее право. М. – Л., 1925.
43. Рейснер М.А. Теория Л.И. Петражицкого, марксизм и социальная идеология. СПб., 1908.
44. Хрусталева А.А. Сущность психологической теории права Л.И. Петражицкого // Право — общество — государство: вопросы теории и истории: сборник материалов межвузовской студенческой конференции. Москва, 26 апреля 2013 г.. — М.: РУДН, 2013. — С. 260-264.
45. Червонюк В.И. Теория государства и права: [учебник] / В.И. Червонюк. – М.: ИНФРА-М, 2010. – 704 с.
46. Ярошевский М. Г. Зигмунд Фрейд — выдающийся исследователь психической жизни человека // Фрейд, Зигмунд. Психология бессознательного. — СПб.: Питер, 2002. — 400 с.