Пример готовой курсовой работы по предмету: Уголовный процесс
Оглавление
Введение
Глава
1. Общая характеристика публичности и диспозитивности в уголовном процессе России
1.1. Понятие и сущность публичности в уголовном процессе
1.2. Понятие и сущность диспозитивности в уголовном процессе России
1.3. Соотношение публичности и диспозитивности в уголовном процессе России
Глава
2. Формы проявления публичности и диспозитивности в уголовном процессе России
2.1. Формы проявления публичности и диспозитивности в досудебном производстве
2.2. Формы проявления публичности и диспозитивности при производстве в суде первой инстанции
2.3. Формы проявления публичности и диспозитивности на иных стадиях уголовного процесса
Заключение
Список литературы
Содержание
Выдержка из текста
К сожалению, законодательно закрепленная система принципов уголовного судопроизводства (глава 2 УПК РФ) в силу объективных причин не привела к должному обеспечению прав человека, вступившего в уголовно-процессуальные отношения. Например, до сих пор продолжаются научные споры о количественных и качественных элементах, входящих в систему принципов уголовного процесса. А также некоторые другие положения вызывают на сегодняшний день многочисленные возражения со стороны ученых и практических работников.
Террористический захват школы в Беслане, в столичном театре на Дубровке, многочисленные взрывы, в том числе в Москве, Буйнакске, Волгодонске, в аэропорту Домодедово и многие другие.1) Рассмотреть институт возмещения вреда в историческом контексте и сравнить с иностранным опытом. Объект исследования — правоотношения, связанные с возмещением вреда, причиненного террористическим актом, существующие в уголовном процессе.
Сам термин «правоохранительные органы» в последнее время активно используется законодателем.
Для появления правового статуса у участника уголовного судопроизводства необходимо наличие фактических и юридических оснований. Юридические основания – это различные процессуальные документы. Например, после вынесения следователем постановления о привлечении в качестве обвиняемого, либо вынесения дознавателем обвинительного акта или обвинительного постановления подозреваемый приобретает статус обвиняемого.
Теоретико-методологическую основу исследования составляют: Конституция Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон от 12.08.1995 N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и учебная литература.
Целью данной работы является — анализ действующего законодательства в сфере правового регулирования обжалования процессуальных действий и решений в уголовном процессе дел.Объектом исследования выступают процессы становления и развития законодательства в сфере правового регулирования обжалования процессуальных действий и решений в уголовном процессе дел.Предметом исследования является совокупность правоотношений, регулирующих обжалование процессуальных действий и решений в уголовном процессе дел.
Реализации на практике указанных положений в наибольшей степени способствует исследование вопросов центральной сферы уголовно-процессуальной деятельности – доказательств.
Исследование выбранной темы в курсовой работе осуществлялось при помощи следующих методов познания: диалектический метод (всестороннее познание объекта изучения), метод анализа и синтеза, структурно-функциональный метод, системный метод, сравнительно-правовой и др.
Степень научной разработанности темы исследования. Решение поставленной проблемы невозможно без привлечения философского материала. Основой работы в зависимости от решаемых вопросов стали труды философов разных лет. Среди них: Ф. Бэкон, Г.В.Ф. Гегель, Р. Декарт, Э.В. Ильенков, В.Л. Киссель, Ф. Кумпф, К. Маркс, З. М. Оруджев, А.В. Чайковский, Ф. Энгельс и др. Исследователи XIX и начала XX века, уделявшие очень много внимания фундаментальным уголовно-процессуальным понятиям, внесли немалый вклад в их разработку в дальнейшем. Среди тех ученых, труды которых оказали наибольшее влияние на подготовку настоящего исследования, Я.И. Баршев, Н.И. Ланге, К. Миттермайер, В.А. Линовский, Н.Н. Полянский, Н.И. Стояновский, И.Я. Фойницкий.
Таким образом, цель данной работы – рассмотреть гласность и тайна в уголовном процессе. Рассмотреть теоретические аспекты гласности и тайны в уголовном процессе;Охарактеризовать особенности гласности и тайны в уголовном процессе.
Методологической основой выступают, как общие методы познания: анализ, исторический, классификации, так и частнонаучные: сравнительно — правовой и другие. Комплексное использование указанных методов познания позволило получить наиболее полное представление об отличительных чертах частного и публичного права.
Предмет исследования образуют генезис и современное состояние нормативного регулирования системы принципов уголовного процесса, законы и иные нормативные правовые акты, правоприменительная практика; а также научные труды, изложенные в них доктринальные положения и проблемы теоретико-методологического, организационного и прикладного характера.
Совершенствование способов собирания доказательств в уголовном процессе
Среди методов исследования, использованных при написании работы, необходимо отметить как общенаучные методы (анализ, синтез, сравнение, классификация), использованные, прежде всего, для анализа источников, так и специальные (формально-юридический анализ, системный анализ, сравнительно-правовой).
В частности, системный анализ позволяет охарактеризовать систему уголовно-процессуальных доказательств, встроить ее в систему уголовного процесса в целом. Сравнительно-правовой метод позволяет сопоставлять современные нормы уголовно-процессуального права с аналогичными нормами УПК РСФСР, сделать выводы о направлениях развития уголовного процесса и их объективности.
Список литературы
1.Конституция РФ (принята всенародным голосованием
1. декабря 1993г.) // Российская газета.-
2. декабря 1993.
2.Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации ФЗ — №
17. от
1. декабря 2001г. // СЗ РФ.- 2001- N 52 (ч. I).
Ст. 4921.
3.Постановление Конституционного Суда РФ от
2. января 1997 г. № 2-П «По делу о проверке конституционности части четвертой статьи
4. Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами граждан Б.В. Антипова, Р.Л. Гитиса и С. В. Абрамова» // Собрание законодательства РФ. — 1997. — № 7. — Ст. 871.
4.Постановление Конституционного Суда РФ от
2. июня 2000 г. .№ 11-П «По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 47 и части второй статьи
5. Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В.И. Маслова» // Собрание законодательства РФ. — 2000. — № 27. — Ст. 2882.
5.Определение Конституционного суда РФ от 5 декабря 2003 г. № 446-0 «По жалобам граждан Л.Д. Вальдмана, СМ. Григорьева и региональной общественной организации «Объединение вкладчиков К»МММ» на нарушение конституционных прав и свобод рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» // Вестник Конституционного Суда РФ. — 2004. — № 3. С. 62— 66.
6.Александров А. С. Диспозитивность в уголовном процессе:
- дисс. канд. юрид. наук. — Н. Новгород, 1995. — 243 с.
7.Александров А. С. Уголовный процесс России: учеб. // В. Т. Томин. —М.: Юрайт-Издат, 2003. — 821 с.
8.Алиев Т. Т. Основные начала уголовного судопроизводства
/ Т. Т. Алиев, Н. А. Громов. — М. : Книга-Сервис, 2004. — 144 с.
9.Алиев Т. Т. Состязательность и равноправие сторон в уголовном судопроизводстве. — М. : Приор-издат, 2004. — 112 с.
10.Багаутдинов Ф. Н. Обеспечение публичных и личных интересов при расследовании преступлений— М.:Юрлитинформ, 2005. — 544 с.
11.Божиев В.П. Конституционные принципы уголовного процесса // Божиев В.П. Уголовный процесс : учеб. / Божиева В.П.-М.: Юристъ, 2005.- 377с.
12.Бозров В. Гласность и тайна в уголовном судопроизводстве // Российская юстиция. – 2002. – № 2. С.32.
13.Дикарев И.С. Диспозитивность в уголовном процессе России / А.П. Крутикова.- Волгоград: Издат-во ВолГУ,2005 – 164с.
14.Динер, А. А. Апелляционное производство в российском уголовном процессе : науч.-практ. пособие // Л. Ф. Мартыняхина. —М. : Юристъ, 2005. — 112 с.
15.Дорошков, В. В. Мировой судья. Исторические, организационные и процессуальные аспекты деятельности / В. В. Дорошков. —
М. : Норма, 2004. — 320 с.
10.Козлова А.Н. Понятие и содержание публичного интереса в свете принципа публичности уголовного судопроизводства // Вестник Московского университета. Серия Право. — 2007.- № 1. С. 72-86.
11.Козлова А.Н. Принцип публичности уголовного судопроизводства через призму антиномии «публичность – диспозитивность» // Уголовно-процессуальное право: понятие, содержание, источники. Материалы научно-практической конференции, посвященной 100-летию со дня рождения профессора Д.С. Карева. — Москва.- 2006. С. 149-154.
12.Козлова А.Н. Публичность как принцип уголовного процесса. – М.:МГУ, 2007.-33с.
13.Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под общ. ред. В. М. Лебедева —М. : Спарк, 2005. — 991 с.
14.Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под ред. И. Л. Петрухина. —М. : ТК Велби, 2006. — 896с.
15.Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под ред. В.И. Радченко .- М. : Юрайт-Издат, 2006.-704с.
16.Курочкина, Л. А. Обеспечение прокурором прав участников судебного разбирательства уголовных дел / Л. А. Курочкина. М. : Юрлитинформ, 2004. -160 с.
17.Малько А.В. Законный интерес и субъективное право // Вопросы теории охраняемых законом интересов. — Ярославль, 1990.-132с.
18.Масленникова Л.Н. Публичное и диспозитивное начала в уголовном судопроизводстве России: дисс. докт.юрид.наук.- М.,2000.- 555с.
19.Мурадьян Э. М. Судебное право (в контексте трех процессуальных кодексов) /Э. М. Мурадьян. — М. : ТК Велби : Проспект, 2004.-128 с.
20.Плешанов А. Г. Диспозитивное начало в сфере гражданской
юрисдикции: проблемы теории и практики / А. Г. Плешанов. — М. :
- НОРМА, 2004. — 352 с.
21.Пономаренко С. С. Диспозитивные начала в российском уголовном судопроизводстве: автореф. дис. … канд. крид. наук / С. С. Пономаренко. — Оренбург, 2002. — 22 с.
22.Работа судов Российской Федерации // Российская юстиция. – 2006.- № 3. С. 74.
23.Смирнов А. В. Принципы уголовного судопроизводства: учеб.
пособие / А. В. Смирнов. — СПб. : СПб ГИЭУ, 2002. — 66 с.
24.Химичева Г.П.Досудебное производство по уголовным делам концепция совершенствования уголовно- процессуальной деятельности / Г. П. Химичева. — М.: Экзамен, 2005. — 352 с.
список литературы
