Международная экспансия российских компаний в условиях геополитической трансформации (2022–2025 гг.): от адаптации к стратегическому развитию

Введение: Актуальность, цели и методологическая основа исследования

В 2023 году объем прямых иностранных инвестиций (ПИИ) из России за рубеж удвоился, достигнув 29,1 млрд долларов США. Эта цифра — не просто статистический показатель; она является убедительным свидетельством кардинальной трансформации стратегий российских компаний, которые в условиях беспрецедентного геополитического давления и широкомасштабных санкций вынуждены были перейти от пассивного реагирования к активной, стратегически выверенной международной экспансии. Мы видим, что бизнес научился не просто выживать, но и использовать кризис как катализатор для создания новых, устойчивых операционных моделей.

Обоснование актуальности и ключевые задачи

Актуальность настоящего исследования обусловлена радикальным изменением внешнеэкономической среды для российского бизнеса после 2022 года. Традиционные рынки стали недоступны, финансовые каналы блокированы, а логистические цепочки разорваны. В этих условиях интернационализация перестала быть факультативным инструментом роста и превратилась в критически важный механизм выживания и обеспечения технологического и финансового суверенитета, поскольку отсутствие доступа к внешним рынкам неизбежно приводит к стагнации и потере конкурентоспособности даже внутри страны.

Цель курсовой работы состоит в том, чтобы провести исчерпывающий теоретический и эмпирический анализ современных путей, моделей и ключевых проблем международной экспансии российских компаний, уделяя особое внимание периоду 2022–2025 гг.

Для достижения этой цели были поставлены следующие ключевые исследовательские задачи:

1. Определить, какие современные теоретические модели (пост-2014/2022) наиболее точно описывают специфику интернационализации российских компаний.
2. Выявить основные мотивационные факторы и драйверы экспансии, вызванные санкционной средой.
3. Проанализировать трансформацию географических приоритетов и конкретные пути выхода на новые рынки (СНГ, АТР, Ближний Восток).
4. Систематизировать ключевые проблемы (правовые, финансовые, логистические) и оценить среднесрочные перспективы.

Методологический подход

Методологической основой исследования служит сочетание классических теорий интернационализации (Упсальская модель, OLI-парадигма) с Институциональной теорией. Институциональный подход позволяет рассматривать стратегию компании не как сугубо экономический выбор, а как ответ на институциональные изменения и необходимость заполнения так называемых «институциональных пустот» в домашней экономике и преодоления институциональных барьеров за рубежом.

Теоретические основы интернационализации в контексте развивающихся рынков

Интернационализация, по своей сути, — это последовательный процесс все более глубокого вовлечения компании в международные операции, который неизбежно ведет к выходу на зарубежные рынки и, в конечном итоге, к становлению в качестве транснациональной компании (ТНК). ТНК же определяется как компания, которая владеет или контролирует производство или оказание услуг за пределами страны своего базирования. Для российских компаний этот процесс протекает крайне стремительно, что является отражением не только экономической логики, но и институционального давления.

Классические модели и их ограничения для российских ТНК

Традиционная академическая мысль основывалась на опыте экспансии западных ТНК. Двумя краеугольными камнями этой мысли являются:

1. OLI-парадигма (Данинга): Объясняет, почему компании инвестируют за рубеж. Инвестиции происходят, когда компания обладает тремя типами преимуществ:
   • Owner-specific advantages (Собственные преимущества): Уникальные технологии, бренд, управленческие ноу-хау.
   • Location-specific advantages (Преимущества размещения): Привлекательность конкретной страны (дешевая рабочая сила, природные ресурсы, доступ к рынку).
   • Internalization advantages (Преимущества интернализации): Выгода от сохранения контроля над активами и ноу-хау внутри компании, а не через лицензирование.
2. Упсальская модель (Uppsala model): Рассматривает интернационализацию как постепенный, стадийный процесс. Фирма сначала выходит на рынки, которые географически и культурно близки, используя низкорисковые формы (экспорт), а затем, по мере накопления эмпирических знаний о зарубежных рынках, переходит к более рискованным и ресурсоемким формам (ПИИ).

Ограничения для российских ТНК: Проблема классических теорий заключается в том, что они были разработаны для «зрелых» компаний из развитых стран. Компании из стран с развивающейся экономикой, включая Россию, часто интернационализируются не потому, что обладают мощным брендом или уникальными технологиями (хотя в IT-секторе это может быть так), а потому, что им необходимо преодолеть недостатки внутренней (домашней) институциональной среды. К таким недостаткам относятся слабые рынки капитала, неэффективная финансовая инфраструктура или институциональная нестабильность. Интернализация в этом случае — это способ хеджирования рисков, а не просто максимизации прибыли. Ведь если ключевые финансовые и логистические каналы в стране базирования становятся непредсказуемыми, единственный путь сохранить операционную устойчивость — это перенести критически важные функции за ее пределы.

Институциональная теория как современная объяснительная рамка

В условиях геополитического кризиса и санкционного давления, Институциональная теория становится наиболее релевантной объяснительной рамкой для анализа стратегий российских компаний.

Институциональная теория утверждает, что стратегия и поведение компании формируются под сильнейшим воздействием институтов — как формальных (законы, правила, санкции), так и неформальных (культура, нормы, репутация).

Ключевой концепцией здесь выступают «институциональные пустоты» (Institutional Voids). Это пробелы, неэффективность или отсутствие ключевых формальных институтов, необходимых для функционирования бизнеса. В российском контексте (особенно после 2022 года) эти пустоты стали критическими:

• Финансовая пустота: Ограничение доступа к международным платежным системам (SWIFT), блокировка транзакций, заморозка активов.
• Правовая пустота: Невозможность эффективной защиты прав собственности и активов в «недружественных» юрисдикциях.
• Логистическая пустота: Разрыв традиционных транспортных коридоров, проблемы со страхованием и сертификацией.

Стратегический ответ российских компаний: Экспансия на рынки дружественных стран (СНГ, Ближний Восток, АТР) становится не просто поиском новых потребителей, а попыткой заполнить эти институциональные пустоты. Открытие второго юридического лица в ОАЭ или Казахстане позволяет восстановить доступ к международным расчетам, наладить логистику и создать «буферную зону» для поддержания конкурентоспособности. Таким образом, интернационализация является стратегическим механизмом институциональной адаптации.

Мотивационные драйверы и трансформация стратегий в условиях санкций (2022+)

Главный мотивационный фактор экспансии российских компаний в пост-2022 период — это необходимость быстро реагировать на изменения внешней среды и адаптироваться к ним. В отличие от кризисов, вызванных чисто экономическими факторами, текущая ситуация требует не только оптимизации издержек, но и радикального пересмотра географии, технологий и структуры собственности.

Стратегические ответы крупного бизнеса и технологический суверенитет

Для российских гигантов, особенно в секторах энергетики и металлургии, санкции не просто ограничили экспорт, но и поставили под угрозу доступ к критически важным технологиям и оборудованию. В качестве стратегического ответа на санкционное давление крупные компании сосредоточились на достижении технологического суверенитета и перенаправлении логистических потоков на Восток. Но не зададимся ли мы вопросом, достаточно ли этого фокуса на Востоке для полной компенсации потерянных западных технологий?

Кейс-стади: «Новатэк» и СПГ-проекты

Компания «Новатэк», являющаяся одним из ведущих мировых игроков в сфере сжиженного природного газа (СПГ), столкнулась с прямыми технологическими ограничениями. В ответ на это компания предприняла:

1. Разработка собственных технологий: Вместо зависимости от западных патентов, «Новатэк» разработал и внедряет собственные технологии сжижения газа, такие как «Арктический микс» и «Арктический каскад».
2. Реализация крупных проектов: Несмотря на санкционные риски, компания продолжает реализацию флагманских проектов. В 2024 году запланирован ввод в эксплуатацию первой линии «Арктик СПГ 2» мощностью 6,6 млн тонн/год.
3. Логистический ответ: Запуск таких проектов требует создания специализированного флота газовозов ледового класса Arc7.

Экспансия в данном случае — это не выход на новый рынок, а укрепление позиций на уже освоенных (Азия) через обеспечение бесперебойных поставок, независимо от западного технологического контроля.

Адаптационные механизмы для малого и среднего бизнеса

В отличие от ТНК, которые могут инвестировать в технологический суверенитет, малый и средний бизнес (МСБ) сталкивается в первую очередь с финансовыми и логистическими барьерами. Ключевым адаптационным механизмом для МСБ стало открытие второго юридического лица за рубежом, преимущественно в дружественных юрисдикциях (ОАЭ, Сербия, страны ЕАЭС).

Роль «второго юридического лица»

Ключевым адаптационным механизмом для МСБ стало открытие второго юридического лица за рубежом, преимущественно в дружественных юрисдикциях (ОАЭ, Сербия, страны ЕАЭС).

Стратегическая цель	Механизм реализации (Второе Юрлицо)	Эффект для бизнеса
Финансовые транзакции	Использование банков-посредников в ОАЭ, Кыргызстане.	Восстановление доступа к международным расчетам (в валютах, отличных от доллара и евро).
Логистика и импорт	Регистрация компании в хабах (Дубай, Стамбул).	Обход прямых санкционных запретов на поставки критически важного оборудования и комплектующих (т.н. «параллельный импорт»).
Репутация и доверие	Создание «нейтральной» витрины для европейских/американских партнеров.	Сохранение клиентской базы и минимизация восприятия компании как «рискованной».

Масштаб этого явления поражает: за два года (2022–2023 гг.) российские предприниматели открыли более 11 000 новых филиалов своих компаний в дружественных странах. К концу 2024 года только в ОАЭ было зарегистрировано более 4000 компаний с российским участием. Это демонстрирует, что для МСБ интернационализация — это экстренная мера для обхода институциональных ограничений, наложенных на домашний рынок.

Трансформация географических приоритетов и пути выхода на новые рынки

Санкции привели к геополитическому развороту, который получил название «Поворот на Восток». Это не просто смена торгового партнера, а системная трансформация инвестиционных и логистических потоков.

Новая география исходящих ПИИ: СНГ, Ближний Восток, АТР

Стратегия «Поворот на Восток» сделала Азиатско-Тихоокеанский регион (АТР), а также страны СНГ и Ближнего Востока, стратегическими приоритетами для российских компаний.

АТР (Китай, Индия, Вьетнам, Индонезия) привлекателен не только огромными рынками сбыта для сырьевых товаров, но и относительно нейтральной политической позицией, что исключает выдвижение неприемлемых политических или идеологических условий для широкого участия России. СНГ и Ближний Восток стали ключевыми региональными хабами. Страны СНГ (Казахстан, Кыргызстан) предлагают общую институциональную базу (ЕАЭС), что упрощает финансовые и логистические операции. Ближний Восток (ОАЭ) предлагает развитую финансовую инфраструктуру и является идеальным транзитным узлом.

Пример роста инвестиций в ключевые хабы:

Страна / Регион	Динамика ПИИ из России (Факт)	Источник и период
ОАЭ (Ближний Восток)	Рост накопленных взаимных инвестиций в 2,2 раза: с $3,2 млрд (2021) до $7 млрд (2022).	Официальные данные, 2021–2022 гг.
Казахстан (СНГ)	Россия заняла 1-е место по размеру прямых инвестиций ($4,05 млрд).	2024 год
Кыргызстан (СНГ)	ПИИ увеличились на 46% и составили $279,3 млн.	По итогам 2024 года
Сербия (Европа/Юг)	Объем прямых инвестиций превысил $3 млрд.	2023 год

Этот анализ ясно показывает: инвестиционные потоки полностью переориентированы, и ключевые объемы ПИИ направляются в те юрисдикции, которые предлагают устойчивую финансовую и правовую среду, не связанную с санкционными ограничениями.

Актуальная динамика прямых иностранных инвестиций (2020–2024 гг.)

Изменение географических приоритетов наглядно отражается в статистике исходящих ПИИ (по методологии ЦБ РФ, включающей владение 10% и более в капитале и реинвестирование доходов).

Ключевой тренд 2023 года:

В 2023 году объем исходящих прямых инвестиций из России (на чистой основе) вырос почти на 100% и составил 29,1 млрд долларов США (по сравнению с показателями 2022 года).

Этот двукратный рост отражает не внезапный экономический подъем, а интенсификацию процессов реструктуризации активов, перевода капитала из западных юрисдикций в дружественные, а также активное строительство новых производственных и логистических хабов за рубежом, необходимых для обеспечения деятельности.

Тенденция деофшоризации:

В 2020 году инвестиции из России на Кипр (традиционный реципиент ПИИ) впервые в истории стали отрицательными. Это стало первым сигналом начала процесса деофшоризации и изменения инвестиционных потоков, который ускорился после 2022 года, когда Кипр и другие офшорные зоны перестали быть «надежной гаванью» для российского капитала.

Современные пути экспансии: от совместных предприятий до «Гринфилда»

Выбор пути выхода на рынок определяется спецификой сектора, уровнем риска и институциональными барьерами. Традиционные пути (экспорт, франчайзинг, совместные предприятия) сохраняют свою актуальность. Однако в высокорисковой среде наблюдается рост предпочтения таких стратегий, которые минимизируют зависимость от существующих активов.

Стратегия «Гринфилд» в IT-секторе

Для российских ИТ-компаний, чья интеллектуальная собственность является высокоценным, но легко уязвимым активом, эффективным путем зарубежной экспансии стала стратегия «Гринфилд» (Greenfield) — создание нового предприятия с нуля за рубежом, без слияния или поглощения.

Кейс-стади: Компания Softline

ИТ-компания Softline, специализирующаяся на цифровых решениях, применила стратегию «Гринфилд» для выхода на рынки Центральной Азии и Ближнего Востока.

1. Мотив: Минимизация рисков, связанных с репутацией и потенциальной блокировкой старых активов.
2. Реализация: Softline создает региональные Хабы экспертизы в дружественных странах. Первые такие Хабы были открыты в Казахстане (для покрытия Центральной Азии) и Дубае (ОАЭ) для продвижения собственных и российских ИТ-решений.

Создание «Гринфилда» позволяет российскому бизнесу избежать сложностей, связанных с due diligence и потенциальными санкционными рисками при покупке существующих иностранных фирм, и сразу выстраивать новую, полностью независимую операционную модель.

Ключевые системные и специфические проблемы международной деятельности

Несмотря на успешную адаптацию и перенаправление потоков, международная экспансия российских компаний сталкивается с рядом системных и специфических проблем, которые создают существенные ограничения для долгосрочного развития. В частности, без решения этих проблем, переориентация на Восток рискует остаться лишь тактическим маневром, а не стратегическим прорывом.

Геополи��ические и операционные барьеры

Санкционная политика создала многоуровневые барьеры, охватывающие финансовую, логистическую и цифровую инфраструктуру:

1. Разрыв логистических цепочек: Отказ западных судоходных компаний и страховщиков от работы с российскими активами требует создания дорогостоящих обходных маршрутов и поиска новых страховых компаний (часто в Азии или на Ближнем Востоке).
2. Ограничения денежных транзакций: Отключение от SWIFT и отказ крупных банков в «недружественных» странах от работы с российскими контрагентами критически усложняет расчеты, вынуждая компании переходить на национальные валюты или искать банки-посредники в третьих странах.
3. Блокировка цифровых платформ и сервисов: Ограничения на использование облачных сервисов, специализированного ПО и цифровых платформ (например, для рекламы или управления проектами) вынуждают компании либо инвестировать в собственные аналоги, либо использовать менее эффективные локальные решения.

В совокупности эти факторы способствуют формированию восприятия российских компаний как ненадежных и рискованных для иностранных инвесторов и потребителей, что является мощным неформальным институциональным барьером.

Проблема снижения входящих инвестиций

Интернационализация — это двусторонний процесс. В то время как исходящие ПИИ растут (за счет реструктуризации и адаптации), входящие инвестиции в Россию демонстрируют резкий спад, что подрывает финансовую основу внутреннего экономического роста.

Статистика спада:

За два года (2022–2023 гг.) инвестиции зарубежных инвесторов в Россию уменьшились на 40,6% (на 475,7 млрд долларов США).

Снижение входящих инвестиций не только сокращает капитал для модернизации, но и вынуждает российские компании отказываться от планов привлечения капитала через международные рынки (IPO), что сужает возможности для долгосрочного капитального планирования (снижение объемов CapEx).

Протекционизм и низкая активность в ЗСТ

При выходе на рынки стран Дальнего Зарубежья, особенно в Азии, российские компании сталкиваются с высокими протекционистскими барьерами, которые создаются для защиты местных производителей.

• В Индии доля тарифных пиков (высоких пошлин, превышающих 15%) составляет 36,5%.
• В Турции этот показатель достигает 35,5%.

Высокие тарифы делают российскую продукцию менее конкурентоспособной по цене. Единственным системным способом преодоления этого барьера является активное заключение соглашений о зонах свободной торговли (ЗСТ). Однако активность переговоров по ЗСТ с новыми стратегическими партнерами (например, Индией) пока остается недостаточной для обеспечения преференциального доступа на рынки.

Заключение и перспективы дальнейшего развития

Международная экспансия российских компаний в период 2022–2025 гг. представляет собой уникальный кейс стратегической адаптации к институциональному шоку. Интернализация сегодня — это не просто поиск экономической выгоды (как в классических моделях), а жизненно важный механизм преодоления «институциональных пустот» и обеспечения операционной устойчивости.

Ключевые выводы по исследованию:

1. Теоретическая рамка: Институциональная теория наиболее полно объясняет специфику мотивов российских компаний, которые вынуждены интернационализироваться для обхода недостатков и ограничений домашней среды (финансовых, правовых, логистических).
2. Драйверы и модели: Основной драйвер — необходимость быстрой адаптации к санкциям, что выражается в стратегиях достижения технологического суверенитета (для крупного бизнеса, как в кейсе «Новатэк») и создании 11,000+ зарубежных юрлиц для МСБ.
3. География и инвестиции: Произошел системный «Поворот на Восток/Юг». Исходящие ПИИ удвоились до 29,1 млрд долларов США в 2023 году, направляясь в СНГ (Казахстан, Кыргызстан) и на Ближний Восток (ОАЭ), которые стали новыми региональными хабами. Пути экспансии включают активное использование стратегии «Гринфилд» для минимизации репутационных рисков.
4. Проблемы: Ключевыми барьерами остаются разрыв логистики, ограничения денежных транзакций, протекционизм в Азии и системная проблема резкого снижения входящих иностранных инвестиций (минус 40,6% за 2022–2023 гг.).

Среднесрочные и долгосрочные перспективы:

В условиях нарастающей деглобализации и регионализации мировой экономики, перспективы международного развития российских компаний связаны с углублением интеграции в новые макрорегиональные блоки. Международная деятельность будет все больше опираться на национальные финансовые системы и валюты дружественных стран.

• Консолидация на Востоке: Ожидается дальнейшее укрепление позиций на рынках АТР, СНГ и Ближнего Востока. Успех будет зависеть от способности российских компаний не только поставлять сырье, но и предлагать высокотехнологичные решения, особенно в IT и энергетике, используя новые региональные хабы как плацдармы для глобальной экспансии.
• Снижение зависимости от Запада: Процессы импортозамещения и создания собственных технологий, как показывает пример «Новатэка», будут продолжены.
• Новая форма ТНК: Российские ТНК будут эволюционировать в сторону создания более гибких, адаптивных и менее публичных корпоративных структур, способных быстро менять юрисдикции и операционные модели в ответ на геополитическую волатильность.

Таким образом, международная экспансия российских компаний в текущих условиях является стратегической необходимостью, определяющей их долгосрочное существование и конкурентоспособность в новой, многополярной мировой экономике.

Список использованной литературы

1. Can Honda Go It Alone? // Business Week. 1999. 5.07.
2. Cateora, Ph. R., Graham, J.L. International Marketing. Boston: Irwin/McGraw-Hill, 1999.
3. Ewing J. This show of muscle isn’t so scarcy // Business Week. 2000. 10.01. P. 7.
4. Go Global, Sue Local // The Economist. 1999. 14.08. P. 54.
5. Levitt T. The globalisation of markets // Global marketing management: Cases and readings. Addison-Wesley Publishing company, 1995.
6. Ohmae K. Thriad Power, The coming Shape of Global Competition. N.Y.: Macmillan, The Free Press, 1985.
7. Авдашева С., Дементьев В. Акционерные и неимущественные механизмы интеграции в российских бизнес-группах // Российский экономический журнал. 2000. №1. С. 14.
8. Батчиков С., Петров Ю. Корпоративный сектор в переходной российской экономике // Российский экономический журнал. 1997. №8. С. 16.
9. Беляева И.Ю. Интеграция корпоративного капитала и формирование финансово-промышленной элиты: Российский опыт. М.: Финансовая академия при Правительстве РФ, 1999; Беляева И.Ю., Эскиндаров М.А. Капитал финансово-промышленных корпоративных структур: Теория и практика. М.: Финансовая академия при Правительстве РФ, 1998.
10. Винслав Ю., Дементьев В., Мелентьев А., Якутин Ю. Развитие интегрированных корпоративных структур в России // Российский экономический журнал. 1998. №11-12. С. 28.
11. Евсеенко А., Некрасовский К. О японских “сюданах” // Российский экономический журнал. 1995. №12. С. 67.
12. Забелин П.В. Основы корпоративного управления концернами. М.: ПРИОР, 1998. С. 3.
13. Лафта Дж.К. Эффективность менеджмента организации: Учебное пособие. М.: Русская Деловая Литература, 1999. С. 179-187.
14. Макарова Г.Л. Организация финансово-промышленных групп. М.: Финстатинформ, 1998.
15. Мировая экономика: глобальные тенденции за 100 лет / Под ред. И.С. Королева. М.: Экономистъ, 2003.
16. Мовсесян А.Г. Интеграция банковского и промышленного капитала: современные мировые тенденции и проблемы развития в России. М.: Финансы и статистика, 1997. С. 273.
17. Мовсесян А.Г. Модели и методы банковско-промышленной интеграции // Вестник МГУ. Серия 6. Экономика. 1998. №1. С. 59-68.
18. Интернационализация российского бизнеса в условиях санкций. URL: https://panor.ru/ (дата обращения: 23.10.2025).
19. Прямые иностранные инвестиции в России. URL: https://tadviser.ru/ (дата обращения: 23.10.2025).
20. Трансформация бизнес-моделей российских компаний в условиях интернационализации и институциональных изменений. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/transformatsiya-biznes-modeley-rossiyskih-kompaniy-v-usloviyah-internatsionalizatsii-i-institutsionalnyh-izmeneniy (дата обращения: 23.10.2025).
21. Теоретические аспекты интернационализации высокотехнологичных «старт-ап» компаний в инновационной экономике. URL: https://m-economy.ru/art.php?nArtId=3671 (дата обращения: 23.10.2025).
22. Прямые инвестиции — Статистика внешнего сектора. URL: https://cbr.ru/statistics/macro_itm/svs/ (дата обращения: 23.10.2025).
23. Формирование и развитие корпоративных стратегий транснациональных компаний. URL: https://guu.ru/ (дата обращения: 23.10.2025).
24. Актуальные проблемы интернационализации малых инновационных компаний. 2022. URL: https://elar.urfu.ru/bitstream/10995/115450/1/978-5-8084-2067-2_2022_27.pdf (дата обращения: 23.10.2025).
25. Влияния санкций на деятельность российских организаций. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/vliyaniya-sanktsiy-na-deyatelnost-rossiyskih-organizatsiy (дата обращения: 23.10.2025).
26. Стратегия выхода на международные рынки: анализ немецких и российских компаний. URL: https://jsdrm.ru/jour/article/view/178/182 (дата обращения: 23.10.2025).
27. Адаптация российских промышленных компаний к санкциям: первые шаги и ожидания. URL: https://id.hse.ru/ (дата обращения: 23.10.2025).
28. Проблемы и пути доступа России на товарные рынки стран Дальнего Зарубежья. 2025. URL: https://mgimo.ru/upload/iblock/d76/sidorov-aa_2025_3.pdf (дата обращения: 23.10.2025).
29. Экстерналии политики санкционного давления и ее последствия для развития российского малого и среднего бизнеса. URL: https://rusjel.ru/index.php/rusjel/article/view/1005 (дата обращения: 23.10.2025).
30. Приоритеты развития восточных регионов России в контексте глобальной экономической динамики. URL: https://sbras.ru/ (дата обращения: 23.10.2025).
31. Стратегии зарубежной экспансии российских ИТ-компаний в условиях цифровизации экономики. 2020. URL: https://vsu.ru/ru/science/journals/meps/2020_7_1/2398 (дата обращения: 23.10.2025).
32. Поворот России на Восток в контексте укрепления региональной и глобальной безопасности в Азии. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/povorot-rossii-na-vostok-v-kontekste-ukrepleniya-regionalnoy-i-globalnoy-bezopasnosti-v-azii (дата обращения: 23.10.2025).