Содержание
Введение
1. Управление транспортным средством в состоянии опьянения
2. Опыт зарубежных стран по установлению и применению санкций за правонарушения, связанные с состоянием опьянения водителей. Судебная практика
Заключение
Список использованных источников
Содержание
Выдержка из текста
В данной работе будут рассмотрены проблемы применения наказания за вождение в состоянии алкогольного опьянения, такие как: административный арест, штраф, лишение права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, лишение свободы и принудительные работы. Так же будет рассмотрена проблема, связанная со усовершенствовании законодательства для ужесточения ответственности и назначения максимального наказания за данное деяние.
Проблематика женских образов очень актуальна и интересна, поэтому заслуживает отдельного рассмотрения. К сожалению, на территории нашей страны проблема исследования женских образов на страницах СМИ ещё не получила широкой популярности, но всё же многие авторы касаются этой темы и всё большее внимание уделяют изданиям для женщин. Реально существующую ситуацию с представленностью женщин в СМИ на автомобильную тематику можно квалифицировать как нарушение свободы слова для женщин по крайней мере по двум основаниями: недостоверная информация в СМИ о женщинах (стереотипное изображение) и отсутствие доступа женщин как гендерной группы к СМИ упомянутого направления….
Являясь разновидностью государственного принуждения, ад-министративное принуждение используется главным образом как крайнее средство обеспечения и охраны правопорядка в сфере го¬сударственного управления, то есть выполняет карательную фун¬кцию. Однако его значение не исчерпывается только этим. Одновре¬менно в целях правоохраны административно-принудительные ме¬ры выполняют и иного рода функции, то есть применяются не толь¬ко в качестве наказания за правонарушения, (дисциплинарные и ад¬министративные), но и для их предупреждения, а также пресечения. Это означает, что их следует понимать значительно шире, чем ре¬ализация санкций административно-правовых норм. В таком пони¬мании они обеспечивают общественный порядок и общественную бе¬зопасность.
Нельзя сказать, что проблема ответственности за преступное нарушение Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств является новой и слабо разработанной. Она рассматривалась в работах В.И. Жулева, А.И. Коробеева, Б.А. Куринова, В.В. Лукьянова, А.И. Чучаева и др.. Вместе с тем существует множество проблем уголовно-правового характера, которые не позволяют эффективно бороться с указанными преступлениями.
Учебные автодромы представляют собой комплекс стационарных сооружений: площадки первоначального обучения, для отработки чувства габарита, имитирующие основные элементы улиц и дорог, сложные и труднопроходимые участки движения, площадки для имитации опасных ситуаций и др. В зависимости от категории автодром имеет площадь 48 га.
Безусловно, в сохранении количества дорожно-транспортных происшествий виноваты все участники дорожного движения, а также ГИБДД: водители становятся чаще всех виновниками ДТП по различным причинам: и усталость, и невнимательность, и самоуверенность, и пьянство и т.д.; пешеходы становятся виновниками ДТП практически по тем же причинам.
При подготовке проекта УК его разработчики также не смогли предложить ничего нового, кроме «раздвоенной» вины. И в УК РФ появилась статья об ответственности за преступление, совершенное с двумя формами вины. В ней предпринята попытка как-то свести концы с концами, т.е. определить, как из двух форм вины сделать одну. Содержание статьи представляет собой сложное и довольно запутанное нагромождение юридических понятий, которое может служить лишь прикрытием беспомощности в решении проблемы. Определение единой формы вины в статье ставится в зависимость от тяжести последствий. Если последствия тяжкие, то преступление может рассматриваться как умышленное, если же нетяжкие, то только как неосторожное! Где же здесь элементарный здравый смысл, какое отношение тяжесть последствий имеет к тому, умышленно или по неосторожности совершено преступление? Характерно, что в комментариях к статье о дорожно — транспортных преступлениях предлагается все такие преступления рассматривать только как неосторожные. Но и такое разъяснение также нельзя признать пригодным к использованию, так как в действительности далеко не все дорожно — транспортные преступления совершаются по неосторожности. Таким образом, есть достаточно оснований утверждать, что проблема установления формы вины в совершении дорожно — транспортных преступлений до сих пор так и остается неразрешенной.
Итак, побудительно-регулирующей основой преступной деятельности является личность пре¬ступника. Н.Т. Ведерников отмечает: «В преступной деятельности субъектов… проявляются опреде¬ленные группы личностных свойств. На этой основе возможна разработка типизации личности пре-ступников… что обусловливается выразившейся в совершенном преступлении направленностью лич¬ности».
УК РФ, которые касаются вопросов привлечения к уголовной ответственности лиц, которые уже ранее были задержаны за езду за рулем транспортного средства в нетрезвом виде и при этом были привлечены к административной ответственности.Объект исследования — общественные отношения, складывающиеся в процессе применения российского уголовного законодательства об ответственности за нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств.Рассмотреть историю установления уголовной ответственности за нарушение безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта
Список использованных источников
1.»Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» от 30.12.2001 N 195-ФЗ(принят ГД ФС РФ 20.12.2001) (ред. от 21.12.2009)/ «Собрание законодательства РФ», 07.01.2002, N 1 (ч. 1), ст. 1.
2.Постановление Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством»// «Российская газета», N 140, 02.07.2008
3.Приказ Министерства здравоохранения от 14 июля 2003 г. N 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» / СЗ РФ. 2002. N 52 (ч. 2) Ст. 5233.
4.Антонов А.А. К вопросу о действенности законодательных новаций в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.//»Российский следователь», 2009, N 20
5.Антропов В.Г. Правоприменительное усмотрение: понятие и формирование (логико-семантический анализ): Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Волгоград, 1995. С. 14.
6.Балякин В.А. Острое алкогольное опьянение (обоснование для истолкования и оценки данных по количественному содержанию алкоголя в крови). Пермь, 1961. С. 170.
7.Балякин В.А. Острое алкогольное опьянение (обоснование для истолкования и оценки данных по количественному содержанию алкоголя в крови). Пермь, 2001. С. 170
8.Выявление водителей, управляющих транспортными средствами в состоянии опьянения: Обзорная информация. Выпуск 13. М.: НИЦ ГИБДД МВД России, 2001. С. 80
9.Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. М., 1994. С. 1072.
10.Данные официального сайта ГИБДД МВД России, в 2008 г. 13 611 ДТП произошло по вине водителей, находившихся за рулем в состоянии опьянения, в результате этих ДТП 2383 человека погибли, а 19887 человек получили ранения // http://www.gibdd.ru.
11.Дело N 5-560/2008 // Колышлейский район Пензенской области.// http://kolishleisky.pnz.sudrf.ru/
12.Дело N 9808010 // Архив Белинского районного суда Пензенской области.// http://kolishleisky.pnz.sudrf.ru/
13.Иванов А.А. Принцип индивидуализации юридической ответственности: Учебное пособие. М., 2007. С. 313
14.Жулев В.И. Предупреждение дорожно-транспортных происшествий. М., 1989. С. 144;
15.Кабанов К. Проект КоАП провоцирует злоупотребления чиновников // Чистые руки. 2000. N 4. С. 184.
16.Кашанин А.В., Третьяков С.В. Общетеоретические основания исследования проблем правоприменения // Правоприменение: теория и практика / Отв. ред. Ю.А. Тихомиров. М., 2008. С. 44.
17.Колоколов Н.А.»Настольная книга мирового судьи: рассмотрение дел об административных правонарушениях: Научно-практическое пособие»/М. «Юрист», 2009, с.345
18.Коробеев А.И. Транспортные правонарушения: квалификация и ответственность. М., 1990. С. 373.
19.Матишевский Л.С. Правовые и медицинские меры борьбы с пьянством и алкоголизмом. Пермь, 1987. С. 7;
20.Методические указания. Медицинское освидетельствование для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения: Утв. Минздравом СССР 02.09.1988 N 06-14/33-14.
21.Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1987. С. 797.
22.Ответственность за нарушение правил дорожного движения: Обзор зарубежного опыта. Выпуск 6. М.: НИЦ ГИБДД МВД России, 1997. С. 113
23. Официальный сайт ФАС Северо-Западного округа // http://fasszo.arbitr.ru/index?tid=633200034&fld_t_14=0&page=7
24.Словарь русского языка: В 4 т. / Под ред. А.П. Евгеньевой. М., 1999. С. 720.
25.Статья 12.8 «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения» КоАП РФ//Подборка судебных решений за 2007 год), ООО «Форма-Макс» с.36
26.Шалыгин Б.И.Некоторые особенности надзора и контроля за исполнением отдельных видов административных наказаний. //»Административное право», 2009, N 4
27.Ястребов А.В. Алкоголь и правонарушения. М., 1987. С. 40 — 41.
список литературы