Фьючерсные и форвардные контракты в стратегии ПАО Сбербанк: управление рисками, регуляторные требования (Базель III) и анализ торгового дохода (2024-2025 гг.)

С 13 июня 2024 года, после прекращения биржевых торгов долларом США и евро, Московская Биржа вынуждена была искать новые ориентиры для валютного рынка, что привело к резкому росту значимости фьючерсных контрактов с автопролонгацией на курс «доллар США — российский рубль» (USDRUBF) и «евро — российский рубль» (EURRUBF). Это не просто техническая корректировка, а глубокое структурное изменение, которое радикально переформатировало российский рынок деривативов и подчеркнуло критическую роль производных финансовых инструментов (ДФИ) в обеспечении стабильности и ликвидности в условиях геополитической турбулентности. В этой меняющейся парадигме крупнейшие российские банки, такие как ПАО Сбербанк, оказались на передовой линии адаптации, активно используя фьючерсные и форвардные контракты для управления рисками, генерации дохода и обеспечения непрерывности финансовых операций.

Настоящее исследование ставит своей целью комплексный анализ теоретико-практических аспектов работы ПАО Сбербанк с фьючерсными и форвардными контрактами в период 2024-2025 годов. Акцент будет сделан на их роли в управлении финансовыми рисками, получении торгового дохода и соблюдении постоянно ужесточающихся регуляторных требований.

Основные задачи исследования:

• Раскрыть теоретико-правовые основы и текущую динамику российского рынка ДФИ.
• Изучить стратегии Сбербанка на рынке ДФИ, фокусируясь на обслуживании корпоративных клиентов и управлении рисками.
• Проанализировать отражение операций с ДФИ в финансовой отчетности Сбербанка по МСФО и их влияние на торговый доход.
• Детально рассмотреть методологии управления рыночными и кредитными рисками ДФИ, применяемые Сбербанком, а также соблюдение регуляторных требований ЦБ РФ в рамках «Базель III».

Структура работы последовательно раскрывает обозначенные задачи, начиная с теоретического фундамента и заканчивая углубленным анализом практической деятельности и регуляторной среды, предоставляя всесторонний и актуальный взгляд на тему.

Теоретико-правовые основы рынка производных финансовых инструментов в России

Рынок производных финансовых инструментов, или деривативов, традиционно является одним из наиболее динамичных и сложных сегментов мировой финансовой системы, а в России он приобрел особую значимость в условиях трансформации экономики и финансового рынка. Для глубокого понимания роли ДФИ в стратегии ПАО Сбербанк необходимо сначала погрузиться в их сущность, классификацию и текущую динамику российского рынка.

Специфика форвардных и фьючерсных контрактов: Сравнительный анализ и правовой статус в РФ

В мире деривативов фьючерсы и форварды занимают центральное место, выступая инструментами для хеджирования рисков, спекуляций и арбитражных операций. Однако, несмотря на схожесть базовой идеи – фиксации цены будущего актива – между ними существуют принципиальные различия, обусловленные как местом их заключения, так и степенью стандартизации.

Форвардный контракт – это двустороннее внебиржевое соглашение (Over-the-Counter, OTC) между двумя контрагентами, например, между банком и корпоративным клиентом, о купле-продаже определенного актива (товара, валюты, ценной бумаги) в будущем по заранее оговоренной цене. Его ключевые характеристики:

• Гибкость: Условия контракта (базовый актив, объем, дата поставки, цена) могут быть индивидуально настроены под нужды конкретных сторон.
• Внебиржевой характер: Сделки заключаются напрямую между контрагентами, минуя биржу, что обеспечивает конфиденциальность, но повышает кредитный риск контрагента.
• Риск: Кредитный риск, то есть риск дефолта одной из сторон, несет каждый участник сделки.
• Классификация: Форварды делятся на финансовые (валюта, процентные ставки, ценные бумаги) и товарные (сырье, промышленная продукция). Банки чаще всего работают с финансовыми форвардами.

Фьючерсный контракт, в отличие от форварда, представляет собой стандартизированный договор купли-продажи базового актива, который заключается и торгуется на организованной бирже (например, на Московской Бирже). Его особенности:

• Стандартизация: Условия (размер контракта, базовый актив, сроки поставки) строго стандартизированы биржей, что обеспечивает высокую ликвидность.
• Биржевой характер: Торговля происходит через клиринговую палату биржи, которая выступает гарантом исполнения обязательств для обеих сторон, минимизируя кредитный риск контрагента.
• Маржинальные требования: Для обеспечения исполнения обязательств участники вносят гарантийное обеспечение (маржу), которое ежедневно пересчитывается (вариационная маржа).
• Классификация по способу исполнения:
  • Поставочные фьючерсы: Предполагают физическую поставку базового актива на дату исполнения.
  • Расчетные (беспоставочные) фьючерсы: Взаиморасчет происходит исключительно в денежной форме, путем выплаты разницы между ценой открытия и ценой закрытия (например, фьючерс Si на курс доллар-рубль или фьючерс на Индекс РТС).

В российском правовом поле оба типа контрактов регулируются Гражданским кодексом РФ, Федеральным законом «О рынке ценных бумаг» и нормативными актами Центрального Банка РФ. Важно, что стандартизированные фьючерсы подлежат биржевому регулированию, а форварды, как внебиржевые инструменты, регулируются преимущественно договорным правом, хотя ЦБ РФ также устанавливает требования к их учету и управлению рисками для банков.

Обзор срочного рынка Московской Биржи: Динамика и новые инструменты 2024-2025 гг.

Московская Биржа (MOEX) является ключевой площадкой для торговли производными инструментами в России и одной из крупнейших в мире. Динамика срочного рынка MOEX, особенно после середины 2024 года, демонстрирует значительные структурные изменения, вызванные геополитическими факторами и переориентацией российской экономики.

Традиционно, самыми ликвидными группами фьючерсов на Московской Бирже являются:

• Валютные фьючерсы: Исторически занимали доминирующую позицию, обеспечивая хеджирование валютных рисков.
• Товарные фьючерсы: Связанные с сырьевыми товарами, такими как нефть, газ, драгоценные металлы.
• Индексные фьючерсы: На базе ключевых фондовых индексов (например, Индекс РТС, Индекс МосБиржи).
• Фондовые фьючерсы: На акции отдельных компаний.

Динамика 2024-2025 гг. и новые ориентиры:

Переломным моментом стало 13 июня 2024 года, когда Московская Биржа прекратила торги долларом США и евро. Это событие привело к глубокой трансформации валютного сегмента срочного рынка:

• Изменение ориентиров: В качестве ориентиров для валютного рынка стали использоваться фьючерсные контракты с автопролонгацией на курс USDRUBF и EURRUBF. Это позволило сохранить механизм ценообразования и хеджирования.
• Рост валют дружественных стран: Наблюдался значительный рост объемов сделок с фьючерсами, базовым активом которых выступают валюты дружественных стран, в первую очередь, китайский юань (CNY/RUB). Одновременно сократились объемы торгов в долларах США и евро.
• Позиция юаня: Валютная пара китайский юань/российский рубль стала ключевой на российском валютном рынке, что стимулировало разработку и запуск новых инструментов. Примером является фьючерс на Индекс МосБиржи в юанях (MOEX CNY), что отражает стремление рынка к диверсификации и углублению использования национальных валют.

Структура объемов торгов фьючерсами на Московской Бирже (по данным 2024 года):

Группа фьючерсов	Доля в объеме торгов
Валютные	47%
Товарные	43%
Индексные	6%
Фондовые	4%

Таблица 1. Структура объемов торгов фьючерсами на Московской Бирже (2024 год)

Этот сдвиг не только отражает геополитическую реальность, но и открывает новые возможности для банков, включая Сбербанк, в части предложения клиентам инструментов хеджирования в альтернативных валютах, а также для собственных спекулятивных и арбитражных стратегий, связанных с новыми рыночными ориентирами. Какой важный нюанс здесь упускается? То, что такой переход к юаню как ключевой валюте несет в себе не только возможности, но и потенциальные риски, связанные с зависимостью от экономической политики КНР и геополитических факторов в Азиатском регионе.

Роль ДФИ в операционной деятельности и стратегиях ПАО Сбербанк

В операционной деятельности такого гиганта, как ПАО Сбербанк, производные финансовые инструменты играют многогранную роль, выходящую за рамки простого инструмента для получения прибыли. Они являются неотъемлемой частью архитектуры риск-менеджмента, инструментом обслуживания клиентов и элементом обеспечения устойчивости всей финансовой системы.

Хеджирование валютного и процентного рисков корпоративных клиентов

Ключевая, и, пожалуй, наиболее публично декларируемая, роль форвардных и фьючерсных контрактов в деятельности Сбербанка заключается в предоставлении услуг хеджирования (страхования) валютных и процентных рисков для своих корпоративных клиентов. В условиях глобальной экономической нестабильности и высокой волатильности российского рынка, компании сталкиваются с серьезными вызовами, связанными с изменением курсов валют и процентных ставок. Сбербанк, через свой корпоративно-инвестиционный бизнес (SberCIB), выступает надежным партнером, предлагая комплексные решения.

Хеджирование валютного риска:
Корпоративным клиентам, осуществляющим внешнеэкономическую деятельность или имеющим валютные обязательства/активы, Сбербанк предлагает полный спектр внебиржевых ДФИ:

• Валютные форварды (FX FWD): Позволяют зафиксировать курс обмена валюты на будущую дату, защищая от неблагоприятных колебаний. Например, компания, ожидающая валютную выручку через 3 месяца, может заключить форвард на продажу этой валюты по текущему курсу, обеспечив предсказуемость рублевого эквивалента.
• Беспоставочные форварды (NDF): Используются, когда физическая поставка валюты затруднена или нежелательна. Взаиморасчет происходит в рублях, исходя из разницы между фиксированным курсом и рыночным курсом на дату исполнения. Это особенно актуально для валют с ограниченной конвертируемостью или в условиях, когда прямой обмен неэффективен.
• Валютные опционы: Предоставляют право, но не обязательство, купить или продать валюту по определенной цене в будущем. Это дает большую гибкость, но требует уплаты премии.

Хеджирование процентного риска:
Для клиентов, имеющих кредиты с плавающей процентной ставкой (например, привязанной к ставке рефинансирования ЦБ РФ или другим индикаторам), изменение ставок может существенно повлиять на финансовую нагрузку. Для управления этим риском Сбербанк активно применяет:

• Процентный своп (IRS — Interest Rate Swap): Позволяет обменять потоки фиксированных и плавающих процентных платежей. Например, клиент с плавающим кредитом может заключить своп со Сбербанком, чтобы «превратить» свой плавающий платеж в фиксированный, обеспечивая стабильность расходов.
• Опцион на процентную ставку КЭП (Cap): Устанавливает максимальный уровень процентной ставки, которую клиент будет платить по своему кредиту. Если рыночная ставка превышает этот «потолок», банк компенсирует разницу.
• Процентный коридор (Collar): Объединяет Cap и Floor (опцион, устанавливающий минимальный уровень ставки), создавая диапазон, в котором процентная ставка может колебаться. Это снижает стоимость хеджирования по сравнению с чистым Cap.

Эти инструменты позволяют корпоративным клиентам Сбербанка эффективно управлять неопределенностью, связанной с движением валютных курсов и процентных ставок, планировать свою деятельность и защищать прибыль.

Цифровизация операций с ДФИ и управление клиентским риском

Сбербанк последовательно реализует стратегию цифровизации, распространяя ее и на сферу производных финансовых инструментов. В июне 2025 года банк объявил о завершении перевода полного цикла сделок по хеджированию процентного риска по оборотным кредитам в онлайн-формат через интернет-банк «СберБизнес». Это не просто удобство для клиентов, но и стратегический шаг, направленный на:

• Повышение доступности: Упрощение процесса заключения ДФИ для широкого круга корпоративных клиентов, включая малый и средний бизнес.
• Снижение операционных издержек: Автоматизация процессов уменьшает необходимость в ручных операциях, снижая затраты банка.
• Увеличение доли онлайн-сделок: Сбербанк ожидает, что не менее 50% сделок по хеджированию оборотных кредитов будет заключаться онлайн в ближайшей перспективе, что свидетельствует о высокой амбициозности этой инициативы.

Однако, при заключении внебиржевых форвардов и опционов с клиентами, Сбербанк фактически принимает на себя рыночный риск клиента. Это означает, что если клиент хеджирует свой валютный риск, продавая банку будущую валюту по фиксированному курсу, то банк принимает на себя риск изменения этой валютной пары. Управление этим риском становится критически важной задачей для банка. Сбербанк может:

• Удерживать риск: Если объем риска невелик или банк ожидает благоприятного движения рынка.
• Дальнейшее хеджирование: Чаще всего Сбербанк хеджирует принятый на себя рыночный риск на межбанковском рынке или через биржевые фьючерсы. Например, приняв на себя форвардный контракт по продаже доллара, банк может заключить соответствующий фьючерсный контракт на Московской Бирже, нейтрализуя свою открытую позицию.

Это демонстрирует сложную цепочку управления рисками: от клиента к банку, и далее от банка к рынку, обеспечивая системную стабильность.

Место спекулятивных и арбитражных стратегий в банковской практике

В контексте публичной отчетности и официальных заявлений, Сбербанк традиционно делает акцент на ДФИ как на инструмент обслуживания клиентов и управления рисками основного бизнеса. Информация о собственных крупномасштабных спекулятивных или арбитражных стратегиях, как правило, не раскрывается. Это объясняется несколькими причинами:

• Регуляторные требования: Банки находятся под пристальным вниманием регуляторов, и чрезмерное увлечение спекуляциями может быть расценено как источник системного риска.
• Имидж: Крупные системно значимые банки стремятся поддерживать имидж надежных финансовых институтов, ориентированных на стабильность и управление рисками, а не на высокорискованные торговые операции.
• Конфиденциальность: Торговые стратегии являются коммерческой тайной и не подлежат публичному раскрытию.

Тем не менее, стоит отметить, что крупные банки, обладающие значительными ресурсами и экспертным потенциалом, безусловно, занимаются торговыми операциями с ДФИ на собственном счете. Эти операции могут включать:

• Арбитражные стратегии: Использование ценовых неэффективностей между различными рынками или инструментами (например, между биржевым фьючерсом и внебиржевым форвардом) для получения безрисковой или низкорисковой прибыли.
• Направленные спекуляции: Открытие позиций на основе анализа рынка и ожиданий его движения. Однако такие операции обычно строго лимитируются внутренними политиками риск-менеджмента и контролируются на уровне совета директоров.

В целом, для Сбербанка, как и для большинства крупных системно значимых банков, ДФИ являются в первую очередь инструментом управления рисками и предоставления услуг, а не основным источником спекулятивного дохода, что подтверждается отсутствием детальной информации по этой части в публичных отчетах.

Отражение операций с ДФИ в финансовой отчетности ПАО Сбербанк и влияние на торговый доход

Финансовая отчетность является зеркалом деятельности любой крупной компании, а для банков она приобретает особую значимость, отражая сложность и многогранность их операций. Операции с производными финансовыми инструментами, будучи по своей природе достаточно сложными, требуют специфического подхода к учету и раскрытию информации, особенно в соответствии с международными стандартами финансовой отчетности (МСФО).

Учет ДФИ по МСФО (IFRS 9): Справедливая стоимость через прибыль или убыток (FVTPL)

В соответствии с Международным стандартом финансовой отчетности (IFRS) 9 «Финансовые инструменты», который является основополагающим документом для классификации и оценки финансовых активов и обязательств, операции с ДФИ в Сбербанке преимущественно отражаются по справедливой стоимости через прибыль или убыток (FVTPL). Это означает, что:

• Первоначальная оценка: При первоначальном признании ДФИ оцениваются по справедливой стоимости.
• Последующая оценка: В дальнейшем ДФИ переоцениваются по справедливой стоимости на каждую отчетную дату.
• Отражение изменений: Все изменения справедливой стоимости (как положительные, так и отрицательные) признаются в отчете о совокупном доходе (или отчете о прибылях и убытках) в том периоде, в котором они произошли. Это приводит к волатильности соответствующей статьи дохода.

Классификация в балансе:
В зависимости от того, является ли справедливая стоимость ДФИ положительной или отрицательной, они классифицируются в балансе следующим образом:

• Положительная справедливая стоимость: Производные финансовые инструменты, имеющие положительную справедливую стоимость (т.е., банк должен получить выгоду), отражаются в статье «Активы».
• Отрицательная справедливая стоимость: Производные финансовые инструменты, имеющие отрицательную справедливую стоимость (т.е., банк должен понести убыток), отражаются в статье «Обязательства».

Пример из отчетности Сбербанка (по состоянию на 31 декабря 2024 года):
Согласно агрегированной отчетности МСФО, справедливая стоимость внебиржевых опционов в иностранной валюте составляла:

• Активы к получению: 0,7 млрд руб.
• Обязательства к уплате: (0,4) млрд руб.

Это наглядно демонстрирует, как даже по одному виду ДФИ баланс банка включает как активы, так и обязательства, что является стандартной практикой для финансовых институтов, активно работающих с деривативами.

Анализ чистого торгового дохода от операций с ДФИ

Чистый торговый доход, или результат от операций с финансовыми инструментами, включая ДФИ, является одним из наиболее динамичных и, зачастую, волатильных компонентов прибыли любого банка. Для Сбербанка этот показатель также подвержен значительным колебаниям, что отражает как рыночную конъюнктуру, так и специфику учетной политики.

Рассмотрим динамику агрегированного показателя «Доходы по ценным бумагам» Группы Сбербанк, который включает в себя результат от операций с ДФИ, за период 2022-2024 гг.:

Период	Показатель «Доходы по ценным бумагам» (млрд руб.)
2022 год	-517,2
2023 год	99,6
2024 год	-23,5

Таблица 2. Динамика показателя «Доходы по ценным бумагам» Группы Сбербанк (2022-2024 гг.)

Анализ динамики:

• 2022 год: Значительный отрицательный показатель (-517,2 млрд руб.) может быть объяснен периодом острой экономической и геополитической неопределенности. Резкие изменения процентных ставок, валютных курсов и рыночных настроений могли привести к существенным убыткам по торговым портфелям, в том числе по ДФИ, оцененным по справедливой стоимости.
• 2023 год: Резкое восстановление до положительного значения (99,6 млрд руб.) свидетельствует об адаптации банка к новым условиям, стабилизации рынка и, возможно, успешной реализации торговых стратегий. Это также может быть связано с ослаблением волатильности и изменением ценовых трендов.
• 2024 год: Показатель вновь стал отрицательным (-23,5 млрд руб.), хотя и не столь драматичным, как в 2022 году. Это подтверждает сохранение волатильности чистого торгового дохода. Факторы могут быть разнообразными: дальнейшие структурные изменения на валютном рынке (например, после июня 2024 года), колебания процентных ставок, или изменения в стоимости базовых активов.

Несмотря на волатильность торгового дохода, общий финансовый результат Сбербанка в 2024 году был впечатляющим. Банк получил рекордную чистую прибыль по МСФО в размере 1580,3 млрд руб. при рентабельности капитала (ROE) 24,0%. Это указывает на то, что, хотя ДФИ могут вносить значительный вклад в изменчивость отдельных статей дохода, общая система управления рисками и генерации прибыли в Сбербанке является высокоэффективной и позволяет достигать выдающихся результатов даже в сложных условиях. Это подчеркивает способность банка компенсировать потенциальные потери по одним инструментам успешной деятельностью в других сегментах и эффективным риск-менеджментом.

Методология управления рисками ДФИ и регуляторные требования Центрального Банка РФ

Управление рисками, связанными с производными финансовыми инструментами, является одним из наиболее сложных и критически важных аспектов деятельности любого крупного банка. Для системно значимых кредитных организаций, таких как ПАО Сбербанк, эти требования ужесточаются регулятором – Центральным Банком РФ – в соответствии с международными стандартами «Базель III».

Соблюдение нормативов достаточности капитала (Базель III)

«Базель III» — это комплекс международных соглашений, разработанных Базельским комитетом по банковскому надзору, целью которых является повышение устойчивости банковской системы. В России эти стандарты имплементируются Центральным Банком РФ, который устанавливает повышенные требования к системно значимым кредитным организациям. Одним из ключевых показателей является норматив достаточности общего капитала (Н20.0).

На конец 2024 года достаточность общего капитала Группы Сбербанк по нормативу Н20.0 составила 13,3%. Этот показатель имеет критическое значение не только для финансовой устойчивости банка, но и для его дивидендной политики. Согласно утвержденной дивидендной политике Сбербанка, минимальный уровень достаточности капитала по нормативу Н20.0, при котором банк намерен направлять 50% чистой прибыли на дивиденды, установлен на уровне выше 13,3%. Это означает, что поддержание капитала выше данного уровня является не просто регуляторным требованием, но и стратегическим императивом, напрямую влияющим на привлекательность банка для инвесторов.

Экономический смысл норматива: Капитал банка служит буфером для поглощения непредвиденных потерь. Чем выше достаточность капитала, тем выше способность банка выдерживать шоки и тем меньше вероятность его банкротства. Для ДФИ, которые по своей природе могут генерировать значительные убытки при неблагоприятном движении рынка, адекватный уровень капитала является фундаментальным требованием. Регулятор обязывает банки выделять определенный объем капитала на покрытие рисков, присущих позициям по производным инструментам, чтобы защитить вкладчиков и финансовую систему в целом. И что из этого следует? Следует, что банк, поддерживающий капитал выше регуляторных порогов, не только обеспечивает свою финансовую устойчивость, но и демонстрирует ответственность перед инвесторами и клиентами, укрепляя доверие к своей деятельности.

Оценка рыночного риска по ДФИ: Модель VaR

Для оценки рыночного риска по операциям с ДФИ Сбербанк, как и большинство крупных мировых банков, применяет внутренние методики, включая модель VaR (Value-at-Risk — стоимостная мера риска). VaR — это статистический метод, который позволяет количественно оценить максимальный ожидаемый объем финансовых потерь, которые могут возникнуть по портфелю финансовых инструментов за определенный период времени с заданной вероятностью.

Параметры VaR-модели Сбербанка:

• Период наблюдения (исторические данные): 2 года. Это означает, что для расчетов используются данные о движении цен и волатильности за последние два года.
• Период оценки (горизонт потерь): 10 дней. Это период, в течение которого оценивается потенциальная максимальная потеря. Выбор 10 дней часто связан с регуляторными требованиями «Базель III» для оценки капитальных требований по рыночному риску.
• Уровень доверительной вероятности: 99%. Это означает, что с вероятностью 99% потери за 10 дней не превысят рассчитанное значение VaR. Соответственно, с вероятностью 1% потери могут быть больше.

Пример использования VaR:
Предположим, Сбербанк рассчитал, что его 10-дневный VaR с 99% доверительной вероятностью по портфелю ДФИ составляет 500 млн рублей. Это означает, что в 99 случаях из 100 ожидается, что максимальные потери по этому портфелю в течение следующих 10 дней не превысят 500 млн рублей. В оставшемся 1% случаев потери могут быть больше.

Методологические аспекты:
Расчет VaR может осуществляться различными методами: историческое моделирование, параметрический метод (дисперсионно-ковариационный), метод Монте-Карло. Сбербанк, как правило, использует комбинацию этих подходов, а также проводит стресс-тестирование, чтобы оценить потери в экстремальных рыночных условиях, выходящих за рамки нормального распределения, которые не всегда улавливаются VaR.

Оценка Кредитного Риска Контрагента (КРК): CVA, EAD и PD

Кредитный риск контрагента (КРК) — это риск того, что контрагент по сделке с ДФИ не сможет выполнить свои обязательства, что приведет к финансовым потерям для банка. Этот риск особенно актуален для внебиржевых ДФИ (форварды, свопы, опционы), где нет клиринговой палаты, выступающей гарантом. Регуляторные требования «Базель III» обязывают банки, включая Сбербанк, рассчитывать капитал для покрытия КРК.

Ключевые показатели для оценки КРК:

1. CVA (Credit Value Adjustment — Корректировка стоимости, отражающая риск дефолта контрагента): CVA представляет собой стоимость кредитного риска, присущего внебиржевым ДФИ. По сути, это сумма, на которую банк уменьшает стоимость своего актива (или увеличивает стоимость обязательства), чтобы учесть вероятность дефолта контрагента. Расчет CVA сложен и включает в себя оценку вероятности дефолта контрагента и величины потенциальных потерь.
   CVA = (1 - e(-sT)) * LGD * EPE
   Где:
   • s — кредитный спред контрагента (индикатор его кредитного качества)
   • T — срок до погашения контракта
   • LGD (Loss Given Default) — уровень потерь при дефолте
   • EPE (Expected Positive Exposure) — ожидаемая положительная подверженность риску (среднее значение будущей подверженности риску).
2. EAD (Exposure at Default — Сумма, подверженная риску при дефолте): Это ожидаемая сумма подверженности риску, которую банк будет иметь в момент дефолта контрагента. Для ДФИ EAD учитывает текущую справедливую стоимость контракта и потенциальное будущее изменение этой стоимости.
3. PD (Probability of Default — Вероятность дефолта): Это вероятность того, что контрагент не сможет выполнить свои обязательства в течение определенного периода времени. Банки рассчитывают PD на основе внутренних рейтинговых моделей, используя финансовые показатели контрагента, отраслевую статистику и макроэкономические данные.

Взаимосвязь и регуляторный контроль:
ЦБ РФ устанавливает строгие требования к банковским методикам управления рисками и моделям количественной оценки рисков (например, в рамках Положения Банка России № 729-П и Инструкции № 199-И). Это включает в себя не только требования к использованию CVA, EAD и PD, но и к качеству данных, валидации моделей и их внутреннему контролю. Существенные изменения во внутренних моделях количественной оценки рисков допускаются только с разрешения Банка России, что подчеркивает серьезность подхода к регулированию.

Таким образом, Сбербанк применяет сложную и многоуровневую систему управления рисками ДФИ, которая соответствует как внутренним бизнес-целям, так и жестким требованиям международного и российского регулятора, обеспечивая устойчивость в условиях высокой рыночной неопределенности. Так почему же столь тщательно проработанные методики управления рисками не всегда гарантируют отсутствие потерь, как показал 2022 год? Возможно, дело не только в самих моделях, но и в непредсказуемости глобальных геополитических шоков, которые выходят за рамки обычных исторических данных, используемых для калибровки этих моделей.

Заключение

Исследование роли фьючерсных и форвардных контрактов в деятельности ПАО Сбербанк в период 2024-2025 годов показало, что эти инструменты являются неотъемлемой частью современной банковской стратегии, особенно в условиях динамично меняющегося финансового ландшафта России. От прекращения биржевых торгов недружественными валютами до появления новых ориентиров на Московской Бирже и роста значимости валют дружественных стран — ДФИ продолжают играть ключевую роль в обеспечении стабильности и адаптации.

Ключевые выводы:

1. Фундаментальная роль в управлении рисками: Фьючерсные и форвардные контракты являются основным инструментарием Сбербанка для хеджирования валютных и процентных рисков корпоративных клиентов. Предлагая полный спектр внебиржевых ДФИ (FX FWD, NDF, IRS, Cap), банк не только защищает своих клиентов от волатильности, но и принимает на себя и эффективно управляет сопряженным рыночным риском.
2. Стратегическое значение цифровизации: Перевод операций по хеджированию процентного риска в онлайн-формат через «СберБизнес» демонстрирует стремление Сбербанка к повышению доступности услуг, снижению операционных издержек и увеличению доли цифровых транзакций, что является показателем клиентоориентированности и технологического лидерства.
3. Волатильность торгового дохода в условиях строгой отчетности: Операции с ДФИ, отражаемые по справедливой стоимости через прибыль или убыток (FVTPL) в соответствии с МСФО (IFRS) 9, вносят значительный вклад в волатильность чистого торгового дохода банка. Анализ динамики показателя «Доходы по ценным бумагам» за 2022-2024 гг. подтверждает чувствительность к рыночной конъюнктуре. Однако, несмотря на эти колебания, рекордная чистая прибыль Сбербанка в 2024 году свидетельствует об общей эффективности системы управления рисками и генерации дохода.
4. Комплексная система риск-менеджмента и регуляторное соответствие: Сбербанк поддерживает высокие стандарты в управлении рисками ДФИ, строго соблюдая требования «Базель III» и ЦБ РФ. Использование модели VaR для оценки рыночного риска (с параметрами 2 года, 10 дней, 99%) и методологии CVA, EAD, PD для оценки кредитного риска контрагента подчеркивает зрелость внутренних систем. Достаточность капитала (норматив Н20.0 на уровне 13,3%) не просто соответствует регуляторным нормам, но и является критическим условием для реализации дивидендной политики банка.

В целом, Сбербанк демонстрирует глубокое понимание и мастерское владение производными финансовыми инструментами, используя их как мощный рычаг для управления рисками, предоставления ценных услуг клиентам и поддержания финансовой стабильности в условиях беспрецедентных вызовов.

Перспективы дальнейших исследований:
Будущие исследования могли бы углубиться в анализ влияния ДФИ на формирование валютных пар дружественных стран (например, юань/рубль) в контексте их растущей ликвидности. Также представляет интерес детальное изучение того, как изменения в регуляторных требованиях (например, дальнейшее ужесточение «Базель IV») будут влиять на капитальные требования банков к позициям по ДФИ, и какие новые инструменты хеджирования будут развиваться для российских компаний в условиях продолжающейся трансформации мирового финансового рынка.

Список использованной литературы

1. Обобщенная консолидированная финансовая отчетность Публичное акционерное общество «Сбербанк России». FinanceMarker.ru.
2. Базеля III» в России. rspp.ru.
3. Управление риском изменения процентных плавающих ставок. sberbank.ru.
4. Стандарт БАЗЕЛЬ III. fa.ru.
5. Хеджирование рисков по оборотным кредитам в Сбере теперь доступно онлайн. forbes.ru.
6. Чистая прибыль «Сбера» за 2024 по МСФО составила рекордные 1,58 трлн. frankmedia.ru.
7. Фьючерс (фьючерсный контракт). Audit-it.ru.
8. ПАО Сбербанк — Центр раскрытия корпоративной информации. e-disclosure.ru.
9. Рынок производных финансовых инструментов — 2024 год. cbr.ru.
10. Самые ликвидные фьючерсы на Московской бирже. finam.ru.
11. Как компании управлять валютным риском. SberCIB.ru.
12. Решение Совета директоров Банка России о подходах к оценке риска по кредитным требованиям и требованиям по получению начисленных (накопленных) процентов в целях расчета обязательных нормативов банков (банковских групп). cbr.ru.
13. Услуги финансовым институтам. sberbank.ru.
14. Сокращенные результаты МСФО Q4 2024 год — СберБанк. sberbank.com.
15. Сокращенные результаты МСФО 2023 год — СберБанк. sberbank.com.
16. МСФО (IFRS) 9 «Финансовые инструменты». ade-solutions.com.
17. Сбербанк (SBER): годовая финансовая отчетность МСФО. smart-lab.ru.
18. Габидуллина, Г. З. Модельно-методический инструментарий обоснования социально-ориентированных инвестиционных решений на предприятиях энергетики : автореф. дис. канд. экон. наук / Г. З. Габидуллина. – Уфа, 2015. – 23 с.
19. Инвестирование. Управление инвестиционными процессами инновационной экономики : учеб.-метод. пособие для подготовки магистров по направлению «Экономика» / авт. коллектив: Л. С. Валинурова, О. Б. Казакова, Э. И. Исхакова. – Уфа: БАГСУ, 2016. – 77 с.
20. Колмыкова, Т. С. Инвестиционный анализ. — М.: ИНФРА-М, 2013. — 204 с.
21. Лахметкина, Н. И. Инвестиционная стратегия предприятия : учеб. пособие / Н. И. Лахметкина. – 6-е изд., стер. – М.: КНОРУС, 2016. – 230 с.
22. Леонтьев, И. Л. Моделирование инновационно-инвестиционного развития социально значимых объектов территории: автореф. дис. д-ра экон. наук / И. Л. Леонтьев. – Екатеринбург: 2015. – 41 с.
23. Лимитовский, М. А. Инвестиционные проекты и реальные опционы на развивающихся рынках : учеб.-практ. пособие / М. А. Лимитовский. – 5-е изд., перераб. и доп. – М. : Юрайт, 2013. – 486 с.
24. Николенко, Е. Б. Организационно-экономический механизм инвестиционного обеспечения НИОКР : дис. канд. экон. наук / Е. Б. Николенко. – Уфа, 2016. – 174 с.
25. Николенко, Е. Б. Организационно-экономический механизм инвестиционного обеспечения НИОКР: автореф. дис. канд. экон. наук / Е. Б. Николенко. – Уфа: 2016. – 26 с.
26. О мерах по повышению инвестиционной привлекательности и бюджетной обеспеченности муниципальных образований: аналит. записка Всерос. совета местного самоупр. // Муницип. власть. – 2015. – № 1. – С. 42–51.
27. Ример, М. И. Экономическая оценка инвестиций: Учебник для вузов. 3-е изд., переработанное и дополненное. — СПб.: Питер, 2013. — 416 с.
28. Теплова, Т. В. Инвестиции : учеб. для бакалавров / Т. В. Теплова. – М.: Юрайт, 2016. – 724 с.
29. Управление инвестиционным портфелем предприятия : учеб. пособие для подготовки магистров по направлению 080100.68 «Экономика» программы «Финансы» / сост. Л. З. Байгузина. – Уфа: БАГСУ, 2015. – 99 с.
30. Управление рисками инновационно-инвестиционных проектов : учеб. пособие для подготовки магистров по направлению 080100.68 «Экономика» программы «Управление инновационным развитием социально-экономических систем» / авт. коллектив: Л. С. Валинурова, О. Б. Казакова, Э. И. Исхакова, М. В. Казаков. – Уфа: БАГСУ, 2015. – 80 с.
31. Фазрахманова, А. И. Оценка эффективности формирования и реализации инвестиционной политики предприятия : автореф. дис. … канд. экон. наук : 08.00.05 / А. И. Фазрахманова. – Уфа: 2015. – 27 с.
32. Экономическая оценка инвестиций : учебник / под ред. М. И. Римера. – 4-е изд., перераб. и доп. – СПб.: Питер, 2013. – 425 с.
33. Янковский, К. П. Инвестиции: Учебное пособие. — СПб.: Питер, 2013 г. — 368 с.