Методика расчета и анализа себестоимости продукции в курсовой работе

Введение

В системе экономических показателей любого производственного предприятия себестоимость продукции занимает центральное место. Она выступает как комплексный, обобщающий индикатор, в котором находят отражение все стороны его деятельности: от эффективности использования ресурсов и уровня технологического оснащения до организации труда и управления. Грамотный контроль и анализ этого показателя позволяют не только объективно оценивать текущее состояние дел, но и своевременно выявлять внутренние резервы для повышения рентабельности.

Актуальность темы управления затратами многократно возрастает в современных экономических условиях, характеризующихся высокой конкуренцией и нестабильностью рынков. Способность предприятия точно калькулировать себестоимость своей продукции и на основе этих данных принимать взвешенные управленческие решения напрямую влияет на его конкурентоспособность, прибыльность и финансовую устойчивость.

Целью данной курсовой работы является разработка и апробация методики расчета и анализа себестоимости продукции на примере условного многономенклатурного производственного предприятия.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

1. Изучить теоретические основы и сущность себестоимости как экономической категории.
2. Рассмотреть и сравнить существующие методы калькулирования затрат, уделив особое внимание методу ABC (Activity-Based Costing).
3. Сформировать массив исходных данных для условного предприятия.
4. Произвести практический расчет себестоимости продукции традиционным методом и с помощью ABC-метода.
5. Провести сравнительный анализ полученных результатов, рассчитать точку безубыточности.
6. Разработать конкретные рекомендации по оптимизации затрат и повышению эффективности деятельности предприятия.

Объектом исследования выступает процесс формирования себестоимости продукции на производственном предприятии. Предметом исследования являются методы расчета, анализа и управления себестоимостью.

Информационной базой для написания работы послужила современная учебная литература по экономике и финансовому анализу, научные статьи по теме управления затратами, а также методические указания.

Глава 1. Теоретические основы управления себестоимостью продукции

1.1. Сущность себестоимости и подходы к классификации затрат

В экономической науке под себестоимостью продукции (работ, услуг) понимают стоимостную оценку используемых в процессе производства природных ресурсов, сырья, материалов, топлива, энергии, основных фондов, трудовых ресурсов, а также других затрат на её производство и реализацию. Важно разграничивать смежные понятия: «затраты», «расходы» и «издержки». Затраты — это стоимость ресурсов, приобретенных предприятием, которые могут находиться на складе и еще не использованы в производстве. Расходы — это та часть затрат, которая была понесена в отчетном периоде для получения дохода. Издержки — более широкое понятие, часто используемое как синоним затрат в экономическом анализе.

Полная себестоимость продукции, как правило, включает следующие основные статьи затрат:

• Сырье и основные материалы.
• Вспомогательные материалы.
• Топливо и энергия на технологические цели.
• Заработная плата основных производственных рабочих.
• Отчисления на социальные нужды.
• Амортизация производственного оборудования и зданий.
• Общепроизводственные расходы (содержание и эксплуатация оборудования, управление цехом).
• Общехозяйственные расходы (административно-управленческие затраты).
• Коммерческие расходы (затраты на сбыт и реализацию продукции).

Для целей анализа и управления ключевое значение имеет классификация затрат. Наиболее важными являются два признака деления:

1. По способу отнесения на себестоимость:
   • Прямые затраты — могут быть непосредственно и однозначно отнесены на конкретный вид продукции (например, сырье, зарплата рабочего-сдельщика).
   • Косвенные затраты — связаны с производством нескольких видов продукции и не могут быть отнесены на конкретный продукт напрямую (например, аренда цеха, зарплата начальника производства). Они распределяются между продуктами с помощью специальных методов.
2. По зависимости от объема производства:
   • Переменные затраты — их общая величина изменяется прямо пропорционально изменению объема выпуска (например, расходы на сырье).
   • Постоянные затраты — их общая величина не зависит от объема выпуска в краткосрочном периоде (например, амортизация, оклад директора).

Именно корректное распределение косвенных расходов представляет основную сложность при расчете себестоимости в условиях многономенклатурного производства. От выбранного метода распределения зависит итоговая калькуляция каждого продукта, а значит, и решения, принимаемые на ее основе.

1.2. Сравнительный обзор методов калькулирования себестоимости

Выбор метода калькулирования себестоимости во многом зависит от технологии, организации производства и специфики выпускаемой продукции. Традиционно выделяют несколько подходов.

Котловой метод является самым простым: все затраты за период собираются в общем «котле» и делятся на количество выпущенной продукции. Он применим только для массовых монопродуктовых производств. Попередельный метод используется в производствах с последовательными стадиями обработки (переделами), калькулируя себестоимость полуфабрикатов на каждой стадии. Позаказный метод применяется при производстве уникальных или мелкосерийных изделий, где объектом калькуляции является отдельный заказ.

Более продвинутой системой является стандарт-костинг (Standard Costing). Ее суть заключается в разработке норм (стандартов) затрат на сырье, труд и другие ресурсы. Фактическая себестоимость затем сравнивается со стандартной, и основной фокус управления направляется на анализ и устранение возникших отклонений.

Фундаментальное отличие метода Activity-Based Costing (ABC) заключается в том, что затраты относятся не напрямую на продукты, а сначала на виды деятельности (операции), а уже затем себестоимость этих видов деятельности распределяется на продукты в зависимости от того, сколько операций «потребовал» каждый продукт.

Этот подход исходит из логики: не продукты потребляют ресурсы, а деятельность потребляет ресурсы, в то время как продукты потребляют деятельность. Ключевыми понятиями ABC-метода являются:

• Пул затрат (Cost Pool): Совокупность затрат, относящихся к одному виду деятельности (например, все затраты на контроль качества).
• Носитель затрат (Cost Object): Любой объект, для которого требуется отдельный расчет затрат (продукт, клиент, заказ).
• Драйвер затрат (Cost Driver): Фактор, который вызывает изменение затрат на определенный вид деятельности. Примерами драйверов могут служить количество заказов на закупку, время наладки оборудования, число проверок качества, количество перемещений материалов.

Сравнивая подходы, можно сделать вывод: традиционные методы, часто распределяющие косвенные расходы пропорционально одному фактору (например, зарплате рабочих), могут существенно искажать себестоимость в сложных производствах. Продукт, требующий больше ручного труда, «впитывает» в себя непропорционально большую долю общих расходов, даже если он прост с точки зрения наладки оборудования или контроля качества. ABC-метод лишен этого недостатка. Он предоставляет более точную и релевантную картину, что критически важно для принятия обоснованных управленческих решений в области ценообразования, ассортиментной политики и оптимизации бизнес-процессов.

Глава 2. Практический расчет себестоимости на примере условного предприятия «ТехноПром»

2.1. Формирование исходных данных для проведения расчетов

Для проведения практических расчетов рассмотрим деятельность условного предприятия ООО «ТехноПром», которое в отчетном квартале производило два вида продукции: Изделие А и Изделие В.

Исходные данные для анализа представлены в таблицах ниже. Все денежные единицы являются условными (у.е.).

Таблица 1. Нормативы прямых затрат, объем выпуска и цена

Показатель	Изделие А	Изделие В
Норма расхода материала на ед., кг	5	8
Цена материала, у.е./кг	10
Трудоемкость на ед., час.	2	3
Ставка оплаты труда, у.е./час	25
Объем выпуска за квартал, шт.	1 000	500
Цена реализации за ед., у.е.	300	450

Таблица 2. Состав и сумма косвенных (общепроизводственных) расходов за квартал

Статья расходов	Сумма, у.е.
Амортизация оборудования	25 000
Заработная плата обслуживающего персонала (начальник цеха, наладчики)	30 000
Аренда производственного помещения	15 000
Прочие расходы	5 000
Итого косвенных расходов	75 000

Таблица 3. Данные для распределения косвенных расходов по методу ABC

Вид деятельности (пул затрат)	Драйвер затрат	Сумма затрат, у.е.	Потребление драйвера (Изд. А)	Потребление драйвера (Изд. В)	Общее кол-во драйверов
Обслуживание оборудования	Кол-во наладок	40 000	10	30	40
Контроль качества	Кол-во проверок	15 000	100	50	150
Управление производством	Кол-во партий	20 000	5	5	10
Итого		75 000

2.2. Расчет полной себестоимости продукции по традиционной методике

Традиционный подход предполагает расчет прямых затрат и последующее распределение косвенных расходов на основе единой базы. В качестве базы распределения выберем прямые затраты на оплату труда основных производственных рабочих, так как это один из самых распространенных методов.

Шаг 1. Расчет прямых затрат на единицу и на весь выпуск.

• Прямые материальные затраты на ед. Изделия А = 5 кг * 10 у.е./кг = 50 у.е.
• Прямые материальные затраты на ед. Изделия В = 8 кг * 10 у.е./кг = 80 у.е.
• Прямые затраты на оплату труда на ед. Изделия А = 2 час. * 25 у.е./час = 50 у.е.
• Прямые затраты на оплату труда на ед. Изделия В = 3 час. * 25 у.е./час = 75 у.е.

Суммарные прямые затраты на весь выпуск составят:

• Фонд оплаты труда (ФОТ) для Изделия А = 50 у.е. * 1 000 шт. = 50 000 у.е.
• ФОТ для Изделия В = 75 у.е. * 500 шт. = 37 500 у.е.
• Общий ФОТ производственных рабочих = 50 000 + 37 500 = 87 500 у.е.

Шаг 2. Расчет коэффициента распределения косвенных расходов.

Коэффициент = Общая сумма косвенных расходов / База распределения (Общий ФОТ)

Коэффициент = 75 000 у.е. / 87 500 у.е. ≈ 0,857

Это означает, что на каждую условную единицу прямой заработной платы приходится 0,857 у.е. косвенных расходов.

Шаг 3. Распределение косвенных расходов и расчет полной себестоимости.

• Косвенные расходы на Изделие А (весь выпуск) = 50 000 у.е. * 0,857 ≈ 42 857 у.е.
• Косвенные расходы на Изделие В (весь выпуск) = 37 500 у.е. * 0,857 ≈ 32 143 у.е.

Теперь составим итоговую калькуляцию.

Таблица 4. Калькуляция себестоимости по традиционному методу

Показатель	Изделие А	Изделие В
Прямые материальные затраты на ед., у.е.	50,00	80,00
Прямые затраты на оплату труда на ед., у.е.	50,00	75,00
Косвенные расходы на ед., у.е. (42857/1000 и 32143/500)	42,86	64,29
Полная себестоимость единицы, у.е.	142,86	219,29

Согласно традиционному расчету, себестоимость Изделия А составляет 142,86 у.е., а Изделия В — 219,29 у.е. Эти цифры станут базой для сравнения с результатами, полученными более точным методом.

2.3. Калькуляция себестоимости на основе метода ABC (Activity-Based Costing)

Применение ABC-метода требует более детального анализа и проходит в несколько шагов. Прямые затраты на единицу продукции остаются теми же, что и в предыдущем расчете (50 у.е. материалов и 50 у.е. труда для А; 80 у.е. материалов и 75 у.е. труда для В). Изменяется только подход к распределению косвенных расходов.

Шаг 1. Расчет ставок драйверов затрат.

Используя данные из Таблицы 3, рассчитаем стоимость единицы каждого драйвера.

• Ставка драйвера «Обслуживание оборудования» = 40 000 у.е. / 40 наладок = 1 000 у.е. за наладку.
• Ставка драйвера «Контроль качества» = 15 000 у.е. / 150 проверок = 100 у.е. за проверку.
• Ставка драйвера «Управление производством» = 20 000 у.е. / 10 партий = 2 000 у.е. за партию.

Шаг 2. Распределение косвенных расходов на каждый вид продукции.

Теперь умножим ставки драйверов на количество драйверов, потребленных каждым изделием.

Для Изделия А:

• Обслуживание: 10 наладок * 1 000 у.е./наладку = 10 000 у.е.
• Контроль качества: 100 проверок * 100 у.е./проверку = 10 000 у.е.
• Управление: 5 партий * 2 000 у.е./партию = 10 000 у.е.
• Итого косвенных расходов на Изделие А = 30 000 у.е.

Для Изделия В:

• Обслуживание: 30 наладок * 1 000 у.е./наладку = 30 000 у.е.
• Контроль качества: 50 проверок * 100 у.е./проверку = 5 000 у.е.
• Управление: 5 партий * 2 000 у.е./партию = 10 000 у.е.
• Итого косвенных расходов на Изделие В = 45 000 у.е.

Проверка: 30 000 + 45 000 = 75 000 у.е., что соответствует общей сумме косвенных расходов.

Шаг 3 и 4. Составление финальной калькуляции по методу ABC.

Рассчитаем новую полную себестоимость, прибавив к прямым затратам более точно распределенные косвенные.

Таблица 5. Калькуляция себестоимости по методу ABC

Показатель	Изделие А	Изделие В
Прямые затраты на ед., у.е. (материалы + труд)	100,00	155,00
Косвенные расходы на ед., у.е. (30000/1000 и 45000/500)	30,00	90,00
Полная себестоимость единицы, у.е.	130,00	245,00

Результаты, полученные с помощью ABC-метода, кардинально отличаются от предыдущих. Себестоимость Изделия А оказалась ниже, а Изделия В — значительно выше. Этот факт требует глубокого анализа.

Глава 3. Анализ полученных результатов и разработка рекомендаций

3.1. Сравнительный анализ себестоимости и расчет точки безубыточности

Для наглядности сведем результаты расчетов, полученные двумя методами, в одну таблицу.

Таблица 6. Сравнительный анализ себестоимости единицы продукции, у.е.

Метод расчета	Себестоимость Изделия А	Себестоимость Изделия В
Традиционный (по ФОТ)	142,86	219,29
ABC-метод	130,00	245,00
Отклонение (ABC — Традиционный)	-12,86 (-9,0%)	+25,71 (+11,7%)

Анализ показывает, что традиционный метод, основанный на трудоемкости, искажал реальную картину. Изделие В, хоть и требует больше рабочего времени, на самом деле является более ресурсоемким с точки зрения сложных и дорогих операций, таких как наладка оборудования (30 наладок против 10 у Изделия А). Традиционный метод «размазывал» эти затраты, в результате чего себестоимость Изделия В была недооценена, а себестоимость массового и простого Изделия А — переоценена. Опора на неверные данные могла бы привести к катастрофическим решениям: например, к продвижению «убыточного» (или низкомаржинального) продукта В и отказу от более прибыльного продукта А.

Далее проведем анализ безубыточности, используя более точные данные ABC-метода. Точка безубыточности (ТБУ) — это такой объем продаж, при котором предприятие не получает ни прибыли, ни убытка.

Для начала рассчитаем маржинальную прибыль на единицу продукции. Это разница между ценой реализации и переменными затратами на единицу. В нашем случае переменными являются прямые материальные и трудовые затраты. Постоянные затраты — это косвенные расходы (75 000 у.е.).

• Маржинальная прибыль (А) = 300 — (50 + 50) = 200 у.е.
• Маржинальная прибыль (В) = 450 — (80 + 75) = 295 у.е.

Средневзвешенная маржинальная прибыль (с учетом структуры выпуска 1000 шт. А и 500 шт. В):

(200 * 1000 + 295 * 500) / (1000 + 500) = (200 000 + 147 500) / 1500 ≈ 231,67 у.е.

Общая ТБУ для предприятия в натуральном выражении = Постоянные затраты / Средневзвешенная маржинальная прибыль

ТБУ = 75 000 / 231,67 ≈ 324 единицы (общего объема продукции в заданной структуре).

Текущий объем продаж (1500 единиц) значительно превышает точку безубыточности, что говорит о хорошем запасе финансовой прочности. Анализ показывает, что Изделие В вносит больший вклад в покрытие постоянных затрат на единицу продукции (295 у.е. против 200 у.е. у А), являясь более маржинальным.

3.2. Разработка рекомендаций по оптимизации структуры затрат

Результаты проведенного анализа позволяют сформулировать ряд практических рекомендаций для руководства ООО «ТехноПром».

1. Оптимизация самых затратных видов деятельности.

   Анализ по методу ABC показал, что самой дорогой деятельностью является «Обслуживание оборудования» (40 000 у.е.), а ее стоимость определяется количеством наладок. Изделие В требует в три раза больше наладок, чем Изделие А. Рекомендация: изучить возможность сокращения времени и стоимости наладки для Изделия В за счет внедрения технологии быстрой переналадки (SMED), стандартизации процессов или инвестиций в более гибкое оборудование. Сокращение общего числа наладок на 20% (до 32) при той же ставке даст экономию в 8 000 у.е.

2. Пересмотр ценовой политики.

   Фактическая себестоимость Изделия В (245 у.е.) оказалась на 11,7% выше, чем считалось ранее. Это означает, что его реальная рентабельность ниже ожидаемой. Рекомендация: рассмотреть возможность повышения цены на Изделие В на 5-7%, опираясь на точные данные о его себестоимости. Одновременно можно рассмотреть небольшое снижение цены на Изделие А для повышения его конкурентоспособности, так как его себестоимость оказалась ниже (130 у.е. вместо 142,86 у.е.).

3. Управление ассортиментом на основе маржинальной прибыли.

   Изделие В является более маржинальным (295 у.е. против 200 у.е.). Рекомендация: при наличии спроса и производственных мощностей, следует сосредоточить маркетинговые усилия на продвижении Изделия В. Даже при более высокой себестоимости, каждая дополнительная проданная единица этого продукта вносит больший вклад в общую прибыль предприятия после покрытия постоянных издержек.

4. Анализ структуры прямых затрат.

   Для Изделия В существенную долю в себестоимости занимают прямые материальные затраты (80 у.е.). Рекомендация: проанализировать рынок поставщиков сырья для поиска альтернатив с более низкой ценой при сохранении качества. Изучить технологический процесс на предмет возможности снижения норм расхода материала без потери потребительских свойств продукта.

Каждая из этих рекомендаций основана на точных данных, полученных с помощью ABC-метода, и направлена на выявление и использование скрытых резервов для повышения общей эффективности и прибыльности предприятия.

Заключение

В ходе выполнения курсовой работы были решены все поставленные задачи и достигнута основная цель — разработана и апробирована методика расчета и анализа себестоимости для многономенклатурного производства.

В первой главе были рассмотрены теоретические основы управления затратами. Было установлено, что себестоимость является ключевым показателем эффективности, а ее точный расчет — фундаментом для принятия верных управленческих решений. Сравнительный анализ методов калькуляции показал, что традиционные подходы могут приводить к существенным искажениям в сложных производствах, в то время как метод Activity-Based Costing (ABC) обеспечивает значительно более высокую точность.

Во второй и третьей главах был проведен практический расчет на примере условного предприятия «ТехноПром». Расчет себестоимости двумя методами выявил значительные расхождения: традиционный метод завышал себестоимость простого массового продукта и занижал себестоимость сложного, ресурсоемкого продукта. Был проведен анализ точки безубыточности, который продемонстрировал наличие у предприятия запаса финансовой прочности.

Главный вывод работы заключается в следующем: применение современных методов калькуляции, таких как ABC, позволяет получить объективную и детализированную информацию о структуре затрат, что является критически важным для принятия обоснованных управленческих решений в области ценообразования, ассортиментной политики и оптимизации бизнес-процессов в условиях многономенклатурного производства.

Практическая значимость проделанной работы состоит в том, что предложенная методика анализа и разработанные на ее основе рекомендации могут быть использованы реальными производственными предприятиями для повышения качества управления затратами, выявления неэффективных операций и, как следствие, увеличения рентабельности и конкурентоспособности.

Список источников информации

1. Абрютина, М. С. Экспресс-анализ финансовой отчетности / метод.пособие. М., Дело и Сервис, 2009.
2. Анализ бухгалтерской (финансовой) отчетности : учебное-метод. комплекс. М., Финансы и статистика. 2008.
3. Арабян, К. К. Анализ бухгалтерской (финансовой) отчетности внешними пользователями: учеб.пособие. М., КноРус. 2008.
4. Басовский Л.Е., Финансовый менеджмент, М.: ИНФРА-М, 2009. — 240 с.
5. Белолипецкий, В. Г. Финансовый менеджмент: учебное пособие – Москва: КноРус, 2008. – 446 с.
6. Бобылёва, А. З. Финансовый менеджмент: проблемы и решения: учебное пособие – Москва: Академия народного хозяйства при Правительстве Российской Федерации: Дело, 2007. – 332 с.
7. Гаврилова А.Н. и др., Финансовый менеджмент: учебное пособие – Москва: КноРус, 2010. – 431 с.
8. Галицкая, С. В. Финансовый менеджмент. Финансовый анализ. Финансы предприятий – Москва: Эксмо, 2008. – 649 с.
9. Донцова, Л. В. Анализ финансовой отчетности / Л. В. Донцова, Н. А. Никифорова. М., Дело и Сервис. 2011.
10. Ефимовой О. И., М. В. Мельник. Анализ финансовой отчетности: учеб.пособие для экон. специальностей вузов М., Омега-Л. 2010.
11. Жулина, Е. Г. Анализ финансовой отчетности, Жулина, Н. А. Иванова. М., Дашков и Ко. 2010.
12. Загородников С.В., Финансовый менеджмент. Краткий курс. 3-е изд., стер. — М.: Окей-книга, 2010. — 174 с.
13. Илышева, Н. Н. Анализ бухгалтерской (финансовой) отчетности коммерческой организации / Н. Н. Илышева, С. И. Крылов. М., ЮНИТИ, 2009.
14. Карасева И.М., Ревякина М.А., Финансовый менеджмент. М.: Омега-Л, 2009. — 335 с.
15. Кириченко, Т. В. Финансовый менеджмент: учебное пособие / Т. В. Кириченко. – Москва: Дашков и К°, 2009. – 625 с.
16. Колчина Н.В., О. В. Португалова, Е. Ю. Макеева., Финансовый менеджмент: учебное пособие – Москва: ЮНИТИ–ДАНА, 2008. – 464 с.
17. Ковалев В.В. , Финансовый менеджмент: теория и практика. 2-е изд., перераб. и доп. — М.: ТК Велби, Проспект, 2007. — 1024 с.
18. Котелкин, С. В. Международный финансовый менеджмент: учебное пособие– Москва: Магистр: Инфра–М, 2010. – 604 с.
19. Кузнецов Б.Т., Финансовый менеджмент., М.: Юнити-Дана, 2007. — 415 с
20. Левчаев П.А. Финансовый менеджмент и налогообложение организаций. Саранск : Мордовский гуманитарный институт, 2010. — 362 с.
21. Юджин Ф. Бригхэм, Майкл С. Эрхардт. Финансовый менеджмент: [перевод с английского] – Санкт–Петербург: Лидер, 2010. – 959 с.