Пример готовой курсовой работы по предмету: Криминалистика
Содержание
§ 1. П о н я т и е н е р а с к р ы т ы х р е с т у п л е н и й п р о ш л ы х л е т
Установление по каждому преступлению лиц, совершивших преступление, является одним из основных слагаемых успеха в борьбе с преступностью. Положение о том, что не тяжесть наказания, а его неотвратимость в большей степени способствуют предупреждению преступности, является аксиоматичным. Работа по гуманизации уголовного кодекса РФ, последовательно осуществляемая в последние несколько лет, подчеркивает актуальность этого принципа в настоящее время. Однако, как свидетельствуют статистические данные, правоохранительные органы раскрывают далеко не каждое преступление. Удельный вес нераскрытых преступлений имеет тенденцию к увеличению. Возрастает и количество уголовных дел, ежегодно приостанавливаемых в связи с неустановление лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Все это свидетельствует о неблагоприятном состоянии дел в области раскрытия и расследования преступлений в целом и нераскрытых преступлений прошлых лет в частности и является причиной того, что разработка методики расследования нераскрытых преступлений прошлых лет по-прежнему привлекает внимание криминалистов.
Так, В. П. Лавров называет раскрытие преступлений прошлых лет проблемой, ставшей для России глобальной . Вместе с тем внимание, уделяемое проблеме расследования нераскрытых преступлений прошлых лет, в криминалистике следует признать недостаточным. В юридической литературе вопросы расследования нераскрытых преступлений прошлых лет рассматриваются, в основном, применительно к тому периоду, когда производство расследования по уголовному делу возобновлено в связи с необходимостью проверки причастности установленного лица к совершению преступления. Вопросы расследования нераскрытых преступлений прошлых лет редко становятся предметом обсуждения на криминалистических конференциях. Исключение составляет проведение на базе Академии управления МВД России в ноябре 2008 г. межвузовского семинара . Фундаментальные работы, написанные по данной теме В. П. Лавровым, относятся к 60-70 годам прошлого века . Кардинальные социально-экономические изменения, происшедшие в стране, проводимая судебная реформа повлияли на качественный состав следственного аппарата , сказались и на эффективности расследования уголовных дел. При этом если расследование дел, по которым лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого выявлено, несмотря на недостатки, можно признать удовлетворительным, отметить то же самое в отношении нераскрытых преступлений прошлых лет весьма проблематично.
Выдержка из текста
Проблема расследования нераскрытых преступлений прошлых лет является для правоохранительных органов Российской Федерации одной из наиболее острых. Ежегодно значительное количество уголовных дел приостанавливается по п.1 ч. 1 ст.
20. УПК РФ. Так, в 2010 году в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого приостановлено 781090 уголовных дел, в то время как раскрыто преступлений прошлых лет лишь 60962 (в Сибирском федеральном округе 141234 и 10036 соответственно) . Официальные статистические данные не содержат сведений о том, каково общее количество дел, приостановленных по этому основанию. Вместе с тем, М.Д. Черненко отмечает, на начало 2006 г. общее количество нераскрытых дел составило более
1. млн . В изученной юридической литературе и статистических данных информация об этом, относящаяся к 2011-2012 г. отсутствует, но можно предположить, что и в настоящее время общее количество уголовных дел, приостановленных в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, является весьма высоким.
Такое положение дел приводит к тому, что в правоприменительной практике не реализуется принцип неотвратимости наказания, а это, в свою очередь, негативно сказывается на борьбе с преступностью в целом. В отсутствие обвиняемого потерпевшие не могут решить вопрос о возмещении вреда, причиненного преступлением, в порядке гражданского судопроизводства, что нарушает гарантированное Конституцией РФ право на судебную защиту. Такое положение дел, по нашему мнению, обусловлено, прежде всего, с несовершенством правового регулирования деятельности следователя по приостановленному делу. В Уголовно-процессуальном кодексе РСФСР 1960 г. была закреплена обязанность следователя после приостановления производства по делу принимать меры к установлению лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации содержит аналогичную норму и обязывает следователя принимать меры к установлению лица, подлежащего привлечению не только в качестве обвиняемого, но и в качестве подозреваемого. Однако, какие именно должны приниматься меры законодатель не определяет, при этом устанавливает запрет на осуществление каких-либо следственных действий после приостановления предварительного следствия. Этот пробел в некоторой степени урегулирован ведомственными нормативными актами, но, как отмечает И.Ю. Кулеева, целостная система действий следователя по делам указанной категории в них не содержится .
Вопросам, связанным с организацией работы следователя по делам, приостановленным в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, в уголовно-процессуальной и криминалистической литературе уделяется явно недостаточное внимание. Фундаментальное исследование по вопросу о расследовании нераскрытых преступлений прошлых лет было проведено В. П. Лавровым, в середине 60-ых годов прошлого века . Отдельные аспекты работы следователя по делам о нераскрытых преступлениях прошлых лет рассмотрены в работах
Т. В. Боголюбской, М. В. Бондаревой, Э. И. Бордиловского, В.М. Быкова, В. Е. Гущева, Ю. В. Даровских, К. Г. Иванова, Е. Н. Коновалова, А. С. Косенко, И. Ф. Крылова, И.Ю. Кулевой, В. Ю Низамова, В. Д. Ломовского, Н.А. Патов, Л. М. Репкина, М. Г. Решняк, В. А. Семенцова, Г. П. Химичевой и ряда других авторов.
Однако целостная система действий следователя по уголовному делу о нераскрытых преступлениях прошлых лет отсутствует, что и обусловливает актуальность темы дипломной работы.
Объектом исследования служит деятельность следователей, дознавателей по расследованию дел о нераскрытых преступлениях прошлых правоотношения, складывающиеся при осуществлении этой деятельности. Предметом исследования являются средства, методы и приемы криминалистического обеспечения расследования нераскрытых преступлений прошлых лет, основанные на познании закономерностей собирания, исследования, оценки и использования криминалистически значимой информации, а также нормы Уголовно-процессуального кодекса РФ, федеральных законов, ведомственных нормативных актов МВД России, межведомственных нормативных правовых актов, регулирующих эту деятельность и вопросы приостановления и возобновления предварительного следствия.
Целью дипломного исследования является выявление особенностей организации работы и тактики отдельных следственных действий по делам о нераскрытых преступлениях прошлых лет.
Список использованной литературы
1. Конституция Российской Федерации: (принята на всенародном голосовании
1. дек. 1993 г.) // Рос. газета. 1993.
2. дек.
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от
1. декабря 2001 г. № 174-ФЗ с изменениями, внесенными Ф 3 № 253-ФЗ от 21.07.2011 г. // СПС «КонсультантПлюс».
3. Об оперативно-розыскной деятельности / Федеральный закон от
12 августа 1995 г. № 144-ФЗ с изменениями, внесенными законом от 28.12.2010 г. № 404-ФЗ // СПС «КонсультантПлюс».
4. По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 47 и части второй статьи
5. Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гр. В. И. Маслова: постановление Конституционного Суда Российской Федерации от
2. июня 2000 г. № 11-П // Рос. газета. 2000. 4 июля.
5. Бабаева Э. У. Проблемы теории и практики преодоления противодействия уголовному преследованию: монография. М., 2006.
6. Белкин Р. С. Курс советской криминалистики: в 3 т. Т. 3. — М., 1979.
7. Белкин Р.С. Очерки криминалистической тактики. – Волгоград, 1993.
8. Белкин Р. С. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. Злободневные вопросы российской криминалистики. М., 2001.
9. Власенко Н. В., Степанов В. В. Сущность и тактика проверки показаний на месте. М., 2004.
10. Божьев В. П. Процессуальные аспекты производства расследования нераскрытых преступлений прошлых лет // Проблемы расследования нераскрытых преступлений прошлых лет: мат-лы межвуз. науч. семинара (13 ноября 2008 г.).
М., 2008.
11. Божьев В. Пятилетие Уголовно-процессуального кодекса // Законность. 2007. № 1.
12. Белоусов В. И., Натура А. И. Проверка показаний на месте в ходе предварительного расследования. М., 2006.
13. Бордиловский Э. И. Раскрытие неочевидных преступлений: (Организация и тактика).
М., 1991.
14. Бурданова В. С. Поиски истины в уголовном процессе. СПб., 2002.
15. Быков В. М., Ломовский В. Д. Приостановление производства по уголовному делу. М., 1978.
16. Гаврилов А. К. Раскрытие преступлений. Волгоград, 1976.
17. Гапанович Н. Н. Опознание в судопроизводстве (процессуальные и психологические проблемы).
Минск, 1975.
18. Гладышева О. В., Репкин М. С. Понятие и правовая природа розыскных действий следователя // Рос. следователь. 2009. № 1.
19. Гусева О. А. Уголовно-процессуальные аспекты обеспечения уважения чести и достоинства личности в стадии предварительного расследования: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Волгоград, 2004.
20. Густов Г. А., Фадеев В. И. Инсценировка события преступления: понятие, общественная опасность, криминалистическая характеристика // Правоведение. 1998. № 2.
21. Гуткин И. М. О соотношении понятий «оперативно-розыскные меры» и «розыскные действия» //
5. лет советской прокуратуры и проблемы совершенствования предварительного следствия. Л., 1972.
22. Дербенев А. П. Взаимодействие следователя и органа дознания при расследовании преступлений. М., 1983.
23. Драпкин Л. Я., Кокурин Г. А. Организационные и тактические основы поисковой деятельности в расследовании преступлений. Екатеринбург, 1997.
24. Зайцев О. А., Смирнов П. А. Подозреваемый в уголовном процессе. М., 2005.
25. Закатов А. А. Розыскная деятельность: учебное пособие. Волгоград, 1988.
26. Закатов А.А. Организация розыскной деятельности следователя // ХХУ 1 съезд КПСС и проблемы уголовно-процессуальной и организационной деятельности органов предварительного следствия: Сб. науч. тр. – Волгоград, 1982.
27. Ибрагимов М. И. Потерпевший как свидетель, субъект доказывания и субъект обвинения по делу // Современное право. 2008. № 3.
28. Исаева Л. Предъявление лиц для опознания // Законность. 2002. № 10.
29. Ищенко Е. П. О состоянии следственного корпуса в России // Вестник криминалистики. 2008. Вып. 3(27).
30. Кагин Е. К. Ситуационные особенности розыскной деятельности сотрудников правоохранительных органов // Актуальные проблемы следственной деятельности: межвуз. сб. науч. тр. Свердловск, 1990.
31. Карпец И. И. Проблемы преступности. М., 1969. С. 152; Зникин В. Г. Проблемы оперативно-розыскного обеспечения раскрытия и расследования преступлений субъектами военного права: монография. М., 2005.
32. Коновалов Е. Ф. Розыскная деятельность следователя. М., 1973.
33. Косенко А. С. Розыскные действия в советском уголовном процессе. Хабаровск, 1989.
34. Кулеева И.Ю. Правовое регулирование и криминалистичское обеспечение нераскрытых преступлений прошлых лет: дис… канд. юрид. наук. – Екатеринбург, 2011.
35. Лавров В. П. Особенности расследования нераскрытых преступлений прошлых лет: учебное пособие. — М., 1972.
36. Лавров В. П. Раскрытие преступлений прошлых лет – проблема, ставшая для России глобальной // Проблемы раскрытия нераскрытых преступлений прошлых лет: мат-лы межвуз. науч. семинара. М., 2008.
37. Ларин А. М. Расследование по уголовному делу: (Планирование и организация).
М., 1970.
38. Лузгин И. М. Расследование как процесс познания. М., 1969.
39. Митричев С. П. Криминалистика. М., 1966.
40. Низамов В. Ю. Вопросы теории и практики расследования и раскрытия убийств прошлых лет: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Иркутск, 2005.
41. Николаева М. И. Алиби: уголовно-процессуальный и криминалистический аспекты: автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2005.
42. Образцов В. А. Криминалистическая классификация преступлений. Красноярск, 1988.
43. Осипов А. Ф. К вопросу о понятии оперативно-розыскных мер // Труды ВШ МООП РСФСР. М., 1965. Вып. 12.
44. Попов В. И. Розыскная работа следователя. М., 1950.
45. Репкин Л. М. Приостановление предварительного следствия: учебное пособие. Волгоград, 1971.
46. Робозеров В. Ф. Раскрытие преступлений, совершенных в условиях неочевидности. Л., 1990.
47. Савенко Г. М. Основные направления управленческой деятельности по раскрытию и расследованию преступлений прошлых лет // Проблемы расследования нераскрытых преступлений прошлых лет: мат-лы межвуз. науч. семинара (13 ноября 2008 г.).
М., 2008.
48. Семенцов В. А. Розыскные действия следователя // Рос. следователь. 2004. № 12.
49. Семенов В. В. Процессуальные и криминалистические проблемы использования невербальной информации при расследовании преступлений: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 2003.
50. Соловьев А. Б. Очная ставка. М., 2006.
51. Состояние преступности в России. Январь-декабрь 2010 г., — М., 2011.; Состояние преступности в Сибирском федеральном округе. Январь-декабрь 2010 г., — М., 2011.
52. Строгович М. С. Курс советского уголовного процесса: в 2 т. Т. 2. — М., 1970.
53. Фомин М. А. Сторона защиты в уголовном процессе (досудебное производство).
М., 2004.
54. Черненко М. Д. К вопросу о совершенствовании деятельности подразделений уголовного розыска по раскрытию преступлений прошлых лет // Совершенствование организации предупреждения и раскрытия корыстно-насильственных преступлений: мат-лы «круглого стола»
3. июня 2006 г. — М., 2007.
55. Черкасова Е. К. Правовое регулирование приостановления и возобновления предварительного расследования: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Тюмень, 2004.
56. Чечетин А. О понятии розыскных мер в новом УПК РФ //Уголовный процесс. 2004. № 1.
57. Шатило К. Д. Производство дознания в органах охраны общественного порядка. Дознание и предварительное следствие (в вопросах и ответах).
М., 1965.
58. Шинкевич Н. Е. Актуальные проблемы криминалистической виктимологии: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Челябинск, 2004.
59. Шмонин А. В. Методика расследования преступлений. М., 2006.
60. Якубович Н. А. Теоретические основы предварительного следствия. М., 1971.
61. Якупов Р. Х. Пределы поручений следователя органу дознания // Труды Горьковской ВШ МВД СССР. Вып. 6. — Горький, 1976.
62. Ясинский Г. Взаимодействие следователя МООП и органов дознания // Соц. законность. 1964. № 7.
