Пример готовой курсовой работы по предмету: Право и юриспруденция
Содержание
Введение 3
1. Историко-правовой анализ института мировых судей в российском гражданском процессе
1.1 История становления мировой юстиции в России
1.2 Сущность института мирового судьи в РФ, его цели и задачи
в гражданском судопроизводстве
2. Особенности процессуального порядка рассмотрения и разрешения мировыми судьями гражданских дел
2.1 Подведомственность и подсудность гражданских дел мировым судьям
2.2 Процессуальный порядок рассмотрения и разрешения гражданских дел
2.3 Акты мировых судей
Заключение
Список использованных источников и литературы
6
6
13
27
27
39
44
57
61
Выдержка из текста
Институт мировых судей появился после одобрения
2. октября 1991 года Верховным Советом РСФСР Концепции судебной реформы. Это было сделано c целью приближения судебной системы к населению, облегчения доступа к правосудию, уменьшения сроков рассмотрения дела и снижения нагрузки на федеральных судей.
Мировое судейство было законодательно закреплено в качестве одного из звеньев судебной системы Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации» (ст. 4), a
1. ноября 1998 г. был принят и Федеральный закон РФ «О мировых судьях в Российской Федерации», регулирующий указанные правоотношения.
Создав новый судебный орган в системе судов общей юрисдикции, и наделив его специфической компетенцией по рассмотрению гражданских дел, законодатель не предусмотрел для него никаких особенностей процессуальной формы деятельности, обусловленных спецификой подсудных ему дел.
Данное обстоятельство не могло не вызвать сомнений по поводу целесообразности учреждения в России мировой юстиции, связанных с тем, что проблема нагрузки на судей районных судов могла быть решена простым увеличением их численности.
Между тем, имеющийся зарубежный и отечественный дореволюционный опыт работы аналогичных судебных инстанций свидетельствует о необходимости и полезности их деятельности по рассмотрению малозначительных гражданских дел.
Для того чтобы мировая юстиция смогла сегодня занять достойное, соответствующее ее предназначению место в системе судов общей юрисдикции, необходимо концептуальное обоснование целесообразности ее существования в современных условиях. Применительно к гражданскому судопроизводству в качестве такого обоснования может выступать разработка наиболее оптимальной процессуальной формы рассмотрения и разрешения мировыми судьями гражданских дел, отнесенных законом к их компетенции.
В этих целях целесообразно исследовать актуальные тенденции функционирования мировых судей в конкретных субъектах Российской Федерации.
Так, обращение к практике мировых судей Республики Башкортостан не заставляет усомниться в эффективности этого института; только за 2015 г. ими принято к производству 11062 уголовных дела, 291427 гражданских дел, 112793 дел об административных правонарушениях; мировые судьи Республики ежедневно размещают на своих сайтах в сети «Интернет» информацию о движении дел и принятых по делам судебных актах; 2015 г. мировыми судьями обнародованы сведения по 137809 делам .
Целью выпускной квалификационной работы является исследование особенностей процесса производства по гражданским делам у мирового судьи.
Для достижения обозначенной цели необходимо решить следующие задачи:
– рассмотреть историю становления мировой юстиции в России;
– проанализировать сущность института мирового судьи в РФ, его цели и задачи;
– дать общую характеристику подведомственности и подсудности гражданских дел;
– проанализировать процессуальный порядок рассмотрения и разрешения гражданских дел;
– выяснить отличительные особенности судебных актов, выносимых мировыми судьями;
– выявить основные актуальные проблемы института мировых судей в современной России и системно изложить пути их разрешения.
Объект выпускной квалификационной работы составляют общественные отношения, возникающие при осуществлении мировыми судьями правосудия по гражданским делам.
Предметом выпускной квалификационной работы являются нормы гражданского процессуального права, определяющие процесс рассмотрения гражданских дел мировыми судьями; существующая судебная практика относительно темы преддипломной курсовой работы, в частности, решения судов общей юрисдикции и научная доктрина.
Нормативная база работы представлена Конституцией Российской Федерации (далее – Конституция РФ), Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – ГПК РФ), Федеральный закон Российской Федерации от
1. декабря 1998 года № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» и рядом иных нормативно-правовых актов.
Теоретической основой преддипломной курсовой работы послужили труды ученых, внесших значительный вклад в изучение института мировых судей. В разное время к этой теме обращались такие видные ученые, как Л.П. Дехтерева, В.В. Дорошков, В.М. Жуйков, М.В. Немытина, В.В. Пиляева, С.С. Чиркунова, М.С. Шакарян и т.д.
Методологическую основу преддипломной курсовой работы составили основные положения диалектического метода научного познания; в работе также применены системно-структурный, сравнительно-правовой, специально-юридический, социологический методы, метод статистического анализа и т.д.
В структуру выпускной квалификационной работы входит введение, два раздела, пять подразделов, заключение и список использованных источников и литературы.
1 ИСТОРИКО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ ИНСТИТУТА МИРОВЫХ СУДЕЙ В РОССИЙСКОМ ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ
1.1 История становления мировой юстиции в России
Впервые должность мирового судьи в ее нынешнем понимании возникла в Англии в Средневековье (1344 год).
Сначала мировые судьи были должны поддерживать правовой порядок, который существовал в обществе, требовать от населения соблюдать законность, выполнять при этом административные полномочия помимо сугубо судебных.
В течение дальнейших веков мировые судьи появлялись и в прочих европейских государствах. На определение направлений и статуса развития мирового суда влияли множество факторов: специфика государственного строя, традиции в области политики и права, социально-экономическое состояние.
Зарождение института мировых сулей во множестве стран обусловлено одинаковыми причинами объективного характера: потребность в усилении централизации власти по причине формирования централизованных стран, обострение борьбы с оппозиционными движениями и потребность навести порядок в обществе.
Историческое изучение любого объекта подразумевает исследование его в развитии, определение его некоторых хронологических рамок .
Периодизация истории развития мировой юстиции определяет такие хронологические промежутки, которые охватывают определенную однородную совокупность исторических условий, в которых развивается мировая юстиция, a так же её концептуально однородную систему.
Отталкиваясь от этих критериев, ученые выделяют в развитии мировой юстиции России такие этапы:
- I этап — аналоги модели, являющейся классической, мировой юстиции (с начальных упоминаний учреждений, которые аналогичны мировым судам, в источниках исторического типа; формирование идей о мировой юстиции, разработка теорий, проектов преобразований судебной ветви власти, в том числе подразумевающих учреждение мировых судей).
- II этап — мировая юстиция России до революции (деятельность и учреждение мировых судов, создание мировой юстиции в качестве системы, ее развитие в обстоятельствах изменчивого законодательства).
- III этап — аналоги мировой юстиции в СССР (приостановка, а потом и упразднение таких судов, однако в течение определенного срока сохранение частей системы мировой юстиции и в при советской власти);
- IV этап — восстановление мировой юстиции в РФ (возвращение после длительного перерыва к идее мировой юстиции, а потом и появление мировых судей, системы мировой юстиции в РФ).
Хронологические пределы первого этапа ограничиваются XII в. (1864 г).
Принимая во внимание, что функция судов тогда не отделялась от административной функции и в определенной степени ее считали производной от нее, а также учитывая отсутствие в опыте госслужбы определенных обязательных профессиональных специальных требований в отношении кандидатов, аналоги мировой юстиции способны были быть лишь классическими. Как единая концепция (идея) и система мировая юстиция на первом этапе еще не была сформирована, аналоги таких судов являлись достаточно разнообразными, появились и действовали часто параллельно друг другу. Особое место тогда отводилось идеям о мировой юстиции, которые высказывались в трудах мыслителей в сфере политики, в официальных проектах реформирования судебной ветви власти (конца 1850-х — начала 1860-х гг.).
Категория малозначительных дел выделялась уже в Русской Правде.
Но тогда было рано говорить об упрощенных формах судебного производства, так как его процедуры были еще на этапе формирования, общее производство еще не было окончательно сформировано.
Предпосылки, которые ведут к появлению мировой юстиции, можно обнаружить в средневековом Пскове и Новгороде. Невзирая на то, что аналоги мировых судов упоминаются только в судных грамотах Новгорода и Пскова, есть возможность уверенно говорить о том, что они возникли намного раньше и к моменту издания грамот превратились в предмет старины, новгородско-псковской «пошлины».
Давая характеристику всему первому этапу, необходимо обратить внимание на его «приготовительный» характер. Сама мировая юстиция как завершенная идея и система еще не существовала, были только определенные общественные и государственно-правовые институты, которые стали основой для того, чтобы она сформировалась.
Большей четкостью характеризуются хронологические рамки II этапа: начало его соотносят c 1864 годом, a окончание – c 1917. Его начало совпало c изданием
2. ноября 1864 года четырех Судебных уставов. В рамках этого этапа так же есть свои отдельные этапы:
- Первый период — становление мировой юстиции. Судебные уставы, которые были приняты, стали причиной значительной подготовительной работы, направленной на то, чтобы постепенно ввести их в действие. Первые мировые суды были открыты в Санкт-Петербурге и Москве
1. мая 1866 года. К 1870 г. они были в двадцати трех губерниях. Что касается Польши, то в 9 губерниях Западного края, в Северном крае мировые суды были открыты в конце 70-х – начале 80-х годов девятнадцатого века. Окончательное завершение процесса введения мировой юстиции в каждой губернии завершилось лишь к 1899 году. Но к тому сроку мировая юстиция России в общем серьезно реформировалась и имела существенные отличия в сравнении с тем, чем была согласно Судебным уставам 1864 года. По этой причине полагать, что завершение первого периода — 1899 год — значит упустить существенные перемены, которые произошли в объекте.
В конечном итоге становление – это формирование всей системы в главных и общих чертах. Становление мировой юстиции относится к периоду апробации конкретных юридических норм и принципов, которые были заложены в Судебных уставах, накопления мировыми судами опыта, формирования у Сената кассационный практики.
К становлению должно быть отнесено также первое восполнение пробелов в законодательной сфере, а также формирование с обывательской, профессиональной и официальных областях определенной системы позиций относительно мировой юстиции.
- Второй период — ревизия Судебных уставов. Требуется обратить внимание на то, что правки в Судебные уставы вносились на регулярной основе и в существенных количествах. При этом они были заключены и в требовавшемся устранении пробелов в законодательстве и недостатков, и в ограничении принципов демократии Судебных уставов. То есть, согласно М.В. Немытиной, «реформаторские и контрреформаторские процессы в судебной политике правительства шли параллельно ».
Второй период можно связать в основном с переменами в правовой базе реформы судебной системы – Судебных уставах. Множество их положений начинают серьезно пересматриваться, причем в реакционном направлении. Уже с конца 70-х годов девятнадцатого века постепенно становится сильнее административный контроль над мировыми судьями, а потом они вовсе прекращают существовать в качестве единой системы – после того, как
1. июля 1889 г. было утверждено Положение о земских участковых начальниках . Тогда же сформировался ряд аналогов мировых судов, которые действовали одновременно с элементами мировой юстиции, которые остались. Комплексные реформы устройства судебной системы заменили только единичными мерами. К таким можно отнести издание закона от
1. июня 1912 года «О преобразовании местного суда», который возрождал единый комплекс мировой юстиции. Однако реализация закона не была полностью осуществлена по причине известных дальнейших событий. Отдельные новеллы в законодательство о мировом суде были введены, когда существовала буржуазно-демократическая республика. Советским Декретом о суде № 1 в 1917 года , судебная система, которая была основана на Судебных уставах 1864 г., была упразднена.
- Третий период (1917— 1938) — формирования советских аналогов мировой юстиции – начался с первых действий советской власти в направлении осуществления реформы судебной системы. Нормативную базу преобразований судебной системы разрабатывали юристы старой школы. По этой причине вольно или невольно некоторые модели старого суда оказали влияние на структуру новой системы судебной власти. Исследование текста Декрета о суде № 1 дает возможность сделать вывод о том, что старая система мировых судов существенно повлияла на конструкцию системы местных судов. Увидеть это есть возможность также на примере судебных инстанций, а также по компетенции. В качестве основы судебно-территориального деления послужили участки мировых судей. Еще один прообраз местных судов это, по всей видимости, временные суды, существовавшие в период «двоевластия», где наряду с мировым судьей рассмотрение небольших дел осуществлялось двумя представителями от солдат и рабочих.
С ноября 1918 года судебная система стала значительно проще. В качестве аналога мирового суда можно признать единоличный состав народного суда, который девствовал на территории городского или уездного района. Постоянным судьей рассматривались дела о расторжении браков, а также дела в порядке бесспорного производства, проводилось предварительное следствие по уголовным нетяжким делам, проверялась законность содержания под стражей, наблюдалось осуществление органами милиции дознания.
После того, как была проведена судебная реформа 1922 года, постоянным народным судьей единолично рассматривались гражданские дела, которые разрешались выдачей судебного приказа, а также преступления небольшой тяжести. Но уже в скором времени расширение административного механизма рассмотрения дел, внесудебной подведомственности сняло вопрос о возможности разграничивать дела в судах на более сложные и малозначительные;
- Четвертый период — восстановление мировой юстиции в современной России. Считать в качестве начала этого этапа 1998 год, когда состоялось принятие Федерального закона РФ «О мировых судьях в Российской Федерации» , не совсем правильно: восстановление приобрело форму целенаправленного процесса раньше. Концепция реформы судебной системы в РСФСР начала разрабатываться с апреля 1991 года. Предварительные материалы, которые были обобщены рабочей группой публиковались в журнале «Советская юстиция» в августе того же года. Тогда в первый раз было упоминание мировых судей.
Базовые направления реформы судебной системы были поддержаны на I Всероссийском съезде судей, который состоялся в октябре 1991 г. Концепцию судебной реформы одобрил Верховный Совет РСФСР
2. октября 1991 г. В апреле 1993 г. в статью
1. закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» внесли дополнение: «Мировые судьи избираются сроком на пять лет населением округа, на который распространяется их юрисдикция» . Это стало первым положением о мировых судьях в действующем законодательстве. Итак, более корректно обозначение отправной точки современного этапа 1991 годом . Отправной точкой создания и функционирования современных мировых судей выступает принятие в 1996 года Федерального конституционного закона РФ «О судебной системе Российской Федерации» .
Мировые судьи в Российской Федерации являются судьями общей юрисдикции субъектов Российской Федерации. Компетенция мирового судьи по ГПК РФ такова: мировой судья рассматривает в первой инстанции: уголовные дела о преступлениях, за совершение которых максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы, подсудные ему в соответствии с частью первой статьи
3. УПК РФ; дела о выдаче судебного приказа; дела о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях; дела о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; иные возникающие из семейно-правовых отношений дела, за исключением дел об оспаривании отцовства (материнства), об установлении отцовства, о лишении родительских прав, об ограничении родительских прав, об усыновлении (удочерении) ребенка, других дел по спорам о детях и дел о признании брака недействительным; дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; дела об определении порядка пользования имуществом; дела об административных правонарушениях, отнесенные к компетенции мирового судьи КоАП РФ .
Список использованной литературы
1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием
1. декабря 1993 года (ред. от
2. июля 2014 года) // — справ.- правовая система «КонсультантПлюс». ВерсияПроф. — [М., 2016].
- Электрон. текст. дан. – Послед. обновление 27.02.2016.
2. Конвенция о защите прав человека и основных свобод. Заключена в г. Риме
0. ноября 1950 года (ред. от
1. мая 2004 года) // — справ.- правовая система «КонсультантПлюс». ВерсияПроф. — [М., 2016].
- Электрон. текст. дан. – Послед. обновление 27.02.2016.
3. Венская Конвенция о праве международных договоров. Заключена в Вене
2. мая 1969 года // — справ.- правовая система «КонсультантПлюс». ВерсияПроф. — [М., 2016].
- Электрон. текст. дан. – Послед. обновление 27.02.2016.
4. Федеральный конституционный закон Российской Федерации от
3. декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» (ред. от 05 февраля 2014 года) // — справ.- правовая система «КонсультантПлюс». ВерсияПроф. — [М., 2016].
- Электрон. текст. дан. – Послед. обновление 27.02.2016.
5. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от
1. ноября 2002 года № 138-ФЗ (принят Гос. Думой Фед. Собрания
2. октября 2002 года) (ред. от
3. декабря 2015 года) // — справ.- правовая система «КонсультантПлюс». ВерсияПроф. — [М., 2016].
- Электрон. текст. дан. – Послед. обновление 27.02.2016.
6. Федеральный закон Российской Федерации от
1. декабря 1998 года № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» (ред. от
2. июля 2014 года) // — справ.- правовая система «КонсультантПлюс». ВерсияПроф. — [М., 2016].
- Электрон. текст. дан. – Послед. обновление 27.02.2016.
7. Федеральный закон Российской Федерации от
2. декабря 1999 года 218-ФЗ «Об общем числе мировых судей и количестве судебных участков в субъектах Российской Федерации» (ред. от
3. декабря 2015 года) // — справ.- правовая система «КонсультантПлюс». ВерсияПроф. — [М., 2016].
- Электрон. текст. дан. – Послед. обновление 27.02.2016.
8. Федеральный закон Российской Федерации от
1. января 1996 года № 6-ФЗ «О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации» (ред. от
2. октября 2014 года) // — справ.- правовая система «КонсультантПлюс». ВерсияПроф. — [М., 2016].
- Электрон. текст. дан. – Послед. обновление 27.02.2016.
9. Федеральный закон Российской Федерации от
0. октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (ред. от
3. марта 2016 года) // — справ.- правовая система «КонсультантПлюс». ВерсияПроф. — [М., 2016].
- Электрон. текст. дан. – Послед. обновление 27.02.2016.
10. Федеральный закон Российской Федерации от
3. марта 1998 года № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» // — справ.- правовая система «КонсультантПлюс». ВерсияПроф. — [М., 2016].
- Электрон. текст. дан. – Послед. обновление 27.02.2016.
11. Закон Российской Федерации от
2. июня 1992 года № 1-ФКЗ «О статусе судей в РФ» (ред. от
0. апреля 2015 года) // — справ.- правовая система «КонсультантПлюс». ВерсияПроф. — [М., 2016].
- Электрон. текст. дан. – Послед. обновление 27.02.2016.
12. Закон Республики Башкортостан от
3. июля 1992 года № 182-з «О мировых судьях в Республике Башкортостан» (ред. от
0. декабря 2013 года) // — справ.- правовая система «КонсультантПлюс». ВерсияПроф. — [М., 2016].
- Электрон. текст. дан. – Послед. обновление 27.02.2016.
13. Декрет о суде (№ 1): утвержден Советом народных комиссаров
2. ноября 1917 года // — справ.- правовая система «КонсультантПлюс». ВерсияПроф. — [М., 2016].
- Электрон. текст. дан. – Послед. обновление 27.02.2016.
14. Положение о земских участковых начальниках от
1. июля 1889 года // — справ.- правовая система «КонсультантПлюс». ВерсияПроф. — [М., 2016].
- Электрон. текст. дан. – Послед. обновление 27.02.2016.
Материалы практики
15. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от
1. октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» // — справ.- правовая система «КонсультантПлюс». ВерсияПроф. — [М., 2016].
- Электрон. текст. дан. – Послед. обновление 27.02.2016.
16. Определение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от
1. марта 2015 года № 11-13/2015 [сайт Росправосудие]
[Москва, 2016]
– Электрон. дан. URL: https://rospravosudie.com/court-severobajkalskij-gorodskoj-sud-respublika-buryatiya-s/act-487096225/ (дата обращения: 12.04.2016) – Загл. с экрана.
17. Частное определение мирового судьи судебного участка № 2 судебного района г. Нефтекамск Республики Башкортостан от
1. марта 2015 года № 2874-1/2015 // — справ.- правовая система «КонсультантПлюс». ВерсияПроф. — [М., 2016].
- Электрон. текст. дан. – Послед. обновление 27.02.2016.
18. Апелляционное определение Куйбышеского районного суда г. Санкт-Петербурга от
1. декабря 2015 года № 23264-1/2015 // — справ.- правовая система «КонсультантПлюс». ВерсияПроф. — [М., 2016].
- Электрон. текст. дан. – Послед. обновление 27.02.2016.
19. Апелляционное определение городского суда г. Якутска от
1. апреля 2015 года № 21749-1/2015 // — справ.- правовая система «КонсультантПлюс». ВерсияПроф. — [М., 2016].
- Электрон. текст. дан. – Послед. обновление 27.02.2016.
20. Определение мирового судьи судебного участка № 1 по г. Нефтекамск Республики Башкортостан от
1. января 2016 года по делу № 2-18/2016 // — справ.- правовая система «КонсультантПлюс». ВерсияПроф. — [М., 2016].
- Электрон. текст. дан. – Послед. обновление 27.02.2016.
21. Заочное решение мирового судьи судебного участка № 3 по г. Нефтекамск Республики Башкортостан от
2. мая 2011 года по делу № 2-422/11 // — справ.- правовая система «КонсультантПлюс». ВерсияПроф. — [М., 2016].
- Электрон. текст. дан. – Послед. обновление 27.02.2016.
22. Решение мирового судьи судебного участка № 7 по г. Нефтекамск Республики Башкортостан от
2. июня 2014 года по делу № 2-257/2014 [сайт Росправосудие]
[Москва, 2016]
– Электрон. дан. URL: https://rospravosudie.com/court-sudebnyj-uchastok-7-po-g-neftekamsk-respubliki-bashkortostan-s/act-200650807/ (дата обращения: 12.04.2016) – Загл. с экрана.
Научная литература
23. Алексеевская, Е.И. Оценка законности судебных решений. Научно-практическое пособие / Е.И. Алексеевская. – М.: Норма, 2015. – 488 с.
24. Анашкин, Г.З., Петрухин, И.Л. Эффективность правосудия и проблема судебных ошибок / Г.З. Анашкин, И.Л. Петрухин // Государство и право. – 2012. – № 8. – С.18-20.
25. Баринов, Н.И. Модернизация деятельности мировой юстиции / Н.И. Баринов. – М.: Правоведение, 2015. – 329 с.
26. Белоусова, Н.Н. Компетенция мировых судей в сфере рассмотрения гражданских дел / Н.Н. Белоусова // Правовая политика современной России: реалии и перспективы. – 2014. – № 5. – С. 144-146.
27. Богданова, И.Ю. Настольная книга помощника судьи: организация работы и гражданское судопроизводство / И.Ю. Богданова. – Улан-Удэ, 2014. – 163 с.
28. Борисов, Г., Хапилин, А. От мировых судей – к мировым судам / Г. Борисов, А. Хапилин // Российская юстиция. – 2015. – № 3. – С. 39-40.
29. Вербицкая, Л. Создаются условия для успешной работы мировых судей / Л. Вербицкая // Российская юстиция. – 2012. – № 5. – С. 40.
30. Данилин, Г.Р. Процессуальная форма у мировых судей: теория и практика / Г.Р. Данилин. – М.: ИНФРА-М, 2015. – 189 с.
31. Дехтерева, Л.П., Пивульский, В.В. Гражданский процесс / Л.П. Дехтерева, В.В. Пивульский. – М. : Инфра-М, 2012. – 176 с.
32. Дмитриев, Ю.Л., Черемных, Г.Г. Судебная власть в механизме разделения властей и защите прав и свобод человека / Ю.Л. Дмитриев, Г.Г. Черемных // Государство и право. – 2014. – № 8. – С.47.
33. Дорошков, В.В Мировой судья. Исторические, организационные и процессуальные аспекты деятельности / В.В. Дорошков. – М.: Норма, 2014. – 319 с.
34. Дорошков, В.В. Проблемы мировой юстиции и пути их решения на современном этапе реформирования отечественной судебной системы / В.В. Дорошков // Мировой судья. – 2013. – № 1. – С. 40-41.
35. Жуйков, В.М., Треушников, М.К. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / В.М. Жуйков, М.К. Треушников. – М. : Норма, 2013. – 863 с.
36. Загайнова, С. Правовая характеристика заочного решения / С. Загайнова // Арбитражный и гражданский процесс. – 2014. – № 12. – С. 18-20.
37. Казина, Т.В. Судебная реформа: идеи и реальность / Т.В. Казина // Юридические записки. – 2014. – № 8. – С.7.
38. Клеандров, М.И. Экономическое правосудие в России: прошлое, настоящее, будущее / М.И. Клеандров. – М.: Волтерс Клувер, 2012. – 301 с.
39. Кононенко, В.И. Мировой суд как зеркало судебно-правовой реформы / В.И. Кононенко // Российская юстиция. – 2012. – № 11. – С. 6.
40. Крашенинников, П.В. Постатейный комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / П.В. Крашенинников. – М. : Норма, 2012. – 987 с.
41. Кудрявцев, В.Н. Эффективность правосудия и проблема устранения ошибок / В.Н. Кудрявцев. – М.: Юрист, 2014. – 401 с.
42. Лебедев, М.Ю. Гражданский процесс / М.Ю. Лебедев. – М.: Юрайт, 2016. – 388 с.
43. Логинова, Е.В. Особенности рассмотрения гражданских дел в мировых судах Российской империи / Е.В. Логинова // Правовая инициатива. – 2014. – № 4. – С. 16.
44. Митенкова, О.А. Институт приказного производства в гражданском процессе: актуальные вопросы теории и практики / О.А. Митенкова // Российская юстиция. – 2015. – № 9. – С. 15.
45. Михайлов, В.Л. Совершенствование судебной системы / В.Л. Михайлова. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2014. – 330 с.
46. Мохов, А.А., Филиппов, П.М. Гражданский процесс / А.А. Мохов, П.М. Филиппов. – М. : ИНФРА-М, 2013. – 419 с.
47. Муратшина, Г.П. Организация судебной власти в Республике Башкортостан (на примере мировых судей) / Г.П. Муратшина // Мировой судья. – 2016. – № 9. – С. 23-32.
48. Мусин, В.А., Чечота, Д.М. Гражданский процесс / В.А. Мусин, Д.М. Чечота. – М.: Новый юрист, 2012. – 567 с.
49. Немытина, М.В. Суд в России: вторая половина XIX — начало ХХ в / М.В. Немытина. – Саратов, 2009. – 371 с.
50. Одинцова, Е.В. Мировая юстиция / Е.В. Одинцова // Власть судебная. – 2013. – № 1(9).
– С. 10-12.
51. Пиляева, В.В. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / В.В. Пиляева. – М. : ТК Велби, 2013. – 430 с.
52. Свирин, Ю.А. Исполнительное производство и трансгрессия исполнительного права: монография / Ю.А. Свирин. – М.: Статут, 2014. – 138 с.
53. Треушников, М.К. Гражданский процесс / М.К. Треушников. – М.: Статут, 2014. – 960 с.
54. Туманов, Д.А. Приказное производство в настоящее время: процесс или фикция процесса / Д.А. Туманов // Журнал российского права. – 2014. – № 7. – С. 8.
55. Устюжанинов, В., Сапожников, С. Компетенция мирового судьи по рассмотрению гражданских дел / В. Устюжанинов, С. Сапожников // Российская юстиция. – 2015. – № 12. – С.18.
56. Францифоров, Ю.В., Лебедев, М.Ю., Чекмарева, А.В. Гражданский процесс / Ю.В. Францифоров, М.Ю. Лебедев, А.В. Чекмарева. – М. : Юрайт, 2015. – 240 с.
57. Чиркунова, С.С. История возникновения института мировых судей / С.С. Чиркунова // Актуальные проблемы теории и истории права и государства на современном этапе: Сборник научных трудов VII международной научно-практической конференции. – Кострома: КГТУ, 2010. – С. 42-44.
58. Шакарян, М.С. Гражданское процессуальное право России / М.С. Шакарян. – М. : Проспект, 2013. – 584 с.
59. Шахова, Е.С. Рассмотрение и разрешение гражданских дел мировыми судьями нуждается в упрощении / Е.С. Шахова // Российская юстиция. – 2013. – № 8. – С.50-51.
60. Ярцева, Ж.И. Актуальные проблемы создания судебных участков мировых судей в Российской Федерации / Ж.И. Ярцева // Молодой ученый. – 2013. – № 1. – С. 274-277.
Материалы сети Интернет
61. Количество дел, рассмотренных мировыми судьями Республики Башкортостан за 2015 года [Электронный ресурс].
– Электрон. дан. URL: http://www.minjust.bashkortostan.ru. (дата обращения: 11.04.2016).
– Загл. с экрана.
62. Сайт судебного участка № 5 судебного района г. Нефтекамск Республики Башкортостан [Электронный ресурс].
– Электрон. дан. URL: http://110.bkr.msudrf.ru/modules.php?name=info_pages&id=975 (дата обращения: 11.04.2016).
– Загл. с экрана.
63. Сайт судебного участка № 2 судебного района г. Нефтекамск Республики Башкортостан [Электронный ресурс].
– Электрон. дан. URL: http://107.bkr.msudrf.ru/modules.php?name=info_pages&rid=70 (дата обращения: 11.04.2016).
– Загл. с экрана.
