Пример готовой курсовой работы по предмету: Право и юриспруденция
Содержание
ВВЕДЕНИЕ
1. ПОНЯТИЕ РАЗБОЯ
2. РАЗБОЙ, СОВЕРШЕННЫЙ ГРУППОЙ ЛИЦ ПО ПРЕДВАРИТЕЛЬНОМУ СГОВОРУ
3. РАЗБОЙ, СОВЕРШЕННЫЙ С ПРИМЕНЕНИЕМ ОРУЖИЯ ИЛИ ПРЕДМЕТОВ, ИСПОЛЬЗУЕМЫХ В КАЧЕСТВЕ ОРУЖИЯ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ЛИТИРАТУРЫ
Выдержка из текста
РАЗБОЙ, СОВЕРШЕННЫЙ ГРУППОЙ ЛИЦ ПО ПРЕДВАРИТЕЛЬНОМУ СГОВОРУ, А РАВНО С ПРИМЕНЕНИЕМ ОРУЖИЯ ИЛИ ПРЕДМЕТОВ, ИСПОЛЬЗУЕМЫХ В КАЧАСТВЕ ОРУЖИЯ
Разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору, а равно с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия.
Список использованной литературы
1.Российская Федерация. "УГОЛОВНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (принят ГД ФС РФ 24.05.1996) (ред. от 10.05.2007) .(Текст).
Первоначальный текст документа опубликован в изданиях "Парламентская газета", N 241-242, 22.12.2001,
2.Российская Федерация. ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 13.12.1996 N 150-ФЗ (ред. от 24.07.2007) "ОБ ОРУЖИИ" (принят ГД ФС РФ 13.11.1996) .(Текст).
Первоначальный текст документа опубликован в изданиях "Собрание законодательства РФ", 16.12.1996, N 51, ст. 5681,
3.Российская Федерация. ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 (ред. от 06.02.2007) "О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ДЕЛАМ О КРАЖЕ, ГРАБЕЖЕ И РАЗБОЕ" .(Текст).
Первоначальный текст документа опубликован в изданиях "Российская газета", N 9, 18.01.2003,
4.Васецов А. Закон РФ "Об оружии" и квалификация преступлений, совершаемых с применением оружия / Российская юстиция. 1997. N 5. С. 36, с.36,
5.Б.Д. Завидов. "ПРАВОВОЕ ПОЛОЖЕНИЕ УЧАСТНИКОВ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА. КОММЕНТАРИЙ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА: ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ, ПРОБЛЕМЫ И НОВАЦИИ"/ Б.Д. Завидов, А.А. Орлова, И.А. Попов, Н.Е. Сурыгина, С.Ф. Шумилин // Право- М.: Законность. 2007, N 4, с.250,
6.О.К. Зателепин. НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ РАЗГРАНИЧЕНИЯ НЕОДНОКРАТНОСТИ И РЕАЛЬНОЙ СОВОКУПНОСТИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ В СВЕТЕ ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ "О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ДЕЛАМ О КРАЖЕ, ГРАБЕЖЕ И РАЗБОЕ" ОТ
2. ДЕКАБРЯ 2002 Г. N 29 / Право в Вооруженных Силах, N 6, 2003, с.15
7.В. Исаенко. "ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ВОЗМОЖНОСТЕЙ СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ В ОБНАРУЖЕНИИ ПРИЗНАКОВ ПРЕСТУПЛЕНИЯ"/ "Законность", 2007, N 2, с15,
8.А.В. Карцев . "К ВОПРОСУ О ПРОЦЕССУАЛЬНОЙ ПРИРОДЕ ПОДОЗРЕВАЕМОГО В РОССИЙСКОМ УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ"/ "Уголовное судопроизводство", 2007, N 1, с.18,
9.Н.А. Колоколов ."УКЛОНЕНИЕ ОТ ОЗНАКОМЛЕНИЯ" / "ЭЖ-Юрист", 2007, N 2, с. 16,
10.А. Наумов. НАДЗОР ЗА ЗАКОННОСТЬЮ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ В СФЕРЕ ХИЩЕНИЙ"/ Право- М.: Законность. 2007, N 4, с.30.
11.М.В. Парфенова "ЗАКОННЫЙ ПРЕДСТАВИТЕЛЬ И ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ПОТЕРПЕВШЕГО — УЧАСТНИКИ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА, ПРЕДСТАВЛЯЮЩИЕ ИНТЕРЕСЫ ПОТЕРПЕВШЕГО" / "Уголовное судопроизводство", 2007, N 1, с.14,
12.Д. Чекулаев. "ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ПРАВА ПОТЕРПЕВШИХ НА ДОСУДЕБНЫХ СТАДИЯХ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА" / "Законность", 2007, N 2.
13.Шарапов Р.Д. Физическое насилие в уголовном праве. Санкт-Петербург, 2001. С. 154,
14.Бойцов А.И. ОСОБЕННОСТИ РАЗБОЯ. Санкт-Петербург, 2001. С. 657 – 659,
15.И. Эйжвертина. ОБЖАЛОВАНИЕ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ДЕЙСТВИЙ В СУД""/ Право- М.: Законность. 2007, N 4.
