Разбой, совершенный с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего: Комплексный уголовно-правовой и криминологический анализ

Ежегодно в Российской Федерации регистрируется тысячи разбоев, и, к сожалению, значительная их часть сопряжена с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевших. Это не просто цифры в статистических отчетах, а реальные человеческие трагедии, которые подчеркивают острую актуальность комплексного изучения разбоя, предусмотренного статьей 162 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ), особенно в его квалифицированном виде — с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Высокая общественная опасность этого преступления обусловлена не только посягательством на собственность, но и на основополагающие права человека — жизнь и здоровье.

Настоящая работа представляет собой глубокое академическое исследование, направленное на всесторонний анализ данной категории преступлений. Цель исследования – разработка всеобъемлющего уголовно-правового и криминологического портрета разбоя, сопряженного с причинением тяжкого вреда здоровью, для студентов и аспирантов юридических вузов. Для достижения этой цели были поставлены следующие задачи: проследить историческую эволюцию понятия разбоя в российском праве; провести сравнительно-правовой анализ с зарубежными юрисдикциями; дать исчерпывающую уголовно-правовую характеристику объективных и субъективных признаков; выявить проблемы квалификации в современной судебной практике и предложить пути их решения; а также представить комплексную криминологическую характеристику и систему мер профилактики.

Структура исследования включает в себя рассмотрение исторического контекста, анализ зарубежного опыта, подробную уголовно-правовую характеристику, аспекты квалификации, криминологические данные и предложения по профилактике. Методологическая база исследования опирается на диалектический метод познания, системный, сравнительно-правовой, историко-правовой, формально-юридический и статистический методы, что обеспечивает многоаспектность и глубину анализа.

История становления уголовной ответственности за разбой в российском праве

История развития российского уголовного законодательства, регулирующего насильственные хищения, — это путь от смутного смешения понятий к четкой правовой дифференциации, а законодатель на протяжении веков стремился не только определить, что такое разбой, но и адекватно оценить его общественную опасность, прежде всего через призму насилия, применяемого к жертве.

Разбой в древнерусском и дореволюционном праве (X-XIX века)

Древнерусское право, представленное такими памятниками, как Русская Правда (X-XV века) и Псковская судная грамота (XIV-XV века), не знало строгого разграничения между различными формами хищения. Термин «грабеж» зачастую использовался для обозначения открытого похищения имущества, которое могло сопровождаться и насилием. А «разбой» мог трактоваться шире, охватывая любое вооруженное нападение, в том числе и убийства, совершенные с корыстным умыслом. Например, в Русской Правде упоминаются «поток и разграбление» как виды наказания, предполагающие обращение виновного и его имущества в государственную собственность за наиболее тяжкие преступления, включая разбой.

Первые шаги к разграничению были сделаны в Судебнике 1497 года, а затем более отчетливо — в Судебнике 1550 года. Здесь открытое хищение имущества уже трактовалось как грабеж, в то время как все формы насильственного завладения имуществом, особенно с применением оружия, стали ассоциироваться с разбоем. Соборное Уложение 1649 года продолжило эту тенденцию, закрепив разделение, хотя и не без некоторой терминологической путаницы. В этот период разбой нередко связывался с более серьезными видами насилия, вплоть до убийства, и карался крайне сурово, вплоть до смертной казни.

Ключевым этапом в истории российского уголовного права стало Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года. Именно этот законодательный акт окончательно устранил смешение понятий «разбой» и «грабеж». Статьи 2129-2137 Уложения четко определяли разбой как «нападение с целью хищения имущества, совершенное с применением оружия и без него, но сопровождаемое убийством, покушением на убийство, нанесением ран, увечий или иным воздействием, представлявшим опасность для жизни, здоровья или свободы потерпевшего». Таким образом, насилие, опасное для жизни и здоровья, стало центральным признаком разбоя, отделяя его от грабежа, который предполагал насилие, не представляющее такой опасности.

Развитие законодательства о разбое в советский период

После революции 1917 года, советское уголовное право приступило к пересмотру многих дореволюционных концепций. Уголовный кодекс РСФСР 1922 года (ст. 184) определил разбой как «открытое, с целью похищения имущества нападение отдельного лица на кого-либо, соединенное с физическим или психическим насилием, грозящим смертью или увечьем». Здесь мы видим сохранение акцента на насилии, опасном для жизни или здоровья, как ключевом признаке. Грабеж же был вынесен в отдельную статью и рассматривался как открытое хищение чужого имущества без опасного насилия. При этом, совершение разбойного нападения группой лиц в УК РСФСР 1922 года квалифицировалось как бандитизм, подчеркивая особую опасность организованных преступных формирований.

УК РСФСР 1960 года продолжил эту линию, уточняя формулировки и детализируя квалифицирующие признаки. Важным изменением стало исключение из УК РСФСР 1960 года главы о преступлениях против социалистической собственности после принятия Конституции РФ 1993 года, которая гарантировала равную защиту всех форм собственности. Этот шаг отразил изменение общественно-политической формации и привел к унификации подходов к защите любых видов собственности.

Современное понимание разбоя в УК РФ 1996 года

Современный Уголовный кодекс Российской Федерации 1996 года, в статье 162, формулирует разбой как «нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия». Эта дефиниция во многом является преемницей положений Уложения 1845 года, возвращаясь к классическому пониманию разбоя как насильственного хищения с посягательством на личность.

Важно отметить, что современная уголовная ответственность за разбой является наиболее гуманной за всю историю российского права. В отличие от более ранних периодов, когда за разбой, особенно повторный или сопряженный с убийствами или поджогами, предусматривалась смертная казнь, текущие санкции ограничиваются принудительными работами и лишением свободы со штрафами. Это отражает более цивилизованный подход к уголовной политике, направленный на исправление и ресоциализацию, а не на абсолютное возмездие. Тем не менее, общественная опасность разбоя, особенно с причинением тяжкого вреда здоровью, остаётся чрезвычайно высокой, что отражается в строгих мерах наказания, предусмотренных частью 4 статьи 162 УК РФ.

Сравнительно-правовой анализ разбоя в зарубежных странах

Изучение подходов к регламентации насильственных хищений в уголовном праве зарубежных стран позволяет не только выявить общие закономерности, но и обнаружить уникальные национальные особенности, которые могут быть полезны для совершенствования российского законодательства.

Типология зарубежного законодательства о насильственных хищениях

Сравнительный анализ показывает, что в мире существует несколько основных моделей регулирования насильственных хищений:

  1. Объединение в единое понятие «ограбление» (robbery). Эта модель характерна для многих стран континентального и общего права, таких как Германия, Швейцария, Испания, Дания, Нидерланды, Франция, Великобритания. В их уголовных кодексах либо отсутствует понятие «грабежа» как отдельного преступления, либо «разбой» и «грабеж» не разграничиваются, заменяясь общим термином.
    • Германия: Статья 249 Уголовного кодекса Германии определяет разбой как завладение чужой движимой вещью с намерением её противоправно присвоить или обратить в пользу третьего лица с применением насилия против лица и с применением угрозы реальной опасности для жизни и здоровья. Примечательно, что содержание насилия не раскрывается подробно, оставляя простор для судебного толкования.
    • Швейцария: Уголовный кодекс Швейцарии понимает под разбоем совершение кражи с использованием насилия или угрозы насилия, также не выделяя грабеж.
    • Испания: УК Испании предусматривает уголовную ответственность за «ограбление» (robo), но не дифференцирует грабеж и разбой по степени насилия.
    • Дания: УК Дании признает грабежом действия, осуществляемые путём насилия или угрозы немедленного его применения в целях получения незаконной выгоды.
    • Нидерланды: УК Голландии устанавливает ответственность за кражу, которой предшествует, которая сопровождается или за которой следует акт насилия или угроза насилием против других лиц.
  2. Разграничение по степени опасности насилия. Эта модель близка к российской и встречается в законодательстве некоторых стран, образованных после распада СССР, например, в Республике Беларусь, Республике Казахстан и Республике Узбекистан. Здесь, как и в России, разграничение грабежа и разбоя часто строится на степени опасности примененного насилия для жизни и здоровья потерпевшего.

Таблица 1: Сравнительный анализ подхода к разграничению насильственных хищений

Страна Подход к разграничению грабежа и разбоя Особенности определения
Россия Четкое разграничение по степени опасности насилия Разбой — насилие, опасное для жизни/здоровья; грабеж — неопасное насилие
Германия Объединение в «разбой» (Raub) Насилие/угроза опасности для жизни/здоровья; содержание насилия не детализировано
Швейцария Объединение в «разбой» (Raub) Кража с применением насилия/угрозы насилия
Испания Объединение в «ограбление» (robo) Не разграничивает грабеж и разбой
Дания Объединение в «грабеж» Насилие/угроза немедленного применения насилия
Нидерланды Объединение в «кражу с насилием» Насилие/угроза до, во время или после кражи
Беларусь, Казахстан, Узбекистан Схожее с РФ разграничение по степени опасности насилия Аналогично российскому подходу

Особенности квалификации и момент окончания разбоя в зарубежном праве

В российском уголовном праве разбой традиционно относится к преступлениям с формальным (усеченным) составом, то есть считается оконченным с момента нападения с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо угрозы применения такого насилия, независимо от того, удалось ли завладеть имуществом. Это отражает приоритет защиты личности над защитой собственности.

Однако в зарубежном праве существуют и другие подходы:

  • Великобритания: Здесь разбой понимается как материальный состав, то есть считается оконченным только с момента фактического завладения имуществом. Это означает, что если злоумышленник применил насилие, но не смог похитить ценности, его действия могут быть квалифицированы как покушение на разбой или как другое преступление против личности.
  • Германия: В Германии насильственное хищение признается оконченным, когда лицо устанавливает беспрепятственное господство над изъятым предметом, что также ближе к материальному составу, хотя и имеет свои нюансы.

Примечательно, что в уголовном праве ряда стран (США, Великобритания, Франция, Германия, Беларусь) отсутствует различия в квалификации ответственности за насильственные хищения в зависимости от характера насилия – деяние квалифицируется как разбой (или ограбление), без деления на «опасное» и «неопасное» для жизни и здоровья. Российская же дифференциация разбоя и грабежа по характеру посягательства на личность как дополнительный объект является одной из её особенностей.

Потенциал для заимствований и совершенствования российского законодательства

Анализ зарубежного опыта позволяет задуматься о некоторых аспектах российского законодательства. Например, отсутствие чёткого определения «нападения» в статье 162 УК РФ является дискуссионным вопросом, создающим сложности в правоприменительной практике. Некоторые зарубежные кодексы, хотя и не дают подробного определения, но используют более общие формулировки, которые могут быть интерпретированы судом в зависимости от конкретных обстоятельств.

Возможность заимствования элементов, которые бы уточняли понятие «нападение» или детализировали виды физического и психического насилия, рассматривается некоторыми российскими учёными. Например, можно было бы рассмотреть возможность дополнения примечанием к статье 162 УК РФ, чётко определяющим, какие действия относятся к нападению, что позволило бы сократить судебные ошибки и случаи переквалификации деяний. Однако важно сохранить ключевую особенность российского права — дифференциацию насильственных хищений по степени опасности насилия, поскольку это позволяет более точно оценивать степень общественной опасности деяния и индивидуализировать наказание.

Зарубежный опыт также показывает, что в некоторых странах успешно функционируют системы, где грабеж и разбой объединены в одно преступление, но дифференциация наказания происходит за счёт квалифицирующих признаков, связанных с тяжестью вреда, причинённого личности. Это может быть предметом дальнейших научных дискуссий и потенциальных реформ в российском уголовном праве, хотя на данный момент сохранение двух отдельных составов представляется оправданным в силу их исторически сложившихся различий и специфики общественной опасности.

Уголовно-правовая характеристика разбоя с причинением тяжкого вреда здоровью

Разбой, предусмотренный статьёй 162 Уголовного кодекса РФ, является одним из наиболее опасных преступлений. Его криминальная сущность заключается в одновременном посягательстве на два фундаментальных объекта правовой охраны: собственность и неприкосновенность личности. Именно эта двухобъектность делает разбой столь тяжким деянием, требующим глубокого анализа его признаков.

Объективные признаки разбоя: нападение и насилие

Разбой – это классическое двухобъектное преступление, где основным непосредственным объектом выступают отношения собственности, а дополнительным обязательным объектом – жизнь и здоровье человека. Факультативными объектами могут быть конституционное право на неприкосновенность жилища, а также иные права и свободы личности.

Объективная сторона разбоя выражается в совокупности двух взаимосвязанных действий: нападении и применении насилия, опасного для жизни или здоровья, либо угрозе применения такого насилия, которые направлены на завладение чужим имуществом.

Понятие «нападение» является одним из наиболее дискуссионных в доктрине уголовного права, поскольку действующее законодательство не даёт его чёткого определения. Однако в судебной практике и теории принято считать нападением открытое либо скрытое (тайное) внезапное агрессивно-насильственное воздействие на потерпевшего. Это может быть удар сзади тяжёлым предметом по голове, выстрел из засады, удар ножом в спину, что демонстрирует скрытый характер нападения, однако при этом насилие остаётся опасным для жизни и здоровья. Главное, что нападение носит агрессивный и насильственный характер, направленный на подавление воли потерпевшего к сопротивлению и завладение имуществом.

Насилие, опасное для жизни или здоровья, является конструктивным признаком разбоя и детально разъясняется в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое». Под таким насилием следует понимать:

  • Причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.
  • Причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
  • Причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.
  • Нападение, совершённое с применением насилия, которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшего, однако в момент применения создавало реальную опасность для его жизни или здоровья.

Примеры насилия, создающего реальную опасность для жизни, но не повлёкшего вреда здоровью: удушение, воздействие электрическим током высокого напряжения, выстрел из огнестрельного оружия мимо цели. Насилие признаётся опасным для здоровья, если оно повлекло средней тяжести или лёгкий вред здоровью, либо хотя и не причинило указанного вреда, но в момент совершения создавало реальную опасность для здоровья человека (например, прицельный удар тяжёлым предметом в голову, от которого потерпевший увернулся). Почему же это так важно для квалификации? Потому что даже попытка причинить вред, создающая реальную угрозу, уже меняет степень общественной опасности деяния.

Понятие тяжкого вреда здоровью и его виды

Особое внимание при квалификации разбоя уделяется причинению тяжкого вреда здоровью, что является одним из особо квалифицирующих признаков, предусмотренных пунктом «в» части 4 статьи 162 УК РФ. Тяжкий вред здоровью означает наступление последствий, предусмотренных частью 1 статьи 111 УК РФ.

Этот признак является бланкетным, то есть для его определения необходимо обращаться к другим нормативным актам. Речь идёт о медицинских показателях степени тяжести вреда, которые определяются на основании заключения эксперта в соответствии с Правилами определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. N 522, и Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г. N 194н.

Тяжкий вред здоровью подразделяется на два основных вида:

  1. Опасный для жизни человека: например, ранение жизненно важных органов, открытые переломы черепа, проникающие ранения грудной клетки или брюшной полости.
  2. Не опасный для жизни человека, но классифицируемый как тяжкий: например, потеря зрения, речи, слуха, какого-либо органа или утрата его функций, неизгладимое обезображивание лица, полная утрата профессиональной трудоспособности или значительная стойкая утрата общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Использование при разбойном нападении предметов, которые могут причинить тяжкий вред, также имеет значение. Например, применение газового пистолета или газового баллончика квалифицируется как вооружённый разбой (по ч. 2 ст. 162 УК РФ), если содержащийся в них газ представлял опасность для жизни или здоровья потерпевшего. Предметы, используемые в качестве оружия, – это любые предметы, которыми может быть причинён вред, опасный для жизни или здоровья потерпевшего (например, бритва, топор, ломик, дубинка).

Момент окончания преступления и квалифицирующие признаки

Разбой в российском уголовном праве имеет формальный (усечённый) состав. Это означает, что преступление считается оконченным с момента нападения в целях хищения чужого имущества, совершённого с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия. Факт завладения имуществом или его отсутствие не влияют на квалификацию преступления как оконченного разбоя. Разбой уголовно наказуем независимо от стоимости похищенного имущества или того, которое виновный намеревался похитить.

Уголовный кодекс РФ выделяет ряд квалифицирующих и особо квалифицирующих признаков разбоя, усиливающих ответственность:

Квалифицирующие признаки (ч. 2 ст. 162 УК РФ):

  • Совершение разбоя группой лиц по предварительному сговору.
  • Совершение разбоя с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия.

Особо квалифицирующие признаки (ч. 3 и ч. 4 ст. 162 УК РФ):

  • С незаконным проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище.
  • В крупном размере (стоимость имущества, превышающая 250 000 рублей).
  • Совершение организованной группой (устойчивая, заранее объединившаяся группа для совершения одного или нескольких преступлений).
  • В особо крупном размере (стоимость имущества, превышающая 1 000 000 рублей).
  • С причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего (п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ).

Таким образом, разбой — это сложное и многоаспектное преступление, где каждый элемент объективной стороны имеет свои нюансы толкования и применения, особенно в контексте причинения тяжкого вреда здоровью.

Субъективные признаки разбоя и их влияние на квалификацию

Понимание субъективной стороны преступления, в частности разбоя, является краеугольным камнем для правильной квалификации деяния. Без адекватного анализа вины, мотива и цели невозможно установить истинную природу преступного посягательства и отграничить его от смежных составов.

Содержание умысла и корыстной цели

Субъективная сторона разбоя характеризуется виной в форме прямого умысла и корыстной целью. Это означает, что виновное лицо осознаёт общественную опасность своих действий (нападение с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо угроза его применения), предвидит возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий (причинение вреда здоровью, подавление воли потерпевшего) и желает их наступления, а также желает завладеть чужим имуществом.

Корыстная цель является обязательным признаком разбоя. Она предполагает стремление виновного незаконно обогатиться за счёт чужого имущества. Если нападение, соединённое с насилием, было совершено без цели хищения имущества потерпевшего (например, с целью временного использования, из мести, из хулиганских побуждений или в связи с предполагаемым правом на имущество, когда виновный ошибочно полагал, что действует в рамках своего права), состав разбоя полностью исключается. В таких случаях действия могут быть квалифицированы как преступления против личности (например, хулиганство, умышленное причинение вреда здоровью) или другие составы, но не как разбой.

Насилие при разбое должно применяться именно в целях хищения чужого имущества или его удержания непосредственно после завладения. Это ключевой момент, который отграничивает разбой от других преступлений, связанных с насилием. Если насилие применено после того, как имущество уже было изъято и виновный успел им распорядиться, или же оно применено из личных неприязненных отношений, или же из хулиганских побуждений, состав разбоя также исключается. Умыслом виновного при разбое охватывается посягательство на жизнь человека (посредством насилия, опасного для жизни) и хищение имущества.

Особенности квалификации при причинении тяжкого вреда здоровью по неосторожности

Одним из наиболее сложных аспектов квалификации разбоя является ситуация, когда тяжкий вред здоровью потерпевшего причинён по неосторожности в процессе разбойного нападения. В таких случаях мы имеем дело с преступлением, совершённым с двумя формами вины.

Вина в отношении хищения имущества и применяемого насилия, опасного для жизни или здоровья, всегда является прямым умыслом. Однако в отношении наступившего тяжкого вреда здоровью вина может быть в форме неосторожности (легкомыслия или небрежности). Это означает, что виновный, хотя и не желал причинить именно тяжкий вред, но предвидел или мог предвидеть его наступление в результате применённого им насилия, но легкомысленно рассчитывал на предотвращение этих последствий либо не предвидел, но должен был и мог предвидеть.

При таких обстоятельствах деяние подлежит квалификации по пункту «в» части 4 статьи 162 УК РФ как разбой, совершённый с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Это положение закреплено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29.

Важно также рассмотреть ситуацию, когда разбойное нападение совершено группой лиц по предварительному сговору, и умыслом виновных охватывалось причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего или лишение его жизни. Если только один из участников группы непосредственно причинил тяжкий вред здоровью или смерть потерпевшему, действия всех участников группы следует квалифицировать по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ как соисполнительство в разбое, совершённом с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, при условии, что этот вред или лишение жизни находились в пределах их общего умысла. Это демонстрирует, что коллективная ответственность может распространяться и на последствия, если они входят в общий план.

Субъект преступления

Субъектом разбоя является вменяемое физическое лицо, достигшее возраста 14 лет. Низкий возраст уголовной ответственности за разбой (по сравнению с 16 годами для большинства преступлений) установлен законодателем из-за высокой степени общественной опасности данного преступления. Это подчёркивает, что уже в подростковом возрасте законодатель признаёт способность лица осознавать серьёзность посягательства, связанного с насилием, опасным для жизни и здоровья, и корыстным завладением имуществом.

Данное положение является важным элементом уголовной политики, направленной на пресечение и предупреждение насильственных преступлений против собственности с участием несовершеннолетних, а также на защиту общества от наиболее опасных посягательств.

Отграничение разбоя от смежных составов преступлений

Разбой, являясь двухобъектным преступлением, имеет много общего с другими составами, посягающими либо на собственность, либо на личность, либо на оба этих объекта. Точное разграничение разбоя от смежных преступлений является одной из важнейших задач в правоприменительной практике, поскольку ошибка в квалификации может привести к неправильному назначению наказания и нарушению принципа справедливости.

Разграничение с насильственным грабежом (п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ)

Наиболее часто разбой путают с насильственным грабежом. Главное и определяющее отличие между ними заключается в степени и характере применяемого насилия.

  • Разбой (ст. 162 УК РФ) сопряжён с применением насилия, опасного для жизни или здоровья потерпевшего, либо с угрозой применения такого насилия. Такое насилие может повлечь причинение тяжкого, средней тяжести, лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, а также насилие, которое в момент применения создавало реальную опасность для жизни или здоровья, даже если вред фактически не наступил.
  • Насильственный грабеж (п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ) предполагает применение насилия, не опасного для жизни или здоровья потерпевшего. Под таким насилием понимаются побои, причинение физической боли (например, удары, толчки, щипки) или ограничение свободы (например, связывание рук, применение наручников), которые не повлекли указанного вреда здоровью и не создавали реальной угрозы для жизни.

Критерии отграничения разбоя от грабежа:

  1. Интенсивность и характер насилия: Это основной критерий. При разбое насилие является опасным, при грабеже – неопасным.
  2. Содержание угрозы: При разбое угроза носит характер реальной опасности для жизни или здоровья (например, угроза ножом, пистолетом). При грабеже угроза направлена на причинение физической боли или ограничение свободы, но не на реальную угрозу жизни или здоровью.
  3. Момент окончания преступления: Разбой имеет формальный (усечённый) состав и считается оконченным с момента нападения с применением опасного насилия или угрозы его применения, независимо от завладения имуществом. Грабеж с применением насилия считается оконченным с момента фактического завладения имуществом.
  4. Способ совершения насильственных действий: Разбой может быть совершён как открыто, так и скрытно (например, удар сзади, нападение из засады). Грабеж, по своей сути, является исключительно открытым хищением, то есть действия виновного очевидны для потерпевшего или других лиц.
  5. Орудия преступления: Насилие с целью завладения имуществом, соединённое с применением оружия, всегда квалифицируется как разбой (ч. 2 ст. 162 УК РФ), независимо от фактически наступивших последствий.

Разграничение с умышленным причинением тяжкого вреда здоровью (ст. 111 УК РФ)

Разбой, сопряжённый с причинением тяжкого вреда здоровью, необходимо чётко отграничивать от самостоятельного преступления – умышленного причинения тяжкого вреда здоровью (ст. 111 УК РФ).

  • Объект посягательства: Разбой является двухобъектным преступлением, посягающим одновременно на собственность и на личность (жизнь/здоровье). Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (ст. 111 УК РФ) посягает только на один объект – здоровье человека.
  • Содержание умысла: При разбое умыслом виновного охватывается как посягательство на жизнь человека (через применение опасного насилия), так и корыстная цель – хищение имущества. При причинении вреда здоровью умысел охватывает только посягательство на личность, и корыстная цель отсутствует. Если виновный причинил тяжкий вред здоровью, а затем, уже после этого, решил похитить имущество, то его действия будут квалифицированы как совокупность преступлений: по ст. 111 УК РФ и ст. 158 УК РФ (кража) или ст. 161 УК РФ (грабёж, если хищение было открытым).

Разграничение с вымогательством (ст. 163 УК РФ)

Вымогательство также является преступлением против собственности, связанным с угрозой насилия, но оно имеет принципиальные отличия от разбоя.

  • Момент завладения имуществом и применение насилия: При разбое насилие (или угроза его применения) и завладение имуществом происходят одновременно или в непосредственной связи по времени. Это непосредственное, «здесь и сейчас», отбирание имущества.
  • При вымогательстве требование о передаче имущества (или права на него) под угрозой насилия (или других действий) относится к будущему. Насилие (или угроза его применения) выступает способом принуждения к передаче имущества в дальнейшем. Сама угроза при вымогательстве может быть отсроченной и распространяться не только на самого потерпевшего, но и на его близких.

Таким образом, основное различие между разбоем и вымогательством заключается в способе совершения преступления: разбой – это насильственное завладение имуществом, а вымогательство – требование о передаче чужого имущества под угрозой применения насилия.

Таблица 2: Ключевые различия между разбоем и смежными составами

Критерий Разбой (ст. 162 УК РФ) Насильственный грабеж (п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ) Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (ст. 111 УК РФ) Вымогательство (ст. 163 УК РФ)
Степень насилия Опасное для жизни или здоровья Неопасное для жизни или здоровья Опасное для жизни или здоровья (как последствие) Угроза любым насилием (в т.ч. опасным), угроза уничтожения имущества, распространения сведений
Момент окончания С момента нападения (формальный состав) С момента завладения имуществом (материальный состав) С момента наступления вреда здоровью (материальный состав) С момента предъявления требования под угрозой (формальный состав)
Объект Собственность + Жизнь/Здоровье Собственность + Физическая неприкосновенность Только Здоровье Собственность (как правило) + Иные права и свободы (например, честь, достоинство)
Цель Корыстная (хищение имущества) Корыстная (хищение имущества) Отсутствует (может быть месть, хулиганство и т.п.) Корыстная (получение имущества, права на него, совершение других действий имущественного характера)
Способ Насилие/угроза «здесь и сейчас» с целью немедленного завладения; может быть скрытным Открытое хищение с неопасным насилием; всегда открытое Насилие как самоцель Угроза насилием/другими действиями в будущем; как правило, без непосредственного завладения

Правильное разграничение этих составов требует тщательного анализа всех объективных и субъективных признаков, а также детального изучения обстоятельств каждого конкретного дела.

Проблемы квалификации разбоя с причинением тяжкого вреда здоровью в судебной практике

Несмотря на чёткие законодательные формулировки и разъяснения высших судебных инстанций, практика применения статьи 162 Уголовного кодекса РФ, особенно в части разбоя, сопряжённого с причинением тяжкого вреда здоровью, сталкивается с рядом существенных проблем. Эти трудности обусловлены как несовершенством законодательства, так и неоднозначностью толкования некоторых понятий.

Дискуссионные вопросы толкования признаков состава преступления

  1. Отсутствие определения понятия «нападение» в ст. 162 УК РФ: Это одна из ключевых проблем. Хотя судебная практика выработала понимание «нападения» как агрессивно-насильственного воздействия, отсутствие его законодательного закрепления порождает дискуссии в доктрине и потенциальные сложности при квалификации. Например, удар сзади тяжёлым предметом по голове однозначно признаётся нападением, но что считать «нападением» в более тонких ситуациях, когда насилие не столь очевидно агрессивно? Субъективное восприятие угрозы потерпевшим, его состояние в момент преступления, характер предметов, которыми угрожали – все эти факторы оказывают значительное влияние на решение вопроса о признании в действиях лица грабежа или разбоя.
  2. Квалификация использования газовых баллончиков или электрошоковых устройств: Хотя Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 29 частично разъясняет этот вопрос, признавая применение газового пистолета или баллончика вооружённым разбоем (ч. 2 ст. 162 УК РФ), если содержащийся в них газ представлял опасность для жизни или здоровья, остаются не до конца урегулированными ситуации с электрошоковыми устройствами и другими схожими средствами, которые могут причинять вред, но не всегда относятся к «оружию» в строгом смысле.
  3. Отсутствие разъяснений о разграничении разбоя от бандитизма: Несмотря на то, что бандитизм (ст. 209 УК РФ) предполагает создание устойчивой вооружённой группы (банды) для нападения на граждан или организации, а разбой может совершаться такой группой (ч. 3 ст. 162 УК РФ), чёткие критерии разграничения в судебной практике порой отсутствуют. Это может приводить к ошибкам в квалификации, когда действия банды ошибочно квалифицируются только как разбой, без учёта признаков бандитизма, или наоборот.
  4. Недостаточная доказательственная база для установления факта угрозы применения насилия: Особенно актуальна эта проблема в случаях, когда угроза носила неопределённый характер, а потерпевший не смог адекватно оценить её опасность. Свидетельские показания, объективные данные (место, время, количество нападавших), а также экспертные заключения о возможном воздействии использованных предметов могут играть решающую роль.
  5. Проблемы взаимодействия различных правоохранительных структур: При расследовании сложных и многоэпизодных преступлений, включающих разбой, возникают сложности во взаимодействии органов дознания, следствия и оперативных служб, что может негативно сказаться на качестве доказательственной базы и, как следствие, на квалификации деяния.

Особенности квалификации по совокупности преступлений

Одним из наиболее сложных вопросов является квалификация разбоя с причинением тяжкого вреда здоровью, повлёкшего смерть потерпевшего по неосторожности.

  • Ситуация 1: Умышленное причинение лёгкого или средней тяжести вреда здоровью. Если в ходе разбойного нападения потерпевшему умышленно причинён лёгкий или средней тяжести вред здоровью, такие действия охватываются составом разбоя (ч. 1 ст. 162 УК РФ, если насилие создавало опасность для жизни или здоровья, или ч. 2 ст. 162 УК РФ, если применялось оружие) и дополнительной квалификации по ст. 112 или 115 УК РФ не требуют. Это объясняется тем, что насилие, повлекшее такой вред, является конструктивным признаком разбоя.
  • Ситуация 2: Причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть по неосторожности. Если в ходе разбойного нападения потерпевшему был причинён тяжкий вред здоровью, что повлекло за собой наступление его смерти по неосторожности, содеянное следует квалифицировать по совокупности преступлений — по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ (разбой с причинением тяжкого вреда здоровью) и ч. 4 ст. 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего).
    • Двойной учёт вреда: В данном случае причинение тяжкого вреда здоровью учитывается дважды: один раз как особо квалифицирующий признак разбоя, второй раз как конструктивный признак ч. 4 ст. 111 УК РФ. Такая квалификация, несмотря на кажущийся «двойной учёт», оправдана соотношением санкций и различным объектом посягательства: разбой посягает на собственность и личность, а ч. 4 ст. 111 УК РФ – исключительно на жизнь человека.
    • Убийство: Если же умысел виновного был направлен на убийство потерпевшего, то деяние квалифицируется по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ и п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ (убийство, сопряжённое с разбоем).

Предложения по совершенствованию уголовного законодательства и судебной практики

Научное сообщество и практики постоянно предлагают пути решения выявленных проблем:

  1. Законодательное закрепление понятия «нападение»: Предлагается внести изменения в ч. 1 ст. 162 УК РФ или дополнить её примечанием, чётко определяющим, какие действия относятся к нападению. Например, «Разбой, то есть нападение в целях изъятия и (или) завладения чужим имуществом, совершённое с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия». Такое уточнение разрешило бы давнюю дискуссию об отнесении разбоя к форме хищения и сняло бы часть вопросов в правоприменении.
  2. Детализация видов насилия в грабеже: Некоторые учёные предлагают исключить часть 1 статьи 161 УК РФ (грабёж) и дополнить примечанием к статье 161 УК РФ, детализирующим виды физического и психического насилия, не опасного для жизни и здоровья.
  3. Расширение разъяснений Пленума ВС РФ: Необходимо дополнить Постановления Пленума Верховного Суда РФ более конкретными разъяснениями по вопросам квалификации использования различных устройств (электрошокеры, травматическое оружие и т.д.) в качестве оружия при разбое, а также по вопросам отграничения разбоя от бандитизма.
  4. Усиление межведомственного взаимодействия: Для повышения эффективности расследования сложных и многоэпизодных дел, связанных с разбоем, необходимо улучшать взаимодействие между различными правоохранительными структурами, внедрять современные криминалистические методики и технологии.

Эти меры призваны сократить количество судебных ошибок, обеспечить единообразие судебной практики и повысить эффективность борьбы с таким опасным преступлением, как разбой, сопряжённый с причинением тяжкого вреда здоровью.

Уголовная ответственность за разбой

Разбой является одним из наиболее тяжких преступлений против собственности.

  • Категории тяжести:
    • Часть 1 статьи 162 УК РФ (простой состав разбоя) относится к категории тяжких преступлений.
    • Начиная со второй части статьи 162 УК РФ (квалифицированные и особо квалифицированные составы), разбой переходит в категорию особо тяжких преступлений.
  • Санкции (наказания):
    • За разбой по части 1 статьи 162 УК РФ предусмотрено наказание:
      • принудительные работы на срок до 5 лет;
      • либо лишение свободы на срок до 8 лет со штрафом в размере до 500 тыс. рублей или в размере заработной платы или иного дохода осуждённого за период до 3 лет либо без такового.
    • За разбой по пункту «в» части 4 статьи 162 УК РФ (с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего) предусмотрено наказание:
      • лишение свободы на срок от 8 до 15 лет со штрафом в размере до 1 млн рублей или в размере заработной платы или иного дохода осуждённого за период до 5 лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до 2 лет либо без такового.

    Эти строгие санкции отражают высокую степень общественной опасности разбоя, особенно когда он сопряжён с серьёзным посягательством на здоровье потерпевшего.

    Криминологическая характеристика разбоев с причинением тяжкого вреда здоровью

    Для эффективного противодействия разбоям, особенно тем, что сопровождаются причинением тяжкого вреда здоровью, необходимо глубокое понимание не только уголовно-правовых, но и криминологических аспектов этого преступления. Статистические данные, профиль преступника, характеристики жертв и типовые обстоятельства совершения деяния позволяют разработать более целенаправленные меры профилактики и борьбы.

    Статистические показатели и динамика разбоев

    Хотя точные статистические данные о разбоях, сопряжённых именно с тяжким вредом здоровью, часто агрегируются в более общие категории, общая динамика разбоев в Российской Федерации показывает, что это преступление остаётся достаточно распространённым и опасным.

    По данным официальной статистики, ежегодно в России регистрируются десятки тысяч разбоев. Например, в 2024 году было зарегистрировано около 12 000 разбойных нападений. Важно отметить, что разбои часто сопровождаются причинением тяжкого или средней тяжести вреда здоровью, а в некоторых случаях даже убийствами потерпевших. Это подтверждает высокую степень общественной опасности данного вида преступлений. В общей структуре преступности разбои занимают существенную, хотя и не доминирующую долю, но их влияние на чувство безопасности граждан значительно. Что следует из этих цифр для общества? Каждое такое нападение не только наносит ущерб конкретному человеку, но и подрывает общую стабильность и доверие к правопорядку, требуя немедленных и системных решений.

    Личность преступника

    Криминологический профиль лица, совершающего разбой, имеет свои характерные особенности:

    • Пол и возраст: Подавляющее большинство разбойников — мужчины (около 90%). Наиболее криминогенная возрастная группа — 21-30 лет, на которую приходится до 54% всех разбоев. В то же время, достаточно высока доля несовершеннолетних, совершающих разбойные нападения, что подчёркивает проблему подростковой преступности.
    • Социальный статус: Преобладают трудоспособные лица, но чаще всего они не имеют постоянного официального источника дохода, являются неофициально занятыми или сезонными работниками. Нередко это лица, уже имеющие судимость, что свидетельствует о рецидивном характере преступности.
    • Групповая преступность: Около 82% разбоев совершаются в составе группы, что говорит о высокой степени организованности и опасности таких деяний. Групповой характер позволяет преступникам чувствовать себя увереннее, преодолевать сопротивление жертвы и планировать нападение.
    • Мотивы: Преобладают корыстные мотивы. Нередко совершение разбоев связано с пьянством (алкоголизмом) или наркотизмом преступников, которые таким образом пытаются добыть средства для удовлетворения своих пагубных привычек.

    Виктимологическая характеристика

    Изучение личности жертвы (виктимологическая характеристика) и её поведения также играет важную роль в профилактике разбоев.

    • Типичные жертвы: Чаще всего жертвами разбойных нападений становятся люди пожилого возраста, женщины, подростки, а также лица, находящиеся в нетрезвом состоянии. Это те группы населения, которые в силу своих физических, психологических или ситуативных особенностей не могут оказать преступникам активного сопротивления.
    • Виктимное поведение: Нередко потерпевшие сами, своим поведением, могут провоцировать совершение преступления. Такое виктимное поведение проявляется в:
      • Неосмотрительности: Оставление ценностей без присмотра (например, сумок в машине, открытых окон в квартирах), ношение кошельков или мобильных телефонов в открытом доступе, демонстрация крупных сумм денег.
      • Самонадеянности: Возвращение домой в позднее время в одиночестве через малолюдные и неосвещённые места, отказ от помощи при угрозе со стороны преступников.
      • Неосторожности: Вступление в конфликт с агрессивными незнакомцами, нахождение в состоянии сильного алкогольного опьянения в общественных местах.

    Понимание этих аспектов позволяет разрабатывать адресные программы по повышению виктимологической безопасности населения.

    Время, место и способ совершения преступления

    Способ совершения многих разбоев отличается тщательной подготовкой, которая может включать:

    • Выбор жертвы и объекта посягательства.
    • Определение места и времени совершения преступления.
    • Подбор средств совершения нападения (оружие, маскировка).
    • Планирование путей отхода.

    Время и место совершения:

    • Уличные грабежи и разбои преимущественно совершаются в вечерний и ночной период суток в малолюдных, плохо освещённых местах.
    • Нападения на торговые киоски, круглосуточные магазины и автозаправочные станции чаще происходят также ночью, когда снижается контроль и меньше свидетелей.
    • Квартирные разбои, наоборот, как правило, совершаются днём, когда большая часть жильцов находится на работе или учёбе, а значит, вероятность столкнуться с сопротивлением ниже.

    Предметы посягательства: Разнообразны, но наиболее часто похищаются: деньги, изделия из золота, драгоценности, меха, одежда, видео-, аудиоаппаратура, компьютеры, радиотехника, мобильные телефоны и автомобили. Эти предметы обладают высокой ликвидностью и легко реализуются на криминальном рынке.

    Комплексный анализ этих криминологических факторов позволяет не только понять природу разбоев, но и сформировать основу для эффективных профилактических мероприятий.

    Профилактика и противодействие разбоям, сопряжённым с причинением тяжкого вреда здоровью

    Профилактика и предупреждение разбойных нападений являются не просто важными, но и неотъемлемыми элементами комплексной борьбы с преступностью. Учитывая высокую общественную опасность разбоев, особенно тех, что сопряжены с причинением тяжкого вреда здоровью, система мер должна быть многоуровневой и скоординированной.

    Общие меры профилактики

    Эти меры направлены на повышение общей безопасности граждан и снижение их виктимности (вероятности стать жертвой преступления):

    1. Избегание рискованных ситуаций:
      • Позднее время и малолюдные места: Рекомендации гражданам избегать нахождения на улице в позднее вечернее и ночное время, сторониться малолюдных, плохо освещённых и тёмных мест. В случае необходимости передвижения в такое время, использовать такси или передвигаться в сопровождении.
      • Осторожность в контактах: Не поворачиваться спиной к подозрительным лицам и не позволять себя окружать. Быть бдительным при общении с незнакомцами.
      • Безопасность жилища: Реагировать на любой шум за дверью, не открывать дверь незнакомым людям без крайней необходимости, использовать средства защиты (глазки, цепочки, домофоны).
    2. Поведение при угрозе:
      • При угрозе огнестрельным оружием: Жизнь и здоровье дороже имущества. В таких ситуациях рекомендуется выполнять требования преступника, не вступать в конфликт, который может повлечь необратимые последствия.
      • При возможности сопротивления: Оценивать ситуацию критически. Если есть реальная возможность оказать сопротивление без угрозы жизни и здоровью, можно попытаться привлечь внимание окружающих, кричать, использовать разрешённые средства самообороны.
    3. Информационная работа: Проведение регулярных кампаний по информированию населения о типичных способах совершения разбоев, наиболее уязвимых местах и времени, а также о правилах безопасного поведения.

    Специальные и индивидуальные меры

    Эти меры направлены на устранение криминогенных факторов и индивидуальное воздействие на потенциальных правонарушителей:

    1. На государственном уровне (специальные меры):
      • Борьба с пьянством и наркотизмом: Комплексная и скоординированная борьба с алкоголизмом и наркотизмом, которые часто являются катализаторами для совершения разбоев с корыстной целью. Это включает профилактические программы, лечение и реабилитацию зависимых лиц.
      • Охрана общественного порядка: Обеспечение эффективной охраны общественного порядка, увеличение патрулирования в «криминогенных» районах и в часы пик, установка систем видеонаблюдения.
      • Противодействие пропаганде жестокости: Противодействие распространению пропаганды жестокости и насилия в средствах массовой информации, интернете и других источниках.
      • Справедливая уголовная ответственность: Обеспечение неотвратимости и справедливости уголовной ответственности за совершение разбоев.
    2. На индивидуальном уровне (индивидуальные меры):
      • Выявление и воздействие: Выявление конкретных лиц, склонных к совершению преступлений, особенно тех, кто уже привлекался к ответственности или находится в группе риска.
      • Профилактический учёт и контроль: Постановка таких лиц на профилактический учёт в правоохранительных органах, осуществление контроля за их поведением и образом жизни.
      • Воспитательные мероприятия: Проведение индивидуальных воспитательных мероприятий, работа с социальными службами, психологами, педагогами для коррекции поведения и ресоциализации.
      • Информирование о самозащите: Информирование граждан о способах и средствах правомерной защиты от преступных посягательств, проведение курсов самообороны, консультации по выбору средств индивидуальной защиты.

    Повышение эффективности правоохранительной деятельности

    Ключевым фактором в противодействии разбоям является качество работы правоохранительных органов:

    1. Оптимизация использования специальных знаний: Повышение квалификации следователей и оперативных сотрудников, внедрение современных криминалистических методик расследования, активное применение экспертных возможностей (ДНК-анализ, дактилоскопия, баллистика, почерковедческая экспертиза и т.д.).
    2. Улучшение взаимодействия: Укрепление межведомственного взаимодействия между следственными органами, органами дознания (полиция, Росгвардия) и другими службами. Создание эффективных оперативных групп для раскрытия серийных разбоев.
    3. Нейтрализация противодействия расследованию: Разработка и применение тактических приёмов и методов для преодоления противодействия со стороны подозреваемых, обвиняемых и их окружения.
    4. Справедливое судебное разбирательство: Вынесение законных и справедливых приговоров судом, которые будут служить не только наказанием, но и важным элементом общей и частной превенции. Это включает тщательную оценку доказательств, соблюдение всех процессуальных норм и учёт всех обстоятельств дела.

    Таким образом, эффективная система профилактики и противодействия разбоям, сопряжённым с причинением тяжкого вреда здоровью, требует комплексного подхода, объединяющего усилия государства, общества и каждого гражданина. Только системная работа по всем направлениям позволит достичь значимых результатов в борьбе с этим опасным преступлением.

    Заключение

    Исследование разбоя, совершённого с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, наглядно продемонстрировало многоаспектность и глубокую общественную опасность данного преступления. На протяжении веков российское уголовное право эволюционировало от недифференцированных понятий «грабежа» и «разбоя» в древнерусских памятниках до чёткой и гуманной, но строгой дефиниции в современном Уголовном кодексе РФ, акцентируя внимание на насилии как ключевом признаке. Сравнительно-правовой анализ показал, что, несмотря на общие тенденции в мире, российский подход к разграничению насильственных хищений по степени опасности насилия остаётся уникальным и, безусловно, имеет свои преимущества.

    Уголовно-правовая характеристика разбоя как двухобъектного преступления с формальным составом, где корыстный умысел и опасное насилие являются определяющими, позволила детально рассмотреть его объективные и субъективные признаки. Особое внимание было уделено квалификации деяний с двумя формами вины, что является одним из наиболее сложных аспектов в правоприменительной практике. Важнейшая часть работы — отграничение разбоя от смежных составов преступлений, таких как насильственный грабеж, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью и вымогательство — позволила выявить ключевые критерии, необходимые для точной юридической оценки.

    Вместе с тем, анализ судебной практики выявил ряд актуальных проблем квалификации, включая отсутствие законодательного определения «нападения», сложности с применением технических средств в качестве оружия и вопросы отграничения разбоя от бандитизма. Предложения по совершенствованию законодательства и судебной практики, такие как уточнение дефиниций и расширение разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, являются насущной необходимостью для обеспечения единообразия правоприменения.

    Криминологическая характеристика разбоев, сопряжённых с причинением тяжкого вреда здоровью, представила комплексный портрет преступника, выявила особенности виктимного поведения жертв и типичные обстоятельства совершения преступлений. Эти данные послужили основой для разработки системы многоуровневых мер профилактики, включающих общие рекомендации для граждан, специальные меры на государственном уровне и индивидуальное воздействие на потенциальных правонарушителей, а также повышение эффективности деятельности правоохранительных органов.

    Таким образом, поставленные цели и задачи исследования были достигнуты. Разработанный комплексный анализ разбоя, совершённого с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, представляет собой ценный материал для студентов и аспирантов юридических вузов, позволяющий глубоко осмыслить как теоретические, так и практические аспекты этого сложного и опасного преступления, а также послужит основой для дальнейших научных изысканий и совершенствования уголовно-правовой и криминологической доктрины.

    Список использованной литературы

    1. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. N 25. ст. 2954.
    2. Федеральный закон РФ от 13.12.1996 г. «Об оружии». // Собрание законодательства РФ. 1996. N 51. ст. 5681.
    3. Уголовный Кодекс РСФСР от 01.06.1922 г. // СУ РСФСР. 1922. N 15. ст. 153.
    4. Уголовное Уложение 22 марта 1903 г. // Российское законодательство X-XX веков. – М.: 1994. Т. 9. С. 251.
    5. Уголовный Кодекс РСФСР редакции 1926 г. // СУ РСФСР. 1926. N 80. ст. 600.
    6. Уголовный Кодекс РСФСР от 27.10.1960 г. // Свод законов РСФСР. Т. 8. С. 497.
    7. Барченков Д.В., Чистяков А.А. Разбой (уголовно-правовой и криминологический аспекты). – Рязань: Академия права и управления Федеральной службы исполнения наказаний, 2006. – 164 c.
    8. Бойцов А.И. Преступления против собственности. – СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. – 775 с.
    9. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. – Ростов-на-Дону: Феникс, 1995. – 640 с.
    10. Вьюнов В.М. Разбой: Уголовно-правовая характеристика: Автореф. дисс. канд. юр. наук. – Томск, 2003. – 26 с.
    11. Дейнега Н.В. Уголовно-правовая характеристика бандитизма и отграничение его от смежных составов преступлений: Автореф. дисс. канд. юр. наук. – Тамбов, 2007. – 26 с.
    12. Жижиленко А.А. Имущественные преступления. – Л.: Наука и школа, 1925. – 226 с.
    13. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. 5-е изд. доп. и перераб. / Отв. ред. В.М. Лебедев. – М.: Юрайт-Издат, 2005. – 890 с.
    14. Курс уголовного права. Том 4. Особенная часть / Под ред. Г.Н. Борзенкова, В.С. Комиссарова. – М.: ИКД «Зерцало-М», 2002. – 672 с.
    15. Российское законодательство Х-ХХ веков. Т.2. – М., 1985.
    16. Свод законов Российской империи, повелением государя императора Николая Павловича составленный. Т.15. – СПб., 1842.
    17. Сюкияйнен Л.Р. Мусульманское право. Вопросы теории и практики. – М.: Наука, 1986. – 254 с.
    18. Тальберг Д. Насильственное похищение имущества по русскому праву (разбой и грабеж). Историко-догматическое исследование. – СПб., 1880. – 200 с.
    19. Уголовное право России. Часть Особенная: Учебник / Под ред. Л.Л. Кругликова. – М.: Волтерс Клувер, 2004. – 690 с.
    20. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть / Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. – М.: ИНФРА-М, КОНТРАКТ, 2006. – 790 с.
    21. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть / Под ред. А.И. Рарога. – М.: Юристъ, 2004. – 495 с.
    22. Уголовный Кодекс ФРГ / Ред. кол. П.Ф. Лунгу и др. Авт. пер. А.В. Серебренникова. – М.: Юридический колледж МГУ, 1996. – 202 с.
    23. Безверхов А. Грабеж и разбой в древнем и средневековом праве. // Уголовное право. 2001. № 2.
    24. Босхолов С.С. Современная уголовная политика как часть социально-правовой политики государства. // Сибирский криминологический журнал. 2006. № 1.
    25. Васецов А. Закон РФ «Об оружии» и квалификация преступлений, совершаемых с применением оружия. // Российская юстиция. 1995. N 5.
    26. Вьюнов В.М. Становление состава разбоя в российском уголовном праве. // СибЮрВвестник. 2002. № 3.
    27. Галиакбаров Р. Разграничение разбоя и бандитизма. // Российская юстиция. 2001. № 7.
    28. Галиакбаров Р. Квалификация преступлений по признаку их совершения организованной группой. // Российская юстиция. 2000. № 4.
    29. Галимов И.Х. Ответственность за разбой: вопросы теории и практики. // Российский следователь. 2003. № 10.
    30. Елисеев С.А. Преступления против собственности по Уложению о наказаниях уголовных и исправительных. 1845 г. // Актуальные проблемы теории и практики борьбы с преступностью и правоприменительной практики. – Красноярск, 2002.
    31. Копылов В. Понятие «Жилище» в УК РФ. // Законность. 2005. № 9.
    32. Микаутадзе С.Р. Структура и динамика развития профессиональной преступности в современной России. // Российский следователь. 2006. N 8.
    33. Романков А. Применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия, как квалифицирующий признак разбоя. // Уголовное право. 2002. N 1.
    34. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 (ред. от 15.12.2022) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое». // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. № 2.
    35. Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 22 марта 1966г. № 31 «О судебной практике по делам о грабеже и разбое». // Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1966. № 6. С. 1.
    36. Статья 162 УК РФ с Комментариями. Разбой. URL: https://ugkkrf.ru/kommentarii/statya-162-uk-rf-razboy.html (дата обращения: 17.10.2025).
    37. Разбой — преступление, предусмотренное ст.162 УК РФ — Уголовный адвокат. URL: https://ug-advokat.ru/razboj-prestuplenie-po-st-162-uk-rf/ (дата обращения: 17.10.2025).
    38. История формирования уголовной ответственности за разбой в российском уголовном праве. // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/istoriya-formirovaniya-ugolovnoy-otvetstvennosti-za-razboy-v-rossiyskom-ugolovnom-prave (дата обращения: 17.10.2025).
    39. Лекция 2.6 Преступления против собственности: Разбой. – СДО НГУЭУ. URL: https://ngueu.ru/uchebnye-materialy/lektsiya-26-prestupleniya-protiv-sobstvennosti-razboj/ (дата обращения: 17.10.2025).
    40. Грабеж и разбой: в чем разница между статьями УК РФ. // Право на vc.ru. URL: https://vc.ru/legal/995415-grabezh-i-razboy-v-chem-raznica-mezhdu-statyami-uk-rf (дата обращения: 17.10.2025).
    41. Отграничение разбоя от смежных составов преступлений. // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/otgranichenie-razboya-ot-smezhnyh-sostavov-prestupleniy (дата обращения: 17.10.2025).
    42. Криминологическая характеристика и профилактика разбоев. – Пензенский государственный университет. URL: https://pstu.ru/files/docs/library/Kriminologicheskaya_harakteristika_i_profilaktika_razboev.pdf (дата обращения: 17.10.2025).
    43. Статья 162. Разбой. – Правовой портал «Правопорядок». URL: https://oprave.ru/uk-rf/statya-162-razboj/ (дата обращения: 17.10.2025).
    44. Криминалистическая характеристика грабежей и разбойных нападений. URL: https://xn--b1aew.xn--p1ai/upload/site1/document_file/Kriminalisticheskaya_harakteristika_grab_i_razboyn.pdf (дата обращения: 17.10.2025).
    45. Состав разбойного нападения. – Администрация городского округа Спасск-Дальний. URL: https://spasskd.ru/gorodskaya-uprava/antiterror/sostav-razboynogo-napadenia (дата обращения: 17.10.2025).
    46. Уголовная ответственность за разбой в зарубежных странах. // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ugolovnaya-otvetstvennost-za-razboy-v-zarubezhnyh-stranah (дата обращения: 17.10.2025).
    47. История развития уголовного законодательства о грабеже и разбое в России. // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/istoriya-razvitiya-ugolovnogo-zakonodatelstva-o-grabezhe-i-razboe-v-rossii (дата обращения: 17.10.2025).
    48. Разбой может быть признан совершенным с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего в том случае, когда виновное лицо участвует в причинении такого вреда или способствует этому в процессе завладения имуществом. – Адвокаты на Марксистской. URL: https://advokat-kravchenko.ru/articles/razboy-s-prichineniem-tyazhkogo-vreda-zdorovyu-prichiny-kotorogo-ne-otnosyatsya-k-razboynomu-napadeniyu (дата обращения: 17.10.2025).
    49. Проблемы отграничения умышленного причинения тяжкого вреда здоровью со смежными составами преступления. // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/problemy-otgranicheniya-umyshlennogo-prichineniya-tyazhkogo-vreda-zdorovyu-so-smezhnymi-sostavami-prestupleniya (дата обращения: 17.10.2025).
    50. Грабежи и разбои в уголовном законодательстве зарубежных стран. // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/grabezhi-i-razboi-v-ugolovnom-zakonodatelstve-zarubezhnyh-stran (дата обращения: 17.10.2025).
    51. Разбой: уголовно-правовая характеристика, проблемы квалификации. // OtherReferats.ru. URL: https://otherreferats.ru/pravo/razboy-ugolovno-pravovaya-harakteristika-problemy-kvalifikacii.html (дата обращения: 17.10.2025).
    52. При квалификации по совокупности преступлений причинение тяжкого вреда здоровью учитывается дважды. – Адвокат Звягин. URL: https://advokat-zvyagin.ru/stati/pri-kvalifikacii-po-sovokupnosti-prestuplenij-prichinenie-tyazhkogo-vreda-zdorovyu-uchityvaetsya-dvazhdy/ (дата обращения: 17.10.2025).
    53. Ошибки при квалификации разбоя. // Уголовный процесс. 2018. № 2. URL: https://e.ugpro.ru/711867 (дата обращения: 17.10.2025).
    54. Криминологическая характеристика разбоя. // Аллея науки. URL: https://alley-science.ru/domains_data/files/11-1(98)/19.pdf (дата обращения: 17.10.2025).
    55. Объективные признаки разбоя. // StudFiles. URL: https://studfiles.net/preview/5742358/page:3/ (дата обращения: 17.10.2025).
    56. Объективные признаки состава разбоя: вопросы толкования и правоприменения. // Юр-ВАК. URL: https://jur-vak.ru/katalog/pravo/obektivnye-priznaki-sostava-razboya-voprosy-tolkovaniya-i-pravoprimeneniya (дата обращения: 17.10.2025).
    57. Разбой (особенности квалификации). – Муниципальный округ Зюзино. URL: https://zyuzino.mos.ru/presscenter/news/detail/8553531.html (дата обращения: 17.10.2025).
    58. Бобко А.И. Специалист по воспитательной работе (отдел). // Интерактив плюс. URL: https://s.siteapi.org/5923b3206013317/docs/07936a218f50422998782a93325c38b248a39151.pdf (дата обращения: 17.10.2025).
    59. Криминалистическая характеристика разбоя. – DiSpace. URL: https://dispace.edu.nstu.ru/dspace/bitstream/123456789/2293/1/Пащенко%20О.А.%20Криминалистическая%20характеристика%20разбоя.pdf (дата обращения: 17.10.2025).
    60. Периоды развития уголовной ответственности за разбой в отечественном праве. // Молодой ученый. URL: https://moluch.ru/archive/548/173902/ (дата обращения: 17.10.2025).
    61. Зарубежный опыт разграничения понятий «грабеж» и «разбой». // Elibrary. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=54410140 (дата обращения: 17.10.2025).
    62. Проблемы квалификации разбоя и пути их правового решения. // АПНИ. URL: https://apni.ru/article/2990-problemy-kvalifikatsii-razboya-i-puti-ih-pravo (дата обращения: 17.10.2025).
    63. Чем отличается кража от грабежа и разбоя. – Юридическая компания «АПК». URL: https://apc-group.ru/chem-otlichaetsya-krazha-ot-grabezha-ot-razboya/ (дата обращения: 17.10.2025).
    64. Проблемы законодательной конструкции объективной стороны разбоя. // Elibrary. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=42701831 (дата обращения: 17.10.2025).
    65. Особенности ответственности за насильственные хищения чужого имущества в зарубежном уголовном праве. // Elibrary. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=44810620 (дата обращения: 17.10.2025).
    66. Вопросы квалификации разбоя, сопряженного с неосторожным причинением тяжких последствий. // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/voprosy-kvalifikatsii-razboya-sopryazhennogo-s-neostorozhnym-prichineniem-tyazhkih-posledstviy (дата обращения: 17.10.2025).
    67. Особенности объективных признаков разбоя. // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/osobennosti-obektivnyh-priznakov-razboya (дата обращения: 17.10.2025).
    68. Вопросы разграничения разбоя от смежных составов. // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/voprosy-razgranicheniya-razboya-ot-smeznyh-sostavov (дата обращения: 17.10.2025).
    69. Разбой: уголовно-правовая характеристика, проблемы квалификации. // Молодой ученый. URL: https://moluch.ru/archive/478/104646/ (дата обращения: 17.10.2025).
    70. Разграничение преступлений против жизни со смежными составами по признакам вины. // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/razgranichenie-prestupleniy-protiv-zhizni-so-smezhnymi-sostavami-po-priznakam-viny (дата обращения: 17.10.2025).
    71. В чем состоит отличие умышленного причинения тяжкого вреда здоровью от побоев? – Вопросы к Поиску с Алисой (Яндекс Нейро). URL: https://advokatsamarkin.ru/v-chem-sostoit-otlichie-umyshlennogo-prichineniya-tyazhkogo-vreda-zdorovyu-ot-poboev/ (дата обращения: 17.10.2025).

    С этим материалом также изучают

    Уголовная ответственность за грабеж (ст. 161 УК РФ): юридический анализ и методология написания курсовой работы

    Подробный разбор состава грабежа по ст. 161 УК РФ. Рассматриваем квалифицирующие признаки, отграничение от кражи и разбоя. Готовая структура и методология для вашей идеальной курсовой работы.

    Грабеж в системе преступлений против собственности: уголовно-правовой анализ по статье 161 УК РФ

    Подробный разбор грабежа по ст. 161 УК РФ. Раскрыты понятие, признаки, квалифицирующие составы и ключевые отличия от кражи и разбоя. Готовая структура для курсовой.

    Уголовная ответственность за хулиганство (Статья 213 УК РФ): Актуальный анализ законодательства, доктрины и правоприменительной практики

    Глубокий анализ уголовной ответственности за хулиганство по ст. 213 УК РФ: законодательство, доктрина, судебная практика (включая изменения 2024 года), критерии отграничения и профилактика.

    Грабеж, разбой и вымогательство; сопоставительный анализ составов преступления

    ... вред (или ставят под угрозу причинения вреда) жизни или здоровью личности и собственности. В связи с этим особую актуальность для науки уголовного ... насилие при совершении корыст-ных преступлений: уголовно ... преступлений, предусмот-ренных статьями 277, ...

    Уголовно-правовая характеристика изнасилования (ст. 131 УК РФ) и методика написания курсовой работы

    Полный юридический анализ статьи 131 УК РФ (изнасилование): состав, квалифицирующие признаки, практика. Готовая структура и советы для написания курсовой работы.

    Уголовная ответственность за изнасилование (статья 131 УК РФ): Анализ и структура дипломного исследования.

    Детальный разбор ст. 131 УК РФ для вашей дипломной работы. Раскрываем объект, субъект, квалифицирующие признаки и актуальную судебную практику по теме.

    Анализ уголовной ответственности за убийство (статья 105 УК РФ) в структуре дипломной работы

    Глубокое исследование для дипломной работы по убийству. Анализ ст. 105 УК РФ, принципы назначения наказания, актуальная статистика 2023, судебная практика и готовая структура.

    Ответы на вопросы к зачету или экзамену уголовное право

    ... И ВИДЫ ЭТОГО ПРЕСТУПЛЕНИЯ 29 19. ХУЛИГАНСТВО (СТ. 213 УК РФ) СОСТАВ И ВИДЫ ЭТОГО ПРЕСТУПЛЕНИЯ 32 20. УМЫШЛЕННОЕ ПРИЧИНЕНИЕ ТЯЖКОГО ВРЕДА ( СТ.111 УК РФ ...

    Уголовная ответственность за халатность (статья 293 УК РФ): комплексный анализ доктрины, правоприменения и актуальных проблем

    Глубокий анализ уголовной ответственности за халатность по ст. 293 УК РФ. Разбираем доктрину, правоприменение, проблемы квалификации и влияние судебной практики.

    Насилие как способ совершения преступления

    ... Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью при особо отягчающих обстоятельствах. - М.: Щит-М, 2009. 8. Алауханов Е.О. Криминологические проблемы предупреждения корыстно-насильственных преступлений. - М.: Экмос, ...

Похожие записи