Пример готовой курсовой работы по предмету: Уголовное право
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА
1. ИСТОРИЧЕСКОЕ И СРАВНИТЕЛЬНО-ПРАВОВОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ РАЗБОЯ
1.1. РАЗВИТИЕ РОССИЙСКОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О РАЗБОЕ
1.2. РАЗБОЙ В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАН
ГЛАВА
2. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАЗБОЯ
2.1. ОБЪЕКТИВНЫЕ ПРИЗНАКИ РАЗБОЯ
2.2. СУБЪЕКТИВНЫЕ ПРИЗНАКИ РАЗБОЯ
2.3. ВИДЫ РАЗБОЯ
ГЛАВА
3. ПРОБЛЕМЫ КВАЛИФИКАЦИИ РАЗБОЯ
3.1. ОТГРАНИЧЕНИЕ РАЗБОЯ ОТ СМЕЖНЫХ СОСТАВОВ ПРЕСТУПЛЕНИЯ
3.2. ИНЫЕ ПРОБЛЕМЫ КВАЛИФИКАЦИИ РАЗБОЯ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Содержание
Выдержка из текста
Строжайшее соблюдение законности требует, с одной стороны, незыблемого выполнения воли законодателя, выраженной в правовых нормах, и с другой — гарантии прав граждан. Эти гарантии, в частности, должны обеспечивать такую деятельность органов правосудия, которая исключала бы возможность безосновательного привлечения граждан к уголовной ответственности.
Теоретической основой исследования послужили труды отечественных ученых Г.Н. Борзенкова, А.И. Бойцова, В.А. Владимирова, Б.В. Волженкина, Л.Д. Гаухмана, В.С. Комисарова, С.М. Кочои, Г.А. Кригер, Н.А. Лопашенко, Ю.И. Ляпунова, С.В. Максимова, Р.Д. Шарапова, С.П. Яни и других.
Среди корыстно-насильственной преступности, в частности преступлений, направленных против собственности, разбой является опасным и распространенным. Сложно определить какие-то однозначные причины, с чем это может быть связно.Эксперты считают, что это может быть связано как с более тщательной регистрацией преступлений, так и с ухудшением экономической ситуации в регионах.
Основная цель исследования в самой общей формулировке заключается в том, чтобы рассмотреть место отдельных видов преступлений, связанных с причинением тяжкого вреда здоровью и их пониманием в механизме уголовно-правового регулирования.
Объектом исследования является общественные отношения, преступле-ния, связанные с причинением тяжкого вреда здоровью.Цель курсовой работы – исследовать квалификацию умышленного причинения тяжкого вреда здоровью (ч.1.
Не смотря на наметившуюся тенденцию снижения роста умышленного причинения тяжкого вреда здоровья, за 2014 тяжкий вред здоровью причинен 52,6 тыс. человек, что 0,4% ниже чем за 2013 г., за период январь-март 2015 г. тяжкий вред здоровью причинен 12,5 тыс. человек, что на 6,3% меньше, чем за этот же период 2014 г., все же данный вид насильственных преступлений наносит огромный, непоправимый ущерб. Лица, совершающие такие преступления, распространяют стереотип агрессивно-насильственного поведения в бытовой и досуговой микросреде. Именно эти криминальные деяния наиболее порицаемы как с точки зрения общечеловеческой морали, так и законодателя России. Эскалация криминального насилия вызывает у граждан обоснованную тревогу, подрывает их веру в реальную защищенность от преступных посягательств, создает потенциальную угрозу национальной безопасности.
Степень характера и вреда, причиненного здоровью устанавливается непосредственно судебно-медицинской экспертизой, которая согласно ч. 2 ст.
19. Уголовно-процессуального кодекса РФ (УПК РФ) является обязательной.
Государство является гарантом охраны здоровья каждого человека, в соответствии с Конституцией Российской Федерации. Все посягательства на здоровье человека объединены в одной главе вместе с преступлениями против жизни (глава
1. УК РФ).
Предмет исследования включает в себя различные количественные и качественные показатели квалификации преступлений, причиняющих вред здоровью, а также нормы действующего уголовного законодательства об ответственности за преступления, связанные с причинением вреда здоровью различной степени тяжести.
Осознание субъектом общественной опасности действий (бездействия) очевидно для него, поскольку он мотивированно и целенаправленно их совершает для достижения соответствующего общественно опасного результата. Опасность действий в том и заключается, что они есть причина, воспроизводящая следствие — общественно опасные последствия, и субъект это с неизбежностью осознает. Относительно способа действий, признаков потерпевшего, иных предметов деяния возможна вариантность форм вины: допустим как прямой, так иногда и косвенный умысел.
Список источников информации
1.Уголовный кодекс РФ от
1. июня 1996 г. N 63-ФЗ//Собрание законодательства Российской Федерации от
1. июня 1996 г. N 25 ст. 2954.
2.ФЗ РФ от 13.12.1996 г. «Об оружии»// Собрание законодательства РФ. 16.12.1996, N 51, ст. 5681.
3.Уголовный Кодекс РСФСР от 01.06.1922 г.//СУ РСФСР. 1922, N 15, ст. 153.
4.Уголовное Уложение
2. марта 1903 г. Российское законодательство X-XX веков. – М.: 1994. Т. 9. С. 251.
5.Уголовный Кодекс РСФСР редакции 1926 г.//СУ РСФСР. 1926, N 80, ст. 600.
6.Уголовный Кодекс РСФСР от 27.10.1960 г.// Свод законов РСФСР», т. 8, с. 497
7.Барченков Д.В., Чистяков А.А. Разбой (уголовно-правовой и криминологический аспекты).
- Рязань: Академия права и управления Федеральной службы исполнения наказаний, 2006. — 164 c.
8.Бойцов А.И. Преступления против собственности. СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. -775с.
9.Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. – Ростов-на-Дону, Изд-во «Феникс», 1995. -640 с.
10.Вьюнов, В. М. Разбой :Уголовно-правовая характеристика: Автореф. канд. юр. наук. –Томск.: 2003. -26 с.
11.Дейнега Н. В. Уголовно-правовая характеристика бандитизма и отграничение его от смежных составов преступлений. Авторефер. канд. юр. наук. –Тамбов.: 2007. -26с.
12.Жижиленко А.А. Имущественные преступления. -Л.: Наука и школа. 1925. -226с.
13.Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. 5-е изд. доп и перераб./Отв. ред. В.М. Лебедев –М.: Юрайт-Издат, 2005. -890с.
14.Курс уголовного права. Том
4. Особенная часть/Под ред. Г.Н.Борзенкова, В.С.Комисcарова — М.: ИКД «Зерцало-М», 2002. -672 с.
15.Российское законодательство Х-ХХ веков. Т.2. М., 1985.
16.Свод законов Российской империи, повелением государя императора Николая Павловича составленный. Т.15. СПб., 1842.
17.Сюкияйнен Л. Р. Мусульманское право. Вопросы теории и практики. –М.: Наука. 1986. -254с.
18.Тальберг Д. Насильственное похищение имущества по русскому праву (разбой и грабеж).
Историко-догматическое исследование. –СПб.: 1880. -200с.
19.Уголовное право России. Часть Особенная. Учебник./Под ред. Л.Л. Кругликова. –М.: Волтерс Клувер, 2004. -690с.
20.Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть./Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. –М.:ИНФРА-М, КОНТРАКТ, 2006. -790 с.
21.Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть/Под ред. Рарога А. И. –М.: Юристъ. 2004. -495 с.
22.Уголовный Кодекс ФРГ./Ред. кол. П. Ф. Лунгу и др. Авт. пер. А. В. Серебренникова. -М.: Изд-во «Юридический колледж МГУ», 1996. -202 с.
23.Уголовный Кодекс ФРГ./Ред. кол. П. Ф. Лунгу и др. Авт. пер. А. В. Серебренникова. -М.: Изд-во «Юридический колледж МГУ», 1996. -202 с.
24.Безверхов А. Грабеж и разбой в древнем и средневековом праве//Уголовное право. 2001. № 2.
25.Босхолов. С. С. Современная уголовная политика как часть социально-правовой политики государства//Сибирский криминологический журнал. 2006. № 1.
26.Васецов А. Закон РФ «Об оружии» и квалификация преступлений, совершаемых с применением оружия // Российская юстиция. 1995. N 5.
27.Вьюнов В. М. Становление состава разбоя в российском уголовном праве//СибЮрВвестник. 2002. № 3.
28.Р. Галиакбаров Разграничение разбоя и бандитизма//Российская юстиция. 2001. № 7.
29.Галиакбаров Р. Квалификация преступлений по признаку их совершения организованной группой//Российская юстиция. 2000. № 4.
30.Галимов И. Х. Ответственность за разбой: вопросы теории и практики//Российский следователь. 2003. № 10.
31.Елисеев С.А. Преступления против собственности по Уложению о наказаниях уголовных и исправительных. 1845 г.//Актуальные проблемы теории и практики борьбы с преступностью и правоприменительной практики. Красноярск, 2002.
32.Копылов В. Понятие «Жилище» в УКРФ//Законность. 2005. № 9.
33.Микаутадзе С. Р. Структура и динамика развития профессиональной преступности в современной России//Российский следователь. 2006, N 8
34.Романков А. Применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия, как квалифицирующий признак разбоя//Уголовное право. 2002. N 1.
35.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 №
2. «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»//Бюллетень Верховного Суда РФ. № 2. 2003.
36.Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от
2. марта 1966г. №
3. «О судебной практике по делам о грабеже и разбое»//Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1966. № 6. С. 1.
список литературы
