Инновационный менеджмент в Российской Федерации (2020-2025): Институциональная трансформация, динамика активности и адаптация моделей в условиях геополитических вызовов (Курсовая работа)

За последние три года, с 2022 по 2024 год, продажи отечественных IT-решений и услуг в России выросли на впечатляющие 46%, достигнув объема 4,5 трлн рублей. Этот показатель не просто демонстрирует динамику одного из секторов, а служит ярким свидетельством глубокой трансформации инновационного менеджмента в стране, которая была спровоцирована как внутренними стратегическими решениями, так и беспрецедентными внешними геополитическими вызовами. Сегодня мы видим, как система управления инновациями в России перестраивается, адаптируясь к новым реалиям и переосмысливая свои цели.

Введение

Современный мир переживает эпоху стремительных технологических изменений, где инновации становятся ключевым фактором конкурентоспособности и устойчивого развития государств и компаний. Российская Федерация, столкнувшись с рядом беспрецедентных геополитических и экономических вызовов в период после 2020 года, находится в активном поиске новых путей и механизмов стимулирования инновационной деятельности. Этот период ознаменован не только изменениями во внешней среде, но и кардинальной перестройкой внутренней институциональной и нормативно-правовой базы, направленной на обеспечение технологического суверенитета и самодостаточности.

Настоящая курсовая работа посвящена глубокому академическому анализу развития инновационного менеджмента в Российской Федерации в период с 2020 по 2025 годы, с акцентом на современные тенденции, государственную политику и вызовы. Целью исследования является комплексное изучение трансформации системы управления инновациями в России в условиях новых экономических реалий и геополитического давления, а также оценка эффективности применяемых моделей и инструментов. Это крайне важно, поскольку позволяет выявить, насколько успешно страна справляется с задачей обеспечения технологической независимости и создания собственных конкурентоспособных решений.

Для достижения поставленной цели в работе будут решены следующие задачи:

1. Определить теоретико-методологические основы инновационного менеджмента, включая ключевые определения и классификации инноваций, а также эволюцию управленческих подходов.
2. Проанализировать актуальный институционально-правовой фундамент инновационного менеджмента в РФ, уделяя особое внимание новым стратегическим документам и законодательным актам 2024-2025 годов.
3. Оценить динамику, структуру и финансирование инновационной активности российского бизнеса в период 2022-2024 годов, выявив секторальные особенности и ключевые тренды.
4. Исследовать трансформацию моделей инновационного менеджмента, в частности, развитие концепции открытых инноваций и формирование новой модели "локализованных открытых инноваций" как ответа на геополитические вызовы.
5. Идентифицировать и проанализировать ключевые барьеры, препятствующие развитию инноваций, а также оценить позитивные эффекты и стратегические перспективы, стимулирующие импортозамещение и технологическое развитие.

Объектом исследования выступает система инновационного менеджмента в Российской Федерации. Предметом исследования являются процессы формирования, развития и адаптации моделей, инструментов и институционально-правовых основ управления инновациями в России в период 2020-2025 годов. Структура работы соответствует поставленным задачам, обеспечивая последовательное и всестороннее раскрытие темы.

Теоретические и методологические основы инновационного менеджмента

Инновации, по сути своей, являются двигателем прогресса, преобразуя идеи в ценность. В России, как и во всем мире, их определение и классификация базируются на общепринятых стандартах, таких как ГОСТ Р 57271-2016 "Менеджмент инноваций. Термины и определения" и международное "Руководство Осло" (Oslo Manual), разработанное ОЭСР и Евростатом. Согласно этим документам, инновация – это внедренный в практику новый или значительно улучшенный продукт (товар, услуга) или процесс, новый метод маркетинга или новый организационный метод в деловой практике, организации рабочих мест или внешних связях. Важно отметить, что инновация подразумевает не просто идею, а ее успешную реализацию, приносящую экономический или социальный эффект. Классификация инноваций разнообразна и включает продуктовые, процессные, маркетинговые и организационные инновации, каждая из которых играет свою роль в повышении конкурентоспособности и эффективности.

Исторический экскурс в управление инновациями в России открывает картину от централизованной советской системы до современных рыночных подходов. В советский период инновации управлялись планово-директивными методами, где наука и производство были жестко интегрированы в рамках государственных программ и пятилетних планов. Этот механизм обеспечивал масштабные проекты, такие как космическая программа, но страдал от недостатка гибкости, стимулов к рыночной конкуренции и медленного внедрения гражданских технологий. После распада СССР инновационный ландшафт претерпел децентрализацию и переход к рыночным отношениям. Однако этот переход сопровождался значительным сокращением финансирования науки, "утечкой мозгов" и потерей многих научно-производственных связей. Современный этап, особенно после 2020 года, характеризуется попыткой синтезировать лучшие практики прошлых лет с новыми рыночными моделями, учитывая при этом усиливающуюся роль государства в стимулировании технологического суверенитета.

Базовые модели и инструменты управления инновациями

Для того чтобы эффективно управлять инновациями, необходимо понимание базовых моделей и инструментов, которые формируют теоретическую базу для анализа российской практики. Классические модели, такие как линейная модель (последовательность "фундаментальные исследования → прикладные исследования → разработки → производство → маркетинг"), демонстрируют упрощенный взгляд на процесс, но до сих пор используются для структурирования этапов НИОКР. Более сложная сетевая модель признает множественность связей и обратных потоков информации между различными участниками инновационного процесса (научные организации, промышленные предприятия, потребители, государство), подчеркивая важность коллаборации и обмена знаниями.

Современный инновационный менеджмент значительно расширил свой арсенал инструментов. Agile-подход (гибкие методологии) пришел из IT-сферы и активно применяется в НИОКР, позволяя быстро адаптироваться к изменяющимся требованиям, итерационно разрабатывать продукты и получать обратную связь на каждом этапе. Его основные принципы — это короткие циклы разработки, тесное взаимодействие с заказчиком и готовность к изменениям. Дизайн-мышление (Design Thinking) представляет собой человекоцентричный подход к решению проблем и созданию инноваций, который фокусируется на глубоком понимании потребностей пользователя, генерации идей, прототипировании и тестировании. Эти подходы позволяют компаниям не только создавать новые продукты, но и формировать культуру непрерывных инноваций, что критически важно в условиях высокой неопределенности. В российской практике, особенно в крупных корпорациях и IT-секторе, наблюдается активное внедрение этих методологий для повышения эффективности инновационных процессов.

Актуальный институционально-правовой фундамент инновационного менеджмента в РФ (2024-2025 гг.)

Период 2024-2025 годов стал ключевым для формирования обновленного институционально-правового ландшафта инновационного менеджмента в Российской Федерации. В ответ на геополитические вызовы и необходимость обеспечения технологического суверенитета, государство предприняло ряд системных шагов по корректировке стратегических приоритетов и усилению законодательной базы. Эти изменения затронули не только высшие эшелоны стратегического планирования, но и детализировали механизмы поддержки и контроля инновационной деятельности.

Новая Стратегия научно-технологического развития РФ (2024)

Центральным элементом нового институционального каркаса стала Стратегия научно-технологического развития Российской Федерации (СНТР РФ), утвержденная Указом Президента РФ № 145 от 28 февраля 2024 года. Этот документ заменил аналогичную Стратегию 2016 года и стал ответом на изменившиеся макроэкономические и геополитические условия. Новая СНТР РФ не просто обновляет предыдущие положения, но и кардинально пересматривает приоритеты, фокусируясь на достижении технологического суверенитета и обеспечении устойчивости страны в условиях внешнего давления. Она выступает фундаментальной основой для разработки всех последующих отраслевых стратегий, государственных программ и плановых документов, в том числе для государственных корпораций и компаний с государственным участием, определяя вектор развития инноваций на ближайшие годы.

В развитие положений СНТР РФ, Указом Президента РФ № 529 от 18 июня 2024 года были утверждены приоритетные направления научно-технологического развития и перечень важнейших наукоемких технологий. Эти направления представляют собой конкретизацию стратегических целей и включают семь ключевых областей, призванных обеспечить прорывные изменения и укрепить национальную безопасность и благосостояние:

1. Высокоэффективная и ресурсосберегающая энергетика, направленная на обеспечение энергетической независимости и снижение углеродного следа.
2. Превентивная и персонализированная медицина, ставящая во главу угла раннюю диагностику, индивидуальный подход к лечению и повышение качества жизни.
3. Высокопродуктивное и устойчивое к изменениям природной среды сельское хозяйство, нацеленное на обеспечение продовольственной безопасности и развитие агротехнологий.
4. Безопасность получения, хранения, передачи и обработки информации, что является критически важным в условиях цифровой трансформации и киберугроз.
5. Интеллектуальные транспортные и телекоммуникационные системы (включая автономные), призванные повысить эффективность логистики и связи, а также внедрить новые стандарты мобильности.
6. Укрепление социокультурной идентичности и повышение уровня образования, подчеркивающее важность гуманитарных и социальных аспектов развития.
7. Адаптация к изменениям климата и рациональное использование природных ресурсов, отражающее глобальные экологические вызовы и необходимость устойчивого развития.

Эти приоритеты формируют дорожную карту для научных исследований, инвестиций и инновационных проектов, определяя, куда будут направлены основные усилия и ресурсы государства и бизнеса.

Законодательное обеспечение и государственный контроль

Параллельно с утверждением стратегических документов, были приняты и новые законодательные акты, призванные укрепить правовую основу инновационного менеджмента.

Федеральный закон № 478-ФЗ от 4 августа 2023 года "О развитии технологических компаний в Российской Федерации" направлен на создание благоприятных условий для роста и развития малых и средних инновационных предприятий. Он призван упростить административные процедуры, предоставить преференции и стимулировать инвестиции в технологический сектор, признавая ключевую роль технологических компаний в достижении национальных целей.

Дальнейшее развитие получила и общая законодательная база с принятием Федерального закона № 523-ФЗ от 28 декабря 2024 года "О технологической политике в Российской Федерации". Этот закон систематизирует принципы и механизмы формирования и реализации государственной технологической политики, определяя роли различных участников инновационной системы и механизмы их взаимодействия. Он призван создать комплексную правовую основу для управления технологическим развитием на всех уровнях.

В условиях усиливающейся геополитической напряженности особое внимание было уделено вопросам контроля за передачей результатов научной и научно-технической деятельности за рубеж. Федеральный закон № 159-ФЗ от 24 июня 2025 года внес изменения в статьи 7.1 и 16 Федерального закона "О науке и государственной научно-технической политике", существенно усилив контроль в этой сфере. Теперь обязательным является учет сведений о научно-исследовательских и опытно-конструкторских работах (НИОКР) с иностранным участием в Государственной информационной системе учета НИОКР (ГИС УЧЕТ НИОКР). Эта мера направлена на защиту национальных интересов, предотвращение утечки критически важных технологий и обеспечение технологического суверенитета страны.

Помимо этого, в сентябре 2024 года были внесены изменения в Правила формирования Единого реестра конечных получателей государственной поддержки инновационной деятельности (Постановление Правительства РФ № 1240). Введенные определения "инвестор" и "индустриальный партнер" позволяют более точно отслеживать и анализировать потоки государственной поддержки, а также оценивать эффективность взаимодействия между государством, бизнесом и инвесторами в инновационной сфере. Это повышает прозрачность и адресность мер поддержки, что способствует более эффективному распределению ресурсов.

Таким образом, институционально-правовой фундамент инновационного менеджмента в РФ претерпел значительные изменения в период 2024-2025 годов, став более целенаправленным, структурированным и ориентированным на достижение технологического суверенитета в условиях новых вызовов.

Динамика, структура и финансирование инновационной активности российского бизнеса (2022-2024 гг.)

Анализ динамики инновационной активности и финансирования в Российской Федерации за период 2022-2024 годов рисует сложную, но во многом обнадеживающую картину. Несмотря на внешние вызовы, российские компании демонстрируют способность к адаптации и наращиванию усилий в сфере инноваций, хотя и с определенными структурными изменениями.

Инновационная активность и секторальные лидеры

Общий уровень инновационной активности крупных и средних российских компаний в 2022 году составил 11%, показав незначительное восстановление после 2020 года (10,8%). Однако к 2024 году этот показатель продемонстрировал более уверенный рост, достигнув 12,5%. Этот прирост, хотя и выглядит умеренным в сравнении с мировыми лидерами (например, в Германии уровень инновационной активности составляет около 60-70% в зависимости от методики подсчета), свидетельствует о постепенно нарастающем включении бизнеса в инновационные процессы.

Главным драйвером инновационной активности традиционно остается обрабатывающая промышленность, где в 2024 году показатель достиг 23,7%. Внутри этого сектора особо выделяются производители летательных и космических аппаратов (51,1% в 2022 году) и компьютеров (48,4% в 2022 году). Эти подсекторы, критически важные для обеспечения национальной безопасности и технологического суверенитета, получают значительную государственную поддержку и демонстрируют высокую восприимчивость к инновациям.

В сфере услуг, где инновационная активность традиционно ниже, тренд на повышение задают сектор научных исследований и разработок, а также отрасль ИТ. Разработчики программного обеспечения сохраняют устойчиво высокие показатели инновационной активности, достигнув 19,8% в 2024 году. Это отражает как растущий внутренний спрос на отечественное ПО в условиях импортозамещения, так и способность сектора быстро адаптироваться к изменениям.

Сравнивая эти показатели с мировыми лидерами, Россия все еще отстает по общему уровню инновационной активности. Например, в странах ОЭСР средний показатель инновационной активности (включая инкрементальные инновации) в крупных компаниях часто превышает 40-50%. Однако важно учитывать, что российская статистика Росстата, как правило, фокусируется на более радикальных инновациях, что может влиять на прямое сопоставление. Тем не менее, рост в ключевых секторах, таких как обрабатывающая промышленность и IT, является позитивным сигналом.

Структура и интенсивность затрат на инновации

Суммарные затраты на инновационную деятельность в России демонстрируют впечатляющую динамику. В 2024 году они достигли 4,5 трлн рублей, что на 17,6% (в постоянных ценах) больше, чем в 2023 году. Это свидетельствует о значительном увеличении инвестиций в инновации со стороны различных акторов.

Детальный анализ структуры затрат на инновационную деятельность за 2023 год (3,5 трлн рублей) показывает следующие ключевые тенденции:

• Наибольшая доля (34,6%) приходилась на закупку машин и оборудования, связанных с инновационной деятельностью. Это указывает на активный процесс модернизации производственных фондов и стремление компаний к внедрению новых технологий путем приобретения готовых решений. В условиях санкций этот пункт также отражает значительные инвестиции в импортозамещение оборудования.
• На втором месте по объему – выполнение внутренних исследований и разработок (НИОКР), на которые приходилось 32,9% от общих затрат. Это подчеркивает растущую значимость собственных научно-технических компетенций и стремление к созданию уникальных продуктов и технологий.

Интенсивность затрат на инновационную деятельность (отношение затрат на инновации к ВВП или ВРП) также демонстрирует положительную динамику. В 2024 году этот показатель превысил 2,7%, что, по данным ВШЭ, сопоставимо с показателями Германии. Если рассматривать интенсивность инновационных расходов как отношение затрат к общему объему отгруженной продукции, то в России в 2023 году она составила 2,5%. Для сравнения, в Германии этот показатель составляет 3,4%, а в Швеции – 3,5%. Это говорит о том, что, хотя абсолютные объемы затрат растут, эффективность их использования и "инновационная плотность" экономики все еще имеют потенциал для роста, особенно в сравнении с лидерами инноваций.

Огосударствление финансирования инноваций

Одним из ключевых и наиболее значимых трендов в финансировании инновационной деятельности в России является преобладание государственного финансирования исследований и разработок (ИиР). В 2024 году доля финансирования внутренних затрат на ИиР за счет средств государства составила 65%. Это подтверждает гипотезу об "огосударствлении" инновационной сферы, где государство выступает основным заказчиком и инвестором в научно-техническое развитие. Общий объем внутренних затрат на ИиР в 2024 году достиг 1,88 трлн рублей.

При этом важно отметить, что доля финансирования ИиР за счет собственных средств бизнеса также увеличилась, достигнув 32,2% в 2024 году. Это свидетельствует о растущем осознании компаниями необходимости инвестировать в собственные инновации, особенно в условиях, когда доступ к зарубежным технологиям ограничен, а спрос на отечественные решения возрастает.

Такая структура финансирования имеет свои причины и последствия. Причины заключаются в стратегическом решении государства обеспечить технологический суверенитет и стимулировать импортозамещение, направляя значительные ресурсы в приоритетные отрасли. Последствия включают, с одной стороны, гарантированное финансирование масштабных и долгосрочных проектов, что стабилизирует научно-техническую сферу. С другой стороны, чрезмерная зависимость от государственного финансирования может снижать рыночную ориентацию инноваций, создавать риски неэффективного использования средств и замедлять формирование полноценной рыночной инновационной экосистемы. Однако в текущих геополитических условиях эта модель представляется необходимой для поддержания и развития критически важных технологий. Почему же это так важно для устойчивости отечественной экономики?

Трансформация моделей инновационного менеджмента в условиях геополитических вызовов

Глобальные геополитические сдвиги и санкционное давление оказали глубокое влияние на стратегические цели и инструменты инновационного менеджмента в России. Компании и государственные структуры были вынуждены не только адаптироваться к новым реалиям, но и переосмыслить фундаментальные подходы к созданию и внедрению инноваций.

Развитие концепции Открытых Инноваций в корпорациях

Концепция Открытых Инноваций (Open Innovation), предложенная Генри Чесбро, предполагает активное использование внешних и внутренних потоков знаний для ускорения инноваций и расширения рынков для их использования. В России эта модель активно применяется крупными корпорациями, которые, обладая значительными ресурсами, стремятся преодолеть внутренние ограничения и привлечь лучшие компетенции извне.

Ярким примером является Сбербанк, который успешно использует краудсорсинг для сбора идей и тестирования бизнес-гипотез, выходящих за рамки собственных компетенций. Это позволяет банку оперативно реагировать на изменения рынка, генерировать новые продукты и услуги, а также вовлекать широкую аудиторию в процесс создания ценности.

Другим показательным кейсом является Госкорпорация «Росатом». В 2023 году в рамках ее Комплексной программы было выполнено более 80 НИОКР, а за три года реализации программы — свыше 150 госконтрактов на НИОКР. Эти цифры демонстрируют масштабное привлечение внешних партнеров, научно-исследовательских институтов и малых инновационных компаний к решению внутренних задач корпорации. Такой подход позволяет Росатому не только расширять свои научно-технические горизонты, но и эффективно управлять рисками, распределяя их между различными участниками инновационной экосистемы.

Развитие открытых инноваций также отражается в росте числа высокотехнологичных компаний. В реестре инновационных компаний Минэкономразвития России зарегистрировано более 1400 разработчиков искусственного интеллекта. Это свидетельствует о формировании активного сообщества инноваторов, способных к коллаборации и созданию новых решений.

В машиностроительном секторе и других отраслях в арсенал инструментов инновационного менеджмента активно входят не только классические НИОКР, но также акселераторы, инкубаторы, дизайн-мышление и подходы Agile/2-speed R&D. Акселераторы и инкубаторы предоставляют стартапам и малым инновационным компаниям ресурсы, экспертизу и менторскую поддержку, интегрируя их в экосистему крупных корпораций. Agile-подходы, как уже упоминалось, позволяют гибко управлять проектами, что особенно ценно в условиях неопределенности и быстрых изменений.

Модель "Локализованных открытых инноваций" (Закрытие "Слепой зоны")

Однако в ответ на беспрецедентные геополитические вызовы в российской практике формируется качественно новая модель, которую можно назвать "локализованных открытых инноваций". Эта модель представляет собой эволюцию классических открытых инноваций, но с существенными корректировками, продиктованными необходимостью обеспечить выживаемость и самодостаточность в условиях санкций и ограничений.

Модель "локализованных открытых инноваций" характеризуется следующими ключевыми особенностями:

• Смещение приоритетов с роста на обеспечение устойчивости: Если классические открытые инновации в значительной степени ориентированы на экспансию, поиск новых рынков и прорывное развитие, то "локализованные" версии фокусируются на поддержании операционной непрерывности, замещении критически важных компонентов и технологий, а также минимизации рисков, связанных с внешними поставками.
• Большая опора на местные таланты и партнеров: В условиях ограниченного доступа к зарубежным технологиям и компетенциям, российские компании активно ищут партнеров и таланты внутри страны. Это стимулирует развитие внутренней научно-технической базы, укрепление связей между университетами, научными центрами и промышленностью, а также способствует формированию локальных инновационных экосистем.
• Предпочтение постепенным улучшениям (инкрементальным инновациям) вместо прорывных: Из-за бюджетных ограничений, необходимости быстрого импортозамещения и снижения рисков, компании чаще ориентируются на инкрементальные инновации – небольшие, но постоянные улучшения существующих продуктов и процессов. Эти изменения менее затратны, быстрее внедряются и позволяют оперативно решать возникающие проблемы, обеспечивая необходимую устойчивость и адаптивность.
• Фокус на критических технологиях и импортозамещении: В отличие от глобального поиска лучших решений, "локализованные открытые инновации" целенаправленно ищут и развивают технологии, критически важные для обеспечения технологического суверенитета и замещения импортной продукции.

Таким образом, модель "локализованных открытых инноваций" является стратегическим ответом российского бизнеса и государства на изменившиеся условия. Она позволяет использовать преимущества коллаборации и внешних компетенций, но с учетом специфических ограничений и приоритетов, ориентированных на внутренний рынок и обеспечение национальной безопасности. Эта модель требует от компаний большей гибкости, стратегического планирования и активного взаимодействия с внутренними стейкхолдерами.

Ключевые барьеры и стратегические перспективы

Развитие инновационного менеджмента в России, несмотря на позитивную динамику и адаптивные стратегии, сталкивается с рядом серьезных барьеров. Однако геополитические вызовы одновременно создают уникальные условия для стимулирования определенных видов инновационной деятельности.

Институциональные и кадровые барьеры

Одним из наиболее острых и системных барьеров для инновационных институтов является недостаточная взаимосвязь между различными элементами инновационной экосистемы. Это проявляется в разрозненности усилий научных организаций, университетов, промышленных предприятий и институтов развития. Отсутствие эффективных механизмов координации и обмена знаниями приводит к фрагментации деятельности, дублированию исследований и снижению общей эффективности инновационного процесса. Институциональная разобщенность может также порождать "риск снижения качества инноваций при фрагментации деятельности", когда отдельные проекты развиваются изолированно, без учета потребностей рынка и без должной интеграции в общую стратегию.

Однако наиболее критичным барьером, согласно опросам инновационных организаций, остается недостаток квалифицированного персонала. Его нехватку отметили 56,7% компаний по квалифицированным рабочим, 45,6% — по инженерам и 42,3% — по операторам производственных установок. Этот дефицит кадров является многофакторной проблемой, включающей не только недостаточный уровень подготовки в системе образования, но и отток специалистов, а также низкую привлекательность некоторых инженерно-технических профессий. Без достаточного количества высококвалифицированных специалистов внедрение и развитие сложных инновационных технологий становится крайне затруднительным.

Помимо кадровых проблем, сохраняются и финансовые трудности для многих инновационных проектов, особенно на ранних стадиях. Несмотря на рост государственного финансирования, доступ к "длинным" и "рисковым" деньгам для стартапов и малых инновационных предприятий остается ограниченным. Высокая стоимость венчурного капитала и нехватка частных инвесторов, готовых вкладываться в долгосрочные и высокорисковые проекты, также сдерживают развитие инноваций.

Влияние санкций и стимулирование импортозамещения

Международные технологические санкции, направленные на ограничение доступа РФ к новейшим технологиям, снижение продуктивности в высокотехнологичных отраслях и повышение киберуязвимости критической инфраструктуры, создали беспрецедентные вызовы. Однако, парадоксальным образом, они же стали мощным стимулом для трансформации инновационного ландшафта.

Санкционные ограничения сместили ожидаемые результаты инновационного менеджмента в российских компаниях с содействия росту на обеспечение устойчивости и самодостаточности. Компании были вынуждены в кратчайшие сроки искать альтернативные решения, замещать импортные компоненты и программное обеспечение, что привело к резкому росту спроса на отечественные разработки.

Этот спрос выразился в впечатляющей динамике: продажи отечественных IT-решений и услуг в 2024 году выросли на 46%, достигнув объема 4,5 трлн рублей. Одновременно количество продуктов в реестре российского ПО увеличилось на 22,4% до 25,2 тыс. Это свидетельствует о мощном импульсе к развитию отечественного IT-сектора и быстрому формированию новых компетенций.

В условиях санкций также наблюдается тенденция к огосударствлению и монополизации инновационной сферы, где государство становится главным субъектом инновационного рынка. Это подтверждается данными о финансировании: в 2024 году доля финансирования внутренних затрат на исследования и разработки (ИиР) за счет средств государства составила 65%, при этом доля бизнеса увеличилась до 32,2%. Общий объем внутренних затрат на ИиР в 2024 году достиг 1,88 трлн рублей. Это демонстрирует, что государство берет на себя роль основного драйвера инноваций, обеспечивая финансирование и формируя спрос на критически важные технологии.

Несмотря на сложности, компании в производственных секторах (энергетическом, нефтяном и автомобильном) продолжают демонстрировать инновационный потенциал. Они активно налаживают сотрудничество с местными поставщиками, развивают собственные конструкторские бюро и разрабатывают внутренние решения для замещения импортных технологий и поддержания производственных процессов. Это свидетельствует о высокой адаптивности и способности российского бизнеса к инновациям даже в самых неблагоприятных условиях.

Таким образом, хотя барьеры, связанные с кадровым дефицитом и институциональной разобщенностью, остаются актуальными, геополитические вызовы стимулировали мощный всплеск импортозамещающих инноваций, переориентировав фокус на внутренние ресурсы и национальный технологический суверенитет.

Заключение

Проведенный анализ развития инновационного менеджмента в Российской Федерации в период 2020-2025 годов позволяет сделать ряд ключевых выводов, подтверждающих тезис о глубокой трансформации этой сферы под влиянием как внутренних стратегических решений, так и беспрецедентных геополитических факторов.

Во-первых, институционально-правовой ландшафт инновационного менеджмента претерпел кардинальные изменения. Утверждение новой Стратегии научно-технологического развития РФ (Указ № 145 от 28 февраля 2024 года) и определение приоритетных направлений (Указ № 529 от 18 июня 2024 года) сформировали четкий вектор на достижение технологического суверенитета. Новые федеральные законы "О развитии технологических компаний" (№ 478-ФЗ) и "О технологической политике" (№ 523-ФЗ), а также усиление контроля за передачей результатов НИОКР за рубеж (ФЗ № 159-ФЗ, 2025 г.) создали обновленную и более жесткую правовую базу, призванную защитить национальные интересы и стимулировать внутреннее развитие.

Во-вторых, динамика инновационной активности и финансирования демонстрирует устойчивый, хотя и неоднородный, рост. Общий уровень инновационной активности российских компаний достиг 12,5% в 2024 году, с обрабатывающей промышленностью и IT-сектором в качестве основных драйверов. Суммарные затраты на инновационную деятельность выросли до 4,5 трлн рублей в 2024 году, причем значительная их часть направляется на закупку технических средств и внутренние НИОКР, что подчеркивает фокус на модернизацию и импортозамещение. Ключевым трендом стало значительное "огосударствление" финансирования ИиР: 65% внутренних затрат в 2024 году приходится на государство, что является прямым следствием стратегического выбора в пользу технологической независимости.

В-третьих, геополитические вызовы привели к существенной трансформации моделей инновационного менеджмента. Помимо классических открытых инноваций, активно применяемых крупными корпорациями (кейс Сбербанка, Росатома), в российской практике сформировалась уникальная модель "локализованных открытых инноваций". Эта модель ориентирована не столько на глобальный рост, сколько на обеспечение устойчивости, опору на местные таланты и предпочтение инкрементальным улучшениям, что является адаптивным ответом на бюджетные ограничения и необходимость быстрого импортозамещения.

Наконец, несмотря на позитивные сдвиги, сохраняются серьезные барьеры, среди которых наиболее острым является недостаток квалифицированного персонала (его нехватку отметили более 56% компаний) и недостаточная взаимосвязь между инновационными институтами. Однако санкционное давление одновременно выступило мощным стимулом, сместив фокус с внешнего роста на внутреннюю устойчивость и развитие импортозамещения. Это проявилось в значительном росте продаж отечественных IT-решений (+46% в 2024 году), что подтверждает адаптивный потенциал и стратегическую переориентацию российского инновационного менеджмента.

Перспективы для дальнейших научных исследований в этой области включают углубленный анализ эффективности вновь принятых законодательных актов и государственных программ, детализированное изучение влияния "огосударствления" на конкурентную среду и рыночную ориентацию инноваций, а также компаративный анализ модели "локализованных открытых инноваций" с международными аналогами в условиях геополитической фрагментации. Особое внимание следует уделить разработке механизмов преодоления кадрового дефицита и укреплению связей между различными акторами инновационной экосистемы в России.

Список использованной литературы

1. Указ Президента Российской Федерации от 28 февраля 2024 г. № 145 «О Стратегии научно-технологического развития Российской Федерации». URL: garant.ru.
2. Федеральный закон от 24 июня 2025 г. N 159-ФЗ «О внесении изменений в статьи 7.1 и 16 Федерального закона «О науке и государственной научно-технической политике». URL: garant.ru.
3. Постановление Правительства Российской Федерации от 11.09.2024 г. № 1240. URL: government.ru.
4. Стратегия научно-технологического развития Российской Федерации. URL: ranepa.ru.
5. Принята новая стратегия научно-технологического развития РФ. URL: itpgrad.ru.
6. Стратегия научно-технологического развития Российской Федерации. URL: tadviser.ru.
7. Индикаторы инновационной деятельности: 2024. URL: hse.ru.
8. ИСИЭЗ НИУ ВШЭ: ускорение инновационных процессов в российской экономике. URL: itweek.ru.
9. Нормативная правовая база инновационной деятельности. URL: ekonom73.ru.
10. Коллективный разум: как открытые инновации помогают бороться с дефицитом технологий. URL: vedomosti.ru.
11. «Локализация» открытых инноваций: как санкции трансформируют совместное творчество в российских компаниях. URL: spbu.ru.
12. Влияние санкций на инновационные институты в России : научное издание. URL: sfu-kras.ru.
13. Снижение эффективности санкций: анализ влияния санкционных ограничений 2022–2024 гг. URL: spajournal.ru.
14. Инновационный потенциал высокотехнологичных отраслей. URL: novostiitkanala.ru.
15. Влияние экономических санкций на развитие инноваций в производственных компаниях. URL: riorpub.com.
16. Влияние международных технологических санкций на инновационное развитие национальной экономики России. URL: 1economic.ru.
17. Динамика затрат на науку в России за последнее десятилетие. URL: hse.ru.
18. Агеева С.Д. Перспективы инновационной России. Две позиции, или взгляд изнутри и извне // ЭКО. — 2011. — № 11. — С.11-14.
19. Арменский А.Е. Генерация новаций — как предварительный этап инновационного развития России // Инновации. — 2012. – № 3. — С.48-51.
20. Баранов А.О., Неустроев Д.О. Влияние инноваций на долгосрочный экономический рост: эволюция подходов к анализу и моделированию во второй половине XX — начале XXI вв. // ЭКО. — 2010. – № 9. — С.129-146.
21. Белкин С.В. Государственная аналитика инновационного развития России: содержание, тенденции и актуальные задачи // НТИ. Сер. 1. Орг. и методика информ. работы. — 2012. – № 3. — С.1-7.
22. Городничая Е.И. Зарубежный опыт государственного стимулирования формирования кластеров // Вестник Московского Университета. Серия 6. Экономика. – 2010. — №1 – С. 15 – 26.
23. Елисеев А. Инновации: эффективность применения института в современных условиях //Содействие. — 2009. — № 2.
24. Ермасов С.В. Инновационный менеджмент. – М.: Высшее образование, 2009.
25. Иванюсь С.С. Экономическая модель определения допустимых пропорций устойчивого инновационного развития // Экономика и управление в машиностроении. -2010 -№4.
26. Луговцев К.И. Основные подходы к анализу и повышению эффективности инновационных проектов в промышленно развитых странах. // Модернизация, инновации, развитие, № 5, 2011.
27. Монастырский Е.А. Проблемы использования международного опыта при формировании инновационной экономики современной России // Инновации. — 2010. — № 8. — С.52-57.
28. Стратегия инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года Минэкономразвития России, М.: 2010.
29. Хайруллин Р.А. Этапы инновационного процесса // Фундаментальные исследования, № 12, 2011.