Сравнительный анализ механизмов государственной поддержки малого и среднего предпринимательства в развитых странах (США, Германия, Япония, Южная Корея) в период 2020–2025 гг.

В условиях нарастающей глобальной турбулентности, когда мир пережил беспрецедентные экономические шоки, начиная с пандемии COVID-19 в 2020 году, роль малого и среднего предпринимательства (МСП) выходит на качественно новый уровень. МСП, являясь основой для инноваций, занятости и экономической стабильности, оказалось в эпицентре как вызовов, так и возможностей для трансформации. Сегодня, по состоянию на 7 октября 2025 года, государства по всему миру пересматривают свои стратегии поддержки, переходя от экстренных антикризисных мер к системным, долгосрочным программам, направленным на повышение конкурентоспособности и устойчивости этого сектора.

Цель настоящего исследования — провести глубокий сравнительный анализ современных механизмов государственной поддержки и развития МСП в ключевых развитых странах, таких как США, Германия, Япония и Южная Корея, за период 2020–2025 годов. На основе выявленных «лучших практик» будут сформулированы прикладные рекомендации, способные повысить конкурентоспособность малого бизнеса в странах с переходной экономикой.

Для достижения поставленной цели необходимо решить ряд задач:

1. Проанализировать макроэкономическую роль и количественные показатели МСП в исследуемых странах, актуализировав данные до 2022 года.
2. Сравнить экстренные антикризисные финансовые инструменты, примененные в ответ на глобальные шоки, и выявить особенности реагирования.
3. Исследовать институциональную эволюцию и новые модели стратегической поддержки, появившиеся после 2020 года, с акцентом на инновации и цифровизацию.
4. Проанализировать стратегии экспортной поддержки и механизмы интеграции МСП в глобальные цепочки создания стоимости, используя опыт азиатских стран.
5. Систематизировать выявленные «лучшие практики» и разработать прикладные рекомендации для повышения конкурентоспособности МСП в странах с переходной экономикой.

Данная работа ориентирована на актуальность данных и академическую глубину, призванную обновить устаревшие представления о государственной поддержке МСП, предлагая комплексный подход к анализу и синтезу передового международного опыта.

Теоретические и методологические основы исследования МСП

Понимание роли и динамики малого и среднего предпринимательства в современной экономике невозможно без обращения к фундаментальным теоретическим концепциям. Теория человеческого капитала, разработанная Г. Беккером и Т. Шульцем, подчеркивает значимость инвестиций в образование, навыки и здоровье предпринимателей и их сотрудников как ключевого фактора производительности и инноваций в МСП. Она показывает, что качественный человеческий капитал напрямую коррелирует с долгосрочным успехом и адаптивностью бизнеса к меняющимся условиям. С другой стороны, институциональный подход, представленный работами Д. Норта и О. Уильямсона, акцентирует внимание на влиянии формальных (законы, правила) и неформальных (культура, этика) институтов на функционирование МСП, определяя условия для его роста или стагнации. Именно через призму этих теорий можно оценить эффективность государственной поддержки, которая, по сути, является институциональным вмешательством, направленным на улучшение качества человеческого капитала и снижение трансакционных издержек для МСП.

Сравнительные критерии отнесения предприятий к МСП

Определение МСП существенно варьируется от страны к стране, что создает определенные трудности при проведении сравнительного анализа. Однако существуют общие подходы, позволяющие сопоставлять данные. В Европейском Союзе, например, действует так называемый «Small Business Act for Europe» (SBA), который устанавливает унифицированные критерии для МСП. Согласно этому акту, предприятия классифицируются по трем основным параметрам:

• Численность сотрудников:
  • Микропредприятия: < 10 человек
  • Малые предприятия: < 50 человек
  • Средние предприятия: < 250 человек
• Годовой оборот:
  • Микропредприятия: < 2 млн евро
  • Малые предприятия: < 10 млн евро
  • Средние предприятия: < 50 млн евро
• Размер баланса:
  • Микропредприятия: < 2 млн евро
  • Малые предприятия: < 10 млн евро
  • Средние предприятия: < 43 млн евро

В США же определение МСП устанавливается Администрацией по делам малого бизнеса (Small Business Administration, SBA) и является более гибким, варьируясь в зависимости от отрасли. Критерии могут включать максимальное количество сотрудников (от 500 до 1500 в производственном секторе) или максимальный годовой доход (от 750 тыс. долл. США до 38,5 млн долл. США и более в некоторых отраслях услуг). Такая дифференциация позволяет адаптировать поддержку к специфике различных секторов экономики.

Роль МСП в национальной экономике: Количественный анализ (2020–2022 гг.)

Вклад малого и среднего бизнеса в национальные экономики развитых стран трудно переоценить. По данным за 2020–2022 годы, этот сектор демонстрирует стабильно высокие показатели по ключевым макроэкономическим индикаторам, подтверждая свою фундаментальную роль в создании рабочих мест, формировании ВВП и обеспечении инновационного роста.

Например, в США, сектор МСП на 2022 год насчитывает 33,4 миллиона компаний, что составляет ошеломляющие 99,9% от общего числа предприятий. Эти компании обеспечивают около 52% занятого частного населения и генерируют примерно 56% валового внутреннего продукта страны. Такая статистика подчеркивает не только количественное, но и качественное значение МСП как движущей силы американской экономики.

В Германии, где сектор МСП исторически является опорой экономики благодаря так называемому «Mittelstand» (среднему бизнесу), ситуация не менее впечатляющая. По состоянию на 2022 год, 2,6 миллиона МСП составляют 99,5% от общего числа предприятий. Их вклад в занятость достигает 54,4%, а в ВВП — 52% (по сравнению с 43% в 2021 году), демонстрируя значительную динамику и высокую концентрацию в сегменте среднего бизнеса, который является мировым лидером во многих нишевых отраслях. Почему именно средний бизнес играет такую роль? Ответ кроется в его способности сочетать гибкость малых предприятий с ресурсной базой крупных, что позволяет ему быть устойчивым и инновационным.

Япония, с ее уникальной структурой экономики, также полагается на МСП как на ключевого работодателя. 3,6 миллиона предприятий, относящихся к МСП, составляют 99,7% от общего числа компаний. В 2022 году они обеспечивали 68,8% общей занятости и формировали 50% ВВП страны. Эта доминирующая роль в сфере занятости делает МСП критически важным для поддержания социальной стабильности и благосостояния населения.

Южная Корея, демонстрирующая стремительный экономический рост, также опирается на мощный сектор МСП. Здесь 99,8% от общего числа предприятий относятся к МСП, обеспечивая 76,8% рабочих мест. Однако доля МСП в экспорте составляет 17,1%, что указывает на необходимость дальнейшей поддержки экспортоориентированных компаний и их интеграции в глобальные цепочки создания стоимости.

Таким образом, на основе анализа данных можно построить следующую сравнительную таблицу:

Страна	Год	Число компаний (млн)	% от общего числа компаний	Доля в занятости (%)	Доля в ВВП (%)	Доля в экспорте (%)
США	2022	33,4	99,9	52	56	Н/Д
Германия	2022	2,6	99,5	54,4	52	Н/Д
Япония	2022	3,6	99,7	68,8	50	Н/Д
Южная Корея	Н/Д	99,8% от общего	99,8	76,8	Н/Д	17,1

Примечание: Н/Д — данные недоступны или не представлены в исходных материалах для прямого сравнения по конкретному показателю.

Эти данные убедительно демонстрируют, что, несмотря на различия в экономических моделях, МСП остается краеугольным камнем процветания развитых стран, а его поддержка — стратегическим приоритетом государственной политики.

Анализ реакции развитых стран на глобальные экономические шоки (на примере COVID-19)

Глобальный кризис, вызванный пандемией COVID-19, стал беспрецедентным испытанием для экономик по всему миру. Правительства развитых стран были вынуждены оперативно разрабатывать и внедрять масштабные меры поддержки, чтобы предотвратить коллапс МСП, сохранить рабочие места и поддержать совокупное предложение. Общим трендом для США, Германии, Японии и Южной Кореи стало смещение фокуса на обеспечение ликвидности предприятий и защиту от массовых банкротств. Однако подходы и инструменты варьировались, отражая национальные особенности и институциональные возможности.

Механизмы прямой и косвенной финансовой поддержки в США и Германии

В США ответ на пандемию был молниеносным и масштабным. Ключевой мерой стал Закон CARES (Coronavirus Aid, Relief, and Economic Security Act), принятый в марте 2020 года. В его рамках была запущена Программа защиты заработной платы (Paycheck Protection Program, PPP), ставшая одним из самых амбициозных проектов по поддержке бизнеса в истории страны. Первоначальный объем финансирования программы составил 350 млрд долл. США.

Суть PPP заключалась в предоставлении 100% гарантированных займов малому бизнесу, которые могли быть полностью списаны, если предприятия использовали средства на поддержание уровня занятости и выплату заработной платы в течение определенного периода (обычно 8 или 24 недели). Эта программа была направлена на предотвращение массовых увольнений и поддержание жизнеспособности малого бизнеса в условиях карантинных ограничений. Успех программы во многом объяснялся ее простотой и возможностью полного прощения долга, что снижало риски для предпринимателей.

Германия, в свою очередь, сделала ставку на мощь своих государственных финансовых институтов. Основной механизм антикризисной поддержки был реализован через государственную кредитную группу KfW (Kreditanstalt für Wiederaufbau). KfW, будучи одним из крупнейших в мире государственных банков развития, предоставляла льготные кредиты для инвестиций и операционных расходов МСП. Ставки по таким кредитам были чрезвычайно низкими, варьируясь от 1% до 2,12%, с возможностью отсрочки платежей (в течение первого года выплачивались только проценты).

Отличие немецкого подхода заключалось в его более структурированном и централизованном характере, с использованием уже существующей и хорошо зарекомендовавшей себя системы государственного кредитования. Это позволило быстро масштабировать поддержку и обеспечить доступ к финансированию широкому кругу предприятий.

Особенности азиатской модели быстрого реагирования (Япония, Южная Корея)

Азиатские страны, в частности Япония и Южная Корея, продемонстрировали свои уникальные подходы к антикризисному управлению, которые сочетали прямую финансовую поддержку с инновационными решениями и стратегическим видением.

Япония, столкнувшись с пандемией, быстро ввела программы льготного кредитования с особым акцентом на беспроцентную необеспеченную финансовую поддержку для МСП. Эта мера была призвана обеспечить необходимую ликвидность и устойчивость бизнеса в условиях резкого падения спроса и нарушения цепочек поставок. Поддержка осуществлялась через государственные финансовые учреждения, такие как Japan Finance Corporation (JFC). Общий объем квазифискальных операций (льготные ссуды и гарантии) для пострадавших фирм достиг 112 триллионов иен. Особенностью японского подхода стало использование «квазифискальных» инструментов, которые позволяют правительству быстро реагировать, не создавая прямого бюджетного дефицита в краткосрочной перспективе.

Южная Корея, помимо финансовых мер, отличилась своей быстрой и эффективной реакцией на пандемию в сфере здравоохранения, в частности, за счет оперативной разработки набора для экспресс-тестирования. Этот опыт стал примером перенятой практики для многих развитых стран, включая Германию и США, демонстрируя синергию между государственным управлением, наукой и бизнесом. В сфере экономической поддержки, Южная Корея также применила прямые государственные выплаты населению. Эти выплаты привели к росту доходов домохозяйств на 5,6% во втором квартале 2020 года, что, в свою очередь, косвенно поддержало спрос для МСП, стимулируя внутреннее потребление. Таким образом, Южная Корея показала, что поддержка спроса может быть столь же эффективной, как и прямая поддержка предложения.

Страна	Основной механизм	Суть механизма	Объем / Ставка / Условия	Цель
США	Программа защиты заработной платы (PPP)	100% гарантированные займы	$350 млрд, полностью списываемые при сохранении занятости	Предотвращение увольнений, поддержание жизнеспособности МСП
Германия	Льготное кредитование KfW	Государственные льготные кредиты для МСП	Ставка 1–2,12%, отсрочка платежей (1-й год только проценты)	Обеспечение ликвидности, поддержка инвестиций и операционных расходов
Япония	Льготные ссуды и гарантии JFC	Беспроцентные необеспеченные займы	112 трлн иен (общий объем квазифискальных операций)	Обеспечение ликвидности, устойчивость бизнеса
Южная Корея	Прямые выплаты населению	Выплаты домохозяйствам	Рост доходов домохозяйств на 5,6% (II кв. 2020 г.)	Косвенная поддержка спроса для МСП, стимулирование потребления

В целом, анализ реакции на кризис COVID-19 показал, что, несмотря на различия в деталях, все исследуемые страны успешно адаптировали свои системы поддержки МСП, продемонстрировав гибкость и способность к масштабному реагированию в условиях чрезвычайной ситуации. В чём же тогда заключалась их главная инновация, если многие меры были схожи?

Институциональная эволюция и новые модели стратегической поддержки после 2020 года

Переход от экстренного реагирования на кризис к долгосрочному стратегическому развитию стал одним из ключевых направлений в политике поддержки МСП после 2020 года. Страны мира осознали, что пассивное «латание дыр» недостаточно; необходимо создавать устойчивые институциональные механизмы и внедрять инновационные подходы, которые не только помогают МСП выживать, но и активно развиваться, встраиваясь в меняющийся экономический ландшафт. Япония и Южная Корея, в частности, активно применяют подходы, аналогичные стратегическим подходам бизнеса, с акцентом на долгосрочное развитие, а не только на экстренную помощь.

Институциональное закрепление приоритета МСП (Опыт Южной Кореи)

Одним из наиболее ярких примеров институционального закрепления приоритета МСП является опыт Южной Кореи. Эта страна не просто декларирует важность малого и среднего бизнеса, но и подтверждает это на высшем конституционном уровне. В Конституции Южной Кореи закреплен принцип: «Государство должно защищать и продвигать МСП». Это не просто формальность, а мощный фундамент для формирования всей государственной политики в отношении этого сектора.

В дополнение к конституционному положению, в Южной Корее было создано профильное Министерство МСП и стартапов. Это ведомство, обладающее широкими полномочиями и значительными ресурсами, координирует все аспекты государственной поддержки, от финансовой помощи до инновационного развития и экспортного стимулирования. Такое централизованное управление позволяет выстраивать комплексную и последовательную политику, избегая фрагментации усилий и дублирования функций. Создание подобного министерства является «лучшей практикой» институционализации, поскольку оно:

• Придает высокий политический вес вопросам развития МСП.
• Обеспечивает единый центр компетенций и координации.
• Ускоряет принятие решений и адаптацию программ.

Стимулирование инноваций и ИКТ-сектора

В современном мире инновации и развитие информационно-коммуникационных технологий (ИКТ) являются ключевыми драйверами роста и конкурентоспособности. Развитые страны активно стимулируют МСП к внедрению новых технологий и проведению научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ (НИОКР).

Ярким примером эффективной поддержки НИОКР является Южная Корея. Для стимулирования инноваций МСП предоставляются значительные налоговые льготы на НИОКР. Компания может выбрать между 25% налоговым вычетом от общих расходов на НИОКР или 50% от дополнительных расходов на НИОКР, превышающих средний показатель за прошлый год. Этот механизм является мощным стимулом для постоянных инвестиций в инновации. Кроме того, действует программа «Tech Incubator Programme for Start-ups», которая обеспечивает менторство, доступ к технологическим ресурсам и специализированную поддержку для молодых инновационных компаний.

В Германии, значительную роль в развитии МСП, особенно в сфере ИКТ, играет Ассоциация инновационных центров (BVIZ). Эта организация активно занимается передачей технологий, развитием стартапов и созданием благоприятных регуляторных условий. Инновационные центры BVIZ выступают в качестве катализаторов, объединяя ученых, инженеров и предпринимателей, предоставляя им инфраструктуру, экспертную поддержку и доступ к финансированию. Это создает экосистему, в которой МСП могут эффективно разрабатывать и внедрять высокотехнологичные продукты и услуги.

Таким образом, стратегическая поддержка инноваций проявляется как через прямые финансовые стимулы (налоговые льготы), так и через создание развитой институциональной инфраструктуры (инновационные центры и программы инкубации).

Экспортная поддержка и интеграция МСП в Глобальные Цепочки Создания Стоимости

В условиях глобализации, способность МСП выходить на международные рынки и интегрироваться в глобальные цепочки создания стоимости (ГЦСС) становится критически важным фактором их долгосрочной конкурентоспособности. Развитые страны целенаправленно смещают акцент государственной поддержки на экспорт и высокотехнологичные отрасли, понимая, что это открывает новые возможности для роста и специализации.

Эволюция корейской системы поддержки экспорта

Южная Корея является одним из мировых лидеров в области государственной поддержки экспорта, и ее опыт признан «лучшей мировой практикой». С 2010-х годов система поддержки экспорта в Корее была эволюционно усилена, демонстрируя постоянное совершенствование и адаптацию к меняющимся глобальным трендам. После 2017 года отраслевой акцент был смещен на так называемую «промышленность будущего», включающую такие высокотехнологичные направления, как электромобили, робототехника и полупроводники. Это стратегическое решение направлено на обеспечение конкурентного преимущества корейских МСП в наиболее перспективных глобальных отраслях.

Ключевым инструментом в этой системе является программа Global Market Developer (GMD), которая служит платформой для продвижения продукции МСП на внешние рынки. GMD предоставляет комплексную поддержку, включая:

• Консультации по выходу на новые рынки: анализ рынков, поиск партнеров, юридическое сопровождение.
• Финансовое стимулирование: льготные кредиты, субсидии на участие в международных выставках.
• Система международной сертификации: помощь в получении необходимых стандартов и разрешений.

Дополнительно, ключевым инструментом поддержки экспортно-ориентированных МСП в Южной Корее является программа «Глобальное партнерство» от КОТРА (KOTRA). КОТРА, Корейское агентство по продвижению торговли и инвестиций, активно стимулирует участие МСП в глобальных цепочках поставок, организуя торговые миссии, бизнес-встречи и предоставляя информацию о тендерах и возможностях сотрудничества с крупными международными корпорациями. Этот комплексный подход позволяет корейским МСП успешно конкурировать на мировом уровне.

Модели кооперации крупного и малого бизнеса

Взаимоотношения между крупным и малым/средним бизнесом во многих развитых странах строятся на принципе кооперирования, а не противопоставления. Это означает, что МСП не рассматриваются как конкуренты крупных компаний, а как взаимодополняющие партнеры, способные обеспечить инновационные разработки, специализированные производственные процессы и гибкие решения. Такая синергия особенно важна в контексте интеграции в международные производственные и сбытовые цепочки.

Ярким примером реализации этой модели кооперации является Германия. Механизм сотрудничества здесь реализуется, в частности, через программу «Partnering in Business with Germany» (GIZ). Эта программа, инициированная Германским обществом по международному сотрудничеству (GIZ), направлена на развитие экономического сотрудничества между немецкими МСП и зарубежными компаниями. Цель — совместная разработка новых технологий и продуктов, а также интеграция МСП в международные производственные цепочки.

Эта модель выгодна обеим сторонам:

• Для МСП: Открывает доступ к ресурсам, технологиям и рынкам крупных компаний, обеспечивает стабильные заказы и возможности для роста.
• Для крупного бизнеса: Позволяет делегировать специализированные задачи, получать инновационные решения от гибких и адаптивных МСП, снижать издержки и повышать общую эффективность производственных процессов.

Такая кооперация способствует не только экономическому росту, но и передаче знаний и технологий, создавая более устойчивую и инновационную экономическую экосистему.

«Лучшие практики» и прикладные рекомендации для стран с переходной экономикой

Систематизация выявленных эффективных механизмов государственной поддержки МСП в развитых странах позволяет сформулировать конкретные прикладные рекомендации для стран с переходной экономикой. Эти рекомендации охватывают институциональные, регуляторные, финансовые и инвестиционные аспекты, направленные на повышение конкурентоспособности и устойчивости сектора МСП.

Институциональные и регуляторные рекомендации

1. Институциональное закрепление приоритета МСП: Опыт Южной Кореи, где принцип поддержки МСП закреплен в Конституции и функционирует профильное Министерство МСП и стартапов, демонстрирует важность высокого политического и институционального статуса. Странам с переходной экономикой рекомендуется рассмотреть возможность:
   • Принятия рамочного закона или стратегии по развитию МСП, имеющего статус, приближенный к конституционному, что обеспечит долгосрочность и преемственность политики.
   • Создания единого центра компетенций или агентства по развитию МСП с широкими полномочиями и достаточным финансированием, отвечающего за координацию всех программ поддержки.
2. Внедрение принципов «Small Business Act for Europe» (SBA): SBA, разработанный ЕС, предлагает 10 руководящих принципов, которые могут стать основой для формирования национальной стратегии развития МСП. Особое внимание следует уделить:
   • Принципу IX: «Поддерживать МСП в превращении экологических вызовов в новые возможности». Это означает интеграцию целей устойчивого развития (ЦУР) в программы поддержки МСП, стимулирование «зеленых» инноваций, энергоэффективности и ответственного производства. Это не только снижает экологические и социальные риски, но и открывает новые рыночные ниши.
   • Принципу «Сначала думай о малом» (Think Small First): Этот принцип требует, чтобы государственные органы при разработке любых законов, правил или программ сначала оценивали их влияние на МСП.
3. Цифровизация госуслуг и снижение административных барьеров: ОЭСР неоднократно рекомендовала использовать инструменты цифровизации для улучшения делового климата. Для стран с переходной экономикой это означает:
   • Создание единых онлайн-порталов для регистрации бизнеса, получения разрешений и лицензий.
   • Разработку интерактивных систем для разъяснения контрольно-надзорных требований и упрощения отчетности.
   • Внедрение электронного документооборота и цифровых подписей для взаимодействия МСП с государственными органами.

Финансово-инвестиционные рекомендации

1. Модель комбинированного льготного инвестиционного кредитования: Учитывая опыт развитых стран и необходимость стимулирования инвестиций в приоритетные отрасли, рекомендуется внедрять программы, аналогичные «Комбинированной программе льготного инвестиционного кредитования» (или «ПСК+1764») в РФ. Этот инструмент, реализуемый Банком России, Минэкономразвития и Корпорацией МСП, предоставляет льготные кредиты на инвестиционные цели.
   • Суть: Предприятия приоритетных отраслей (например, обрабатывающее производство, IT, туризм) могут получить льготный кредит на инвестиционные цели в размере до 2 млрд рублей.
   • Ставка: Рассчитывается как «Ключевая ставка ЦБ — 3,5 п.п.» (при ключевой ставке > 12%). Это делает кредиты доступными даже в условиях высокой инфляции и высокой ключевой ставки.
   • Применение: Такая модель позволяет направленно стимулировать развитие конкретных секторов экономики, повышая их технологичность и конкурентоспособность.
   • Рекомендация: Адаптировать эту модель, определив собственные приоритетные отрасли и установив прозрачные критерии для получения льгот.
2. Стимулирование НИОКР через налоговые льготы: Опыт Южной Кореи с ее гибкими налоговыми вычетами на НИОКР (25% от расходов или 50% от дополнительных расходов) является мощным инструментом для стимулирования инноваций в МСП.
   • Рекомендация: Внедрить аналогичные налоговые преференции, возможно, с дифференцированным подходом в зависимости от отрасли или масштаба инноваций.
3. Развитие инновационных центров и бизнес-инкубаторов: Пример BVIZ в Германии показывает, как структурированная сеть инновационных центров может способствовать передаче технологий и развитию стартапов.
   • Рекомендация: Инвестировать в создание и поддержку региональных инновационных хабов, которые будут предоставлять МСП доступ к инфраструктуре, менторству, образовательным программам и возможностям для нетворкинга.
4. Усиление экспортной поддержки: Используя опыт Южной Кореи и ее программ GMD и KOTRA, страны с переходной экономикой должны:
   • Создать или усилить специализированные государственные агентства по поддержке экспорта МСП.
   • Разработать комплексные программы, включающие консультации по выходу на рынки, финансовое стимулирование (льготные кредиты, субсидии на участие в выставках), помощь в международной сертификации.
   • Сформировать стратегический акцент на поддержку экспорта в «промышленности будущего» и высокотехнологичных секторах.

Эти рекомендации, основанные на лучших мировых практиках, позволят странам с переходной экономикой не только эффективно реагировать на текущие вызовы, но и строить долгосрочные стратегии развития МСП, направленные на повышение их конкурентоспособности и устойчивости.

Заключение

Проведенный сравнительный анализ механизмов государственной поддержки малого и среднего предпринимательства в развитых странах (США, Германия, Япония, Южная Корея) в период 2020–2025 гг. убедительно продемонстрировал эволюцию подходов от экстренного антикризисного реагирования к стратегическому развитию и повышению конкурентоспособности. Глобальные шоки последних лет, в частности пандемия COVID-19, выступили катализатором для переосмысления роли МСП и пересмотра инструментов государственной политики.

Ключевые выводы исследования заключаются в следующем:

1. Неоспоримая макроэкономическая роль МСП: В каждой из исследованных стран МСП является фундаментальной основой экономики, обеспечивая подавляющую часть занятости (от 52% в США до 76,8% в Южной Корее) и значительную долю в ВВП (от 50% в Японии до 56% в США), что подчеркивает критическую важность его поддержки.
2. Эффективность антикризисных мер: Правительства быстро адаптировались к кризису, внедряя масштабные финансовые программы. США с их Программой защиты заработной платы (PPP), Германия с льготным кредитованием через KfW, Япония с квазифискальными операциями и беспроцентными займами, а также Южная Корея с быстрой реакцией и прямыми выплатами населению, показали способность оперативно поддерживать ликвидность и сохранять занятость.
3. Переход к стратегической, инновационной и экспортно-ориентированной поддержке: После 2020 года акцент сместился на долгосрочные стратегии. Опыт Южной Кореи с институциональным закреплением приоритета МСП в Конституции и созданием профильного Министерства, а также значительными налоговыми льготами на НИОКР, является ярким примером системного подхода. Германия активно использует сеть инновационных центров (BVIZ) для развития ИКТ-сектора.
4. Важность интеграции в Глобальные Цепочки Создания Стоимости: Азиатские страны, в особенности Южная Корея, продемонстрировали выдающийся успех в стратегической поддержке экспорта МСП через программы Global Market Developer (GMD) и KOTRA, ориентированные на «промышленность будущего». Кроме того, принцип кооперации крупного и малого бизнеса, как в немецкой программе GIZ «Partnering in Business with Germany», способствует взаимовыгодной интеграции МСП в международные производственные цепочки.

Таким образом, подтверждается тезис о переходе от реактивной, кризисной поддержки к проактивной, стратегической политике, направленной на устойчивое развитие, инновации и международную конкурентоспособность МСП.

Для стран с переходной экономикой выявленные «лучшие практики» служат дорожной картой для повышения эффективности собственных систем поддержки. Внедрение институциональных реформ (подобно конституционному закреплению приоритета МСП), применение принципов «Small Business Act for Europe» (включая экологическую повестку), цифровизация госуслуг, а также развитие комбинированных финансовых инструментов, стимулирующих инвестиции в приоритетные отрасли, являются ключевыми направлениями. Кроме того, создание комплексных систем экспортной поддержки и стимулирование кооперации крупного и малого бизнеса должны стать неотъемлемой частью национальных стратегий.

Направления для дальнейших исследований могут включать более глубокий анализ влияния геополитических изменений на стратегии поддержки МСП, оценку эффективности конкретных программ цифровизации и зеленой экономики в контексте МСП, а также изучение роли венчурного финансирования и краудфандинга как альтернативных источников капитала для инновационных стартапов.

Список использованной литературы

1. Акимов О.Ю. Малый и средний бизнес: эволюция понятий, рыночная среда, проблемы развития. М.: Финансы и статистика, 2003.
2. Баженов Ю.К. Малое предпринимательство: практическое руководство по организации и ведению малого бизнеса. М.: ИВЦ «Маркетинг», 1999.
3. Басовский Л.Е. Экономический анализ (Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности). М.: ИНФРА-М, 2005.
4. Большие возможности малого бизнеса // Экономика и жизнь. 1996. №7.
5. Бородина В.В. Малые предприятия. М.: Книжный мир, 2001.
6. Булатова А.С. Экономика. М.: Экономист, 2003.
7. Бусыгин А.В. Предпринимательство: начальный курс. М., 1992.
8. Бухвальд Е.М., Виленский А.В. О роли малого предпринимательства в развитии экономики России // Вестник РГНФ. 2003. №1.
9. Виленский А. Финансовая поддержка малых предприятий // Экономист. 1999. №9.
10. Власова В.М. Основы предпринимательской деятельности. М.: Финансы и статистика, 1995.
11. Волгин В.В. Индивидуальный предприниматель: Практическое пособие. 6-е изд., перераб. и доп. М.: Дашков и К, 2003.
12. Головань С.И. Бизнес-планирование: Учебное пособие. Ростов-на-Дону: Феникс, 2002.
13. Грибов В.Д. Основы бизнеса: Учебное пособие. М.: Финансы и статистика, 2002.
14. Грязнова А.Г., Юрданова А.Ю. Микроэкономика. М.: КноРус, 2001.
15. Егорова Н.Е., Маренный М.А. Малые предприятия: предпринимательские стратегии и кооперация. М.: Кооперация Спутник+, 2004.
16. Казахстан-2030. Процветание, безопасность и улучшение благосостояния всех казахстанцев: Послание Президента страны народу Казахстана. Алматы: Білім, 1997.
17. Кенжегузин М.Б. Региональная политика Республики Казахстан: экономический механизм реализации. Алматы, 1998.
18. Конституция Республики Казахстан. Алматы, 1995.
19. Кошанов А.К., Мухамеджанов Б.Г., Бектемисова С.Т. Формирование частного предпринимательства в условиях перехода к рынку (на примере Республики Казахстан). Алматы: Институт экономики ПАН РК, Конгресс предпринимателей Казахстана, 1995.
20. Лапуста М.Г. Индивидуальный предприниматель: Учебное пособие. М.: ИНФРА-М, 2005.
21. Лапуста М.Г., Старостин Ю.Л. Малое предпринимательство: Учебник. М.: ИНФРА-М, 2004.
22. Лапуста М.Г. Предпринимательство: Учебное пособие. М.: ИНФРА-М, 2004.
23. Лебедева С.Ю. Регулирование и поддержка малого и среднего предпринимательства в ЕС и России // Менеджмент в России и за рубежом. 2001. №1.
24. Ложкин О.Б. Формула эффективности бизнеса. М.: МГУП, 2000.
25. Малое предпринимательство // Налоговый вестник. 2002. №2.
26. Мамыров Н.К. Экономика Казахстана на пороге XXI века. Алматы: Экономика, 1999.
27. Мамыров Н.К., Ихданов Ж. Государственное регулирование экономики в условиях Казахстана (теория, опыт, проблемы). Алматы: Экономика, 1998.
28. Менеджмент малого бизнеса: Учебник / Под ред. М.М. Максимцова и В.Я. Герфинкеля. М.: Вузовский учебник, 2004.
29. Назарбаев Н.А. Казахстан на пути ускоренной экономической, социальной и политической модернизации. Послание Президента РК Назарбаева Н.А. народу Казахстана. Астана, 16 февраля 2005 г. // Казахстанская правда. 18.02.2005.
30. Назарбаев Н.А. Стратегия вхождения Казахстана в число пятидесяти наиболее конкурентоспособных стран мира. Послание Президента РК народу Казахстана. Астана, 1 марта 2006 г. «Казахстан на пороге нового рывка вперед в своем развитии». // Казахстанская правда. 02.03.2006.
31. Попов Е.Н. Совершенствование финансового механизма регулирования деятельности малого бизнеса. Астрахань: Ин-т мир. экономики и финансов, 2001.
32. Разумнова И. Мелкие предприятия в промышленности США // Проблемы теории и практики управления. 1993. С. 18.
33. Серегин А.С. Эффективность малого бизнеса. М.: Экономика, 1990.
34. Сорокина Л.А. Менеджмент в малом бизнесе: учебное пособие для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004.
35. Статистический сборник «Малые предприятия краснодарского края 1998–2003» / Федеральная служба государственной статистики. Краснодарский краевой комитет государственной статистики. Краснодар: КККГС, 2004.
36. Указ Президента Республики Казахстан О дальнейших мерах по реализации Стратегии развития Казахстана до 2030 года (с изменениями и дополнениями по состоянию на 01.02.2006 г.).
37. Указ Президента Республики Казахстан от 17 мая 2003 года № 1096 О Стратегии индустриально-инновационного развития Республики Казахстан на 2003-2015 годы.
38. Указ Президента Республики Казахстан от 28 августа 2006 года № 167 О Стратегии территориального развития Республики Казахстан до 2015 года.
39. Управление бизнесом: Экспресс-курс для деловых людей / Авт.-сост. Г.В. Щекин. 4-е изд. Стереотип. Краснодар: МАУП, 2004.
40. Финансы предприятия: учебник / Под ред. Н.В. Колчиной, Г.Б. Поляк, Л.П. Павлова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: ЮНИТИ, 2001.
41. Финансы; Денежное обращение; Кредит: Учебник для вузов / Под ред. Г.Б. Поляка. 2-е изд. М.: ЮНИТИ, 2001.
42. Фрейнкман Е.Ю. Экономика и бизнес. М.: Начало-Пресс, 1993. С.41.
43. Ходов Л. О структуре малого бизнеса и особенностях его мотивации // Вопросы статистики. 2002. №7.
44. Чудковский А.Д., Жукова М.А., Сенин В.С. Управление индустрией туризма: учебное пособие. 2-е изд. М.: КНОРУС, 2005.
45. Шулятьева Н.А. Малый бизнес в условиях рынка // Деньги и кредит. 1992. №1.
46. Значение малого бизнеса в различных странах. URL: https://mspmo.ru (дата обращения: 07.10.2025).
47. РОЛЬ МАЛОГО БИЗНЕСА В ЭКОНОМИКЕ США. URL: https://cifra-economics.ru (дата обращения: 07.10.2025).
48. Поддержка малого и среднего бизнеса, льготы для МСП, кредитование. URL: https://cbr.ru (дата обращения: 07.10.2025).
49. Япония, Южная Корея, Сингапур: меры поддержки промышленности и предпринимательства. URL: https://radelprom.pro (дата обращения: 07.10.2025).
50. РОЛЬ МАЛОГО И СРЕДНЕГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА ЗА РУБЕЖОМ. URL: https://cyberleninka.ru (дата обращения: 07.10.2025).
51. Система поддержки экспорта в Республике Корея. URL: https://ExportHelp.ru (дата обращения: 07.10.2025).
52. Новые направления поддержки МСП в Южной Корее. URL: https://damu.kz (дата обращения: 07.10.2025).
53. Успешный опыт государственной поддержки малого предпринимательства на примере Республики Корея. URL: https://cyberleninka.ru (дата обращения: 07.10.2025).
54. ВЛИЯНИЕ COVID-19 НА ЭКОНОМИКУ РАЗВИТЫХ СТРАН НА ПРИМЕРЕ ЯПОНИИ, ГЕРМАНИИ И США. URL: https://cyberleninka.ru (дата обращения: 07.10.2025).
55. Обзор международной практики поддержки экономики и населения в. URL: https://hse.ru (дата обращения: 07.10.2025).
56. Улучшение делового климата для МСП как ответ на текущий кризис и пандемию коронавируса. URL: https://researchgate.net (дата обращения: 07.10.2025).
57. ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ (Диссертация). URL: https://mgimo.ru (дата обращения: 07.10.2025).
58. Часть 1. Правовые особенности и уровень конкурентной ситуации на ИКТ-рынке Германии. URL: https://exportcenter.ru (дата обращения: 07.10.2025).
59. СТРАТЕГИИ ЭКОНОМИЧЕСКОГО ВОССТАНОВЛЕНИЯ ПОСЛЕ ПАНДЕМИИ COVID-19: ОПЫТ РЕСПУБЛИКИ КОРЕЯ И ЯПОНИИ. URL: https://cyberleninka.ru (дата обращения: 07.10.2025).
60. Система поддержки экспорта в Южной Корее. URL: https://cyberleninka.ru (дата обращения: 07.10.2025).