Развитие правопонимания в российской юридической науке: историко-теоретический анализ и естественно-правовая перспектива

В мире, где правовая реальность постоянно трансформируется, а общественные отношения усложняются, способность к глубокому и всестороннему пониманию права становится не просто академическим интересом, но насущной необходимостью. Проблема понятия права, казалось бы, сугубо теоретическая, на деле является краеугольным камнем всей юридической науки и практики. От того, как мы понимаем право — как формальный набор правил, как выражение высшей справедливости или как социальное явление — зависит не только трактовка отдельных норм, но и вся архитектура правотворческой, правоприменительной и правоохранительной деятельности. Эта дефиниция формирует наше отношение к закону, его целям и границам, что неизбежно влияет на степень доверия общества к правовой системе.

Множественность подходов к пониманию права не является недостатком, а отражает многогранность самого права. Каждый тип правопонимания, подобно грани бриллианта, позволяет увидеть правовую реальность под своим уникальным углом, выявляя те аспекты, которые остаются скрытыми для других. В этом исследовании мы погрузимся в лабиринт российской юридической мысли, чтобы деконструировать запросы к пониманию права, сосредоточившись на естественно-правовой концепции, и представить структурированный план для всеобъемлющей курсовой работы. Наша цель — не просто описать, но и проанализировать, как формировались эти подходы, как они влияли на становление правовой системы России и какие перспективы открывают для ее будущего развития, особенно в контексте современных вызовов, требующих более гибкого и справедливого правоприменения.

Теоретические основы правопонимания: понятие, сущность и классические подходы

Прежде чем углубляться в специфику российского правопонимания, необходимо заложить фундамент, определив ключевые термины и общемировые концепции, которые служат отправной точкой для любого серьезного исследования в этой области. Юридическая наука, подобно любому точному знанию, требует четкой терминологии, чтобы обеспечить единообразие и точность в дискуссиях и исследованиях.

Понятие и значение правопонимания

Термин «правопонимание», хотя и кажется интуитивно ясным, в юридической науке имеет свою специфическую историю и глубину. Он представляет собой совокупность взглядов, представлений, концепций и теорий о сущности права, его истоках, целях, функциях и социальной ценности. Примечательно, что широкое распространение в отечественной юридической науке этот термин получил относительно недавно – в 1970–1980-е годы, что свидетельствует о смещении акцентов в исследованиях с чисто догматических на более философско-методологические, акцентируя внимание на ценностных аспектах права.

Значение правопонимания для юридической науки и практики трудно переоценить. Оно является своего рода методологической призмой, через которую юристы, законодатели и правоприменители смотрят на правовую реальность. От выбранного правопонимания зависят ответы на фундаментальные вопросы: что есть право и чем оно отличается от закона? Каково соотношение права и морали, права и справедливости? Какова роль государства в создании и реализации права? Эти ответы, в свою очередь, определяют подход к трактовке нормы права, форм (источников) права, институтов юридической ответственности, правонарушений, правосознания и, в конечном итоге, влияют на формирование всей правовой системы и эффективность правоприменения, а также на степень защиты прав и свобод человека.

Основные типологии правопонимания: сравнительный анализ

Мировая и отечественная юридическая мысль выработала множество подходов к пониманию права, каждый из которых акцентирует внимание на определенных его аспектах. Эти подходы, или типологии правопонимания, часто вступают в диалог друг с другом, образуя сложный, динамичный ландшафт теоретической мысли.

1. Естественно-правовое понимание (юснатурализм): Этот подход является одним из старейших и наиболее влиятельных. Он утверждает существование неотчуждаемых, естественных прав, которые присущи человеку от рождения, вытекают из его природы или из высших принципов справедливости, разума и морали, и потому не зависят от государственного установления. Естественное право рассматривается как более высокое, универсальное мерило для позитивного (государственного) права, предлагающее этический фундамент для его оценки.
2. Юридический позитивизм (нормативный подход): В противоположность юснатурализму, позитивизм рассматривает право как совокупность норм, созданных и санкционированных государством. Его ключевые черты — формальная определенность, принудительная сила, связь с государством и акцент на легальности, а не на моральной справедливости. Право и закон для позитивистов часто тождественны, что может порождать проблему формальной законности при отсутствии справедливости.
3. Социологическое правопонимание: Возникнув как реакция на формализм позитивизма, этот подход изучает право как социальное явление, акцентируя внимание на его фактическом действии в обществе. Для социологического правопонимания важны не только «право в книгах» (законы), но и «право в жизни» (правовые отношения, правоприменительная практика, социальные нормы и обычаи), что позволяет оценить реальную эффективность правовых норм.
4. Психологическая теория права: Предложенная выдающимся российским юристом Л.И. Петражицким, эта теория коренится в психологии человеческих переживаний. Она утверждает, что право возникает из эмоциональных реакций людей, из императивно-атрибутивных эмоций, которые побуждают к признанию и соблюдению нормативных требований. Право, таким образом, — это нечто, что переживается индивидом как должное и возможное, как требование и притязание, раскрывая внутренние мотивы правового поведения.
5. Либертарно-юридическая концепция права: Разработанная В.С. Нерсесянцем, эта концепция рассматривает право как необходимое условие свободы и формального равенства. Она утверждает, что подлинным правом являются только те нормы, которые соответствуют принципу формального равенства – единого масштаба и равной меры свободы для всех. Неправовыми, с этой точки зрения, являются нормы, нарушающие этот принцип, что является важным критерием для оценки легитимности правовых актов.
6. Интегративное правопонимание: Это относительно новый подход, который стремится преодолеть односторонность классических теорий, объединяя рациональные элементы различных школ правопонимания. Интегративный подход признает многомерность права, его нормативный, социальный, психологический, аксиологический и даже естественно-правовой аспекты, пытаясь создать целостную картину правовой реальности, что позволяет глубже понять сложность правовых явлений.

Эти типологии не являются взаимоисключающими, а скорее дополняющими друг друга, предлагая различные оптические системы для изучения сложного феномена права, и их глубокое осмысление позволяет увидеть правовую систему во всей её многогранности.

Исторические этапы развития правопонимания в России: от истоков до современности

История российской юридической мысли – это захватывающее путешествие сквозь века, отмеченное уникальными чертами, глубокими философскими размышлениями и драматическими поворотами, отражающими социально-политические преобразования. Осмысление права в России всегда во многом отличалось от западноевропейской традиции, чьи истоки восходят к древнегреческой философии и римской юриспруденции, что делает изучение этого пути особенно интересным.

Становление российского правопонимания (XVI – начало XX века)

Формирование российского правопонимания как самостоятельного социального явления началось к XVI веку, обретая свои уникальные черты на основе самобытной культуры Древней Руси. Этот процесс был многофакторным:

• Влияние византийского права: Через Византию на Русь пришли элементы римского права и христианской доктрины, которые легли в основу церковного права и повлияли на государственное строительство.
• Развитие государственности: Становление централизованного Русского государства требовало унификации правовой системы и осмысления её роли как инструмента государственного управления.
• Православие как мировоззренческая основа: Православная этика, с её акцентом на соборность, духовные ценности и поиск «Правды» (как синкрета истины, морали и справедливости), оказала глубокое влияние на формирование правосознания, привнося этическое измерение в понимание закона.

Именно в дореволюционной России правопонимание характеризовалось приоритетностью коллективных начал над индивидуальными и нечеткостью правовых границ. Ярким примером служил институт крестьянской общины (мир), где земельные отношения регулировались на основе общинных традиций и обычаев, а не индивидуальных прав собственности. Здесь личное право собственности на землю было подчинено коллективному пользованию, а решения принимались «миром», отражая сильное влияние общинного уклада жизни и православных ценностей, демонстрируя уникальный подход к регулированию социальных отношений.

Конец XIX — начало XX века стали переломным моментом, отмеченным массовым интересом к проблемам применения отечественного права и глубоким расколом русского правосознания на «официальное» и «народное». Этот раскол проявлялся в противопоставлении государственного, официально установленного права и представлений о справедливости, свойственных широким слоям населения, особенно крестьянству. Официальное право, зачастую воспринимавшееся как чуждое и навязанное, вступало в конфликт с укоренившимися представлениями о «справедливости» и «правде», создавая напряжение в правовой системе.

Ключевыми фигурами, занимавшимися осмыслением этой проблемы, были выдающиеся русские правоведы:

• Н.М. Коркунов в своих «Лекциях по общей теории права» (1886) рассматривал право как общественное явление, систему норм, ограничивающих свободу личности, но при этом отмечал его нравственную основу и социальную обусловленность, пытаясь примирить позитивистский и естественно-правовые подходы.
• И.А. Ильин в работе «О сущности правосознания» (1956, написана в эмиграции) развивал идеи нравственно-религиозного обоснования права, утверждая, что правосознание должно основываться на нравственном чувстве справедливости и уважении к человеческому достоинству. Он видел в праве не просто инструмент власти, а выражение духовного начала народа, призванное обеспечить его гармоничное развитие.

Правопонимание в советский период: от революционного романтизма до узконормативного подхода

После Октябрьской революции 1917 года российское правопонимание претерпело радикальные изменения. В первые годы советской власти формирующееся советское право активно впитывало революционный романтизм и левый радикализм, отменяя дореволюционные нормы и пересматривая представления о праве. Одним из первых актов, упразднивших прежние судебные учреждения и законы, стал Декрет о суде № 1 от 22 ноября (5 декабря) 1917 года, заменивший их революционным правосознанием. Символичным стал отказ от частной собственности, закрепленный в Декрете о земле 1917 года, что коренным образом изменило базисные правовые отношения, и привело к формированию совершенно новой правовой системы.

Раннее советское правопонимание (1920-е — 1930-е годы) характеризовалось классовым характером права, революционно-диалектическим методом и объяснением правовой надстройки через материальные общественные отношения. Право рассматривалось как инструмент классовой борьбы и построения нового, коммунистического общества.

Видные представители этого периода, такие как П.И. Стучка и Е.Б. Пашуканис, внесли значительный вклад в разработку марксистской теории права:

• П.И. Стучка в своих работах 1920-х годов, например, в «Революционной роли права и государства» (1921), утверждал, что право является системой общественных отношений, соответствующих интересам господствующего класса, и призвано служить делу пролетарской революции.
• Е.Б. Пашуканис в «Общей теории права и марксизма» (1924) развивал концепцию права как «формы отношений между товаропроизводителями», подчеркивая его классовую и исторически преходящую природу. Он рассматривал право как первичную клеточку правовой ткани, основанную на товарном обмене.

Переломным моментом стало «I Совещание по вопросам науки советского государства и права» в 1938 году, где было утверждено определение права, предложенное А.Я. Вышинским. Это определение вошло в советскую литературу как «нормативный» (или «узконормативный») подход, который фактически исключал из понятия права идеи справедливости и морали, сводя его к совокупности правил поведения, выражающих волю господствующего класса, устанавливаемых государством и обеспечиваемых его принудительной силой, что привело к значительному сужению правового поля.

Однако с середины 1950-х годов, в условиях «оттепели», начавшейся после XX съезда КПСС в 1956 году, который осудил культ личности, произошел отход от официального правопонимания 1938 года и критика позиций Вышинского. Критика касалась излишней политизированности, догматизма и игнорирования общечеловеческих ценностей. В период с 1960-х по середину 1980-х годов в советской теории государства и права наблюдались процессы перехода к более широкому правопониманию. В числе критиков были такие ученые, как С.С. Алексеев, В.Д. Зорькин, Л.С. Явич, которые начали рассматривать право не только как совокупность норм, но и как систему общественных отношений, правосознания и правовой культуры, что привело к появлению различных концепций, пытавшихся преодолеть узкий легизм и расширить горизонты правовой мысли.

Современный этап: поиск нового правопонимания (с 1990-х годов)

Современный этап развития российской юридической науки, начавшийся с 1990-х годов, ознаменован кардинальным изменением парадигмы. Произошел переход от коммунистически идеологизированной теории к концепции, ориентированной на либеральную форму юридического мировоззрения, признание прав и свобод человека, конституционного строя, гражданского общества и правового государства.

Этот переход был инициирован принятием Декларации о государственном суверенитете РСФСР в 1990 году, где впервые были заявлены принципы верховенства права и приоритета прав человека. В дальнейшем, Конституция Российской Федерации 1993 года закрепила эти принципы, провозгласив человека, его права и свободы высшей ценностью (статья 2) и установив основы конституционного строя, включая принципы правового и социального государства. В академической сфере это сопровождалось активным изучением западных правовых теорий и пересмотром советского правового наследия, что привело к формированию более сложной и многогранной правовой доктрины.

Несмотря на определенные шаги в этом направлении, в современной российской юриспруденции отмечается концептуальная неопределенность и кризис правопонимания. Этот кризис связывают с отсутствием единой, общепризнанной концепции права, которая могла бы адекватно отвечать на вызовы современности. Он проявляется в разнообразии научных подходов и методологических разногласиях, несмотря на формальное признание ценности прав человека. Поиск нового, специфически российского подхода к пониманию права продолжается, и его успешное завершение является критически важным для формирования стабильной и справедливой правовой системы.

Естественно-правовое понимание права в российской доктрине: глубокий анализ

В контексте многовековой эволюции российской правовой мысли, естественно-правовое понимание занимает особое место. Оно не просто является одной из типологий, но глубоко укоренено в национальном мировоззрении, предлагая специфическое моральное измерение права, часто упускаемое в поверхностных обзорах.

Истоки и сущность юснатурализма в российской мысли

Естественно-правовое (юснатурализм) понимание права, как философская доктрина, зародилось в античные времена. В учениях Аристотеля и римских стоиков уже прослеживались идеи о праве, проистекающем из природы вещей и человеческого разума. Однако его оформление в виде концепции неотчуждаемых прав человека, присущих ему от рождения, произошло в эпоху Просвещения, в XVIII веке, благодаря трудам Дж. Локка, Ш. Монтескье и Ж.-Ж. Руссо. Юснатурализм признает естественное (природное) право как единственно разумное и совершенное, являющееся воплощением справедливости, добра, нравственности и гуманизма, абсолютной ценностью, которая предшествует государственному закону и служит ему мерилом, что обеспечивает этический контроль над позитивным правом.

В российской правовой мысли, с ее глубокими корнями в православной культуре, исторически присутствовало сильное моральное измерение права. Русские правоведы, начиная с древних времен, рассматривали моральный аспект как основной предмет филос��фско-правового изучения.

• Иларион Киевский в своем «Слове о Законе и Благодати» (XI век) одним из первых противопоставил Закон как внешнее, ветхозаветное предписание и Благодать как внутреннюю, новозаветную нравственную свободу. Он подчеркивал духовное, нравственное измерение права, утверждая, что истинная справедливость проистекает не из формального соблюдения правил, а из внутреннего преображения человека.
• Н.М. Коркунов в своих «Лекциях по общей теории права» (1886) хоть и был близок к позитивизму, но отмечал нравственную основу права и его социальную обусловленность, признавая, что право не может быть оторвано от моральных представлений общества, поскольку это неизбежно ведет к его дегуманизации.
• И.А. Ильин в работе «О сущности правосознания» (1956) утверждал, что правосознание должно основываться на нравственном чувстве справедливости и уважении к человеческому достоинству. Он видел в праве не просто инструмент принуждения, а средство для реализации высших нравственных начал, способствующее развитию личности и общества.

Центральное место в традиционном российском правообразовании занимали вопросы соотношения Закона и Благодати, а также понятие «Правды». В древнерусском праве, представленном в «Русской Правде» (XI-XII века), это понятие включало в себя не только юридические нормы, но и этические, моральные представления о справедливости, истине и порядке. «Правда» была синкретом истины, морали и справедливости, отражая неразрывность права и нравственности в древнерусском правосознании. В этом понятии коренилась идея о том, что подлинное право должно быть не только законным, но и справедливым, нравственно оправданным, что до сих пор является важным ориентиром для правовой мысли.

Вклад В. Соловьева в развитие интегративного естественно-правового понимания

Выдающийся русский философ Владимир Сергеевич Соловьев (1853-1900) внес уникальный и глубокий вклад в развитие интегративного правопонимания в России, основанного на этических и религиозных принципах. В своих работах, в частности в «Оправдании добра» (1897), он подчеркивал приоритет нравственно-религиозных ценностей и стремился к синтезу философии, теологии и юриспруденции, создавая целостную картину мироздания.

Соловьев определял право как «исторически подвижное принудительное равновесие между формально-нравственным интересом личной свободы и материально-нравственным интересом общего блага».

Эта формулировка глубоко аналитична и многогранна:

• «Исторически подвижное» означает, что право не является статичной догмой, а развивается вместе с обществом, отражая его меняющиеся потребности и моральные установки, что требует постоянной адаптации правовой системы.
• «Принудительное равновесие» подчеркивает, что право, в отличие от чистой морали, обладает принудительной силой, но эта сила должна служить достижению баланса, а не произволу, обеспечивая стабильность и порядок.
• «Формально-нравственный интерес личной свободы» указывает на то, что право призвано обеспечивать свободу каждого индивида, но эта свобода не абсолютна и ограничена общественными интересами, что предотвращает анархию.
• «Материально-нравственный интерес общего блага» выражает идею о том, что право должно служить достижению справедливости, благополучия и гармоничного развития всего общества, что является высшей целью правовой системы.

Уникальность подхода Соловьева в контексте российской философии права заключается в его попытке интегрировать естественно-правовые идеи с православной этикой и философией всеединства. Он считал, что право должно быть инструментом для реализации нравственных идеалов и достижения «всеединства» и гармоничного развития общества, при этом не посягая на личную свободу, но ограничивая произвол. Его концепция предвосхитила многие идеи интегративного правопонимания XX века, показав путь к преодолению дуализма между позитивным и естественным правом через их нравственное обоснование, что до сих пор остаётся актуальной задачей.

Влияние различных типов правопонимания на российскую правовую систему и практику

Господствующий в обществе тип правопонимания — это не просто абстрактная теория, а мощный формообразующий фактор, который оказывает непосредственное влияние на особенности правовой системы государства, ее структуру, содержание и, что особенно важно, на правоприменительную практику. Как же это проявлялось на различных исторических этапах?

Советский период: классовый подход и использование права как средства подавления

В советский период, когда марксистско-ленинская идеология доминировала во всех сферах жизни, правопонимание было жестко подчинено классовому подходу. Право рассматривалось исключительно как инструмент в руках господствующего класса (пролетариата) для построения коммунизма и подавления сопротивления классовых врагов. Революционно-диалектический метод и подмена юридического содержания идеологическим определили формирование всей правовой системы и правоприменительной практики, что привело к значительному искажению правовых принципов.

В этот период право воспринималось как средство подавления, а не как механизм защиты универсальных прав и свобод. Примерами использования права как средства подавления могут служить массовые репрессии 1930-х годов. В эти годы так называемая «революционная законность» и «классовый подход» приводили к тому, что юридические процедуры часто игнорировались в угоду политической целесообразности. Знаменитая 58-я статья УК РСФСР 1926 года (впоследствии перешедшая в УК РСФСР 1922 года) позволяла чрезвычайно широко трактовать «контрреволюционную деятельность», что приводило к необоснованным арестам, осуждениям и казням миллионов людей. Эта статья, включавшая в себя такие расплывчатые формулировки, как «пропаганда или агитация, направленные к свержению, подрыву или ослаблению Советской власти», стала символом государственного произвола, облеченного в юридическую форму, и трагическим примером того, как право может быть использовано против человека.

Современная Россия: вызовы позитивизма и потребность в новых критериях

После распада СССР российская юридическая наука и правовая система начали ориентироваться на принципиально иные ценности. Этот процесс был инициирован принятием Декларации о государственном суверенитете РСФСР в 1990 году, где были заявлены принципы верховенства права и приоритета прав человека. Кульминацией стало принятие Конституции Российской Федерации 1993 года, которая провозгласила человека, его права и свободы высшей ценностью (статья 2) и установила основы конституционного строя, включая принципы правового и социального государства, что заложило фундамент для новой правовой парадигмы.

Однако, несмотря на эти фундаментальные изменения и формальное признание ценности прав человека, в настоящее время позитивистский (нормативный) тип правопонимания по-прежнему доминирует в российской доктрине и практике. Это выражается в том, что:

• В законодательной деятельности приоритет часто отдается формальной непротиворечивости норм и их системности, а не глубокому соответствию естественно-правовым идеалам справедливости и свободы.
• В судебной практике преобладает буквальное толкование норм права без достаточного учета их социального контекста, общечеловеческих ценностей или принципов справедливости. Это может приводить к формально законным, но фактически несправедливым решениям, вызывающим критику со стороны экспертов и общественности, и подрывающим доверие к судебной системе.

Отсутствие общепринятого, глубокого, интегрированного подхода к пониманию права способствует тому, что догма российского права остается юридико-позитивистской. Это влечет за собой недостаток критериев для различения права от произвола в современной правовой практике. В условиях, когда право сводится исключительно к воле государства, закрепленной в законе, возникает риск того, что любой акт власти, облеченный в юридическую форму, будет восприниматься как право, даже если он противоречит фундаментальным принципам справедливости, свободы и равенства. Это подчеркивает острую потребность в более глубоком философско-правовом обосновании правоприменительной деятельности и развитии таких подходов, которые могли бы служить надежным барьером против произвола.

Актуальные проблемы и перспективы развития естественно-правового понимания в современной России

Современная российская юридическая наука стоит перед лицом серьезных вызовов, связанных с необходимостью переосмысления фундаментальных категорий права. В условиях, когда меняются общественные отношения и глобальные правовые парадигмы, актуальность поиска нового, более адекватного правопонимания становится очевидной, поскольку старые подходы перестают эффективно работать.

Концептуальный кризис и поиск нового, специфически российского типа правопонимания

В современной России существует проблема концептуального кризиса и неопределенности правопонимания. Этот кризис активно обсуждается на научных конференциях и в ведущих юридических изданиях, таких как «Государство и право» и «Журнал российского права». Ученые анализируют причины и последствия отсутствия единой, общепризнанной концепции права, которая могла бы адекватно отвечать на вызовы современности. Методологические разногласия, отсутствие единой основы для изучения права, а также влияние различных, порой противоречивых, философских и политических течений приводят к фрагментации правовой доктрины, что затрудняет формирование единой правовой политики.

Актуальной задачей является выработка нового, специфически российского типа правопонимания для формирования гражданского общества и построения правового государства. В рамках поиска этого нового типа активно развиваются концепции, которые стремятся синтезировать национальные традиции правовой мысли (например, идеи соборности, нравственного измерения права, поиск «Правды») с современными достижениями мировой юриспруденции, включая идеи прав человека, правового государства и верховенства права. Этот процесс включает в себя восстановление процесса исследования отечественной правовой системы, который был прерван в период «теоретического замешательства» конца 1980-х – начала 1990-х годов, когда происходил отказ от марксистско-ленинской идеологии, и потребовалось время для переосмысления фундаментальных правовых категорий, чтобы найти новые пути развития.

Юснатурализм как основа для обновления правовой доктрины

В этом поиске юснатурализм (естественно-правовой подход) претендует на статус одного из основных типов правопонимания, который может быть положен в основу доктрины позитивного права. Он выступает в качестве необходимого дополнения и, в некоторых случаях, противовеса юридическому позитивизму и либертарно-юридической концепции, обеспечивая более глубокое и этически обоснованное понимание права.

Современные российские сторонники юснатурализма, такие как В.С. Нерсесянц (в рамках своей либертарно-юридической концепции, которая включает естественно-правовые элементы) и многие другие исследователи, предлагают интегрировать естественно-правовые принципы (справедливость, свобода, равенство, достоинство человека) в действующее законодательство и правоприменительную практику. Это позволит:

• Повысить качество российского права: Придаст ему более глубокое моральное и этическое содержание, сделает его более справедливым и гуманным, что, в свою очередь, укрепит доверие граждан к правовой системе.
• Обеспечить соответствие общечеловеческим ценностям: Интеграция универсальных естественно-правовых принципов поможет российскому праву гармонично вписаться в систему международного права и общепризнанных стандартов, что важно для международного сотрудничества и развития.

В современной правовой практике существует острая потребность в критериях различения права от произвола, чего не может обеспечить исключительно легистский позитивизм. Ситуации, когда формальное соблюдение процедур приводит к несправедливым результатам, подчеркивают необходимость обращения к неформальным, естественно-правовым принципам, которые служат этическим компасом для законодателя и судьи, помогая им принимать более обоснованные и справедливые решения.

Перспективы развития связываются с интегративной юриспруденцией, которая стремится преодолеть односторонность классических подходов. В России интегративная юриспруденция активно разрабатывается такими учеными, как В.В. Ершов, который предлагает синтезировать различные подходы к праву (нормативный, социологический, естественно-правовой, психологический) для создания целостной и многоаспектной картины правовой реальности. Цель состоит в формировании комплексного понимания права, которое учитывало бы как его формальные, так и содержательные аспекты, способное обеспечить стабильность, справедливость и эффективность правовой системы в XXI веке, отвечая на вызовы современности.

Заключение

Путешествие по лабиринтам российского правопонимания, от истоков Древней Руси до вызовов современности, убедительно демонстрирует, что понятие права никогда не было статичным. Оно постоянно развивалось, отражая глубинные трансформации общества, государства и мировоззрения. Мы проследили, как формировались самобытные черты российской правовой мысли, отличающие ее от западноевропейской традиции, в первую очередь, сильным моральным измерением и поиском «Правды» как синкрета истины, морали и справедливости.

Детальный анализ исторического контекста, начиная с влияния византийского права и православной этики, через раскол правосознания в конце XIX века, радикальные изменения советского периода с его классовым подходом и узконормативным пониманием, до современного этапа с его стремлением к либеральным ценностям, выявил ключевые этапы и фигуры, оставившие свой след в этой эволюции. Особое внимание было уделено естественно-правовому пониманию, его истокам в античности, оформлению в эпоху Просвещения и, главное, глубокому укоренению в российской мысли через идеи Илариона Киевского, Н.М. Коркунова, И.А. Ильина и, конечно, В.С. Соловьева, чей интегративный подход к праву как «принудительному равновесию» между личной свободой и общим благом остается актуальным и поныне.

Практические последствия доминирования того или иного типа правопонимания наглядно продемонстрированы в анализе советского периода, когда классовый подход привел к использованию права как средства подавления, а также в современной России, где сохраняющийся позитивизм порождает проблему недостатка критериев для различения права от произвола. Это подчеркивает не только академическую, но и остро практическую значимость философско-правовых исследований.

Таким образом, актуальность углубленного изучения правопонимания, особенно естественно-правовой концепции, для развития правовой науки и практики в России не вызывает сомнений. Она становится жизненно важной для преодоления концептуального кризиса и выработки нового, специфически российского типа правопонимания. Синтез исторического опыта, богатых морально-философских традиций и современных вызовов, к которому стремится интегративная юриспруденция, способен сформировать целостное, справедливое и эффективное правопонимание, которое будет служить надежным фундаментом для построения правового государства и гражданского общества в России, обеспечивая его устойчивое развитие.

Список использованной литературы

1. Баталина В.В. Правопонимание советского времени // История политических и правовых учений. 2008. URL: https://www.twirpx.com/file/206563/ (дата обращения: 11.10.2025).
2. Нерсесянц В.С. Правопонимание советского времени: учебник для вузов. URL: https://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Polit/Nerses/05.php (дата обращения: 11.10.2025).
3. Правопонимание в современной российской юриспруденции. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/pravoponimanie-v-sovremennoy-rossiyskoy-yurisprudentsii (дата обращения: 11.10.2025).
4. Советское понимание государства и права с 60-х по середину 1980-х годов. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sovetskoe-ponimanie-gosudarstva-i-prava-s-60-h-po-seredinu-1980-h-godov (дата обращения: 11.10.2025).
5. Современное правопонимание в России: ситуация концептуальной неопределенности. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sovremennoe-pravoponimanie-v-rossii-situatsiya-kontseptualnoy-neopredelennosti (дата обращения: 11.10.2025).
6. Правопонимание в Российской истории. URL: https://studwood.net/1359339/pravo/pravoponimanie_rossiyskoy_istorii (дата обращения: 11.10.2025).
7. Развитие правопонимания в отечественной юридической науке. URL: https://studbooks.net/830310/pravo/razvitie_pravoponimaniya_otechestvennoy_yuridicheskoy_nauke (дата обращения: 11.10.2025).
8. Парадигма правопонимания в первые годы советской власти. URL: https://mgimo.ru/upload/iblock/d76/paradigma-pravoponimaniya-v-pervye-gody-sovetskoi-vlasti.pdf (дата обращения: 11.10.2025).
9. Палеха Р.Р. Современное отечественное правопонимание. Состояние и перспективы развития. URL: https://www.litres.ru/r-r-paleha/sovremennoe-otechestvennoe-pravoponimanie-sostoyanie-i-perspektiv/ (дата обращения: 11.10.2025).
10. В РАН оценят типы правопонимания в современной российской теории права // Право.ру. URL: https://pravo.ru/news/view/64629/ (дата обращения: 11.10.2025).
11. Клишас А.А. Современное правопонимание // Теория государства и права. 2019. URL: https://xn—-7sbabj2c6d.xn--p1ai/lectures/teoriya-gosudarstva-i-prava/tema-3-osnovnye-pravovye-shkoly/sovremennoe-pravoponimanie (дата обращения: 11.10.2025).
12. Исторические типы право-понимания. URL: https://studfile.net/preview/7926715/page:14/ (дата обращения: 11.10.2025).
13. Тема 8. Современный этап развития российской юридической науки (История и методология юридической науки). URL: https://moodle.rudn.ru/pluginfile.php/1271630/mod_resource/content/1/%D0%A0%D0%B0%D0%B7%D0%B4%D0%B5%D0%BB%201%20.%20%D0%98%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F%20%D0%AE%D1%80%D0%B8%D0%B4%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9%20%D0%9D%D0%B0%D1%83%D0%BA%D0%B8.pdf (дата обращения: 11.10.2025).
14. К вопросу об истории развития правопонимания в российской доктрине. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/k-voprosu-ob-istorii-razvitiya-pravoponimaniya-v-rossiyskoy-doktrine (дата обращения: 11.10.2025).
15. Понятие правопонимания на современном этапе развития отечественной юридической науки. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ponyatie-pravoponimaniya-na-sovremennom-etape-razvitiya-otechestvennoy-yuridicheskoy-nauki (дата обращения: 11.10.2025).
16. Особенности правопонимания в современной России: формирование нового дискурса. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/osobennosti-pravoponimaniya-v-sovremennoy-rossii-formirovanie-novogo-diskursa (дата обращения: 11.10.2025).
17. Исторические истоки концепции революционного правосознания. URL: https://elib.rgo.ru/bitstream/123456789/228830/1/%D0%98%D0%A1%D0%A2%D0%9E%D0%A0%D0%98%D0%A7%D0%95%D0%A1%D0%9A%D0%98%D0%95%20%D0%98%D0%A1%D0%A2%D0%9E%D0%9A%D0%98%20%D0%9A%D0%9E%D0%9D%D0%A6%D0%95%D0%9F%D0%A6%D0%98%D0%98%20%D0%A0%D0%95%D0%92%D0%9E%D0%9B%D0%AE%D0%A6%D0%98%D0%9E%D0%9D%D0%9D%D0%9E%D0%93%D0%9E%20%D0%9F%D0%A0%D0%90%D0%92%D0%9E%D0%A1%D0%9E%D0%97%D0%9D%D0%90%D0%9D%D0%98%D0%AF.pdf (дата обращения: 11.10.2025).
18. История и методология юридической науки. МГУ. URL: https://e.lanbook.com/book/61194 (дата обращения: 11.10.2025).
19. Основные концепции права и государства в современной России. URL: https://law.edu.ru/doc/document.asp?docID=1224957 (дата обращения: 11.10.2025).
20. Особенности процессов правообразования в России начала XX века: проблемы общей теории права. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/osobennosti-protsessov-pravoobrazovaniya-v-rossii-nachala-xx-veka-problemy-obschey-teorii-prava (дата обращения: 11.10.2025).
21. Эволюция типов правопонимания в контексте генезиса национальной правовой системы России. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/evolyutsiya-tipov-pravoponimaniya-v-kontekste-geneza-natsionalnoy-pravovoy-sistemy-rossii (дата обращения: 11.10.2025).