Пример готовой курсовой работы по предмету: Уголовное право
Содержание
Содержание:
Введение
Глава
1. Реабилитация в уголовном судопроизводстве: понятие и правовые основы
1.1. Понятие и значение реабилитации.
2.1 Основания и условия возникновения
права на реабилитацию
Глава
2. Порядок возмещения имущественного, морального вреда и восстановления иных прав реабилитированного
2.1 Возмещение имущественного вреда
2.2 Возмещение морального вреда. Восстановления иных прав реабилитированного
Заключение
Список использованной литературы
Введение
Каждый человек осознает, что построение правового общества начнется с него самого, тогда, когда он сможет отстаивать и защищать свои конституционные права и свободы, которые, как гласит ст. 2 Конституции РФ, являются высшей ценностью. Принятие государством на себя обязанности признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина предполагает заботу о создании такой развитой системы гарантий, которая могла бы реально быть способной ее реализовать. В сфере уголовного судопроизводства данное положение имеет особое значение, поскольку расследование и рассмотрение уголовных дел сопряжено с ограничением свободы и неприкосновенности личности, вторжением в частную жизнь граждан, применением мер процессуального принуждения. К сожалению, следственная и судебная практика, как и всякая другая деятельность человека, не застрахована от ошибок и злоупотреблений, и в этом случае государство должно взять на себя обязательства по максимально возможному возмещению вреда, причиненного его органами и должностными лицам. Значение института реабилитации в уголовном процессе сложно переоценить. Можно в полной мере согласиться с И.Л. Труновым, что «..невозможность возмещения вреда в полном объеме, безусловно, экономит средства федерального бюджета, но нарушает права и свободы граждан и открывает простор для злоупотреблений властью» .
Актуальность темы данной работы обусловлена тем, что, возмещая причиненный вред, институт реабилитации играет важную роль в обеспечении прав и законных интересов личности. Однако правовая регламентация данного института нуждается в дальнейшем совершенствовании, так как его практическое применение нередко связано с рядом трудноразрешимых проблем.
Основной целью работы является изучение теоретических основ института реабилитации в российском уголовном процессе. Цель работы обусловила постановку следующих задач:
- уяснить понятие и значение института реабилитации в российском уголовном процессе;
- установить основания и условия возникновения права на реабилитацию
- изучить процессуальный порядок возмещения имущественного, морального вреда и восстановления иных прав реабилитированного;
- обобщить теоретические исследования и судебную практику по данному вопросу.
Закрепление права граждан, пострадавших от незаконного привлечения к уголовной ответственности, на возмещение причиненного им имущественного и морального вреда, подняло отечественное законодательство на качественно новый уровень, соответствующий мировым и европейским стандартам.
Выдержка из текста
Глава
1. Реабилитация в уголовном судопроизводстве:
понятие и правовые основы
1.1. Понятие и значение реабилитации.
Конституция Российской Федерации провозглашает право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц . На основе этой нормы уголовно-процессуальный закон развивает, детализирует соответствующие положения, определяет механизм их реализации. Как справедливо отмечено З.М. Галазовой, свидетельством становления российского общества на путь демократизации, с приоритетом прав личности, ее защиты от незаконного и необоснованного осуждения, ограничения прав и свобод является включение в действующий Уголовно-процессуальный кодекс института реабилитации невиновных .
Ранее в отечественной юриспруденции существовала мнение, что государство не обязано нести ответственность за деятельность государственных органов и должностных лиц в сфере уголовного судопроизводства. Не смотря на значимость данного института, его развитие формировалась «постепенно, и не всегда поступательно» . Впервые нормы, допускающие привлечение к имущественной ответственности должностных лиц, незаконные действия которых причинили ущерб гражданину, были закреплены в Уставе уголовного судопроизводства от
2. ноября 1864 г. Однако с принятием УПК РСФСР 1922 г. и УПК РСФСР 1923 г. этот инстиут был упразднен. Позднее ведомственными нормативными актами допускались незначительная компенсация утраченного заработка, возврат незаконно конфискованного имущества, но лишь в порядке гражданского судопроизводства.
В ранее действовавшем уголовно-процессуальном законодательстве вообще отсутствовало понятие «реабилитация». Тем не менее ст. 58.1 УПК РСФСР предусматривала, что при прекращении уголовного дела за отсутствием события преступления, отсутствием в деянии состава преступления или за недоказанностью участия гражданина в совершении преступления, а также при постановлении оправдательного приговора орган дознания, следователь, прокурор и суд обязаны разъяснить гражданину порядок восстановления его нарушенных прав и принять предусмотренные законом меры к возмещению ущерба, причиненного гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу . В этом плане несомненное достоинство УПК РФ — возведение в ранг принципа уголовного судопроизводства положения о том, что вред, причиненный лицу в результате нарушения его прав и свобод судом, а также должностными лицами, осуществляющими уголовное судопроизводство, подлежит возмещению по основаниям и в порядке, установленным УПК РФ (ч. 4 ст. 11), а также достаточно обстоятельная регламентация процедуры реабилитации (гл. 18).
В ч. 5 ст. 5 Конвенции о защите прав человека 1950 г. закреплено положение, согласно которому «каждый, кто был жертвой ареста или содержания под стражей, произведенных в нарушение положений данной статьи, имеет право на компенсацию, обладающую исковой силой». Относящиеся к рассматриваемому институту положения содержатся также в ст. 3 Протокола 7 к этой Конвенции (Страсбург,
2. ноября 1984 г.); в ч. 5 ст. 9 и ч. 6 ст.
1. Международного пакта о гражданских и политических правах от
1. декабря 1966 г.; в ст.
8. Римского статута Международного уголовного суда (Рим,
1. июля 1998 г.) ; в ч. 1 ст.
1. Конвенции против пыток и других жестоких и бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от
1. декабря 1984 г. .
Список использованной литературы
Список использованной литературы:
Нормативно-правовые акты:
1.Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием
1. декабря 1993г. // Ось -89, 2008.
2.Определение Конституционного Суда РФ от 5 ноября 2004 г. N 360-О «По жалобе гражданина Краюшкина Евгения Васильевича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи
13. Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации».// СЗ РФ. 2004. N
52. Ст. 5587.
3.Определение Конституционного Суда РФ от 4 декабря 2003 г. N 440-О по жалобе гражданки Аликиной Т.Н. на нарушение ее конституционных прав п. 1 ст. 1070 ГК РФ // СЗ РФ. 2004. N
7. Ст. 596.
4.Определение КС РФ от 15.07.2004 N 276-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Веретенниковой Анны Александровны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации»
5.Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 г.. /Ведомости СССР. 1976. N
17. Ст. 291; БВС РФ. 1994. N
12. Декларация прав и свобод человека и гражданина, утвержденная Постановлением Верховного Совета РСФСР от
2. ноября 1991 г. // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1991. N
52. Ст. 1865.
6.Римский статут Международного уголовного суда (Рим,
1. июля 1998 г.) // СЗ РФ. 2000. N
37. Ст. 3710.
7.Конвенция против пыток других жестоких и бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания (10 декабря 1984 г.)//Ведомости СССР. 1987. N
45. Ст. 747.
8. Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 г.
9.Гражданский кодекс Российской Федерации часть первая от
3. ноября 1994 г. N 51-ФЗ,часть вторая от
2. января 1996 г. N 14-ФЗ, часть третья от
2. ноября 2001 г. N 146-ФЗ и часть четвертая от
1. декабря 2006 г. N 230-ФЗ(с изменениями от
2. января, 20 февраля,
1. августа 1996 г.,
2. октября 1997 г., 8 июля,
1. декабря 1999 г.,
1. апреля,
1. мая,
2. ноября 2001 г.,
2. марта, 14,
26 ноября 2002 г.,
1. января,
2. марта,
1. ноября,
2. декабря 2003 г.,
2. июня,
2. июля, 2, 29,
30 декабря 2004 г.,
2. марта, 9 мая, 2, 18,
2. июля 2005 г., 3,
1. января, 2 февраля, 3,
3. июня,
27 июля, 3 ноября, 4, 18, 29,
3. декабря 2006 г.,
2. января, 5 февраля,
2. апреля,
2. июня, 19,
2. июля, 2,
2. октября, 4,
2. ноября, 1, 6 декабря 2007 г.,
2. апреля 2008 г.)// М.: Статут, 2008.
10.Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерацииот
1. декабря 2001 г. N 174-ФЗ (с изменениями от
2. мая, 24,
2. июля,
3. октября 2002 г.,
3. июня, 4, 7 июля, 8 декабря 2003 г.,
2. апреля,
2. июня, 2,
2. декабря 2004 г., 1 июня 2005 г., 9 января, 3 марта, 3 июня, 3,
2. июля,
3. декабря 2006 г., 12,
2. апреля, 5, 6 июня,
2. июля, 2 октября,
2. ноября, 3, 6 декабря 2007 г., 4 марта 2008 г.) М.: Юркнга, 2008.
11.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от
2. декабря 1994 г. N 10 (с изменениями и дополнениями от
2. октября 1996 г.) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (с изменениями от
2. октября 1996 г.,
1. января 1998 г., 6 февраля 2007 г.)// Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. N 3; 1997. N 1.
12.Инструкция по применению Положения о порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда(утв. Минюстом СССР, Прокуратурой СССР и Минфином СССР по согласованиюс Верховным Судом СССР, МВД СССР и КГБ СССР 2 марта 1982 г.)
13.Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 1 квартал 2007 г. (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от
3. мая 2007 г.)
14.Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, утв. ВС РСФСР
2. октября 1960 г.
Книги, учебники, периодические издания
15. Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс России. М.: ООО «ТК Велби», 2003.
16.Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный).
М.: ООО «ВИТРЭМ», 2002
17.Бойцова .В. Реабилитация незаконно осужденных граждан. Л., 1990. С. 12.
18.Валежникова Я. Порядок возхмещения вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием // ЭЖ- Юрист, 2006, № 14.
19.Галазова З.М. Возникновение права на реабилитацию как один из признаков правового государства// Адвокатская практика 2008, № 2.
20.Григорьев В.Н., Победкин А.В., Яшин В.Н. Уголовный процесс: Учебник. М.:Изд-во Эксмо, 2007.
21.Климович Е.С. Размер денежной компенсации морального вреда в случае нарушения прав гражданина // «Закон», N
8. август 2007 г
22.Кронов Е.В. О реализации принципов состязательности и равноправия сторон в уголовном процессе России// «Журнал российского права», N 2, февраль 2008 г.
23.Михайлова И.А. Актуальные проблемы возмещения вреда, причиненного гражданину незаконным привлечением к уголовной ответственности // Юрист, № 4.2006.
