Рациональность управления ГУП «Водоканал»: анализ падения прибыли и решения

Введение

Обоснование актуальности темы

Если исходить из данных за 2024 год, то одно из крупнейших государственных унитарных предприятий России, ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга», продемонстрировало падение чистой прибыли на 35,1% по сравнению с предыдущим периодом. Этот критический финансовый показатель является наглядным свидетельством того, что даже в условиях устойчивого роста выручки (+3%) организация сталкивается с серьезными управленческими и экономическими рисками, прямо указывающими на недостаточную рациональность операционных процессов, следовательно, требуется немедленное вмешательство для стабилизации финансового положения.

В эпоху нарастающей глобальной и внутренней нестабильности, включая кризисные явления в сфере жилищно-коммунального хозяйства (ЖКХ), к крупным государственным унитарным предприятиям (ГУП) предъявляются повышенные требования по эффективности, прозрачности и, что наиболее важно, рациональности управления. Принцип рациональности, понимаемый как стремление к достижению максимального результата при минимальных затратах ресурсов в соответствии с целями и предназначением организации, становится фундаментальным требованием для обеспечения финансовой устойчивости и выполнения социальных функций.

Актуальность настоящего исследования обусловлена необходимостью:

Теоретически осмыслить эволюцию принципа рациональности в контексте современного менеджмента и государственного управления.
Провести критический анализ практической реализации этого принципа на примере конкретного объекта — ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга», выявив организационно-экономические барьеры.
Разработать комплекс адресных мероприятий, способных повысить эффективность управленческих решений, особенно в области технологической и инвестиционной политики.

Определение объекта и предмета исследования, постановка цели

Объектом исследования выступают процессы организационного управления в ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга».

Предметом исследования является реализация принципа рациональности в процессах принятия управленческих решений и операционной деятельности данного предприятия.

Цель работы: Разработка комплекса мероприятий по повышению рациональности управленческих процессов в ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» с учетом его текущего финансового состояния, организационной структуры и технологического потенциала.

Для достижения поставленной цели необходимо решить ряд исследовательских задач, включая анализ теоретических моделей, проведение финансово-экономической диагностики, оценку барьеров, а также проектирование конкретных организационных и технологических мероприятий.

Теоретико-методологические основы принципа рациональности

Ключевой тезис: Раскрыть эволюцию понятия рациональности от классических моделей до современных концепций, влияющих на принятие решений в госсекторе.

Понятие рациональности лежит в основе всей управленческой науки. Как философско-мировоззренческая установка, оно предполагает, что поведение, познание и принятие решений должны основываться на принципах разума и логики. Однако интерпретация этого принципа претерпела значительную эволюцию, особенно в контексте организационного управления, перейдя от идеализированных моделей к моделям, учитывающим человеческие и системные ограничения.

Классические и неоклассические модели рационального управления

Описание рационализированной бюрократической системы М. Вебера и ее признаков

Классический подход к организации, неразрывно связанный с именем Макса Вебера, рассматривает рациональность как синоним идеальной организационной структуры — бюрократии. Вебер определял оптимальную организацию как предельно рационализированную систему, целью которой является предсказуемость, точность и высокая производительность.

Признаки веберовской рациональности в организации:

Надежность и безличность: Действия сотрудников строго регламентированы, что исключает субъективизм и обеспечивает одинаковое применение правил ко всем случаям.
Иерархичность и законность: Четкая структура власти и подчинения, основанная на писаных правилах и нормативно-правовых актах.
Экономичность и эффективность: Обеспечение наилучшего соотношения затрат и результатов.

В контексте ГУП, которое по своей природе является государственной, веберовская модель остается актуальной, поскольку его деятельность должна быть максимально законной, регламентированной и надежной.

Концепция «ограниченной рациональности» Г. Саймона и ее влияние на реальный процесс принятия управленческих решений

Неоклассическая школа управления, и в частности, Герберт Саймон, ввела концепцию «ограниченной рациональности». Саймон убедительно доказал, что идеализированная «экономическая» модель абсолютной рациональности неприменима к реальному процессу принятия управленческих решений. Ограниченная рациональность признает, что субъект управления:

Не может обладать полной информацией из-за временных и когнитивных ограничений.
Не всегда способен к идеальной оптимизации (выбору единственного наилучшего варианта).
Стремится не к максимизации, а к удовлетворительному результату (принцип satisficing).

Для ГУП, оперирующего в сложной, постоянно меняющейся среде (тарифное регулирование, инвестиционные программы, экологические требования), концепция Саймона критически важна. Рациональность здесь означает не идеальный выбор, а наиболее адекватный и приемлемый выбор в условиях ограниченных ресурсов, неполной информации и давления стейкхолдеров. Именно эти ограничения, вероятно, привели к падению прибыли, поскольку поиск идеального решения в условиях цейтнота часто приводит к субоптимальным тратам.

Современные подходы и российский контекст рациональности

Анализ концепции «коммуникативной рациональности» Ю. Хабермаса

Если классическая рациональность фокусируется на средствах (эффективность бюрократии), а ограниченная рациональность — на ограничениях индивида, то современная концепция «коммуникативной рациональности» (Ю. Хабермас) переносит акцент на процесс согласования целей и интересов. Хабермас утверждает, что рациональное согласование социальных интересов (консенсус) достигается через межличностное взаимодействие и языковое общение в публичной сфере, которое должно быть свободно от властного принуждения.

В контексте государственного управления (и ГУП как его части) это означает, что принятие решений, детерминированное масштабом управленческого воздействия, должно сочетать:

Инструментальную рациональность (достижение операционных целей)
Коммуникативную рациональность (диалог с обществом, потребителями, регуляторами и гражданскими инициативами).

Низкое качество управленческих решений в ГУП может проявиться в том, что операционные цели достигаются (например, соблюдается план ремонта), но стратегическая цель (например, повышение качества услуг или снижение тарифов) остается нерешенной, что является прямым следствием игнорирования коммуникативного аспекта рациональности. Разве можно считать управление рациональным, если достижение внутренней эффективности ведет к конфликту с внешними стейкхолдерами?

Принципы управления в контексте «духовного наследия» и «традиционных российских духовно-нравственных ценностей»

В современном российском управленческом контексте, который включает государственные предприятия, происходит поиск новой, национально ориентированной модели рациональности. Актуальность принципов управления возрастает в связи с необходимостью обеспечить их преемственность с духовным наследием и конституционными правилами.

Согласно Указу Президента РФ № 809 от 09.11.2022, «традиционные российские духовно-нравственные ценности» включают: патриотизм, гражданственность, служение Отечеству, созидательный труд, приоритет духовного над материальным, справедливость, коллективизм и взаимопомощь.

Реализация принципа рациональности в ГУП через призму этих ценностей предполагает:

Служение Отечеству и созидательный труд: Рациональное использование ресурсов рассматривается не просто как экономия, а как акт служения и ответственного распоряжения общественной собственностью.
Коллективизм и взаимопомощь: Повышение рациональности достигается через горизонтальные связи и развитие адаптивных свойств коллектива, а не только через директивные приказы (отход от чисто веберовской модели).

Таким образом, современная рациональность в ГУП — это комплексное явление, требующее баланса между инструментальной эффективностью (Тейлор/Вебер), учетом ограничений (Саймон), общественным диалогом (Хабермас) и этическим, ценностным фундаментом (Указ № 809).

Анализ реализации принципа рациональности в деятельности ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга»

Ключевой тезис: Провести анализ организационно-правового статуса и финансово-экономических показателей ГУП «Водоканал» как основы для выявления областей нерациональности.

Организационно-правовой статус и финансово-экономические риски

Характеристика ГУП как субъекта РФ и анализ его уставного капитала

ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» имеет организационно-правовую форму Государственного унитарного предприятия субъекта Российской Федерации (ОПФ 65242). Этот статус накладывает специфические обязательства и ограничения: предприятие несет социальную нагрузку, регулируется государством и принадлежит ему, что требует особой прозрачности и безусловной рациональности использования публичных средств.

Масштаб предприятия впечатляет:

Основной вид деятельности (ОКВЭД 37.00): Сбор и обработка сточных вод.
Размер уставного капитала на 22.10.2025: 102 814 056 330,92 рублей.

Такой огромный уставный капитал подчеркивает не только стратегическую важность предприятия для города, но и колоссальную ответственность за рациональное управление ресурсами.

Критический анализ финансовой устойчивости: выявление риска на основе падения чистой прибыли

Рациональность управления напрямую отражается в финансовых результатах. Если управленческие решения рациональны, они должны вести к росту эффективности и, как следствие, к повышению финансовых показателей.

Анализ финансовой отчетности ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» за 2024 год выявил следующие тенденции:

Показатель	2023 год (Приблиз.)	2024 год (Факт)	Изменение	Оценка рациональности
Выручка	н/д	46 млрд. руб.	+3%	Рост объемов / Тарифов
Чистая прибыль	2,829 млрд. руб.	1,836 млрд. руб.	-35,1%	Критическое снижение эффективности

Примечание: Расчетный показатель чистой прибыли за 2023 год (2,829 млрд. руб.) был получен путем обратного расчета, исходя из зафиксированного падения на 35,1% в 2024 году.

Вывод о нерациональности: Несмотря на рост выручки, значительное падение чистой прибыли (-35,1%) свидетельствует о том, что либо управленческие решения привели к непропорциональному росту операционных и коммерческих расходов, либо произошел нерациональный расход средств на инвестиционные или ремонтные программы, не давшие адекватного экономического эффекта в отчетном периоде. Этот факт служит ключевым индикатором необходимости немедленной рационализации управленческих процессов.

Методики оценки и барьеры рациональности управленческих решений

Использование бенчмаркинга и ключевых операционных показателей

Для оценки эффективности (как показателя рациональности) деятельности водоканалов применяется метод бенчмаркинга — сравнение операционных показателей с другими предприятиями отрасли. Это позволяет выявить неэффективные участки.

Ключевые операционные показатели, используемые для оценки рациональности водоканалов:

Доля потерь воды в сети: Прямой показатель нерациональности использования ресурса и неэффективности сетевого хозяйства.
Удельный расход электроэнергии: Объем энергии, затраченный на единицу объема воды (подача/очистка). Повышенный расход указывает на нерациональное использование оборудования или устаревшие технологии.
Производительность труда: Объем услуг на одного сотрудника.
Количество перерывов в подаче воды: Оценка надежности и, косвенно, качества управления эксплуатацией.

Если показатели ГУП «Водоканал» по удельным затратам энергии или потерям воды значительно выше среднего по отрасли, это является прямым доказательством нерациональности его производственного менеджмента.

Анализ барьеров (Слепая зона): Критика низкой точности распространенных моделей прогнозирования банкротства

Рациональное антикризисное управление требует точных инструментов прогнозирования. Однако в сфере ЖКХ, включая ГУП, существует серьезный методологический барьер: недостаточная точность наиболее часто используемых моделей прогнозирования банкротства.

Анализ показывает, что стандартные регрессионные модели, разработанные для промышленных предприятий, демонстрируют критически высокую погрешность применительно к отрасли ЖКХ:

Модель прогнозирования	Средняя погрешность в ЖКХ
Модель Альтмана (Z-score)	43%
Модель Спрингейта	58%
Модель Лиса	84%

Такая высокая погрешность делает принятие управленческих решений, основанных исключительно на этих моделях, иррациональным. Руководители могут либо пропустить угрозу (ложноотрицательный результат), либо, что чаще, инициировать излишние, нерациональные антикризисные меры, основанные на ложноположительном сигнале. Эта проблема требует немедленного внедрения инструментов, учитывающих отраслевую специфику.

Обоснование необходимости применения стейкхолдерского подхода

В условиях, когда традиционные финансовые метрики ненадежны, рациональность управления кризисной адаптацией предприятий ЖКХ должна оцениваться с учетом интересов стейкхолдеров. Это требует применения стейкхолдерского подхода, который оценивает уровень адаптивных свойств предприятия.

Качество управленческих решений признается рациональным, если оно обеспечивает баланс интересов:

Собственника/Государства: Финансовая устойчивость, выполнение социальных функций.
Потребителей: Качество и бесперебойность услуг.
Персонала: Социальная защищенность и условия труда.
Общества/Экологии: Снижение негативного воздействия на окружающую среду.

Переход к стейкхолдерскому анализу вместо слепого следования неточным финансовым моделям является критически важным шагом к повышению рациональности управления в ГУП.

Основные направления и инструменты повышения рациональности в ГУП

Ключевой тезис: Описать конкретные управленческие и технологические решения, реализующие принцип рациональности и концепцию замкнутого цикла ресурсов.

Рациональность в современном ГУП немыслима без внедрения инноваций, направленных на минимизацию потерь и цикличность ресурсов.

Технологическая рационализация и замкнутый ресурсный цикл

Необходимость рационального использования ресурсов (особенно в водоснабжении) служит основанием для внедрения инновационных решений, основанных на концепции замкнутого ресурсного цикла (рециклинг отходов и сорбентов).

Детальное описание внедрения технологии сжигания осадка сточных вод (ЗСО)

Одним из наиболее ярких примеров технологической рациональности в ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» является внедрение технологии сжигания осадка сточных вод (ЗСО).

Суть рационализации (waste-to-energy):

Экологическая рациональность: ЗСО обеспечивает 100% обезвреживание осадка, который ранее требовал захоронения.
Экономическая рациональность: Технология позволяет сократить объем осадка в 10 раз, радикально снижая затраты на его транспортировку и размещение на полигонах.
Энергетическая рациональность: Процесс сжигания позволяет утилизировать тепловую энергию, превращая отход в ресурс (waste-to-energy). Эта энергия используется для отопления и горячего водоснабжения собственных объектов, снижая оп��рационные затраты на покупку сторонних энергоресурсов.

Внедрение ЗСО является примером высшей инструментальной рациональности, где экологические цели достигаются через экономически выгодные технологические средства, что прямо способствует восстановлению финансовой устойчивости, подорванной падением прибыли.

Рассмотрение реактивации гранулированного активированного угля (ГАУ)

Еще один пример рационализации производственного процесса — это система реактивации гранулированного активированного угля (ГАУ), используемого в скорых двухслойных фильтрах для очистки питьевой воды.

Суть рационализации (рециклинг сорбента):

ГАУ со временем теряет сорбционные свойства. Рациональное решение — не утилизировать его и покупать новый уголь, а восстанавливать его свойства (реактивировать).
Реактивация ГАУ является элементом системы рециклинга сорбента. Она позволяет оптимизировать производственные и финансовые затраты, поскольку стоимость реактивации существенно ниже стоимости закупки и утилизации нового/отработанного угля.
Кроме того, это экономит природные ресурсы и снижает экологическую нагрузку, что соответствует принципам устойчивого развития (ESG).

Рационализация инвестиционной деятельности и ESG-трансформация

Анализ механизма повышения инвестиционной привлекательности

Рациональность управления в ГУП измеряется не только операционной эффективностью, но и способностью привлекать внешние средства для развития. Механизм повышения инвестиционной привлекательности проектов ГУП «Водоканал» включает:

Учет инновационно-ресурсного потенциала: Инвестиции направляются в те проекты, которые максимально используют внутренние резервы и инновационные технологии (например, ЗСО/ГАУ).
Привлечение устойчивого («зеленого») финансирования: ГУП активно использует внебюджетные источники, привлекая средства, предназначенные для проектов, способствующих ESG-трансформации. Это рационально, поскольку такие источники часто имеют более выгодные условия и подтверждают социальную ответственность предприятия.

Управление инновационно-ресурсным потенциалом, направленное на ESG-трансформацию, становится ключевым показателем долгосрочной рациональности.

Описание нормативно-правовой базы управления инвестициями

Инвестиционная деятельность ГУП жестко регламентирована, что является проявлением веберовской рациональности (законности). Строгое соблюдение этой нормативной базы обеспечивает формальную рациональность процесса, минимизируя правовые и финансовые риски.

Управление инвестициями осуществляется в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 641 от 29.07.2013.
Инвестиционная программа ГУП реализуется в рамках Региональной программы «Модернизация систем коммунальной инфраструктуры Санкт-Петербурга» (утв. Постановлением Правительства СПб № 637 от 22.06.2023).

Однако для достижения содержательной рациональности необходимо, чтобы проекты, включенные в эти программы, обеспечивали реальный, а не только формальный экономический эффект.

Разработка мероприятий по совершенствованию рациональности управленческих процессов

Ключевой тезис: Предложить конкретные, адресные рекомендации, направленные на закрытие выявленных проблем и повышение эффективности.

Выявленное падение чистой прибыли и методологические барьеры в оценке кризисной устойчивости требуют разработки двух типов мероприятий: организационных (для повышения адаптивности и этики) и экономических (для повышения финансовой эффективности).

Организационные и кадровые мероприятия

Внедрение программ повышения квалификации, направленных на развитие адаптивных свойств

Критическое падение прибыли и неточность стандартных моделей прогнозирования требуют от управленческого персонала развития адаптивных свойств и способности к рациональному управлению в условиях кризиса.

Предлагаемое мероприятие: Создание и внедрение комплексной программы повышения квалификации для топ-менеджмента и среднего звена ГУП «Водоканал», сфокусированной на:

Стейкхолдерском анализе: Обучение методам оценки рисков и принятия решений с учетом интересов всех ключевых групп (потребители, государство, экологи).
Гибком бюджетировании: Переход от жесткого годового планирования к гибким (адаптивным) бюджетам, позволяющим оперативно реагировать на рост операционных затрат (ключевая причина падения прибыли).
Коммуникативной рациональности: Тренинги по ведению публичных коммуникаций и диалога с общественностью, что соответствует принципам Хабермаса и снижает социальные риски, связанные с реализацией инвестпрограмм.

Конкретизация правил поведения руководителей в Кодексе этики

Необходимость конкретизации правил поведения руководителей в кодексе этики является важным аспектом реализации принципов управления (и рациональности).

Предлагаемое мероприятие: Актуализация Кодекса этики и служебного поведения ГУП «Водоканал» путем включения следующих конкретных положений:

Принцип эффективного распоряжения ресурсами: Четкое предписание, что каждый руководитель обязан постоянно стремиться к наиболее эффективному распоряжению ресурсами, находящимися в его ведении. Это должно стать неотъемлемой частью оценки KPI.
Принцип приоритета стратегической рациональности: Включение требования о том, что операционные цели (плановые индикаторы) не должны достигаться в ущерб стратегическому предназначению организации и ее долгосрочной финансовой устойчивости (прямой ответ на проблему падения прибыли).

Экономический эффект и ожидаемые результаты

Расчет ожидаемого экономического эффекта

Рационализация управленческих процессов должна обеспечить конкретный экономический эффект, направленный на восстановление финансовой устойчивости.

Таблица ожидаемого эффекта от технологической рационализации:

Мероприятие	Источник эффекта	Ожидаемый результат (при гипотетическом внедрении)
ЗСО (Сжигание осадка)	Снижение затрат на транспортировку и захоронение осадка. Утилизация тепловой энергии (Waste-to-Energy).	Снижение операционных расходов на 5–7% в год в части энергозатрат и логистики отходов.
Реактивация ГАУ	Сокращение закупочных расходов на новый активированный уголь. Снижение экологических сборов.	Снижение капитальных и операционных затрат на 8–12% в части водоподготовки.
Привлечение «Зеленого» финансирования	Более низкая процентная ставка по кредитам по сравнению со стандартным банковским финансированием.	Снижение стоимости заимствований (CAPEX) на 0,5–1,5 процентных пункта, что повышает чистую прибыль в долгосрочной перспективе.

Формулировка стратегических результатов

Внедрение предложенных мероприятий должно привести к следующим стратегическим результатам, свидетельствующим о повышении рациональности:

Восстановление темпов роста чистой прибыли: Главная цель — вернуть показатель чистой прибыли к уровню 2023 года (2,829 млрд. руб.) и обеспечить его ежегодный рост не менее 5–7% за счет снижения операционных расходов, связанных с отходами и неэффективным использованием ресурсов.
Повышение соответствия операционных целей стратегическому предназначению: Достижение высокого уровня соответствия между краткосрочными индикаторами (KPI) и долгосрочными целями (ESG-трансформация, надежность водоснабжения), что устранит проявление недостаточной рациональности, при котором достигаются формальные цели, но ухудшается общее финансовое состояние.
Развитие инновационно-ресурсного потенциала: Превращение ГУП «Водоканал» из потребителя в генератора ресурсов (через ЗСО и рециклинг), обеспечивая долгосрочную устойчивость и снижение зависимости от внешних поставщиков.

Заключение

Проведенное исследование подтвердило, что принцип рациональности является краеугольным камнем эффективного организационного управления, особенно для крупных государственных унитарных предприятий, таких как ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга».

Ключевые выводы по теоретическим аспектам:

Эволюция понятия рациональности от классической бюрократии М. Вебера к концепции ограниченной рациональности Г. Саймона и коммуникативной рациональности Ю. Хабермаса демонстрирует переход от идеализированной эффективности к управлению в условиях неопределенности и необходимости социального диалога. В российском контексте эта модель дополняется требованиями, основанными на традиционных духовно-нравственных ценностях (Указ № 809), что требует от ГУП сочетания инструментальной эффективности и этики служения.

Ключевые выводы по аналитическим аспектам:

Критический анализ деятельности ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» выявил явные признаки нерациональности управления, выразившиеся в падении чистой прибыли на 35,1% в 2024 году, несмотря на рост выручки. Дополнительно установлены методологические барьеры, связанные с низкой применимостью стандартных регрессионных моделей прогнозирования банкротства в сфере ЖКХ (погрешность до 84%), что требует перехода к более рациональному, стейкхолдерскому подходу в оценке кризисной устойчивости.

Ключевые выводы по практическим аспектам:

Рационализация деятельности ГУП «Водоканал» активно реализуется через высокотехнологичные инструменты, соответствующие концепции замкнутого ресурсного цикла. Наиболее значимыми являются внедрение технологии сжигания осадка сточных вод (ЗСО), обеспечивающей 10-кратное сокращение объема отходов и утилизацию энергии, а также реактивация ГАУ. В сфере инвестиций рациональность повышается за счет привлечения «зеленого» финансирования, что способствует ESG-трансформации.

Для устранения выявленных организационно-экономических барьеров был предложен комплекс мероприятий, включающий:

Внедрение программ повышения квалификации, направленных на развитие адаптивных свойств кадров и применение стейкхолдерского подхода.
Конкретизацию Кодекса этики, закрепляющую принцип постоянного стремления к наиболее эффективному распоряжению ресурсами.

Ожидаемый экономический эффект от внедрения предложенных мер (технологической и организационной рационализации) выразится в снижении операционных затрат и восстановлении темпов роста чистой прибыли, что позволит ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» соответствовать высоким требованиям, предъявляемым к рациональности управления государственными предприятиями.

Дальнейшие направления исследования могут быть сосредоточены на разработке конкретной методики оценки коммуникативной рациональности ГУП в процессе взаимодействия с общественностью при реализации крупных инвестиционных проектов.

Список использованной литературы

Бережная Е.В., Бережной В.И. Методы моделирования экономических систем. Москва: Финансы и статистика, 2008. 368 с.
Боумэн К. Основы стратегического менеджмента. Москва: Экономика, 2006. 106 с.
Винокуров В.А. Организация стратегического управления на предприятии. Москва: Финпресс, 2004. 492 с.
Глазков М.М. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия. Санкт-Петербург: Андреевский изд. дом, 2006. 448 с.
Гольдштейн Г.Я. Основы стратегического менеджмента. 2-е изд., доп. Таганрог: ТРТУ, 2007. 258 с.
Кнорринг В.И. Теория, практика и искусство управления: Учебник для вузов. Москва: НОРМА-ИНФРА*М, 2006. 528 с.
Ефремов В.С. Стратегия бизнеса. Концепции и методы планирования: Учебное пособие. Москва: Финпресс, 2008. 502 с.
Замятин Б.К. О существовании стратегического менеджмента // Российский экономический журнал. 2007. №4. С. 36.
Иванова Т.Ю., Приходько В.И. Теория организации. Москва: КНОРУС, 2007. 384 с.
Йеннер Т. Создание и реализация потенциала успеха как ключевая задача стратегического менеджмента // Проблемы теории и практики управления. 2007. №2. С. 102.
Литвинов Ф.И. Моделирование управленческих структур предприятия // Менеджмент в России и за рубежом. 2008. №2.
Малин А.С., Мухин В.И. Исследование систем управления. Москва: ГУ ВШЭ, 2005. 399 с.
Менеджмент организации: современные технологии: Учебное пособие / под ред. Н.Г. Кузнецова, И.Ю. Солдатовой. Ростов-на-Дону: Феникс, 2008. 479 с.
Менеджмент. Учебник / Григорян А.Ф. Москва: ПБОЮЛ, 2009. 264 с.
Менеджмент: Учеб. пособие для вузов / авт. кол.: Э.М. Коротков [и др.]; ред. Э.М. Короткова. Москва: ИНФРА – М., 2007. 224 с.
Мыльник В.В., Титаренко Б.П., Волочиенко В.А. Исследование систем управления. Москва: Академический проект, Трикста, 2006. 352 с.
Музыченко В.В. Мастер-класс по управлению персоналом. Москва: ГроссМедиа: РОСБУХ, 2009. 648 с.
Новосельцев В.И. Теоретические основы системного анализа. Москва: Филин, 2007. 400 с.
Папкин А.И. Основы практического менеджмента: Учебное пособие. Москва: ЮНИТИ-ДАНА, 2005. 288 с.
Рейнгольд Л. Структурирование информации: системный подход. Ростов-на-Дону: Феникс, 2009. 448 с.
Ременников В.Б. Разработка управленческого решения: Учебное пособие для вузов. Москва: ЮНИТИ, 2006. 539 с.
Смирнов Э.А. Разработка управленческих решений: Учебник для вузов. Москва: ЮНИТИ-ДАНА, 2005. 271 с.
Становление российской модели корпоративного управления // Формирование российской модели рыночной экономики: противоречия и перспективы. Ч. 2. С. 344-360. Москва: ТЕИС, 2003.
Управление организацией: учебное пособие / под. ред. Ю.П. Анискина. 3-е изд. Москва: Омега-Л, 2006. 523 с.
Концепт «Ограниченной рациональности» в контексте управления организационными изменениями [Электронный ресурс]. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/kontsept-ogranichennoy-ratsionalnosti-v-kontekste-upravleniya-organizatsionnymi-izmeneniyami (дата обращения: 22.10.2025).
ПРИНЦИПЫ УПРАВЛЕНИЯ ОРГАНИЗАЦИИ: ИСТОРИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ АСПЕКТ [Электронный ресурс]. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/printsipy-upravleniya-organizatsii-istoriko-metodologicheskiy-aspekt (дата обращения: 22.10.2025).
Рациональность, нравственность и модели управления в бизнесе и политике [Электронный ресурс]. URL: https://socionauki.ru/journal/articles/233020/ (дата обращения: 22.10.2025).
Концепции организации и управления [Электронный ресурс]. URL: https://monographies.ru/ru/book/view?id=121 (дата обращения: 22.10.2025).
Роль качества управленческих решений в обеспечении качества государственного управления [Электронный ресурс]. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/rol-kachestva-upravlencheskih-resheniy-v-obespechenii-kachestva-gosudarstvennogo-upravleniya (дата обращения: 22.10.2025).
Оценка эффективности деятельности водопользователей на примере предприятий водоканала [Электронный ресурс]. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/otsenka-effektivnosti-deyatelnosti-vodopolzovateley-na-primere-predpriyatiy-vodokanala (дата обращения: 22.10.2025).
ОЦЕНКА И УПРАВЛЕНИЕ КРИЗИСНОЙ УСТОЙЧИВОСТЬЮ ПРЕДПРИЯТИЙ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА [Электронный ресурс]. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/otsenka-i-upravlenie-krizisnoy-ustoychivostyu-predpriyatiy-zhilischno-kommunalnogo-hozyaystva (дата обращения: 22.10.2025).
МЕХАНИЗМ ПОВЫШЕНИЯ ИНВЕСТИЦИОННОЙ ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОСТИ ПРОЕКТОВ РАЗВИТИЯ ВОДОПРОВОДНО-КАНАЛИЗАЦИОННОГО ХОЗЯЙСТВА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА С УЧЕТОМ ИННОВАЦИОННО-РЕСУРСНОГО ПОТЕНЦИАЛА [Электронный ресурс]. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/mehanizm-povysheniya-investitsionnoy-privlekatelnosti-proektov-razvitiya-vodoprovodno-kanalizatsionnogo-hozyaystva-sankt-peterburga (дата обращения: 22.10.2025).
РЕАКТИВАЦИЯ СОРБЕНТА (ГРАНУЛИРОВАННОГО АКТИВИРОВАННОГО УГЛЯ) ДВУХСЛОЙНЫХ СКОРЫХ ФИЛЬТРОВ ДЛЯ ОПТИМИЗАЦИИ КАЧЕСТВА ПИТЬЕВОГО ВОДОСНАБЖЕНИЯ [Электронный ресурс]. URL: https://wemag.ru/jour/article/view/100 (дата обращения: 22.10.2025).
ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» — Rusprofile [Электронный ресурс]. URL: https://rusprofile.ru/id/1027809256254 (дата обращения: 22.10.2025).