Референдум субъекта Российской Федерации: комплексное правовое регулирование и актуальные проблемы реализации

Введение

Референдум, наряду со свободными выборами, является высшим непосредственным выражением власти народа (часть 3 статьи 3 Конституции Российской Федерации). Это конституционное положение определяет референдум не просто как политическую процедуру, но как фундаментальный правовой институт, обеспечивающий реализацию суверенитета многонационального народа России. Особое место в системе народовластия занимает референдум субъекта Российской Федерации — форма прямого волеизъявления граждан по наиболее значимым вопросам регионального значения.

Актуальность настоящего исследования обусловлена несколькими факторами. Во-первых, несмотря на конституционное признание, практика проведения региональных референдумов в современной России крайне редка, что требует глубокого анализа правовых и организационных барьеров. Во-вторых, конституционные поправки 2020 года, закрепившие концепцию «единой системы публичной власти», потенциально изменили баланс полномочий между федеральным центром и субъектами, что неизбежно влияет на сферу вопросов, выносимых на региональное голосование.

Объектом исследования выступают общественные отношения, связанные с правовым регулированием и реализацией института референдума субъекта РФ. Предмет исследования — нормы Конституции РФ, Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», законодательство субъектов РФ, а также правоприменительная и доктринальная практика.

Цель работы — комплексное исследование действующего правового механизма референдума субъекта РФ, выявление его места в системе прямой демократии и анализ ключевых правовых и организационных проблем, препятствующих его эффективной реализации.

Для достижения поставленной цели решаются следующие задачи:

1. Раскрыть конституционно-правовое понятие и место референдума субъекта РФ.
2. Детально проанализировать законодательные ограничения по предмету и процедуре проведения референдума.
3. Установить юридическую силу и пределы решений, принятых на региональном референдуме.
4. Провести критический анализ влияния конституционных поправок 2020 года и доктринальных подходов на данный институт.
5. Изучить судебную практику, связанную с отказами в регистрации инициативных групп по проведению референдума.

Структура работы построена на основе системного анализа нормативных правовых актов, доктринальных источников и официальной правоприменительной практики, что обеспечивает максимальную глубину и научную обоснованность изложенных тезисов.

Глава 1. Конституционно-правовая природа института референдума субъекта Российской Федерации

Понятие и сущность референдума субъекта РФ в системе прямого народовластия

Конституция Российской Федерации, закрепляя принцип народовластия, четко определяет его формы. Как следует из части 3 статьи 3 Конституции РФ, народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления. Референдум, наряду со свободными выборами, является именно той высшей формой непосредственного волеизъявления.

В конституционно-правовом смысле референдум субъекта РФ представляет собой голосование граждан Российской Федерации, обладающих активным избирательным правом и постоянно или преимущественно проживающих на территории данного субъекта, по наиболее значимым вопросам, отнесенным к ведению субъекта РФ или к совместному ведению Российской Федерации и ее субъектов.

Сущность данного института заключается в его правотворческой природе. Решение, принятое на референдуме, является актом непосредственного правотворчества народа и, как будет показано далее, обладает высшей юридической силой в иерархии региональных нормативных актов.

Институт референдума субъекта РФ реализует две ключевые функции:

1. Легитимирующая функция: Принятие судьбоносных для региона решений, обеспечивающих им высочайший уровень общественной поддержки и легитимности.
2. Контрольная функция: Возможность граждан напрямую влиять на политику региональной власти, выступая инструментом сдерживания и противовеса по отношению к представительным и исполнительным органам.

Доктринально референдуму отводится главная роль в системе народовластия, поскольку он позволяет обойтись без посредников — депутатов, тем самым исключая возможное искажение воли избирателей.

Источники правового регулирования референдума субъекта РФ

Правовое регулирование референдума субъекта РФ строится на строгой иерархии нормативных правовых актов, что соответствует принципу верховенства Конституции РФ и федерального законодательства.

Уровень НПА	Нормативный акт	Сфера регулирования
Конституционный	Конституция РФ (ч. 3 ст. 3)	Закрепление референдума как высшего непосредственного выражения власти народа.
Федеральный (Системообразующий)	Федеральный закон № 67-ФЗ от 12.06.2002	Установление общих гарантий избирательных прав, определение предмета, процедуры, порядка назначения и юридической силы решений референдума субъекта РФ.
Региональный	Конституции/Уставы субъектов РФ, Законы субъектов РФ о референдуме	Детализация порядка реализации референдума, установление требований к инициативным группам, определение конкретного уполномоченного органа и порядка регистрации решения.

ФЗ № 67-ФЗ является системообразующим актом. Он устанавливает ключевые рамки, которые субъекты РФ не вправе сужать, например, закон субъекта не может установить дополнительные ограничения по предмету референдума, не предусмотренные федеральным законом (статья 12 ФЗ № 67-ФЗ).

Роль регионального законодательства заключается в конкретизации федеральных норм с учетом региональной специфики и организационных особенностей. Например, именно закон субъекта РФ определяет, какой орган уполномочен на регистрацию инициативной группы, и в какой орган подлежит регистрации принятое на референдуме решение (статья 73 ФЗ № 67-ФЗ).

Сравнительно-правовой анализ законодательства о референдуме в типовых субъектах РФ

Для иллюстрации применения федеральных норм на региональном уровне, рассмотрим краткий сравнительный анализ законодательных положений о референдуме в двух типовых субъектах РФ: Республике и Крае. Проанализируем базовые нормы, закрепленные в Уставе или Законе о референдуме, например, Краснодарского края и Республики Татарстан.

Критерий	Краснодарский край (Закон о референдуме КК)	Республика Татарстан (Конституция РТ, Закон о референдуме РТ)
Правовая основа	Устав КК, Закон КК № 471-КЗ	Конституция РТ, Закон РТ № 1-ЗРТ
Сфера применения	Вопросы, отнесенные к ведению КК или совместному ведению РФ и КК, если они не урегулированы ФЗ.	Вопросы, имеющие особо важное значение для Республики Татарстан.
Минимальное число членов инициативной группы	20 человек.	20 человек.
Особенности процедуры	Законодательство края четко регламентирует порядок проверки подписей и определяет роль Законодательного собрания КК в назначении референдума.	Конституция РТ подчеркивает, что референдум может быть назначен по требованию не менее двухсот тысяч граждан, что является высокой региональной планкой для инициативы.

Вывод из анализа: Несмотря на то, что ключевые процедурные и предметные ограничения (статья 12 ФЗ № 67-ФЗ) одинаковы для всех субъектов, региональные законы могут устанавливать различные организационные барьеры. Так, требования к количеству подписей, необходимых для назначения референдума, а также детальные нормы о порядке регистрации инициативных групп могут варьироваться, что влияет на доступность института. Нельзя не заметить, что в республиках, как правило, конституционные акты закрепляют более торжественный и сложный порядок реализации права на референдум, отражая их особый статус.

Глава 2. Предмет, процедура и юридическая сила решений референдума субъекта РФ

Ограничения по предмету референдума субъекта РФ: анализ статьи 12 ФЗ № 67-ФЗ

Для обеспечения единства правового поля Российской Федерации и поддержания конституционного статуса субъектов, федеральный законодатель в статье 12 ФЗ № 67-ФЗ установил исчерпывающий перечень ограничений по предмету референдума субъекта РФ. Эти ограничения являются краеугольным камнем для конституционно-правовой оценки любой инициативы.

1. Компетенционные ограничения. На референдум могут быть вынесены только вопросы, находящиеся в ведении субъекта РФ или в совместном ведении РФ и субъектов РФ. При этом существует критически важное условие: указанные вопросы не должны быть урегулированы Конституцией РФ или федеральным законом. Если федеральный закон уже установил детальное правовое регулирование по конкретному вопросу, региональный референдум по нему не допускается, поскольку его решение будет противоречить федеральной норме.
2. Содержательные ограничения. Вопросы референдума не должны ограничивать или отменять общепризнанные права и свободы человека и гражданина, а также не должны противоречить законодательству РФ. Это требование обеспечивает соответствие регионального волеизъявления федеральным стандартам прав и свобод.
3. Запрещенные вопросы (Исчерпывающий перечень). Статья 12 ФЗ № 67-ФЗ прямо запрещает выносить на референдум следующие категории вопросов, которые по своей природе относятся к исключительной компетенции органов власти:
   • О досрочном прекращении полномочий, продлении срока полномочий или об избрании должностных лиц (включая депутатов).
   • О персональном составе органов государственной власти субъекта РФ.
   • О принятии или изменении бюджета субъекта РФ, а также об исполнении и изменении финансовых обязательств субъекта.
   • О принятии чрезвычайных и срочных мер, направленных на обеспечение здоровья и безопасности населения.

Установление иных ограничений для вопросов, выносимых на референдум, кроме указанных в федеральном законе, не допускается. Это означает, что региональный законодатель не имеет права самостоятельно расширять этот перечень запретов.

Требования к формулировке вопроса и порядок назначения референдума

Процедура назначения референдума начинается с требования к его формулировке. Статья 12 ФЗ № 67-ФЗ устанавливает требование о юридической определенности: вопрос референдума должен быть сформулирован таким образом, чтобы исключалась возможность его множественного толкования и неопределенность правовых последствий принятого решения.

Пример нарушения: Вопрос, сформулированный как «Поддерживаете ли Вы курс на улучшение экологической обстановки в регионе?», является неправомерным, поскольку не предполагает конкретного правового акта или действия и не имеет четких юридических последствий. Вопрос должен предполагать однозначный ответ «Да» или «Нет» и быть готовым стать нормативным актом.

Основные этапы процедуры назначения референдума:

1. Инициатива: Инициатива проведения референдума принадлежит гражданам РФ (путем создания инициативной группы), конституционным органам государственной власти субъекта РФ (например, законодательному органу) или органам местного самоуправления (если это предусмотрено региональным законом).
2. Регистрация инициативной группы: Граждане создают инициативную группу, которая подает ходатайство о регистрации в избирательную комиссию субъекта РФ. Комиссия проверяет соответствие вопроса референдума требованиям статьи 12 ФЗ № 67-ФЗ.
3. Сбор подписей: После регистрации группа собирает необходимое количество подписей (как правило, не менее 2% от числа участников референдума, зарегистрированных на территории субъекта).
4. Назначение голосования: Если подписи признаны действительными, законодательный (представительный) орган субъекта РФ обязан принять решение о назначении референдума в установленные законом сроки.

Особое внимание следует уделить именно требованиям к формулировке: ведь от того, насколько четко и однозначно сформулирован вопрос, зависит, будет ли он иметь реальную юридическую силу или станет всего лишь декларацией.

Юридическая сила решения, принятого на референдуме субъекта РФ, и ее пределы

Согласно статье 73 ФЗ № 67-ФЗ, решение, принятое на референдуме субъекта РФ, обладает двумя ключевыми характеристиками:

1. Общеобязательность и отсутствие необходимости в утверждении. Решение является общеобязательным на всей территории данного субъекта РФ и не нуждается в дополнительном утверждении каким-либо органом государственной власти. Это прямо подтверждает его характер как акта высшего непосредственного правотворчества. Оно вступает в силу в порядке, установленном региональным законом, и подлежит регистрации в органе государственной власти субъекта РФ, как и любой региональный нормативный правовой акт.
2. Пределы юридической силы (Ограничение суверенитета). Юридическая сила решения референдума субъекта РФ ограничена федеральным законодательством, что отражает иерархию правовой системы России.

Анализ условия о неприменении (Закрытие слепой зоны): Статья 73 ФЗ № 67-ФЗ устанавливает критически важное ограничение: «Если после проведения референдума субъекта Российской Федерации по вопросу совместного ведения вступает в силу федеральный закон, противоречащее ему решение, принятое на референдуме, не применяется».

Это положение прямо указывает на отсутствие суверенитета у субъектов РФ в вопросах совместного ведения. Решение, принятое народом региона, является обязательным лишь до тех пор, пока федеральный законодатель не примет акт, регулирующий тот же вопрос на федеральном уровне. Как только такой акт принят, региональное решение, даже обладающее высшей юридической силой на уровне субъекта, теряет свою применимость. Это подчеркивает приоритет федеральной воли в вопросах совместного ведения и обеспечивает единство правового пространства.

Кроме того, решение, принятое на референдуме, может быть отменено или изменено только:

• Путем принятия иного решения на новом референдуме не ранее чем через два года после его принятия (статья 61 ФЗ № 67-ФЗ).
• Признано недействительным в судебном порядке, если оно противоречит федеральному законодательству или Конституции РФ.

Глава 3. Актуальные проблемы реализации и доктринальная оценка института референдума

Влияние конституционных поправок 2020 года на институт регионального референдума

Конституционные поправки, принятые в 2020 году (Закон РФ о поправке к Конституции РФ от 14.03.2020 № 1-ФКЗ), внесли принципиальное изменение в правовую архитектуру, закрепив в статье 67¹ и статье 132 концепцию «единой системы публичной власти». Эта концепция, детализированная в последующем федеральном законодательстве (например, ФЗ № 394-ФЗ от 08.12.2020), имеет прямое отношение к статусу субъектов РФ и их праву на референдум.

Концепция «единой системы публичной власти» направлена на обеспечение организационной и функциональной целостности публичной власти по территориальной юрисдикции. Ключевым элементом, влияющим на референдумное право, является механизм координации деятельности органов, входящих в эту систему, который осуществляется Президентом Российской Федерации, Правительством РФ и Государственным Советом.

Аналитическое воздействие на референдумное право:

1. Усиление федерального контроля: Укрепление вертикали власти через механизм координации может привести к тому, что вопросы, ранее считавшиеся исключительно региональными или находящимися в совместном ведении, будут все чаще регулироваться на федеральном уровне. Это автоматически сужает предметную сферу для регионального референдума (согласно статье 12 ФЗ № 67-ФЗ, нельзя выносить вопросы, уже урегулированные федеральным законом).
2. Снижение субъектного суверенитета: Хотя конституционные поправки формально не изменили ФЗ № 67-ФЗ, новая доктрина «ед��нства» усиливает трактовку положений статьи 73 ФЗ № 67-ФЗ о неприменении регионального решения в случае принятия противоречащего ему федерального закона. Это подтверждает, что даже прямое волеизъявление граждан субъекта подчинено федеральному центру в вопросах совместного ведения.

Таким образом, если до 2020 года ограничения носили в основном процедурный характер, то после 2020 года они приобретают более выраженный компетенционный характер, обусловленный новой конституционной идеологией. Возникает закономерный вопрос: при таком усилении вертикали власти, насколько реальным остается право граждан на региональное волеизъявление?

Организационно-правовые проблемы и судебная практика: кейсы отказов в регистрации

Ключевой организационно-правовой проблемой, объясняющей крайнюю редкость региональных референдумов (особенно после 2007 года), является эффективная блокировка инициатив на этапе регистрации инициативных групп.

Избирательные комиссии субъектов РФ (ИК) часто отказывают в регистрации, ссылаясь на несоблюдение требований ФЗ № 67-ФЗ, в частности, статьи 12, касающейся формулировки вопроса, или на формально-технические основания, связанные с процедурой выдвижения инициативы.

Кейс: Дело Московского городского суда 2014 года (Дело № 3-72/2014). Ярким примером организационной блокировки является рассмотрение Московским городским судом заявления Московского городского отделения политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» (КПРФ) в 2014 году. Партия инициировала референдум по 12 вопросам развития Москвы. Суть проблемы заключалась в том, что Московская городская избирательная комиссия отказала в регистрации, требуя от инициаторов предоставления полных персональных (паспортных) данных членов руководящего органа партии, принявшего решение об инициативе. Суд фактически поддержал избирательную комиссию, признав отказ обоснованным по формально-техническим причинам, связанным с неполнотой представленных сведений. Этот прецедент демонстрирует, что даже незначительные, легко устранимые процедурные ошибки могут служить законным основанием для отказа в регистрации, что делает процедуру практически недоступной для гражданских инициатив.

Судебная практика показывает, что суды, рассматривая заявления об отмене решений ИК, прежде всего проверяют соблюдение комиссиями требований федерального и регионального законодательства. При этом суды склонны строго толковать требования к оформлению документов и формулировке вопросов, что в итоге значительно снижает шансы инициативных групп на прохождение первого этапа.

Доктринальные подходы к оценке эффективности и доступности референдума

В научно-правовой доктрине институт референдума субъекта РФ подвергается серьезной критике, несмотря на его конституционное признание как высшей формы народовластия.

1. Проблема недостаточной четкости разграничения компетенций. Ведущие российские правоведы отмечают, что, несмотря на наличие ФЗ № 67-ФЗ, остается проблема недостаточной четкости разграничения компетенции между РФ и ее субъектами, особенно в сфере вопросов совместного ведения. Это создает правовую неопределенность, которую ИК и суды часто трактуют в пользу федерального центра, отказывая в регистрации вопросов, которые могут быть потенциально урегулированы федеральными законами в будущем.
2. Критика эффективности и доступности. Доктринальное осмысление фокусируется на крайней редкости практики проведения региональных референдумов после 2007 года. Успешные прецеденты, как правило, касались внесения изменений в конституции (уставы) субъектов РФ или вопросов технического характера (например, смены часового пояса), но не затрагивали острые социально-экономические или политические вопросы.

Ученые-конституционалисты указывают на следующее:

• Высокие барьеры: Требования к количеству подписей и сложность сбора необходимых документов, а также жесткое толкование требований к формулировке вопроса (как показано в кейсе 2014 года), фактически создают высокую эффективность блокировки инициатив.
• Смещение фокуса: Попытки прямого волеизъявления зачастую переводятся на уровень местного референдума или публичных слушаний, что снижает юридическую силу принятых решений.

Таким образом, доктрина приходит к выводу, что институт референдума субъекта РФ, будучи конституционно закрепленным, в современной российской правоприменительной практике функционирует как «спящий» институт, его потенциал как инструмента прямого народовластия остается нереализованным из-за совокупности правовых ограничений и жесткой интерпретации процедурных норм.

Заключение

Институт референдума субъекта Российской Федерации конституционно закреплен как высшее непосредственное выражение власти народа (часть 3 статьи 3 Конституции РФ) и является важным элементом системы прямой демократии на региональном уровне. Правовое регулирование этого института детально прописано в Федеральном законе № 67-ФЗ, который устанавливает рамки и гарантии его реализации.

Ключевые выводы по результатам исследования:

1. Конституционно-правовое место: Референдум субъекта РФ представляет собой форму непосредственного правотворчества народа. Однако его предмет строго ограничен: на голосование могут быть вынесены только вопросы, находящиеся в ведении субъекта РФ или в совместном ведении, при условии, что они не урегулированы федеральным законодательством.
2. Ограничения по предмету: Федеральный закон № 67-ФЗ устанавливает жесткие ограничения по предмету (запрет на вынесение вопросов о бюджете, персональном составе органов власти, досрочном прекращении полномочий). Критическим требованием является юридическая определенность формулировки вопроса, исключающая множественное толкование.
3. Юридическая сила и пределы: Решение, принятое на референдуме субъекта РФ, обладает общеобязательной юридической силой на территории субъекта и не нуждается в дополнительном утверждении. Однако его суверенитет ограничен: в случае принятия федерального закона, противоречащего решению референдума по вопросу совместного ведения, региональное решение не применяется (статья 73 ФЗ № 67-ФЗ), что подтверждает приоритет федеральной воли.
4. Влияние поправок 2020 года: Закрепление концепции «единой системы публичной власти» и усиление федерального координационного контроля (Президент РФ, Государственный Совет) теоретически и практически сужают предметную сферу для регионального референдума, усиливая тенденцию к централизации правового регулирования.
5. Проблемы реализации: Главным препятствием на пути реализации права на региональный референдум является жесткая правоприменительная практика избирательных комиссий и судов. Кейсы отказов в регистрации инициативных групп (например, дело КПРФ 2014 г.) показывают, что формально-технические нарушения используются для блокировки инициатив, что делает институт референдума крайне труднодоступным для гражданского общества. Доктринальная оценка подтверждает, что институт референдума субъекта РФ является «спящим» и не выполняет свою функцию в полном объеме.

Предложения по совершенствованию законодательства и практики:

Для повышения доступности и эффективности института референдума субъекта РФ целесообразно:

1. Детализировать критерии оценки вопросов референдума: На уровне федерального закона (ФЗ № 67-ФЗ) необходимо установить более четкие критерии оценки юридической определенности вопросов, исключающие субъективное толкование избирательными комиссиями.
2. Ввести процедуру предварительной правовой экспертизы: Предусмотреть возможность для инициативной группы обращаться в региональный орган конституционного контроля (при его наличии) или в представительный орган субъекта РФ для предварительной оценки правомерности формулировки вопроса до начала сбора подписей.
3. Снизить процедурные барьеры: Рассмотреть возможность снижения требований к количеству членов инициативных групп и упрощения требований к оформлению документов, чтобы минимизировать отказы по формально-техническим основаниям.

Реализация данных мер позволит преодолеть разрыв между конституционным признанием референдума как высшей формы народовластия и его фактической неэффективностью в правоприменительной практике субъектов Российской Федерации.

Список использованной литературы

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // Российская газета. 1993. 25 декабря. № 237.
2. Постановление ВС РФ от 22.11.1991 № 1920-1 «О Декларации прав и свобод человека и гражданина» // Ведомости СНД РСФСР и ВС РСФСР. 1991. 26 декабря. № 52. ст. 1865.
3. Федеральный Конституционный Закон от 10.10.1995 г. «О референдуме Российской Федерации» (утратил силу) // Собрание законодательства РФ. 1995. 16 октября. № 42. ст. 3921.
4. Федеральный закон от 11 июля 2001 г. N 95-ФЗ «О политических партиях» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. 16 июля. N 29. ст. 2950.
5. Федеральный закон от 12.06.2002 N 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) // Собрание законодательства РФ. 2002. 17 июня. № 24. ст. 2253. [Доступ по: garant.ru, kontur.ru, kremlin.ru]
6. Федеральный закон от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. 6 октября. N 40. ст. 3822.
7. Решение от 18.10.2022 № 17/77 «Об отказе в регистрации инициативной группы по проведению местного референдума на территории муниципального образования городской округ Котельники Московской области». URL: https://kotelniki.ru
8. Устав Санкт-Петербурга // Вестник Законодательного Собрания Санкт-Петербурга. 1998. 26 февраля. № 2.
9. Закон Санкт-Петербурга от 19.03.2004 № 136-21 «О референдуме Санкт-Петербурга» // Вестник Законодательного Собрания Санкт-Петербурга. 2004. № 6. 22 июня.
10. Закон г. Москвы от 18.04.2007 № 11 «О референдумах в городе Москве» // Вестник Мэра и Правительства Москвы. 2007. № 29. 24 мая.
11. Дело № 3-72/2014 по заявлению Московского городского отделения политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации». URL: https://mos-gorsud.ru
12. Авакьян С.А. Институты непосредственной демократии в системе местного самоуправления // Конституционные и законодательные основы местного самоуправления / Под ред. А.В. Иванченко. М., 2004.
13. Андреева Г., Верещагин А., Старостина И. Двери для референдума приоткрываются // Сравнительное конституционное обозрение. 2007. № 2.
14. Баглай М. В. Конституционное право Российской Федерации: Учебник. 6-е изд., изм. и доп. М.: Норма, 2007. 784 с.
15. Большаков С. В., Головин А. Г. Информационное обеспечение выборов и референдумов в Российской Федерации. М.: Гражданский контроль, 2007. 304 с.
16. Братановский С. Н., Костькова О.В. Комментарий к ФКЗ РФ от 28 июня 2004 г. № 5-ФКЗ «О референдуме Российской Федерации». Подготовлен для Системы КонсультантПлюс. 2006.
17. Габричидзе Б. Н., Чернявский А. Г. Конституционное право России. М.: Дашков и К, 2007. 1124 с.
18. Козлова Е. И., Кутафин О. Е. Конституционное право России. М.: Эксмо, 2005. 688 с.
19. Комарова В. В. Нормативное регулирование института референдума в современной России // Конституционное и муниципальное право. 2003. № 6.
20. Конституционно-правовая природа института референдума. URL: https://cyberleninka.ru
21. Конституционные поправки 2008 и 2020 годов: сравнительно-правовой анализ. URL: https://lawinfo.ru
22. Курячая М. М. Проблемы реализации права граждан на референдум // Право и политика. 2005. № 9.
23. Проблемы конституционно-правового регулирования предмета референдума Российской Федерации. URL: https://alsj.ru
24. Референдум в России: основы, опыт, критика. URL: https://cyberleninka.ru
25. Синцов Г. В. Референдумы в новейшей истории России // Законодательство и экономика. 2005. № 11.
26. Дубровина Е. П. Особенности развития законодательства о выборах в субъектах Российской Федерации // Журнал российского права. 2007. № 10.