Реформирование суда присяжных на современном этапе развития уголовного процесса России: комплексный анализ проблем и перспектив

В судебной системе, где на кону стоят судьбы людей, институт суда присяжных всегда занимал особое место. Он олицетворяет собой принцип народного участия в отправлении правосудия, выступая одним из фундаментальных бастионов демократии и гражданских свобод. Однако, несмотря на свою историческую значимость и конституционную ценность, в современной России суд присяжных сталкивается с целым комплексом вызовов и проблем, которые диктуют настоятельную необходимость его реформирования. Только в первой половине 2024 года, по официальным данным, судами РФ с участием присяжных заседателей рассматривались 944 уголовных дела, при этом 25% подсудимых были оправданы, что значительно выше, чем в профессиональных судах. Эта статистика, пусть и относительно небольшая в масштабах всей судебной системы, подчёркивает уникальную роль присяжных в обеспечении справедливости и демонстрирует их потенциал как инструмента защиты прав граждан.

Настоящая курсовая работа ставит своей целью проведение всестороннего и глубокого исследования реформирования суда присяжных на современном этапе развития уголовного процесса России. Мы стремимся не только обозначить текущее состояние института, но и выявить корневые причины существующих проблем, проанализировать новейшие законодательные изменения, оценить их эффективность и предложить обоснованные пути дальнейшего совершенствования. Для достижения этой цели работа будет построена по следующей структуре, последовательно раскрывая ключевые вопросы: от исторического экскурса и терминологического аппарата до комплексного анализа проблем, статистических данных, зарубежного опыта и перспективных направлений реформирования.

Определения ключевых терминов

Прежде чем углубляться в детали, необходимо установить общий терминологический фундамент. В контексте нашего исследования мы будем оперировать следующими ключевыми понятиями:

• Суд присяжных — это уникальная форма судопроизводства по уголовным делам в Российской Федерации, где вопросы факта — совершение преступления, виновность подсудимого и его право на снисхождение — передаются на рассмотрение коллегии граждан-неюристов, отобранных случайным образом. Профессиональный судья, председательствующий в процессе, сохраняет за собой решение вопросов права, таких как юридическая квалификация деяния и назначение наказания. Эта модель призвана привнести в судебный процесс объективность и гуманность, основанную на жизненном опыте и здравом смысле обычных граждан.
• Уголовный процесс — это строго урегулированная нормами уголовно-процессуального права деятельность, охватывающая все стадии — от возбуждения уголовного дела до его расследования и разрешения по существу. Это сложная и многогранная система, целью которой является защита прав и свобод человека и гражданина, а также быстрое и полное раскрытие преступлений, изобличение виновных и обеспечение правильного применения закона.
• Реформирование (в контексте судебной системы) — это целенаправленный и системный процесс разрешения накопившихся проблем и совершенствования существующей системы правосудия. Его главные задачи включают повышение эффективности судебной деятельности, обеспечение конституционного права граждан на участие в отправлении правосудия и, как следствие, повышение уровня доверия общества к суду. Реформирование всегда предполагает не просто косметические изменения, но глубокий пересмотр механизмов и принципов работы института.

Историческая эволюция института суда присяжных в России: От истоков до современности

История суда присяжных в России — это путь, полный взлётов и падений, отражающий сложные трансформации государственности и правосознания. От первых робких упоминаний до современного этапа, институт прошёл через периоды расцвета, полного забвения и неоднократного возрождения, что делает его изучение особенно актуальным для понимания текущих вызовов.

Зарождение идеи суда присяжных в дореволюционной России

Идея участия народа в суде не является изобретением Нового времени. Ещё в древнерусском праве мы находим её зачатки. Статья 14 Краткой редакции Русской Правды — первого писаного свода законов Руси — гласит: «Если кто будет взыскивать с другого деньги, а тот станет отказываться, то идти ему на суд 12 человек». Это раннее упоминание о «12 мужах» свидетельствует о стремлении к коллегиальному решению спорных вопросов с привлечением независимых от власти представителей общины. Хотя это ещё не был суд присяжных в современном понимании, а скорее форма «ордалии» или «поля», принцип привлечения граждан к судебным функциям уже тогда был заложен.

В более поздние периоды, уже при Российской империи, были предприняты конкретные, хоть и не реализованные, попытки внедрения суда присяжных по западному образцу. В 1767 году императрица Екатерина II в своём знаменитом «Наказе» Уложенной комиссии, вдохновлённая идеями Просвещения, высказывала предложения о введении суда присяжных. Спустя десятилетия, в 1809 году, аналогичные идеи выдвигал и Александр I. Однако эти инициативы не получили развития. Основными причинами их неуспеха стали глубокая экономическая и политическая отсталость государства, крепостное право, а также значительное несоответствие российской правовой системы западноевропейским стандартам, что делало преждевременным внедрение столь прогрессивного для того времени института.

Судебная реформа 1864 года: Расцвет и первые ограничения

Настоящий прорыв в истории российского правосудия произошёл в рамках Судебной реформы 1864 года, утверждённой Императором Александром II 20 ноября 1864 года. Эти преобразования, известные как Судебные уставы, положили начало принципиально новой судебной системе, одним из центральных элементов которой стал суд присяжных.

Ключевая цель введения суда присяжных заключалась в глубоком реформировании правосудия, в частности, в устранении предвзятости и субъективизма, присущих старой системе. Присяжным заседателям отводилась роль «судей факта» — им предстояло изучать фактические обстоятельства дела, отвечая на вопросы о виновности подсудимого. Профессиональный же судья, председательствующий в процессе, становился «судьёй права», ответственным за юридическую квалификацию и назначение наказания. Такая дихотомия должна была гарантировать беспристрастность и справедливость приговора.

В дореволюционном суде присяжных участвовало 12 человек. Требования к кандидатам были достаточно строги, отражая социальную структуру того времени: это были мужчины в возрасте от 25 до 70 лет, состоящие в русском подданстве, проживающие не менее двух лет в соответствующем уезде и владеющие русским языком. Женщины, священники, чиновники, военнослужащие и некоторые другие категории лиц исключались из числа потенциальных присяжных. Суд присяжных рассматривал серьёзные уголовные преступления, однако не распространялся на гражданские дела.

Несмотря на прогрессивный характер реформы, институт присяжных столкнулся с первыми ограничениями уже через несколько лет. В период 1878-1889 годов из его подсудности был изъят ряд преступлений. Знаковым событием стало скандальное оправдание Веры Засулич в 1878 году, которое вызвало общественный резонанс и послужило одним из катализаторов для пересмотра компетенции присяжных. Законами 1881 и 1885 годов мера наказания за некоторые преступления (нарушение паспортного режима, мелкие кражи со взломом) и для несовершеннолетних была уменьшена, что привело к их выведению из подсудности присяжных. Тем не менее, по подсчётам, в 1873-1878 годах на долю присяжных заседателей приходилось в среднем 75,8% всех решённых дел в окружных судах, что свидетельствует о его широком и активном применении.

Упразднение в советский период и возрождение в постсоветской России

Революционные потрясения 1917 года кардинально изменили судебную систему. В конце 1917 года институт суда присяжных был упразднён советской властью. Это произошло на основании Декрета о суде № 1, принятого Советом Народных Комиссаров 22 ноября (5 декабря по новому стилю) 1917 года и опубликованного 24 ноября (7 декабря по новому стилю) 1917 года. Большевики рассматривали суд присяжных как буржуазный пережиток, не соответствующий идеям пролетарской юстиции.

Возможность возрождения суда присяжных в России вновь появилась лишь в начале 1990-х годов, в период кардинальных политических и социальных изменений. Первым шагом стало принятие «Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о судоустройстве» 13 ноября 1989 года, статья 11 которых предусматривала возможность решения вопроса о виновности подсудимого судом присяжных (расширенной коллегией народных заседателей) по делам о преступлениях, за которые предусмотрена смертная казнь или лишение свободы на срок свыше 10 лет.

Однако фактическое, реальное возобновление работы суда присяжных произошло уже после распада Советского Союза. 16 июля 1993 года был принят Закон РФ «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР 'О судоустройстве', Уголовный…», который стал ключевым законодательным актом, возродившим институт присяжных в новой России. Изначально суд присяжных заработал в нескольких регионах-пилотах: Ивановской, Московской, Рязанской, Саратовской областях и Ставропольском крае. Постепенно, к 2004 году, институт присяжных был введён во всех регионах Российской Федерации, за исключением Чеченской Республики. Для Чеченской Республики срок введения был перенесён Государственной Думой до 1 января 2010 года, и первый судебный процесс с участием присяжных заседателей там начался 26 апреля 2010 года.

Этапы современного реформирования и изменения полномочий (2004-2023)

Современная история суда присяжных в России характеризуется постоянными изменениями и реформами. В 2004 году институт народных заседателей, который в некоторых аспектах имел схожие функции с присяжными, был упразднён. Положения Федерального закона № 37-ФЗ от 2 января 2000 года «О народных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» утратили силу с 1 января 2004 года в части, касающейся уголовного судопроизводства. Это событие подчеркнуло окончательный переход к модели суда присяжных в её нынешнем виде.

Однако последующие годы принесли новые ограничения. В период 2008-2013 годов полномочия суда присяжных были существенно сокращены. Из его компетенции были изъяты дела по большинству статей Уголовного кодекса Российской Федерации, а право на суд присяжных потеряли целые категории граждан: женщины, мужчины старше 65 лет и несовершеннолетние. В частности, из компетенции судов присяжных были исключены дела о терроризме, захвате заложников, массовых беспорядках, госизмене, шпионаже, насильственном захвате власти, диверсии, а также преступления против половой неприкосновенности, общественной безопасности и государственной власти. Если до 2009 года суд присяжных мог рассматривать дела по 47 составам преступлений, то после этих изменений их число значительно сократилось.

Ситуация изменилась в 2016 году, когда была проведена очередная реформа суда присяжных. Её закреплением стал Федеральный закон № 190-ФЗ от 23 июня 2016 года «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с расширением применения института присяжных заседателей». Эта реформа существенно расширила сферу применения института. С 1 июня 2018 года в России начал действовать новый порядок рассмотрения дел с участием коллегии присяжных. Важнейшими изменениями стали:

• Распространение компетенции на районные суды: Теперь присяжные могли рассматривать дела не только в областных, но и в районных судах, что значительно повысило доступность этого института для граждан.
• Изменение численности коллегии: Численность коллегии присяжных была сокращена до 8 человек в областных судах и до 6 человек в районных судах, тогда как ранее она составляла 12 человек.
• Возвращение права на суд присяжных: Женщинам, несовершеннолетним и мужчинам старше 65 лет было вновь возвращено право на рассмотрение их дел с участием присяжных.

Однако, как показывает история, процесс реформирования редко бывает прямолинейным. В 2023 году полномочия суда присяжных были вновь сокращены: из его компетенции исключили уголовные дела по части 4 статьи 210 (организация преступного сообщества или участие в нём) и по статье 210¹ Уголовного кодекса Российской Федерации (занятие высшего положения в преступной иерархии) с 24 июня 2023 года. Эти изменения вновь вызвали дискуссии о балансе между эффективностью правосудия и расширением гражданского участия.

История суда присяжных в России — это наглядный пример постоянного поиска оптимальной модели, сочетающей профессионализм юридического сообщества и народное представительство в вопросах справедливости.

Конституционно-правовые основы и современное законодательное регулирование суда присяжных в РФ

Суд присяжных в Российской Федерации не просто является одной из форм судопроизводства; его функционирование базируется на фундаментальных конституционных гарантиях и детализированном уголовно-процессуальном регулировании. Понимание этих основ критически важно для анализа текущего состояния и перспектив реформирования института.

Конституционные гарантии и принципы

В основе современного института суда присяжных лежат две ключевые статьи Конституции Российской Федерации, которые закрепляют право граждан на участие в отправлении правосудия:

• Статья 47 (часть 2) Конституции Российской Федерации гласит: «Обвиняемый в совершении преступления имеет право на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей в случаях, предусмотренных федеральным законом». Эта норма прямо устанавливает право на суд присяжных как конституционную гарантию, однако подчёркивает, что конкретные случаи его применения должны быть определены федеральным законом. Это означает, что законодатель обладает определённой свободой в определении подсудности дел присяжным, но не может полностью нивелировать само право.
• Статья 123 (часть 4) Конституции Российской Федерации дополняет эту гарантию, указывая: «Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В случаях, предусмотренных федеральным законом, судопроизводство осуществляется с участием присяжных заседателей». Здесь акцентируется внимание на состязательном характере процесса и на том, что присяжные являются частью этой системы.

Конституционное право граждан на участие в отправлении правосудия следует рассматривать именно как возможность граждан исполнять обязанности присяжных заседателей, а не как безусловное право каждого подсудимого быть судимым присяжными. Это право является важной составляющей демократического правосудия, способствующей повышению легитимности судебных решений и доверия общества к судебной системе. Конституционный Суд РФ в своих постановлениях неоднократно подтверждал, что суд с участием присяжных заседателей, хотя и является одной из процессуальных форм осуществления уголовного судопроизводства, не является обязательным условием обеспечения судебной защиты прав и свобод человека и гражданина для всех категорий дел. Его применение ограничено определёнными федеральным законом случаями, как правило, особо тяжкими преступлениями.

Уголовно-процессуальное законодательство: УПК РФ и постановления Пленума ВС РФ

Актуальное законодательство о суде присяжных в России детально регламентируется Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (УПК РФ), а также постановлениями Пленума Верховного Суда РФ, которые дают разъяснения по применению норм УПК.

Основным нормативным блоком является Глава 42 УПК РФ (статьи 324-353), которая всецело посвящена производству по уголовным делам, рассматриваемым судом с участием присяжных заседателей. Эта глава подробно описывает порядок формирования коллегии, стадии судебного разбирательства, особенности доказывания, вопросы, подлежащие разрешению присяжными, процедуру вынесения вердикта и постановления приговора.

Подсудность дел суду присяжных определяется пунктами 2 и 2.1 части 2 статьи 30 УПК РФ. К таким преступлениям, как правило, относятся особо тяжкие деяния, за которые предусмотрены длительные сроки лишения свободы. Среди них:

• убийство (часть 1 статьи 105 УК РФ);
• убийство при отягчающих обстоятельствах (часть 2 статьи 105 УК РФ);
• умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего (часть 4 статьи 111 УК РФ);
• похищение человека при отягчающих обстоятельствах;
• посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа (статья 317 УК РФ);
• бандитизм;
• организация преступного сообщества;
• ряд преступлений против мира и безопасности человечества, включая призывы к развязыванию войн, экоцид, ген��цид (статья 357 УК РФ);
• незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств в особо крупном размере (часть 5 статьи 228¹ УК РФ);
• контрабанда наркотических средств организованной группой, либо в особо крупном размере, либо с применением насилия к лицу, осуществляющему таможенный или пограничный контроль (часть 4 статьи 229¹ УК РФ);
• посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля (статья 277 УК РФ);
• посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование (статья 295 УК РФ).

Важную роль в единообразном применении норм о суде присяжных играют Постановления Пленума Верховного Суда РФ. Например:

• Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2005 года № 23 (в редакции от 28 июня 2022 года) «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей» является фундаментальным документом, дающим детальные разъяснения по большинству процедурных вопросов.
• Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 11 от 15 мая 2018 года «О внесении изменений в отдельные постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам» уточнило вопросы судопроизводства с участием присяжных заседателей, в частности, расширив возможности для обвиняемого ходатайствовать о суде присяжных. Теперь обвиняемый может просить о суде присяжных не только после ознакомления с материалами дела, но и после передачи дела в суд, в течение 3 суток со дня получения копии обвинительного заключения.

Отдельного внимания заслуживает вопрос о процедуре, когда имеется несколько обвиняемых. Если хотя бы один из них ходатайствует о суде присяжных, а другие отказываются, судья принимает решение о выделении их дела в отдельное производство. Однако, если такое разделение невозможно (например, из-за неразрывной связи доказательств), судья обязан назначить рассмотрение дела с участием присяжных заседателей для всех обвиняемых.

Ключевым принципом деятельности суда присяжных является обязательность вердикта. Вердикт коллегии присяжных заседателей о невиновности подсудимого является обязательным для председательствующего судьи и влечёт за собой постановление оправдательного приговора. Это подчёркивает независимость и решающую роль присяжных в вопросах факта.

Таким образом, современное законодательное регулирование суда присяжных представляет собой сложную и многоуровневую систему, основанную на конституционных принципах и детализированную в уголовно-процессуальном законодательстве и разъяснениях высших судебных инстанций.

Проблемы и дискуссионные вопросы реформирования института суда присяжных: Критический анализ

Несмотря на глубокие конституционные корни и постоянные усилия по совершенствованию, институт суда присяжных в России сталкивается с рядом хронических проблем и острых дискуссионных вопросов, которые требуют критического анализа и поиска решений. Эти барьеры препятствуют полному раскрытию его потенциала как инструмента демократического правосудия.

Низкий уровень применения и причины незаинтересованности

Одной из самых насущных проблем является низкий процент уголовных дел, рассматриваемых судом присяжных. Статистика красноречива: если в 2017 году было рассмотрено всего 224 дела с участием присяжных, то профессиональные суды за тот же период рассмотрели примерно в тысячу раз больше дел, исчисляемых десятками миллионов. В 2014 году число дел, рассмотренных с участием присяжных, снизилось на 41% по сравнению с 2013 годом. В 2024 году было рассмотрено 1216 уголовных дел с участием присяжных, что является снижением по сравнению с 1439 делами в 2023 году и 1452 делами в 2022 году. Этот контраст подчёркивает маргинальное положение института в общей системе правосудия, а ведь именно он призван обеспечивать общественный контроль за решениями.

Причины такой незаинтересованности многообразны и уходят корнями в специфику российской правовой системы и менталитета:

• Незаинтересованность представителей власти: Как правило, следственные органы и прокуратура предпочитают профессиональные суды, где процент обвинительных приговоров традиционно высок (согласно открытым данным, в обычных судах он превышает 99%). Обращение к суду присяжных воспринимается как потеря «практически гарантированного осуждения», что создаёт определённое сопротивление со стороны обвинительной системы.
• Склонность прокуроров к переквалификации: Для того чтобы избежать суда присяжных, прокуроры нередко проявляют склонность к переквалификации обвинения на менее серьёзные статьи Уголовного кодекса, которые не подпадают под компетенцию присяжных. Это искусственно уменьшает количество дел, подходящих для рассмотрения «судьями факта».
• Ограниченное количество преступлений, подсудных коллегии присяжных: Законодатель сам постоянно ограничивает сферу применения института. Изначально, до 2009 года, суд присяжных мог рассматривать дела по 47 составам преступлений. В период 2008-2013 годов этот список был сокращён почти вдвое, а в 2023 году были исключены дела по части 4 статьи 210 и по статье 210¹ УК РФ. Эти ограничения снижают возможности граждан на выбор формы судопроизводства.

Проблемы отмены приговоров и стабильность оправдательных вердиктов

Одной из наиболее острых и дискуссионных проблем является высокий уровень отмены оправдательных приговоров, вынесенных на основании вердикта коллегии присяжных, вышестоящими судами. Эта практика вызывает серьёзные вопросы о независимости присяжных и окончательности их решений.

• Статистика отмен: В 2020 году апелляционная инстанция отменила 62,1% оправдательных приговоров, вынесенных с участием присяжных. За первую половину 2024 года отменено 105 оправдательных приговоров, что составляет приблизительно каждый пятый оправдательный вердикт. В 2023 году соотношение отменённых оправдательных решений к вынесенным составило почти три четверти (73,8%) в апелляционной инстанции, что является тревожным показателем.
• Причины отмен: Эти отмены часто мотивируются нарушениями уголовно-процессуального законодательства в ходе судебного разбирательства. Например, причиной отмены приговора может стать выявление после его вынесения недостоверных сведений о присяжных заседателях, что влечёт признание состава суда незаконным. Также вышестоящие суды могут усмотреть некорректную постановку вопросов присяжным, нарушения при формировании коллегии или доведение до присяжных стороной обвинения информации, не относящейся к фактическим обстоятельствам дела.

При этом, что парадоксально, процент оправданий в суде присяжных остаётся стабильным на протяжении последних лет, составляя 20-25%. В 2024 году, по последним данным, он достиг 26%. Этот показатель значительно выше, чем в профессиональных судах, и свидетельствует о том, что присяжные, будучи «судьями факта», чаще приходят к выводу о недоказанности вины или необходимости снисхождения. Однако последующие отмены вышестоящими судами подрывают доверие к этому институту, нивелируя его потенциал как инструмента справедливости.

Организационные трудности формирования коллегии и противоречия в практике

Процесс формирования коллегии присяжных заседателей является сложным и трудоёмким, порождая ряд организационных и процессуальных проблем:

• Сложность выбора легальной коллегии: Особенно остро эта проблема проявляется в малонаселённых районах, где круг потенциальных кандидатов ограничен. Подбор действительно репрезентативной и беспристрастной коллегии становится сложной задачей, требующей значительных усилий.
• Низкая явка кандидатов и необходимость дополнительной проверки: Многие граждане не горят желанием участвовать в судебных процессах, игнорируя повестки. Это приводит к затягиванию процесса формирования коллегии и необходимости проводить дополнительную проверку сведений о кандидатах, что требует временных и административных ресурсов. Согласно опросу 2021 года, 62% респондентов не желали бы быть приглашёнными в качестве присяжных заседателей. За первую половину 2024 года 62 обвиняемых (по 49 уголовным делам) не поддержали на предварительном слушании ранее заявленные ходатайства о рассмотрении дела судом присяжных, что также указывает на отсутствие желания граждан участвовать в социально значимой деятельности.
• Противоречивость судебной практики по вопросам защиты: В процессе судебного разбирательства стороны часто сталкиваются с неопределённостью в применении норм. Например, некорректная постановка вопросов присяжным или доведение стороной обвинения информации, не относящейся к фактическим обстоятельствам дела, без соответствующей реакции председательствующего судьи, может стать основанием для обжалования приговора.
• Отсутствие чётких оснований для роспуска коллегии из-за тенденциозности: Законодательство не содержит исчерпывающего перечня причин для роспуска сформированной коллегии присяжных заседателей ввиду её тенденциозности (часть 3 статьи 330 УПК РФ). Это создаёт простор для субъективной оценки и не обеспечивает эффективное мотивирование подобных заявлений сторонами. Показательно, что в первой половине 2024 года было всего два случая, когда председательствующие судьи распустили коллегии присяжных, не согласившись с обвинительным вердиктом (часть 5 статьи 348 УПК РФ).

Влияние общественного мнения и социальные стереотипы

Суд присяжных, как институт, основанный на участии обычных граждан, неразрывно связан с общественным мнением и социальными стереотипами, которые могут оказывать существенное влияние на принятие решений:

• Опасения о необъективности: Нередко высказываются опасения, что присяжные, не обладая юридическим образованием, могут быть подвержены эмоциям, предвзятости или внешнему влиянию, особенно в громких делах.
• Изменение восприятия системы: Опрос 2006 года показал, что 75% присяжных улучшили своё мнение о системе уголовного правосудия после личного участия. Доля тех, кто считал, что «суд присяжных не подходит для России», сократилась с 34% до 13%. Однако одновременно доля тех, кто верил в более гуманные решения присяжных, снизилась с 72% до 51%. Это говорит о том, что личный опыт участия, хоть и повышает понимание системы, может снижать романтизированное представление о безусловной «гуманности» присяжных.
• Нежелание участвовать: Проблема низкой явки кандидатов в присяжные, как уже отмечалось, также отражает определённое общественное нежелание активно участвовать в этой социально значимой деятельности. Причины могут быть разными: от занятости и отсутствия компенсаций до страха перед ответственностью или давлением.

Все эти проблемы формируют комплекс вызовов, которые требуют системного подхода к реформированию. Без их разрешения суд присяжных в России рискует остаться лишь номинальным институтом, не способным в полной мере реализовать свой потенциал.

Статистический анализ деятельности судов присяжных в России (2015-2024 гг.)

Анализ официальных статистических данных является ключевым элементом для оценки эффективности и выявления тенденций в функционировании института суда присяжных. Динамика рассмотренных дел, процент оправдательных приговоров и уровень их обжалования позволяют получить объективную картину его работы в Российской Федерации за последнее десятилетие.

Динамика количества рассмотренных дел

После реформы 2016 года, расширившей компетенцию суда присяжных на районные суды, ожидался значительный рост числа дел. Однако статистика показывает неоднозначную картину:

• Районные суды: В 2022 году районные суды рассмотрели 830 дел с участием присяжных заседателей. Однако уже в 2023 году впервые зафиксировано снижение потока дел в районные суды с ходатайствами о суде присяжных: поступило на 70 дел меньше, чем в 2022 году. Это может быть связано как с общей динамикой преступности, так и с изменениями в законодательстве, а также с факторами, рассмотренными в предыдущем разделе (незаинтересованность прокуратуры, переквалификация).
• Областные суды: В областные суды с 2018 года ежегодно поступает примерно 240-250 дел с ходатайствами о рассмотрении с участием присяжных. Эта цифра остаётся относительно стабильной.
• Общая картина:
  • В первом полугодии 2023 года с участием присяжных заседателей было рассмотрено 1038 уголовных дел.
  • За весь 2023 год в судах РФ рассматривалось около 2000 уголовных дел с участием присяжных.
  • В первой половине 2024 года для рассмотрения в суде присяжных поступило 319 дел. При этом 625 дел оставались нерассмотренными с 2023 года. Таким образом, в первой половине 2024 года судами РФ с участием присяжных заседателей рассматривались 944 уголовных дела.

Эти данные свидетельствуют о том, что, несмотря на расширение компетенции, общее количество дел, рассматриваемых присяжными, остаётся относительно низким по сравнению с общим числом уголовных дел в стране.

Представим динамику рассмотренных дел в виде таблицы:

Период	Общее количество уголовных дел с присяжными	Примечание
2017 год	224	До реформы 2018 года
2022 год (районные)	830
2023 год (1-е полугодие)	1038
2023 год (весь год)	~2000
2024 год (1-е полугодие)	944 (319 новых, 625 с 2023 г.)
2022 год (областные)	~240-250	Стабильно с 2018 года
2023 год (областные)	~240-250
2024 год (областные)	~240-250

Процент оправдательных приговоров и их обжалование

Одним из ключевых показателей эффективности и независимости суда присяжных является процент оправдательных приговоров. Здесь мы видим более выраженную динамику и устойчивые тенденции:

• До и после реформы 2018 года: В период 2015-2018 годов, когда коллегия состояла из 12 присяжных, процент оправданий составлял 10-11%. После реформы 2018 года, когда численность коллегии сократилась до 8 человек в областных судах и до 6 человек в районных судах, этот показатель существенно вырос, достигнув 17-18%. Это может свидетельствовать о том, что меньшей коллегии проще прийти к единогласному или квалифицированному большинству для вынесения оправдательного вердикта.
• Актуальные данные: За первую половину 2024 года из 596 подсудимых, в отношении которых были вынесены приговоры, 149 (25%) были оправданы, а 447 (75%) — осуждены. Более того, в 2024 году процент оправдательных приговоров, вынесенных судом присяжных, составил 26%. Это подтверждает, что количество оправданий в суде присяжных (20-25%) остаётся стабильным и значительно выше, чем в профессиональных судах, на протяжении последних лет.
• Оправдательные вердикты в районных судах: Доля оправдательных вердиктов присяжных в районных судах в 2023 году составила 29,1%, что, однако, снизилось по сравнению с 31,6% в 2022 году.
• Оправдательные вердикты в областных судах: В 2022 году доля оправдательных вердиктов в областных судах почти вернулась на дореформенный уровень (13%), тогда как с 2019 по 2021 годы она была на 4-5 процентных пунктов выше. Это может указывать на различия в характере дел, рассматриваемых в судах разных уровней, или на другие факторы, требующие дополнительного изучения.
• Отмена оправдательных решений: Несмотря на относительно высокий процент оправданий, существует серьёзная проблема их отмены. В 2023 году соотношение отменённых оправдательных решений к вынесенным составило почти три четверти (73,8%) в апелляционной инстанции. Этот показатель остаётся крайне высоким и вызывает вопросы к обоснованности как самих вердиктов, так и решений вышестоящих судов.

Повторные рассмотрения дел и роспуск коллегий

Высокий процент отмен приговоров имеет прямое следствие — увеличение числа повторных рассмотрений дел:

• Повторные рассмотрения: За первую половину 2024 года 78 дел рассматривались повторно. Это свидетельствует о значительном объёме работы, затрачиваемом судебной системой на пересмотр решений, вынесенных присяжными, и подчёркивает высокий уровень отмен приговоров судами апелляционной и кассационной инстанций.
• Роспуск коллегий по ч. 5 ст. 348 УПК РФ: Уголовно-процессуальный кодекс РФ предусматривает возможность для председательствующего судьи распустить коллегию присяжных в случае, если он не согласен с вынесенным ими обвинительным вердиктом и считает, что имеются основания для оправдания подсудимого (часть 5 статьи 348 УПК РФ). В первой половине 2024 года по двум уголовным делам председательствующие судьи приняли такое решение. Это редкое, но важное проявление «защитного» механизма профессионального судьи от потенциально ошибочного или чрезмерно сурового обвинительного вердикта присяжных.

Таким образом, статистические данные показывают, что суд присяжных в России является уникальным институтом, который, с одной стороны, демонстрирует значительно более высокий процент оправданий по сравнению с профессиональными судами, а с другой — сталкивается с проблемами ограниченного применения, высокой частотой отмен оправдательных приговоров и организационными сложностями.

Зарубежный опыт функционирования и реформирования суда присяжных: Уроки для России

Изучение зарубежного опыта функционирования суда присяжных предоставляет бесценную перспективу для анализа и реформирования российского института. Мировая практика выработала две основные модели участия граждан в уголовном судопроизводстве, каждая из которых имеет свои особенности, преимущества и недостатки.

Основные модели: Англо-саксонская vs. Континентальная

Мировая практика традиционно выделяет две основополагающие модели участия представителей народа в уголовном судопроизводстве:

1. Классическая (англо-саксонская) модель: Эта модель, исторически укоренившаяся в правовых системах таких стран, как Англия, США, Канада, характеризуется строгим разделением полномочий между профессиональными судьями и коллегией присяжных заседателей.
   • Присяжные заседатели в этой модели выступают исключительно как «судьи факта». Их задача — на основании представленных доказательств решить главный вопрос: доказано ли событие преступления и виновен ли подсудимый в его совершении. Они не углубляются в юридическую квалификацию деяния и не определяют меру наказания.
   • Профессиональный судья является «судьёй права». Он руководит процессом, обеспечивает соблюдение процессуальных норм, даёт присяжным юридические инструкции и, после вынесения ими вердикта, выносит приговор, определяя юридическую квалификацию и назначая наказание.
   • Преимущества: Высокая степень независимости присяжных от профессионального юридического сообщества, что способствует снижению корпоративности и повышению общественного доверия к справедливости решения по факту.
   • Недостатки: Потенциальная уязвимость присяжных перед эмоциональными аргументами, сложность восприятия сложных юридических аспектов, отсутствие юридического образования.
2. Континентальная (смешанная) модель: Эта модель получила распространение во многих европейских странах, таких как Франция, Италия, Швейцария, Австрия. Её особенность заключается в том, что вопросы факта и права разрешаются единой коллегией, состоящей как из профессиональных судей, так и из представителей народа.
   • Единая коллегия: Здесь присяжные (или народные заседатели) и профессиональные судьи совместно обсуждают и принимают решения по всем вопросам приговора — как по факту, так и по юридической квалификации и мере наказания.
   • Преимущества: Интеграция юридического опыта профессиональных судей и здравого смысла граждан, что может способствовать более взвешенным решениям. Меньшая вероятность отмены приговоров по процессуальным причинам, так как профессиональные судьи участвуют в принятии всех решений.
   • Недостатки: Риск доминирования профессиональных судей над непрофессиональными, что может нивелировать смысл народного представительства. Снижение независимости «народной» части коллегии.

Опыт США: Масштабы и особенности

Соединённые Штаты Америки являются ярчайшим примером классической англо-саксонской модели, где суд присяжных функционирует в беспрецедентных масштабах. Ежегодно в США проходят более 120 тысяч процессов с участием присяжных, что составляет около 90% всех таких процессов в мире. Это свидетельствует о глубокой укоренённости института в американской правовой культуре и его широком применении.

Ключевой особенностью американской модели является принцип неотменяемости оправдательного приговора присяжных. Этот принцип закреплён в Седьмой поправке к Конституции США, которая утверждает, что «ни один факт, рассмотренный присяжными, не может быть пересмотрен каким-либо судом Соединённых Штатов иначе, как в соответствии с нормами общего права». Это означает, что если присяжные признали подсудимого невиновным, вышестоящий суд не может отменить этот вердикт и отправить дело на новое рассмотрение, основываясь на несогласии с фактическими выводами присяжных. Такой подход обеспечивает высокую степень окончательности решений присяжных и является мощной гарантией от обвинительного уклона.

Испанская модель: Детальный сравнительный анализ

Испанская модель производства в суде присяжных представляет собой интересную разновидность комбинированной (континентальной) модели, но со своими уникальными чертами, которые могут быть релевантны для российского контекста. Суд присяжных (Tribunal del Jurado) был восстановлен в Испании Органическим законом о суде присяжных от 22 мая 1995 года, что свидетельствует о его относительно недавнем возрождении после длительного перерыва.

Состав коллегии: Испанский суд присяжных состоит из председательствующего профессионального судьи, 9 присяжных заседателей и 2 запасных. Это отличает его от российской модели (6 или 8 присяжных) и американской (чаще 12).

Особенности процедуры:

• Оглашение обвинительного акта секретарём суда: Это формальная, но важная деталь, которая подчёркивает официальность процесса.
• Институт вступительных заявлений сторон: Стороны обвинения и защиты имеют возможность представить свои позиции и видение дела присяжным в самом начале процесса, что помогает присяжным сформировать общее представление о предстоящем разбирательстве.
• Согласованные со сторонами инструкции председательствующего присяжным: Профессиональный судья даёт присяжным инструкции по применению закона, но эти инструкции предварительно согласовываются со сторонами. Это обеспечивает прозрачность и минимизирует риск одностороннего влияния судьи на присяжных.
• Письменная форма вердикта: Вердикт присяжных оформляется в письменном виде, что повышает его чёткость и исключает двусмысленность.

Требования к кандидатам в присяжные заседатели: В Испании они в целом сходны с российскими, но с одним важным отличием: более последовательно исключается возможность участия юристов в коллегии. Присяжным заседателем может быть каждый испанец, достигший 18 лет, осуществляющий в полном объёме свои гражданские права, умеющий читать и писать, и не страдающий физическими или психическими недугами, препятствующими выполнению обязанностей присяжного. Однако от исполнения обязанностей присяжных заседателей освобождаются некоторые должностные лица и профессиональные юристы, а также лица, достигшие 65-летнего возраста. Списки присяжных заседателей составляются на два года путём случайной выборки из списков избирателей. Исключение юристов направлено на обеспечение «незамутнённого» восприятия фактов обычными гражданами, не обременёнными профессиональными юридическими предубеждениями.

Потенциальные уроки для России из испанской модели:

1. Чёткость процедур: Испанская практика согласования инструкций судьи со сторонами могла бы повысить доверие к процессу и снизить число отмен приговоров.
2. Защита «народного» элемента: Последовательное исключение профессиональных юристов из числа присяжных направлено на сохранение «народного» характера суда и может быть рассмотрено для российской практики.
3. Возрастные ограничения: Испанский опыт по освобождению лиц старше 65 лет может быть полезен в контексте организационных проблем формирования коллегии в России.

Сравнительный анализ показывает, что российская модель суда присяжных занимает промежуточное положение между англо-саксонской и континентальной, но её реформирование может быть обогащено за счёт адаптации лучших практик из других юрисдикций.

Перспективы и направления дальнейшего реформирования института суда присяжных в Российской Федерации

Реформирование института суда присяжных в России — это не просто серия разовых изменений, а непрерывный процесс, направленный на разрешение накопившихся проблем и совершенствование правосудия. Конечная цель — повышение его эффективности, доступности и, что крайне важно, уровня доверия общества к суду. Анализ текущего состояния и зарубежного опыта позволяет сформулировать ключевые направления дальнейшего развития.

Расширение компетенции и предметной подсудности

Одним из наиболее обсуждаемых и востребованных направлений является увеличение числа составов преступлений, подсудных суду присяжных. Эта идея обсуждается уже не первый год на различных уровнях, и её актуальность подтверждается как общественным запросом, так и мнениями ведущих правоведов.

• Инициативы Верховного Суда РФ: В феврале 2020 года Председатель Верховного Суда РФ В. М. Лебедев предложил распространить компетенцию суда присяжных на все особо тяжкие составы преступлений, а также на дела о преступлениях в сфере предпринимательства. Это стало бы значительным шагом к расширению сферы применения института, позволяя рассматривать более широкий круг сложных и резонансных дел с участием граждан.
• Поручения Президента РФ: Ещё 5 декабря 2014 года Президент РФ В. В. Путин поручил Верховному Суду, совместно с Правительством, Администрацией Президента, Генеральной прокуратурой РФ и Советом при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека, подготовить предложения о расширении применения института присяжных заседателей. Это поручение было дано по итогам заседания Совета по развитию гражданского общества и правам человека и должно было быть исполнено до 30 марта 2015 года. Хотя с тех пор произошли некоторые изменения, общая установка на расширение компетенции остаётся актуальной.

Расширение списка преступлений, рассматриваемых присяжными, не только обеспечит более полную реализацию конституционного права граждан на участие в отправлении правосудия, но и потенциально повысит объективность и гуманность судебных решений по особо тяжким категориям дел.

Повышение доступности и доверия общества

Низкий уровень применения института и определённое недоверие к нему в обществе требуют комплексных мер по повышению его доступности и авторитета.

• Информационные кампании: Необходимо проводить активные информационные кампании, которые разъясняли бы гражданам права и обязанности присяжных заседателей, их ключевую роль в правосудии и значимость их участия. Такие кампании должны быть направлены на изменение негативных стереотипов и формирование позитивного образа института.
• Разъяснение прав и обязанностей: Чёткое и доступное разъяснение присяжным их функций, полномочий и процедур взаимодействия с судом и сторонами процесса позволит им более осознанно и уверенно выполнять свои обязанности, снижая страх перед ответственностью и повышая их уверенность в собственных решениях.
• Защита от давления и конфиденциальность: Для восстановления доверия к суду присяжных и увеличения числа рассматриваемых дел крайне важно создать законодательно закреплённые меры для защиты присяжных от возможного давления. Это включает установление чётких правил конфиденциальности личных данных участников судебного разбирательства, а также механизмов оперативного реагирования на любые попытки непроцессуального воздействия.

Совершенствование процедуры формирования коллегии и процессуальных гарантий

Организационные проблемы, связанные с формированием коллегии присяжных, требуют системных решений:

• Оптимизация процедуры формирования: Необходимо пересмотреть и упростить процедуру отбора присяжных, чтобы снизить административную нагрузку и повысить её прозрачность. Возможно, стоит рассмотреть более широкое использование современных технологий для формирования списков и оповещения кандидатов.
• Ужесточение ответственности за игнорирование повестки: Для решения проблемы низкой явки кандидатов в присяжные следует рассмотреть возможность ужесточения ответственности для граждан, без уважительных причин игнорирующих повестку. При этом важно предусмотреть адекватные компенсации за участие в процессе (как материальные, так и социальные гарантии).
• Материальные гарантии присяжным: Предоставление адекватной финансовой компенсации за время, проведённое в суде, покрытие транспортных расходов и создание комфортных условий для работы (например, отдельные помещения для совещаний) существенно повысит привлекательность участия в суде присяжных.
• Чёткие законодательные механизмы оценки тенденциозности: Отсутствие ясных оснований для роспуска коллегии присяжных по мотивам тенденциозности (ч. 3 ст. 330 УПК РФ) создаёт почву для злоупотреблений и неопределённости. Необходимо разработать детальные критерии и процессуальные механизмы для оценки предвзятости коллегии, чтобы стороны могли эффективно мотивировать свои заявления.
• Защита присяжных от непроцессуального влияния: Следует усилить меры по предотвращению любого непроцессуального влияния на присяжных, включая законодательное закрепление правил поведения сторон в процессе, строгое пресечение попыток манипуляции общественным мнением в СМИ, а также создание условий, исключающих личные контакты присяжных со сторонами вне судебного заседания.

Развитие правовой культуры граждан

В долгосрочной перспективе, эффективное функционирование суда присяжных неразрывно связано с повышением уровня правовой культуры населения. Граждане, обладающие базовыми знаниями о правовой системе, её принципах и своей роли в ней, будут более ответственно подходить к исполнению обязанностей присяжных.

• Образовательные программы: Внедрение в школьные и университетские программы элементов правового образования, посвящённых судебной системе и роли граждан в правосудии, поможет формировать ответственное гражданское сознание с раннего возраста.
• Открытость судебной системы: Большая открытость судебной системы для общества, проведение «открытых дверей», публичных лекций и дискуссий о правосудии способствует повышению понимания и доверия граждан.

Реформирование суда присяжных — это сложный, многофакторный процесс, требующий скоординированных усилий государства, общества и профессионалов в области права. Только через системное решение назревших проблем, внимательное изучение зарубежного опыта и активное вовлечение граждан можно добиться того, чтобы институт суда присяжных занял достойное место в российской системе правосудия, став подлинным гарантом справедливости и демократии.

Заключение

Институт суда присяжных, будучи одним из наиболее ярких проявлений демократизации правосудия, в России на современном этапе развития уголовного процесса переживает период непрерывного реформирования и осмысления. Проведённый комплексный анализ позволил проследить его непростой исторический путь — от первых упоминаний в Русской Правде и блистательного расцвета после реформы 1864 года до полного упразднения в советский период и неоднократного возрождения в постсоветской России, со всеми его взлётами и падениями.

Мы детально рассмотрели конституционно-правовые основы института, опирающиеся на статьи 47 и 123 Конституции РФ, а также специфику его законодательного регулирования в Главе 42 УПК РФ и ключевых постановлениях Пленума Верховного Суда РФ. Были выделены основные категории преступлений, подсудных присяжным, и проанализированы процессуальные нюансы, такие как сроки ходатайств и разрешение коллизий при наличии нескольких обвиняемых.

Критический анализ выявил ряд острых проблем, препятствующих полноценному функционированию института. Среди них — стабильно низкий уровень применения суда присяжных, обусловленный незаинтересованностью органов обвинения и прокуратуры, а также ограниченностью предметной подсудности. Серьёзной проблемой остаётся высокий процент отмены оправдательных приговоров вышестоящими инстанциями, что подрывает доверие к вердиктам присяжных, несмотря на их значительно более высокий процент оправданий по сравнению с профессиональными судами (20-26% в последние годы). Организационные трудности формирования коллегии, низкая явка кандидатов, противоречивость судебной практики и влияние социальных стереотипов также создают значительные вызовы.

Статистический анализ деятельности судов присяжных за период 2015-2024 годов подтвердил эти тенденции. Хотя реформа 2016 года расширила географию применения института, общее количество рассмотренных дел остаётся незначительным. При этом процент оправдательных приговоров, вынесенных присяжными, стабильно высок, но сопровождается высоким уровнем их отмен, что приводит к повторным рассмотрениям дел.

Изучение зарубежного опыта показало разнообразие моделей суда присяжных — от классической англо-саксонской, где присяжные являются «судьями факта» и их оправдательный приговор не подлежит отмене (как в США), до континентальной смешанной модели. Детальный анализ испанской модели выявил потенциально применимые для России уроки, касающиеся процедурных особенностей и требований к кандидатам в присяжные, особенно в части исключения профессиональных юристов.

В свете выявленных проблем и уроков мирового опыта были сформулированы комплексные предложения по дальнейшему реформированию института суда присяжных. Они включают расширение его компетенции на все особо тяжкие и предпринимательские преступления, повышение доступности и доверия общества через информационные кампании и защиту присяжных от давления, совершенствование процедуры формирования коллегии и ужесточение ответственности за игно��ирование повесток, а также предоставление адекватных материальных гарантий. Особо была подчёркнута необходимость развития правовой культуры граждан как фундаментального условия для эффективного функционирования любого демократического института правосудия.

В заключение следует отметить, что реформирование суда присяжных — это не только технический, но и глубоко ценностный процесс. Его успешное осуществление способно не только повысить эффективность уголовного судопроизводства, но и укрепить конституционные гарантии прав граждан, повысить легитимность судебной власти и, в конечном итоге, способствовать построению более справедливого и демократического общества в России. Суд присяжных, будучи уникальным мостом между профессиональным правосудием и народным правосознанием, имеет все шансы стать ключевым элементом в обеспечении истинной справедливости.

Список использованной литературы

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // СПС –Консультант Плюс.
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 01.05.2016) // Ведомости Федерального Собрания РФ. 2002. N 1. ст. 1.
3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 01.05.2016) // Российская газета. 1996. N 113, 114, 115, 118.
4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2005 N 23 (ред. от 28.06.2022) «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей» // КонсультантПлюс. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_5786/ (дата обращения: 11.10.2025).
5. Агафонов С.Ю. Эволюция российского суда присяжных в 1870- 1880-е годы как модели суда с народным представительством // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. 2014. № 2 (26). С. 40-44.
6. Арцева Е.В. Проблемы рассмотрения судом с участием присяжных заседателей уголовных дел о преступлениях, совершенных организованными преступными формированиями // Актуальные вопросы рассмотрения уголовных дел с участием присяжных заседателей: научно-практическая конференция, Владивосток, 19-21 сентября 2012 года. Владивосток: ИД Дальневост. федер. ун-та, 2013. С. 17-29.
7. Баженова Т.М. Итоги Судебной реформы 1864 г.: суд присяжных в трудах российских правоведов (1880-1890-е гг.) // Российский юридический журнал. 2015. № 1 (100). С. 224-231.
8. Быков В.М. О совершенствовании производства в суде с участием присяжных заседателей // Российский судья. 2015. № 4. С. 20-22.
9. В 2024 году присяжные в России оправдали каждого четвертого обвиняемого // Федеральная палата адвокатов РФ. URL: https://fparf.ru/news/fpa/v-2024-godu-prisyazhnye-v-rossii-opravdali-kazhdogo-chetvertogo-obvinyaemogo/ (дата обращения: 11.10.2025).
10. Гаспарян Н.С. Игнорирование права. Сокращение юрисдикции суда с участием присяжных заседателей. Последовательное сокращение юрисдикции суда с участием присяжных заседателей противоречит конституционным нормам и международной практике и может быть объяснено лишь политич // Адвокатура. Государство. Общество: Сборник материалов IX ежегодной научно-практической конференции. М.: Федеральная палата адвокатов, 2013. С. 145-153.
11. Ершова Н.С. Особенности обоснованности приговоров, выносимых судом присяжных // Библиотека криминалиста. Научный журнал. 2014. № 4 (15). С. 92-96.
12. Зуев Ю.Г. Современные критерии определения подсудности дела суду присяжных // Уголовный процесс. 2014. № 11. С. 60-65.
13. Ильюхов А.А. Доказывание, как средство достижения истины по уголовным делам, рассмотренным судом с участием присяжных заседателей // Уголовный процесс: от прошлого к будущему: материалы Международной научно-практической конференции (Москва, 21 марта 2014 года). В 2-х частях. М.: Акад. Следств. комитета РФ, 2014. Ч. 2. С. 64-69.
14. Ильюхов А.А. Теоретико-правовые основы досудебного производства по уголовным делам, рассмотренным судом с участием присяжных заседателей // Расследование преступлений: проблемы и пути их решения: сборник научно-практических трудов. М.: Институт повышения квалификации СК России, 2013. Вып. 2. С. 182-186.
15. Ильюхов А.А., Новиков А.М. Зарубежный опыт становления и развития суда присяжных заседателей: сравнительный правовой анализ с российским судом присяжных // Российский судья. 2015. № 3. С. 29-32.
16. ИНСТИТУТ ПРИСЯЖНЫХ ЗАСЕДАТЕЛЕЙ В ИСТОРИИ ДОРЕВОЛЮЦИОННОЙ РОССИИ // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/institut-prisyazhnyh-zasedateley-v-istorii-dorevolyutsionnoy-rossii (дата обращения: 11.10.2025).
17. Кошель В.А. Нужен ли нам суд присяжных заседателей? // Актуальные проблемы права и управления глазами молодежи: Материалы международной научной студенческой конференции (Тула, 28-29 марта 2014 года). Тула: Папирус, 2014. С. 92-93.
18. Кузьмин С.В. Особенности рассмотрения судом с участием присяжных заседателей уголовных дел о преступлениях, совершенных в местах лишения свободы // Актуальные вопросы рассмотрения уголовных дел с участием присяжных заседателей: научно-практическая конференция, Владивосток, 19-21 сентября 2012 года. Владивосток: ИД Дальневост. федер. ун-та, 2013. С. 72-91.
19. Меджидова А.Ш. Суд присяжных: общая характеристика // Актуальные проблемы права и управления глазами молодежи: Материалы международной научной студенческой конференции (Тула, 28-29 марта 2014 года). Тула: Папирус, 2014. С. 101-103.
20. Моисеева Т. Нарушения положений ст. 339 УПК РФ, допускаемые при формулировании вопросов присяжным заседателям: анализ практики Верховного Суда Российской Федерации // Уголовное право. 2013. № 1. С. 100-105.
21. Насонов С.А. Особенности пределов судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей // Lex Russica. 2014. № 5. С. 575-586.
22. Особенности защиты при производстве по уголовным делам, рассматриваемым судом с участием присяжных заседателей (вопросы теории и практики) / Ведищев Н.П. М.: Юрлитинформ, 2013. 536 c.
23. Опубликована статистика дел, рассмотренных судами присяжных // Федеральная палата адвокатов РФ. URL: https://fparf.ru/news/fpa/opublikovana-statistika-del-rassmotrennykh-sudami-prisyazhnykh/ (дата обращения: 11.10.2025).
24. Право на суд присяжных // Конституционный Суд Российской Федерации. URL: http://www.ksrf.ru/ru/Info/LegalPos/ConstitutionalGuarantees/Pages/JuryTrial.aspx (дата обращения: 11.10.2025).
25. Присяжные по-прежнему оправдывают каждого четвертого // Федеральная палата адвокатов РФ. URL: https://fparf.ru/news/fpa/prisyazhnye-po-prezhnemu-opravdyvayut-kazhdogo-chetvertogo/ (дата обращения: 11.10.2025).
26. Соломатина Е.А. О некоторых причинах вынесения судами присяжных оправдательных вердиктов // Расследование преступлений: проблемы и пути их решения: сборник научно-практических трудов. М.: Институт повышения квалификации СК России, 2013. Вып. 2. С. 347-353.
27. Стус Н.В. Суд присяжных в России: вчера, сегодня, завтра // Российская юстиция. 2015. № 4. С. 46-49.
28. Суд присяжных Александра II // Российское агентство правовой и судебной информации — РАПСИ. URL: https://rapsinews.ru/judicial_analyst/20230627/309115792.html (дата обращения: 11.10.2025).
29. Суд присяжных в России: история становления и как он работает сейчас // Перегонцев и Партнеры. URL: https://peregoncev.ru/blog/sud-prisyazhnyh-v-rossii-istoriya-stanovleniya-i-kak-on-rabotaet-sejchas/ (дата обращения: 11.10.2025).
30. Суд присяжных в России: прошлое, настоящее и будущее // Право.ру. URL: https://pravo.ru/story/234794/ (дата обращения: 11.10.2025).
31. Суд присяжных в царской России и Российской Федерации в оценках современников // Издательская группа ЮРИСТ. URL: https://lawinfo.ru/catalog/art/26257/ (дата обращения: 11.10.2025).
32. Суд присяжных: итоги 2024 года и прогноз на 2025-й // Адвокатская газета. URL: https://www.advgazeta.ru/analytics/sud-prisyazhnykh-itogi-2024-goda-i-prognoz-na-2025-y/ (дата обращения: 11.10.2025).
33. Тесленко А.В. Суд под судом: нужны ли присяжные заседатели в России? // Современные проблемы юридической науки. Материалы IX Международной научно-практической конференции молодых исследователей, посвященной 70-летию ЮУрГУ, 10-летию юридического факультета и 20-летию юридического образования в ЮУрГУ (Юридический факультет Южно-Уральского государственного университета, 3-4 мая 2013 г.) в 2 ч. Челябинск: Цицеро, 2013. Ч. II. С. 277-278.
34. Червоткин А.С. Некоторые особенности обжалования судебных решений, вынесенных судом с участием присяжных заседателей // Актуальные вопросы рассмотрения уголовных дел с участием присяжных заседателей: научно-практическая конференция, Владивосток, 19-21 сентября 2012 года. Владивосток: ИД Дальневост. федер. ун-та, 2013. С. 8-16.
35. Этапы развития института суда присяжных в России // Научный лидер. URL: https://nauchny-lider.ru/wp-content/uploads/2022/05/29-1.pdf (дата обращения: 11.10.2025).