Актуальные проблемы теории и правоприменительной практики реорганизации и ликвидации юридических лиц в российском гражданском законодательстве (на основе реформ 2014–2025 гг.)

Введение

Корпоративное право Российской Федерации пережило одну из самых глубоких трансформаций в новейшей истории, кульминацией которой стало вступление в силу Федерального закона от 05.05.2014 N 99-ФЗ, внесшего масштабные изменения в первую часть Гражданского кодекса РФ (ГК РФ). Эти реформы затронули фундаментальные аспекты правового положения юридических лиц, их классификацию, а также порядок и правовые последствия прекращения их деятельности — как в форме реорганизации, так и ликвидации.

Актуальность темы обусловлена не только необходимостью осмысления этих новелл, но и ростом числа судебных споров, связанных с недобросовестными реорганизациями и попытками уклонения от исполнения обязательств. Это обстоятельство потребовало от высших судебных инстанций (Верховного Суда РФ) выработки новых, жестких доктринальных подходов. В частности, введение таких институтов, как недействительность и несостоятельность реорганизации (ст. 60¹ и 60² ГК РФ), а также ужесточение требований к ответственности контролирующих лиц, принципиально изменило корпоративную практику, сделав ее более прозрачной и ответственной.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с прекращением деятельности юридических лиц в формах реорганизации и ликвидации. Предметом — нормы действующего гражданского законодательства РФ, регулирующие эти процедуры, а также правоприменительная практика Верховного Суда РФ и ФНС России.

Цель работы состоит в комплексном, всестороннем анализе современных теоретико-правовых и практических аспектов реорганизации и ликвидации юридических лиц с учетом реформ 2014 года и последующих уточнений законодательства.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

1. Раскрыть ключевые изменения ГК РФ, касающиеся правового положения юридических лиц, и оценить их влияние на процедуры реорганизации.
2. Проанализировать актуальные проблемы правопреемства при реорганизации, особенно в формах разделения и выделения, основываясь на судебной доктрине солидарной ответственности.
3. Исследовать новые механизмы оспаривания прекращения деятельности юридического лица (недействительность и несостоятельность реорганизации) как средства борьбы со злоупотреблением правом.
4. Оценить эффективность гарантий защиты прав кредиторов, включая административное исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.
5. Проанализировать соотношение добровольной ликвидации с институтом банкротства и механизмами привлечения к субсидиарной ответственности.

Структура работы соответствует поставленным задачам и позволяет последовательно перейти от теоретических основ к анализу наиболее сложных и дискуссионных практических проблем.

Теоретико-правовые основы и ключевые изменения законодательства о реорганизации

Понятие, формы и правовая природа реорганизации юридических лиц

Реорганизация представляет собой одну из форм прекращения юридического лица (за исключением преобразования), сопровождающуюся обязательным правопреемством. В отличие от ликвидации, при реорганизации происходит переход прав и обязанностей к другим, вновь созданным или уже существующим юридическим лицам.

Правовая природа реорганизации основывается на принципе универсального правопреемства (ст. 58 ГК РФ). К правопреемнику переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в полном объеме, независимо от того, были ли они указаны в передаточном акте (в случае слияния или присоединения) или возникли ли они после его составления.
И что из этого следует? Это означает, что кредитор может предъявлять требования к правопреемнику по умолчанию, даже если должник «забыл» указать его обязательство в документах, что является ключевой защитой от недобросовестного сокрытия долгов.

Действующее законодательство (ст. 57 ГК РФ) предусматривает пять основных форм реорганизации:

1. Слияние: Возникновение нового юридического лица с прекращением деятельности двух или более предшествующих.
2. Присоединение: Прекращение одного или нескольких юридических лиц с передачей всех прав и обязанностей существующему юридическому лицу.
3. Разделение: Прекращение одного юридического лица с возникновением двух или более новых, к которым переходят его права и обязанности.
4. Выделение: Создание одного или нескольких новых юридических лиц без прекращения деятельности реорганизуемого лица.
5. Преобразование: Изменение организационно-правовой формы юридического лица.

Новая классификация юридических лиц и ее влияние на реорганизацию (по итогам ФЗ № 99-ФЗ)

Ключевым изменением, внесенным ФЗ № 99-ФЗ, стало введение новой классификации юридических лиц, разделяющей их на корпоративные (корпорации) и унитарные организации. Корпорации (к которым относятся, например, хозяйственные общества и товарищества) имеют членство, и их учредители/участники обладают правом участия в управлении. Унитарные организации (например, фонды, государственные и муниципальные унитарные предприятия) не имеют членства, и их учредители не становятся участниками.

Эта реформа оказала прямое влияние на процедуру реорганизации в двух аспектах:

1. Ограничение и унификация форм. Законодатель унифицировал правила для однотипных организаций (корпораций), что повысило предсказуемость корпоративных процедур. В частности, были детализированы вопросы ответственности лиц, уполномоченных выступать от имени юридического лица (ст. 53¹ ГК РФ), и членов коллегиальных органов (ст. 53² ГК РФ). Эти нормы, детализирующие возможность возмещения убытков, стали важной превентивной мерой против недобросовестной реорганизации.
2. Легализация «смешанной» реорганизации. Ранее возможность реорганизации с участием лиц, созданных в разных организационно-правовых формах (ОПФ), вызывала споры. Абзац 3 пункта 1 статьи 57 ГК РФ теперь прямо допускает проведение «смешанной» реорганизации — с участием двух и более юридических лиц, созданных в разных ОПФ, при условии, что такая возможность прямо предусмотрена ГК РФ или специальными законами (например, преобразование АО в ООО). Это расширило гибкость корпоративных структур, но одновременно усложнило процесс правопреемства.

Правопреемство: роль передаточного акта и исключение разделительного баланса

Критически важным изменением стало реформирование требований к документам, фиксирующим переход прав и обязанностей. До реформы 2014 года при разделении и выделении требовалось составление разделительного баланса, а при слиянии, присоединении и преобразовании — передаточного акта. В настоящее время статья 59 ГК РФ устанавливает, что единственным документом, фиксирующим правопреемство во всех формах реорганизации (кроме слияния и присоединения, где правопреемство универсально по закону), является передаточный акт. Разделительный баланс как отдельный документ, регулирующий переход прав и обязанностей, исключен.

Функция передаточного акта:

Передаточный акт должен содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, а также порядок определения правопреемства в зависимости от видов обязательств.

Если при реорганизации в форме разделения или выделения передаточный акт не позволяет точно определить правопреемника по конкретному обязательству, наступает наиболее суровое правовое последствие — солидарная ответственность вновь возникших юридических лиц (п. 4 ст. 58 ГК РФ).

Форма реорганизации	Документ о правопреемстве	Принцип правопреемства
Слияние, Присоединение	Передаточный акт (информационная функция)	Универсальное (на основании закона)
Разделение, Выделение, Преобразование	Передаточный акт (определяющая функция)	Универсальное (на основании закона и акта)

Таким образом, законодатель повысил значимость и юридическую точность передаточного акта, сделав его ключевым инструментом распределения активов и пассивов, особенно в сложных формах реорганизации.

Проблемные аспекты правопреемства и недействительность прекращения деятельности корпораций

Проблема определения правопреемника при разделении и выделении: доктрина солидарной ответственности

Как было отмечено выше, при реорганизации в форме выделения или разделения реорганизуемое лицо распределяет свои обязательства между собой (в случае выделения) и вновь созданными лицами, либо между всеми вновь созданными лицами (в случае разделения).

Наиболее острая проблема возникает, когда реорганизация проводится с целью скрыть или «размыть» долги. Если в передаточном акте не указан конкретный правопреемник по обязательству, или если он составлен таким образом, что определить правопреемника невозможно, пункт 4 статьи 58 ГК РФ вводит правило о солидарной ответственности.

Ст. 58 ГК РФ, п. 4: «Если передаточный акт… не дает возможности определить правопреемника реорганизованного юридического лица, вновь возникшие юридические лица несут солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного юридического лица перед его кредиторами.»

Судебная Доктрина и Постановление Пленума ВС РФ № 25:

Солидарная ответственность является мощным инструментом защиты кредиторов. При этом судебная практика, особенно после выхода Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25, разграничила применение универсального правопреемства по закону и по акту:

• При слиянии и присоединении переход прав и обязанностей происходит вне зависимости от составления передаточного акта и его содержания (универсальное правопреемство в чистом виде).
• При выделении и разделении, хотя правопреемство и является универсальным, переход прав и обязанностей по конкретным обязательствам определяется именно передаточным актом. Неточность акта или его отсутствие влечет солидарность.

Это означает, что кредитор, столкнувшийся с «неудачной» реорганизацией, не обязан доказывать злоупотребление правом, но может просто сослаться на дефектность передаточного акта, что автоматически влечет возможность предъявления требования ко всем правопреемникам в полном объеме. Не будет ли это чрезмерным бременем для вновь созданных компаний, вынужденных отвечать по чужим недокументированным долгам?

Признание недействительным решения о реорганизации (ст. 60¹ ГК РФ): процессуальные особенности и последствия

До реформы 2014 года правовой режим оспаривания реорганизации был крайне неясным. Введение статьи 60¹ ГК РФ внесло четкость, определив институт недействительности решения о реорганизации.

Основания для оспаривания могут быть традиционными для недействительности решений собраний (ст. 181³ ГК РФ), например, нарушение компетенции органа, принявшего решение, или отсутствие кворума.

Процессуальные особенности:

1. Судебный порядок: Решение о реорганизации может быть признано недействительным только по решению суда.
2. Срок исковой давности: Требование должно быть заявлено в течение трех месяцев с момента внесения в ЕГРЮЛ записи о начале процедуры реорганизации (п. 1 ст. 60¹ ГК РФ). Это очень короткий срок, что отражает стремление законодателя к быстрой стабилизации корпоративных отношений.

Правовые последствия недействительности:

Самым важным является то, что признание решения о реорганизации недействительным не влечет за собой ликвидацию образовавшегося юридического лица, а также не является основанием для признания недействительными совершенных им сделок (п. 2 ст. 60¹ ГК РФ). Это гарантирует стабильность гражданского оборота и защищает добросовестных третьих лиц.

Однако недействительность решения имеет серьезные последствия для лиц, принимавших его:

• На членов коллегиального органа, голосовавших за недействительное решение, возлагается солидарная ответственность по возмещению убытков, причиненных участникам и кредиторам (п. 4 ст. 60¹ ГК РФ).
• Солидарную ответственность несут также лица, недобросовестно способствовавшие принятию этого решения.

Институт признания реорганизации корпорации несостоявшейся (ст. 60² ГК РФ)

Если ст. 60¹ ГК РФ применяется к решениям, принятым с нарушением процедуры, то ст. 60² ГК РФ направлена на борьбу с фиктивной реорганизацией или случаями, когда решение о реорганизации фактически не принималось участниками. Этот институт применяется только к корпорациям.

Сравнительный анализ ст. 60¹ и ст. 60² ГК РФ:

Критерий	Недействительность решения (ст. 601)	Несостоятельность реорганизации (ст. 602)
Основание	Процессуальные нарушения при принятии решения, нарушения компетенции.	Фактическое отсутствие решения или подача заведомо недостоверных сведений в регистрирующий орган.
Цель	Признание решения ничтожным/оспоримым.	«Отмена» реорганизации и восстановление статуса-кво.
Последствия	Сохранение вновь созданных ЮЛ, ответственность КДЛ.	Восстановление существовавших до реорганизации ЮЛ с одновременным прекращением вновь созданных.
Сделки с третьими лицами	Сохраняют силу.	Сделки с добросовестными третьими лицами сохраняют силу; восстановленные ЮЛ становятся по ним солидарными должниками/кредиторами.

Институт несостоятельности реорганизации — это радикальный инструмент, позволяющий «откатить» процесс назад, восстановив юридическое лицо в его первоначальном виде. Он применяется, когда реорганизация, по сути, является злоупотреблением правом или мошеннической схемой.

Гарантии прав кредиторов и соотношение ликвидации с банкротством

Защита прав кредиторов при реорганизации: право требования и его ограничения

Законодатель, осознавая риски, которые несет реорганизация для имущественной базы должника, установил специальные гарантии защиты прав кредиторов (ст. 60 ГК РФ).

Ключевые гарантии:

1. Публичное уведомление. Реорганизуемое юридическое лицо обязано уведомить регистрирующий орган о начале процедуры в течение трех рабочих дней, а затем дважды (с периодичностью раз в месяц) опубликовать уведомление в «Вестнике государственной регистрации».
2. Право требования досрочного исполнения. Кредитор, чье требование возникло до даты публикации первого уведомления, имеет право в судебном порядке требовать досрочного исполнения обязательства или его прекращения с возмещением убытков (п. 2 ст. 60 ГК РФ).

Критическое ограничение права (борьба со злоупотреблением):

Наиболее значимым нововведением является ограничение права требования досрочного исполнения.

Ст. 60 ГК РФ, п. 2 (абз. 2): «Право требовать досрочного исполнения обязательства… не предоставляется кредитору, уже имеющему достаточное обеспечение исполнения обязательства (залог, поручительство, банковская гарантия и т.п.)».

Это ограничение направлено на предотвращение злоупотребления правом со стороны обеспеченных кредиторов. Если кредитор имеет надежное обеспечение, его имущественные интересы не страдают от реорганизации, и его требование о досрочном исполнении, по сути, лишь блокирует нормальную корпоративную деятельность. Таким образом, законодатель балансирует интересы корпораций и интересы кредиторов, смещая акцент защиты на тех, кто наименее защищен.

Соотношение добровольной ликвидации и механизма банкротства: «контролируемая ликвидация»

Ликвидация — это прекращение юридического лица без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства (п. 1 ст. 61 ГК РФ).

Процедура добровольной ликвидации строго регламентирована и возможна только при одном ключевом условии: достаточности имущества для удовлетворения всех требований кредиторов.

Механизм контролируемой ликвидации:

Если ликвидационная комиссия (или ликвидатор) в процессе добровольной ликвидации обнаруживает, что имущества должника недостаточно для полного удовлетворения требований кредиторов, возникает обязанность, установленная статьей 63 ГК РФ, — обратиться в арбитражный суд с заявлением о банкротстве должника.

Это превращение добровольной ликвидации в процедуру банкротства называется контролируемой ликвидацией или банкротством ликвидируемого должника.

Субсидиарная ответственность контролирующих лиц (КДЛ):

При переходе в банкротство возрастает риск привлечения контролирующих должника лиц (КДЛ) к субсидиарной ответственности. КДЛ — это лица, которые могли определять действия должника (руководители, члены коллегиальных органов, фактические бенефициары). За счет чего происходит усиление их ответственности? За счет неформального подхода судов, установленного Постановлением Пленума ВС РФ N 53, который позволяет привлекать к ответственности не только номинальных директоров, но и фактических выгодоприобретателей.

Постановление Пленума ВС РФ от 21.12.2017 N 53 стало краеугольным камнем в этой сфере. Оно разъясняет:

• Исключительный характер субсидиарной ответственности.
• Необходимость неформального подхода при установлении статуса КДЛ (важен фактический контроль, а не только формальный).
• КДЛ может быть привлечено к ответственности, если не были своевременно исполнены обязанности по подаче заявления о банкротстве. Срок, в течение которого суды учитывают контроль, как правило, составляет три года, предшествующих моменту, когда должник стал неспособен удовлетворить требования кредиторов (объективное банкротство).

Таким образом, законодательство стимулирует ликвидационную комиссию к честному признанию неплатежеспособности, поскольку сокрытие этого факта может стать основанием для привлечения к ответственности.

Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ по решению ФНС: правовая природа и последствия для кредиторов

В последние годы институт административного прекращения деятельности юридического лица, предусмотренный статьей 21¹ Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (ФЗ № 129-ФЗ), приобрел колоссальное практическое значение.

Правовая природа: Это не ликвидация в классическом смысле, а административное исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа (ФНС России).

Основания для исключения:

1. Признаки недействующего ЮЛ: Юридическое лицо более 12 месяцев не представляло отчетность и не осуществляло операций ни по одному банковскому счету.
2. Наличие недостоверных сведений: Если в ЕГРЮЛ имеется запись о недостоверности сведений (например, об адресе или руководителе) в течение более шести месяцев.

Масштаб проблемы: Актуальные данные ФНС России подтверждают, что в 2023 году из ЕГРЮЛ было исключено более 173 000 компаний по решению регистрирующего органа, что свидетельствует о масштабной «очистке» реестра от фиктивных или заброшенных организаций.

Последствия для кредиторов и механизм защиты:

Исключение из ЕГРЮЛ прекращает существование юридического лица. Для кредиторов это означает потерю должника. Однако законодательство предусматривает механизм защиты:

1. Возражения: Заинтересованные лица (включая кредиторов) могут направить мотивированные возражения против предстоящего исключения в срок не позднее трех месяцев со дня опубликования решения о предстоящем исключении в «Вестнике государственной регистрации».
2. Восстановление прав: Если кредитор пропустил срок, но докажет нарушение своих прав, он может подать иск о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, контролирующих должника, даже после административного исключения (что подтверждено судебной практикой).

Исключение из ЕГРЮЛ является более быстрой альтернативой банкротству для тех компаний, которые фактически прекратили деятельность. Однако если у исключенного лица остались непогашенные обязательства, кредиторы вправе применить механизмы субсидиарной ответственности, что создает мощный стимул для руководителей поддерживать актуальность сведений в реестре или проводить добровольную ликвидацию надлежащим образом.

Заключение

Масштабные реформы гражданского законодательства, проведенные после 2014 года, коренным образом изменили правовое регулирование реорганизации и ликвидации юридических лиц, сместив акцент с формальных процедур на защиту интересов добросовестных участников оборота, прежде всего кредиторов.

В ходе исследования были сделаны следующие ключевые выводы, которые являются ответами на поставленные исследовательские вопросы:

1. Существенные изменения и их влияние: Введение новой классификации юридических лиц и норм об ответственности контролирующих лиц (ст. 53¹, 53² ГК РФ) повысило прозрачность и ответственность в корпоративных процедурах. Исключение разделительного баланса и придание передаточному акту статуса единственного документа, определяющего правопреемство, усилило юридическую значимость этого акта, особенно при выделении и разделении.
2. Проблемы правопреемства и судебные подходы: Основной проблемой остается недобросовестное распределение обязательств при выделении и разделении. Судебная доктрина (п. 4 ст. 58 ГК РФ и разъяснения ВС РФ) эффективно противодействует этому, вводя солидарную ответственность вновь возникших юридических лиц, если передаточный акт дефектен. При слиянии и присоединении универсальное правопреемство реализуется на основании закона, что делает эти формы более предсказуемыми для кредиторов.
3. Правовые последствия недействительности/несостоятельности: Введение институтов недействительности (ст. 60¹ ГК РФ) и несостоятельности (ст. 60² ГК РФ) реорганизации предоставило мощные инструменты для борьбы со злоупотреблением правом. Признание решения недействительным не разрушает гражданский оборот (сделки сохраняются), но возлагает солидарную ответственность на недобросовестных членов органов управления. Институт несостоятельности позволяет восстановить прежние юридические лица, что является самым радикальным способом борьбы с фиктивной реорганизацией.
4. Институт исключения из ЕГРЮЛ: Административное исключение недействующего юридического лица (более 173 000 случаев в 2023 году) является механизмом «очистки» реестра. Хотя это не Liquidation, оно фактически прекращает существование ЮЛ. Кредиторы имеют право на возражение, но их основная защита при таком прекращении переносится в плоскость привлечения контролирующих лиц к субсидиарной ответственности.
5. Эффективность гарантий прав кредиторов: Гарантии, предусмотренные ст. 60 ГК РФ (право требовать досрочного исполнения), стали более сбалансированными. Ключевое ограничение этого права, заключающееся в его неприменимости для обеспеченных кредиторов, является эффективной мерой против злоупотребления, позволяющей реорганизуемым компаниям продолжать деятельность, не опасаясь необоснованного блокирования со стороны кредиторов.
6. Соотношение с банкротством: Добровольная ликвидация жестко связана с законодательством о несостоятельности через механизм «контролируемой ликвидации». Обязанность ликвидационной комиссии подать заявление о банкротстве при обнаружении неплатежеспособности является императивной нормой, нарушение которой (сокрытие неплатежеспособности) является прямым основанием для привлечения КДЛ к субсидиарной ответственности в свете разъяснений Постановления Пленума ВС РФ № 53.

Направления совершенствования гражданского законодательства:

Несмотря на значительный прогресс, остаются вопросы, требующие уточнения в правоприменительной практике. Например, необходимо дальнейшее развитие доктрины добросовестности при оспаривании сделок, совершенных юридическим лицом, впоследствии признанным несостоявшимся в результате реорганизации, а также стандартизация критериев «достаточного обеспечения» для целей ограничения прав кредиторов по ст. 60 ГК РФ. В целом, российское законодательство продемонстрировало движение в сторону усиления персональной ответственности контролирующих лиц, что является ключевым трендом в современном корпоративном праве.

Список использованной литературы

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ).
2. Гражданский кодекс Российской Федерации от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 02.11.2013) // Российская газета. 1994. N 238-239.
3. Налоговый кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 № 146-ФЗ.
4. ГК РФ Статья 60. Гарантии прав кредиторов реорганизуемого юридического лица // КонсультантПлюс.
5. ГК РФ Статья 58. Правопреемство при реорганизации юридических лиц // КонсультантПлюс.
6. ГК РФ Статья 60.1. Последствия признания недействительным решения о реорганизации юридического лица // zakonrf.info.
7. ГК РФ Статья 60.2. Признание реорганизации корпорации несостоявшейся // КонсультантПлюс.
8. Постановление ФАС Московского округа от 01.03.2011 N КГ-А40/385-11.
9. Постановления ФАС Центрального округа от 04.05.2005 N А08-3966/04-6, ФАС Уральского округа от 12.03.2007 N Ф09-1598/07-С4.
10. ФНС России разъяснен порядок исключения из ЕГРЮЛ юридических лиц, имеющих признаки недействующих // КонсультантПлюс.
11. Об исключении юридических лиц по решению регистрирующего органа // ФНС России. URL: nalog.gov.ru.
12. Процедура реорганизации. Что принципиально изменилось и как теперь защититься кредитору // law.ru.
13. Энциклопедия судебной практики. Правопреемство при реорганизации юридических лиц (Ст. 58 ГК) // Гарант.
14. Грудцына Л. Гражданское право. М.: Сфера, 2008.
15. Дивер Е.П. Правовое регулирование реорганизации коммерческих организаций: Дис. … канд. юрид. наук. М., 2002. С. 12.
16. Дубовицкая Е.А. Европейское корпоративное право: Свобода перемещения компаний в Европейском сообществе. М., 2010. С. 111.
17. Егоров Н.Д. Гражданское право. М.: Сфера, 2008.
18. Елисеев И.В. Гражданское право: Учебник. М.: Сфера, 2007.
19. Забродин Ю.Н. Управление реструктуризацией компаний: Справочное пособие. М., 2010. С. 143.
20. Зенин И.А. Гражданское право. М.: БЕК, 2008.
21. Иванов В.И. Учебник по гражданскому праву. М.: Юрайт, 2009.
22. Камышанский В.П. Гражданское право. М.: Юрайт, 2007.
23. Кафтайлова Е.В., Ручкин О.Ю., Трунцевский Ю.В. Реорганизация юридических лиц (правовые основы): Научно-практическое пособие. М.: Юрист, 2010. С. 44.
24. Коршунов Н.М. Учебник по гражданскому праву. М.: Норма, 2008.
25. Мамедов У.Ю. К вопросу о признании судом недействительной реорганизации юридического лица и применении последствий такого признания в российском корпоративном праве (практический аспект) // Юрист. 2002. N 6. С. 32–36.
26. Обзор изменений гражданского кодекса в части регулирования правового положения юридических лиц. URL: nplaw.ru.
27. Рихтерман В.Я. Правовое регулирование принудительной реорганизации акционерных обществ: Дис. … канд. юрид. наук. М., 2010. С. 119–120.
28. Сабаков С.К. Ликвидация юридических лиц. Нижний Новгород: Экономика и жизнь, 2008.
29. Способы защиты нарушенных прав кредиторов при реорганизации хозяйственных обществ // spbu.ru.
30. Степанов Д.И. Аннулирование реорганизации: повод задуматься над концептуальными подходами в области создания юридических лиц // Закон. 2007. N 3. С. 65.
31. Исключение юридического лица из ЕГРЮЛ в 2025 году: порядок, причины и последствия // kontur.ru.