Реорганизация обществ с ограниченной ответственностью в форме слияния и присоединения: актуальные проблемы правоприменения и пути их решения

Согласно статистике Федеральной налоговой службы (ФНС) России, наиболее распространенными формами реорганизации среди коммерческих организаций являются слияние и присоединение, на долю которых традиционно приходится свыше 75% всех регистрируемых процедур реорганизации юридических лиц. Этот показатель подчеркивает, что слияние и присоединение остаются ключевыми инструментами корпоративного права для структурной оптимизации бизнеса, что делает их правовое регулирование предметом постоянного внимания как законодателя, так и правоприменительной практики.

Введение: Постановка проблемы и методология исследования

Реорганизация обществ с ограниченной ответственностью (ООО) в форме слияния и присоединения является фундаментальным институтом корпоративного права, позволяющим хозяйствующим субъектам гибко реагировать на изменения рынка, укрупнять капитал и оптимизировать внутреннюю структуру. В условиях динамично развивающегося экономического оборота и ужесточения налогового контроля, правовой механизм реорганизации требует не только точного следования процедурным нормам, но и глубокого понимания возникающих правоприменительных проблем, поскольку малейшая ошибка может привести к оспариванию всей процедуры.

Актуальность исследования обусловлена необходимостью всестороннего анализа действующих норм Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) и Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (ФЗ об ООО), а также критическим обзором новейшей судебной практики (2022–2025 гг.). Именно в судебных решениях формируются подходы к толкованию таких спорных вопросов, как защита прав кредиторов, определение момента завершения процедуры и квалификация реорганизации как злоупотребления правом.

Целью настоящей работы является всесторонний правовой анализ особенностей, процедур и проблем правоприменительной практики реорганизации ООО в форме слияния и присоединения.

Задачи исследования:

1. Раскрыть правовую сущность слияния и присоединения, определив их место в системе корпоративных правоотношений.
2. Детализировать пошаговый алгоритм проведения реорганизации, акцентируя внимание на документальном оформлении и специфике антимонопольного контроля.
3. Провести критический анализ проблем правоприменения, связанных с защитой прав кредиторов и противодействием злоупотреблению правом.
4. Обосновать экономико-правовые факторы выбора реорганизации как альтернативы ликвидации.

Работа построена на методологии системно-структурного и сравнительно-правового анализа, что позволяет сопоставить нормативные требования с реалиями судебной практики и выявить существующие правовые пробелы и коллизии.

Глава 1. Правовая сущность и основные формы реорганизации ООО

Понятие и правовое регулирование реорганизации юридических лиц

Реорганизация, согласно п. 1 ст. 57 ГК РФ, представляет собой юридический факт, влекущий прекращение или изменение правового положения юридического лица и переход его прав и обязанностей к другим лицам — правопреемникам. Это ключевое отличие от ликвидации, при которой происходит полное прекращение субъекта права без правопреемства.

Законодательство Российской Федерации выделяет пять форм реорганизации, две из которых — слияние и присоединение — являются предметом настоящего анализа.

Слияние (ст. 52 ФЗ об ООО, п. 1 ст. 57, п. 1 ст. 58 ГК РФ) представляет собой процесс, при котором два или несколько существующих обществ прекращают свою деятельность, а их права и обязанности в полном объеме переходят к вновь созданному юридическому лицу. Прекращающие существование общества исключаются из ЕГРЮЛ.

Присоединение (ст. 53 ФЗ об ООО, п. 2 ст. 58 ГК РФ) — это процесс, при котором одно или несколько юридических лиц прекращают свою деятельность, присоединяясь к другому существующему юридическому лицу. Присоединяющееся общество (или общества) прекращает свое существование, а все его права и обязанности переходят к обществу, к которому оно присоединилось.

Важным аспектом современного регулирования является возможность проведения реорганизации с участием юридических лиц, созданных в разных организационно-правовых формах (ОПФ) (абз. 3 п. 1 ст. 57 ГК РФ). Например, ООО может быть реорганизовано путем присоединения к АО или наоборот, при условии, что закон допускает преобразование данных ОПФ друг в друга. Это значительно расширяет возможности корпоративной интеграции.

Момент завершения реорганизации и принцип универсального правопреемства

Момент, когда реорганизация считается завершенной, имеет критическое юридическое значение, поскольку именно с этого момента наступает универсальное правопреемство.

Согласно п. 4 ст. 57 ГК РФ и п. 3 ст. 51 ФЗ об ООО, момент завершения процедуры определяется следующим образом:

1. При слиянии: Реорганизация считается завершенной с момента государственной регистрации вновь возникшего юридического лица.
2. При присоединении: Реорганизация считается завершенной с момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) записи о прекращении деятельности последнего из присоединенных обществ.

Принцип универсального правопреемства (ст. 58 ГК РФ) является стержнем реорганизации. Он означает, что правопреемнику переходят абсолютно все права и обязанности реорганизованного лица, включая те, которые не были отражены в передаточном акте или стали известны после завершения реорганизации.

Универсальное правопреемство наступает в силу закона и не требует внесения изменений в договоры реорганизуемых лиц. Например, в сфере государственных закупок, согласно ст. 95 ФЗ № 44-ФЗ, правопреемник автоматически становится стороной по государственному контракту, что критически важно для обеспечения непрерывности исполнения обязательств.

Переход прав и обязанностей включает не только активы и договорные обязательства, но и публично-правовые обязанности, включая налоговые долги, административные штрафы и обязательства по возмещению вреда. Именно поэтому правопреемник должен тщательно анализировать финансовое состояние реорганизуемого общества, поскольку принимает на себя все скрытые риски и обязательства.

Глава 2. Процедура реорганизации и специальные режимы контроля

Реорганизация ООО является длительным и строго формализованным процессом, требующим соблюдения установленных законом сроков и последовательности действий. Как можно избежать фатальных ошибок в процедуре?

Пошаговый алгоритм принятия решения и публичное уведомление

Процедура реорганизации начинается с корпоративного решения и завершается государственной регистрацией.

Этап	Содержание и правовое основание	Сроки
1. Принятие решения	Общее собрание участников (ОСУ) каждого ООО принимает решение о реорганизации, утверждает Договор о слиянии/присоединении и проект Устава нового/основного общества. (Ст. 52, 53 ФЗ об ООО)	—
2. Уведомление ФНС	В течение 3 рабочих дней с даты принятия решения необходимо уведомить регистрирующий орган (ФНС) о начале процедуры реорганизации.	3 рабочих дня
3. Внесение записи в ЕГРЮЛ	ФНС вносит в ЕГРЮЛ запись о том, что юридические лица находятся в процессе реорганизации (форма Р12003).	5 рабочих дней
4. Публикация сообщения	Общество обязано дважды с периодичностью один раз в месяц опубликовать сообщение о реорганизации в журнале «Вестник государственной регистрации». (П. 1 ст. 60 ГК РФ)	Две публикации с интервалом в 1 месяц
5. Завершающая регистрация	Подача пакета документов в ФНС (форма Р12016). Регистрация возможна не ранее чем через 3 месяца с даты внесения записи о начале реорганизации в ЕГРЮЛ и не ранее 30 дней с даты второй публикации.	Не менее 3 месяцев

Особенности документального оформления: правовая коллизия Передаточного акта

Ключевым документом, фиксирующим переход прав и обязанностей, является Передаточный акт (ст. 59 ГК РФ). Он должен содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица, включая спорные и условные обязательства.

На практике существует существенное различие в требованиях ФНС к Передаточному акту в зависимости от формы реорганизации:

1. При слиянии: Передаточный акт является обязательным документом, который должен быть представлен в регистрирующий орган для государственной регистрации вновь создаваемого юридического лица. Отсутствие акта или его неполнота (несоответствие требованиям ст. 59 ГК РФ) является основанием для отказа в регистрации.
2. При присоединении: В этом случае возникает правовая коллизия. Хотя ГК РФ требует составления акта, ФНС России, следуя разъяснениям, занимает позицию, что Передаточный акт не является обязательным документом для представления в ФНС для государственной регистрации прекращения деятельности присоединенного общества. Это объясняется тем, что универсальное правопреемство при присоединении наступает в силу прямого указания закона (п. 2 ст. 58 ГК РФ) вне зависимости от составления акта, а его назначение является преимущественно внутренним, учетным.

Вывод для практики: Юристы обязаны составлять Передаточный акт в обеих формах для соблюдения требований ст. 59 ГК РФ и внутреннего учета, однако при присоединении его непредставление в ФНС, согласно позиции регистрирующего органа, не ведет к отказу в регистрации. Какое значение имеет этот акт для защиты правопреемника от возможных претензий? Составление акта позволяет точно зафиксировать объем переданных обязательств, минимизируя в будущем риски, связанные с неизвестными пассивами.

Антимонопольный контроль ФАС при реорганизации

Крупные реорганизационные сделки, способные повлиять на состояние конкуренции, подлежат обязательному контролю Федеральной антимонопольной службы (ФАС) России. Регулирование осуществляется ФЗ от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Для реорганизации в форме слияния или присоединения требуется предварительное согласие ФАС, если соблюдается один из следующих стоимостных критериев (п. 1 ч. 1 ст. 27 ФЗ-135):

1. Активы: Суммарная балансовая стоимость активов реорганизуемых лиц (или их групп лиц) по последним балансам превышает 7 миллиардов рублей.
2. Выручка: Суммарная выручка реорганизуемых лиц за календарный год, предшествующий реорганизации, превышает 10 миллиардов рублей.
3. Доля на рынке: Согласие также требуется, если одно из обществ включено в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара более 35%.

Если стоимостные критерии для предварительного согласия не достигаются, но соблюдаются более низкие критерии, реорганизуемые общества могут быть обязаны к последующему уведомлению ФАС (ст. 30 ФЗ-135).

Существенное исключение установлено для реорганизации лиц, входящих в одну группу лиц (ч. 2 ст. 27 ФЗ-135). Внутригрупповые реорганизации, как правило, не требуют предварительного согласия антимонопольного органа, что значительно упрощает корпоративную реструктуризацию холдингов.

Глава 3. Проблемы правоприменения, защита прав субъектов и экономико-правовой анализ

Гарантии защиты прав кредиторов: проблемы реализации и судебная практика

Одной из наиболее острых проблем реорганизации является обеспечение баланса интересов между участниками обществ и их кредиторами. Нарушение их прав может привести к остановке или отмене всей процедуры.

Право кредитора на защиту (ст. 60 ГК РФ) реализуется через возможность потребовать в судебном порядке:

1. Досрочного исполнения обязательства.
2. При невозможности досрочного исполнения — прекращения обязательства и возмещения убытков.

Срок для предъявления такого требования ограничен: кредитор может сделать это не позднее чем в течение 30 дней после даты опубликования последнего уведомления о реорганизации в «Вестнике государственной регистрации».

Ключевым инструментом защиты общества от необоснованных требований кредиторов является предоставление достаточного обеспечения исполнения обязательства (п. 4 ст. 60 ГК РФ).

Проблема определения «достаточного обеспечения»: Законодательство не содержит исчерпывающего перечня признаков такого обеспечения. На практике, оно считается достаточным, если кредитор дал на него согласие, или если оно предоставлено третьими лицами и по надежности и ликвидности эквивалентно первоначальному обязательству (например, банковская гарантия, поручительство крупного банка). В случае спора, суд оценивает достаточность обеспечения, исходя из принципов разумности и добросовестности.

Солидарная ответственность контролирующих лиц (КЛ):
В новейшей судебной практике, особенно после внесения изменений в ГК РФ, усилилась ответственность контролирующих лиц (например, генерального директора, контролирующих участников). Если должник не предоставил кредитору досрочного исполнения, не возместил убытки и не предложил достаточное обеспечение, солидарную ответственность перед кредитором несут не только юридические лица, созданные в результате реорганизации, но и лица, имеющие фактическую возможность определять действия реорганизованных юридических лиц (п. 3 ст. 60, п. 3 ст. 53¹ ГК РФ). Это является мощным рычагом для пресечения использования реорганизации с целью вывода активов или уклонения от долгов.

Злоупотребление правом на реорганизацию как инструмент уклонения от обязательств

Теория корпоративного права и судебная практика активно борются с ситуациями, когда реорганизация используется не для достижения разумной деловой цели, а для злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ).

Особую опасность представляет использование реорганизации для налоговой оптимизации, нарушающей нормы ст. 54¹ Налогового кодекса РФ (НК РФ). Согласно позиции ФНС и судебной практике, сделка (реорганизация) признается недействительной или фиктивной, если основной целью ее совершения является неуплата или неполная уплата налога, а не достижение разумной деловой цели.

Примеры злоупотребления правом, выявляемые судами:

• Присоединение «компании-пустышки»: Присоединение убыточной компании, не имеющей реальных активов или персонала, к прибыльному обществу с единственной целью — уменьшение налоговой базы правопреемника за счет использования накопленных убытков. Если суд установит отсутствие экономического обоснования (деловой цели), налоговая выгода может быть признана необоснованной.
• «Сброс» обязательств: Реорганизация, направленная на перевод ликвидных активов в новое юридическое лицо и оставление неликвидных пассивов и долгов в прекращающемся обществе.

В судебной практике (например, Определение ВС РФ от 27.05.2025 № 304-ЭС24-23525) также обсуждается вопрос о формальных нарушениях процедуры (например, отсутствие нотариального удостоверения решения ОСУ). Суды всё чаще придерживаются позиции, что если доказана действительная воля всех участников на реорганизацию, формальное нарушение не должно быть безусловным основанием для признания решения ничтожным, чтобы не поощрять недобросовестное противоречивое поведение участников.

Реорганизация как альтернатива ликвидации: экономико-правовое сравнение

Выбор между реорганизацией (слиянием/присоединением) и ликвидацией определяется стратегическими и экономико-правовыми факторами.

Ликвидация влечет полное прекращение юридического лица без правопреемства, что требует сложной процедуры удовлетворения требований кредиторов и часто сопровождается выездной налоговой проверкой.

Реорганизация (слияние/присоединение) является предпочтительной альтернативой в следующих случаях:

1. Сохранение непрерывности бизнеса: Все активы, лицензии, разрешения и контракты переходят к правопреемнику, обеспечивая непрерывность операционной деятельности.
2. Укрупнение и консолидация: Достижение синергетического эффекта, увеличение рыночной доли.

Налоговый аспект (ключевое отличие):

• При официальной ликвидации юридического лица налоговый орган обязан провести выездную налоговую проверку (ВНП) независимо от срока, прошедшего с даты предыдущей проверки.
• При реорганизации (слиянии или присоединении) налоговый орган не обязан проводить ВНП, но сохраняет право на ее проведение в отношении правопреемника за период деятельности реорганизованного лица (до трех календарных лет).

Согласно п. 11 ст. 89 и ст. 50 НК РФ, ФНС активно использует это право. Присоединение, таким образом, позволяет избежать автоматической ВНП, но не снимает рисков проверки за прошлые периоды, которые переходят на правопреемника. Это является важным экономическим фактором, который компании учитывают при выборе процедуры.

Критерий сравнения	Реорганизация (Слияние/Присоединение)	Ликвидация
Правопреемство	Универсальное (все права и обязанности)	Отсутствует
Цель	Укрупнение, оптимизация, консолидация бизнеса	Полное прекращение деятельности
Выездная налоговая проверка	Не обязательна, но право на проверку правопреемника сохраняется	Обязательна
Срок процедуры (минимум)	От 3 месяцев (срок для кредиторов)	От 2 месяцев (срок для кредиторов), но часто дольше

Заключение: Основные выводы и предложения по совершенствованию законодательства

Проведенный анализ подтверждает, что реорганизация ООО в форме слияния и присоединения является сложным, многоаспектным юридическим процессом, тесно связанным с экономическими реалиями и требованиями налогового законодательства. Ключевым правовым результатом является универсальное правопреемство, обеспечивающее переход всего комплекса прав и обязанностей к правопреемнику.

Основные выводы:

1. Процедурная строгость: Процедура реорганизации жестко регламентирована, а нарушение сроков и правил (уведомление ФНС, двукратная публикация) создает риски признания реорганизации недействительной или отказа в государственной регистрации.
2. Коллизия Передаточного акта: Юридически значимым, но требующим уточнения, является вопрос о Передаточном акте. В то время как для слияния он обязателен для регистрации, при присоединении ФНС не требует его представления, опираясь на законность универсального правопреемства.
3. Усиление защиты кредиторов: Актуальная судебная практика демонстрирует тенденцию к усилению защиты кредиторов, что выражается в требовании предоставления реального, достаточного обеспечения и возможности привлечения к солидарной ответственности контролирующих лиц (п. 3 ст. 60 ГК РФ) в случае недобросовестного поведения.
4. Фокус на деловой цели: Налоговые органы и суды жестко пресекают злоупотребление правом (ст. 10 ГК РФ, ст. 54¹ НК РФ), рассматривая реорганизацию как инструмент уклонения от обязательств при отсутствии разумной деловой цели (например, присоединение убыточной компании только ради налоговой выгоды).
5. Экономическая альтернатива: Реорганизация, особенно присоединение, часто выбирается как альтернатива ликвидации, поскольку, в отличие от последней, она не влечет обязательной ВНП, хотя и сохраняет право ФНС на проверку деятельности правопреемника за прошлые периоды.

Предложения по совершенствованию законодательства:

1. Уточнение регулирования Передаточного акта: Необходимо на уровне федерального закона (например, ФЗ об ООО) четко закрепить процессуальные требования к Передаточному акту при присоединении, устранив текущую коллизию между требованием ГК РФ о его составлении и позицией ФНС о его необязательности для регистрации.
2. Стандартизация понятия «достаточное обеспечение»: Для повышения правовой определенности и снижения судебных споров следует разработать и внедрить рекомендации (например, в Постановлениях Пленума ВС РФ) или внести в ГК РФ критерии, которым должно соответствовать «достаточное обеспечение» прав кредиторов, чтобы избежать субъективной оценки судами.

В целом, правовое регулирование реорганизации ООО в России обеспечивает необходимый инструментарий для корпоративной реструктуризации, однако эффективность его применения критически зависит от добросовестности участников оборота и готовности судов пресекать злоупотребления правом, которое порой может маскироваться под законную оптимизацию.

Список использованной литературы

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ) // Российская газета. 1993. 25 дек.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ // Российская газета. 1994. 8 дек.
3. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 N 197-ФЗ // Российская газета. 2001. 31 дек.
4. Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» // Российская газета. 1998. 17 февр.
5. Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» // Российская газета. 2006. 27 июля.
6. Федеральный закон от 30.12.2008 N 312-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Российская газета. 2008. 31 дек.
7. Федеральный закон от 26.12.1995 N 208-ФЗ «Об акционерных обществах» // Российская газета. 1995. 29 дек.
8. Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» // Российская газета. 2001. 10 авг.
9. Постановление Правительства РФ от 30.05.2007 N 334 «Об установлении величин активов финансовых организаций (за исключением кредитных организаций) в целях осуществления антимонопольного контроля» // Собрание законодательства РФ. 2007. N 23. Ст. 2799.
10. Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 90, Пленума ВАС РФ N 14 от 09.12.1999 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» // Вестник ВАС РФ. 2000. N 2.
11. Постановление ФАС Московского округа от 11.07.2009, 04.07.2009 N КГ-A40/6046-09 по делу N A40-79619/05-144-389. Документ опубликован не был. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
12. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 23.10.2010 по делу N A29-7527/2009a. Документ опубликован не был. Доступ из СПС «КонсультантПлс».
13. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 22.10.2011 N Ф04-7188/2011(39205-A75-15) по делу N A75-3333/2011. Документ опубликован не был. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
14. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 19.03.2011 N Ф04-7348/2010(31792-A27-38) по делу N A27-7793/2010-1. Документ опубликован не был.
15. Постановление ФАС Дальневосточного округа от 10.09.2012 N Ф03-3779/2012 по делу N A51-340/2009. Документ опубликован не был. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
16. Постановление ФАС Московского округа от 11.08.2010 N КГ-A40/6180-10 по делу N A40-123782/09-87-704. Документ опубликован не был. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
17. Постановление ФАС Московского округа от 23.12.2010 N КА-A40/16077-10 по делу N A40-17954/10-127-71. Документ опубликован не был. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
18. Борисов, А. Н. Об обществах с ограниченной ответственностью: комментарий к Федеральному закону от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ (постатейный). Москва : Юстицинформ, 2011.
19. Гражданское право : в 3 томах. Том 1 : Учебник / под ред. В. П. Мозолина. Москва : Проспект, 2014.
20. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Части 1, 2 / под ред. А.П. Сергеева. Москва : Проспект, 2014.
21. Профессиональный комментарий к Федеральному закону «Об обществах с ограниченной ответственностью» (постатейный) / А.П. Зрелов, С.В. Алимирзоев, М.В. Трофимов и др. ; под общ. ред. А.П. Зрелова и С.В. Алимирзоева. Москва : Foros, 2011.
22. Тихомиров, М. Ю. Общество с ограниченной ответственностью: реорганизация // Адвокат. 2009. N 11.
23. Тихомиров, М. Ю. Реорганизация общества с ограниченной ответственностью // Законодательство и экономика. 2011. N 10.
24. Реорганизация ООО в форме присоединения в 2025 году: пошаговый план без ошибок / Клерк.ру. 2025. URL: https://www.klerk.ru/buh/articles/553641/ (дата обращения: 28.10.2025).
25. К проблеме признания недействительной реорганизации хозяйственных обществ в Российской цивилистической доктрине и судебно-арбитражной практике. URL: https://www.arbspor.ru/posts/1149-k-probleme-priznaniya-nedeystvitelnoi-reorganizatsii-hozyaistvennyh-obschestv-в-rossiiskoi-tsivilisticheskoi-doktrine-i-sudebno-arbitrazhnoi-praktike (дата обращения: 28.10.2025).
26. Пошаговая инструкция о реорганизации компании в 2025 году / Защита Бизнеса 24. 2025. URL: https://vc.ru/u/2358327-zashchita-biznesa-24/1105151-poshagovaya-instrukciya-o-reorganizacii-kompanii-v-2025-godu (дата обращения: 28.10.2025).
27. Статья 27. Создание и реорганизация коммерческих организаций, заключение соглашений между хозяйствующими субъектами-конкурентами о совместной деятельности с предварительного согласия антимонопольного органа // КонсультантПлюс. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_61763/f51886162ab320c242e1284d720b08053a479383/ (дата обращения: 28.10.2025).
28. Статья 95. Изменение, расторжение контракта // КонсультантПлюс. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_144695/10e137b03657b855b3d63d6f784e622b79a75667/ (дата обращения: 28.10.2025).
29. Реорганизация в форме слияния или присоединения: Что лучше? / Регфорум. URL: https://regforum.ru/posts/260-reorganizaciya-sliyanie-prisoedinenie-vydelenie-vse-chto-neobhodimo-znat-dlya-uspeshnogo-provedeniya/ (дата обращения: 28.10.2025).