Содержание
Я считаю, что действия Панкратова необходимо квалифицировать по ч. 3
ст. 162 УК РФ – разбой с проникновением в жилище.
Норма права, предусматривающая ответственность за разбой, содержится
в главе 21 «Преступления против собственности» раздела УШ «Преступления в
сфере экономики».
«Под преступлениями против собственности мы понимаем
предусмотренные гл. 21 УК умышленные или неосторожные деяния,
сопряженные с нарушением прав владения либо с иными способами
причинения собственнику материального вреда или с созданием опасности
причинения такого вреда»
Родовой объект отражает характер и степень общественной опасности,
тяжести группы преступлений, включенных в ту или иную главу. Чем
социально значительнее, ценнее родовой объект, тем опаснее группа
преступлений.
«Родовым объектом преступлений против собственности, входящих в
раздел УК о преступлениях в сфере экономики, признается группа
1 Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть : учебник / под ред. д-ра юрид. наук. проф. Л. В.
Иногамовой-Хегай, д-ра юрид. наук, проф. А. И. Рарога, д-ра юрид. наук, проф. А. И. Чучаева. Изд. 2-е,
перераб. и доп. М. : Контракт : ИНФРА-М, 2011. – С. 187.2
общественных отношений, обеспечивающих нормальное функционирование
экономики РФ как целостного народнохозяйственного комплекса».
2
Видовым объектом данного преступления называют отношения
собственности в целом, включающие право любого собственника по владению,
пользованию и распоряжению своим имуществом. Эти же права выступают
объектом преступления и в случаях, когда деяние выполняется в отношении
имущества не собственника, а иного законного владельца.
«Одновременное посягательство разбоя, как на отношения собственности,
так и на личность определены самой его сущностью. Ведь при совершении
разбоя преступника стремится противоправно получить чужое имущество
путем применения насилия к потерпевшему».
3
Следовательно, разбой — преступление двухобъектное, что обуславливает
высокую общественную опасность данного посягательства. Он одновременно
непосредственно посягает на отношения собственности и на здоровье человека.
В рамках указанного состава каждый из названных объектов относится к
категории основных. Однако законодатель норму об ответственности за разбой
отнес к группе преступлений, посягающих на отношения собственности,
очевидно, имея в виду, что жизнь и здоровье человека находятся под охраной
другой многочисленной и к тому же обособленной системой уголовно —
правовых норм Особенной части Уголовного кодекса. Отсюда можно прийти к
заключению о том, что собственности придается приоритетное значение в
рамках данной равнозначности объектов уголовно-правовой
охраны. «Выделение основного непосредственного объекта разбоя
законодатель провел не «по степени значимости» охраняемых благ (личность в
этом смысле важнее), а по связи с родовым объектом».
Список использованной литературы
Список литературы:
1. Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.06.1996 № 63 – ФЗ (действ.
редакция от 30.12.2015 года) // [Электронный ресурс] — Режим доступа:
Консультант плюс.
11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. № 51 «О судебной практике по делам о
мошенничестве, присвоении и растрате» // [Электронный ресурс] — Режим доступа: Консультант плюс.
12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о
краже, грабеже и разбое» (действ. редакция от 3 марта 2015 года) // [Электронный ресурс] — Режим доступа:
Консультант плюс.
13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о
краже, грабеже и разбое» (действ. редакция от 3 марта 2015 года) // [Электронный ресурс] — Режим доступа:
Консультант плюс.9
2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 «О
судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» (действ. редакция от 3
марта 2015 года) // [Электронный ресурс] — Режим доступа: Консультант
плюс.
3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. № 51 «О
судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» //
[Электронный ресурс] — Режим доступа: Консультант плюс.
4. «Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации» (постатейный)
(13-е издание, переработанное и дополненное) (отв. ред. В.М. Лебедев)»
Юрайт», 2013. – 1069 с.
5. Курс уголовного права. Особенная часть / под ред. Г.Н.Борзенкова, В.С.
Комиссарова. – М.: Зерцало, 2002. –Т. 3. – 470 с.
6. Маринкин Д. Н. К вопросу о квалификации разбоя по уголовному
законодательству России. / Журнал Историческая и социально-образовательная
мысль. № 6 (22).2013.- С. 248-251.