Рецидив преступлений в российском уголовном праве: исторический генезис, доктринальное понимание и проблемы правоприменения

Представьте себе, что более трети всех осужденных в России в 2021 году – 37,6% или 212 591 человек – имели непогашенную или неснятую судимость. Эти цифры красноречиво говорят о том, что феномен рецидива преступлений не просто теоретическая категория уголовного права, а острая социальная проблема, которая оказывает прямое влияние на состояние преступности в стране. В 2024 году, хотя и наблюдается некоторое сокращение числа осужденных с непогашенной судимостью до 177 022 человек, а приговоренных к реальному лишению свободы рецидивистов до 89 552, проблема остается критически актуальной, ведь за каждой такой цифрой стоит человеческая судьба и реальная угроза общественной безопасности.

Институт рецидива преступлений – это не только сложный юридический механизм, но и зеркало, отражающее эффективность всей системы уголовной юстиции. Он обнажает вопросы социальной адаптации, превенции и справедливости наказания. Для студентов юридических вузов, аспирантов и молодых исследователей понимание рецидива имеет фундаментальное значение, поскольку затрагивает основы квалификации деяний, назначения наказания и общие принципы уголовной политики.

Настоящая курсовая работа ставит своей целью провести глубокий академический анализ рецидива преступлений в российском уголовном праве. Мы последовательно рассмотрим его исторический генезис, проследив эволюцию от древнерусских правовых памятников до современного Уголовного кодекса Российской Федерации. Отдельное внимание будет уделено доктринальному пониманию рецидива, его обязательным признакам, видам и ключевым отличиям от других форм множественности преступлений. Не менее важным аспектом исследования станет изучение уголовно-правового значения рецидива, анализ проблем правоприменительной практики и дискуссионных вопросов, существующих в теории уголовного права. Наконец, мы оценим влияние рецидива на принципы уголовной политики и предложим возможные пути снижения его уровня, опираясь на криминологические данные и предложения по совершенствованию постпенитенциарной системы, ведь без понимания корней проблемы невозможно разработать эффективные решения.

Теоретико-исторические основы множественности преступлений и рецидива

Понятие и формы множественности преступлений в российском уголовном праве

Мир уголовного права сложен и многогранен, и одним из наиболее фундаментальных его разделов является теория множественности преступлений. Это доктринальное понятие, хотя и не закрепленное напрямую в Уголовном кодексе Российской Федерации, выступает краеугольным камнем для понимания того, как право реагирует на совершение одним лицом двух или более самостоятельных преступлений.

Множественность преступлений в академической среде понимается как совершение одним лицом двух или более деяний, каждое из которых, по замыслу законодателя, способно сохранить свои собственные уголовно-правовые последствия. Это не просто сумма отдельных проступков; это особый юридический статус, при котором каждое из совершенных деяний представляет собой полноценный состав преступления и должно быть квалифицировано по соответствующей статье (или части статьи) Особенной части УК РФ. Ключевым условием признания множественности является сохранение за каждым из преступлений уголовно-правовых последствий, что отличает ее от единичного сложного преступления.

Характерными признаками множественности преступлений являются:

• Субъект: Все преступления должны быть совершены одним и тем же лицом.
• Количество деяний: Должно быть совершено два или более самостоятельных преступления.
• Самостоятельность составов: Каждое из деяний должно содержать все признаки самостоятельного состава преступления, предусмотренного УК РФ.
• Сохранение уголовно-правовых последствий: На момент юридической оценки ни за одно из преступлений не должно быть погашено или снято наказание, истек срок давности привлечения к уголовной ответственности и т.д.

Важно отметить, что множественность преступлений исключается, если одно из деяний по своей природе является не преступлением, а иным видом правонарушения (например, административным или дисциплинарным проступком).

Исторически, Уголовный кодекс Российской Федерации 1996 года изначально выделял три основные формы множественности преступлений:

1. Неоднократность преступлений (статья 16 УК РФ).
2. Совокупность преступлений (статья 17 УК РФ).
3. Рецидив преступлений (статья 18 УК РФ).

Однако Федеральным законом от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ институт неоднократности был исключен из Общей части УК РФ как самостоятельная форма множественности. Тем не менее, как мы увидим далее, термин «неоднократность» продолжает встречаться в Особенной части УК РФ в качестве квалифицирующего признака отдельных составов преступлений, что вызывает определенные дискуссии.

В современном российском уголовном праве основными формами множественности преступлений, закрепленными в Общей части УК РФ, являются:

• Совокупность преступлений (статья 17 УК РФ).
• Рецидив преступлений (статья 18 УК РФ).

Совокупность преступлений представляет собой совершение двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено. Она подразделяется на два вида:

1. Реальная совокупность преступлений (часть 1 статьи 17 УК РФ): Это ситуация, когда лицо совершает два или более различных действия (или бездействия), каждое из которых образует самостоятельный состав преступления. Эти преступления могут быть разнородными, однородными или даже тождественными. Главное, что каждое деяние физически отделено от другого.
2. Идеальная совокупность преступлений (часть 2 статьи 17 УК РФ): В этом случае лицо совершает всего одно действие (или бездействие), но это единственное деяние одновременно содержит признаки двух или более самостоятельных составов преступлений, предусмотренных разными статьями или частями статьи Особенной части УК РФ. Например, выстрел, который одновременно повлек смерть человека и повредил чужое имущество.

Таким образом, множественность преступлений служит важнейшим инструментом для дифференциации уголовной ответственности и назначения справедливого наказания, учитывая степень общественной опасности деяний и личности преступника.

Историческое развитие институтов множественности преступлений и рецидива в отечественном праве

История права, подобно древнему свитку, разворачивает перед нами сложный путь формирования ключевых институтов. Институт множественности преступлений и, в частности, рецидива, не является исключением. Его корни уходят глубоко в правовую традицию феодальной Руси, где уже тогда прослеживалось стремление ужесточать наказание за повторное совершение преступлений, особенно имущественных, что свидетельствует о раннем осознании общественной опасности такого поведения.

Самые ранние упоминания об усиленной ответственности за повторные деяния можно найти в правовых памятниках XIII-XIV веков. Так, Двинская уставная грамота и Псковская судная грамота уже содержали нормы, ужесточающие наказания за повторную татьбу (воровство) после осуждения. Это было предвестником современного понимания рецидива, хотя и выраженное в казуальной, а не в системной форме.

Ещё более ранний документ, Церковный устав Ярослава Мудрого (датируемый XI-XIII веками, с первоначальным вариантом 1051-1054 годов), предусматривал наказание «биением» за первую и вторую кражу «жита», а в третий раз – ослепление. Это показывает, что идея усиления наказания за повторность была интуитивно понятна и применялась уже на заре русского права.

Значительный шаг вперед был сделан с принятием Судебника 1497 года. Этот первый свод законов Московской Руси стал вехой в развитии института множественности. Судебник закрепил смертную казнь за повторную кражу, а также за любое «лихое» дело, совершенное «ведомо лихим человеком» (статьи 8, 9, 11, 38). Здесь мы видим не только повторность тождественных преступлений, основанную на факте осуждения (что по сути являлось рецидивом), но и намеки на неоднократность (два или более тождественных преступления без осуждения).

Соборное уложение 1649 года продолжило развитие этой тенденции, содержа казуальные нормы, закрепляющие специальный рецидив (повторное совершение однородного преступления), неоднократность и совокупность преступлений. Этот документ значительно расширил круг деяний, где рецидив рассматривался как квалифицирующий признак.

Эпоха кодификации уголовного законодательства началась с Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года. Этот документ стал первой полномасштабной кодификацией в отечественном праве и четко выделил рецидив как одну из четырех форм множественности преступлений, что свидетельствует о его осознании как самостоятельного и значимого правового явления.

В советский период подход к множественности преступлений менялся. Уголовный кодекс РСФСР 1922 года не содержал прямого понятия рецидива, но косвенно учитывал его. Статья 25 этого кодекса предписывала при назначении наказания учитывать, совершено ли преступление «профессиональным преступником или рецидивистом или оно совершено в первый раз». Таким образом, хотя термин и не был законодательно определен, его криминологическое и практическое значение уже осознавалось.

В последующем, вплоть до 1991 года, положения о совершении нескольких преступлений чаще всего рассматривались в рамках института назначения наказания или как квалифицирующие признаки отдельных составов преступлений. Уголовный кодекс РСФСР 1960 года также не дал достаточно четкой законодательной обрисовки института множественности, что приводило к широким дискуссиям и неоднозначным трактовкам в научной литературе.

Лишь в 1974 году раздел о множественности преступлений впервые стал самостоятельно рассматриваться в учебных пособиях по уголовному праву, что свидетельствовало о доктринальном осмыслении и консолидации этого института.

Таким образом, путь от казуальных упоминаний о повторности в древнерусских грамотах до систематизированного института рецидива в современном уголовном праве был долгим и сложным. Этот путь отражает эволюцию правовой мысли, стремление к более тонкой дифференциации ответственности и более эффективной борьбе с преступностью.

Рецидив преступлений: понятие, признаки, виды и отграничение от смежных форм

Понятие, обязательные признаки и исключения из понятия рецидива преступлений

Рецидив преступлений – это одна из самых значимых и сложных форм множественности, которая прямо указывает на повышенную общественную опасность как самого деяния, так и личности виновного. В соответствии с частью 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации,

рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление

. Это законодательное определение является отправной точкой для глубокого понимания данного института.

Для того чтобы говорить о наличии рецидива, необходимо наличие нескольких обязательных признаков:

1. Совершение лицом двух или более умышленных преступлений. Это означает, что как первое (предшествующее) преступление, так и вновь совершенное деяние должны быть умышленными. Повторное совершение неосторожного преступления, равно как и совершение неосторожного преступления после умышленного или наоборот, не образует рецидива в соответствии с действующим законодательством. Умысел в данном контексте отражает устойчивую антиобщественную направленность личности, что делает такие деяния особенно опасными.
2. Наличие непогашенной или неснятой судимости за прежнее умышленное преступление к моменту совершения нового преступления. Этот признак является ключевым. Судимость – это не просто факт вынесения приговора, а особое правовое состояние, наступающее после вступления приговора в законную силу и сохраняющееся в течение определенного времени, либо до ее снятия или погашения. Именно наличие этого правового состояния на момент совершения нового преступления и делает деяние рецидивным. Если судимость к моменту совершения нового преступления уже была погашена или снята в установленном порядке, рецидив исключается, поскольку юридические последствия предыдущего наказания уже исчерпаны.

Однако законодатель, стремясь к справедливости и индивидуализации ответственности, установил ряд обстоятельств, которые не учитываются при признании рецидива преступлений (часть 4 статьи 18 УК РФ). Эти исключения призваны предотвратить излишнюю строгость закона и учесть особенности личности преступника и характера совершенных им деяний:

• Судимости за умышленные преступления небольшой тяжести. Преступления небольшой тяжести, характеризующиеся наименьшей степенью общественной опасности, не должны служить основанием для ужесточения ответственности при рецидиве.
• Судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет. Законодатель исходит из того, что психика несовершеннолетнего не до конца сформирована, и его преступное поведение может быть менее устойчивым, чем у взрослого. Поэтому судимости, полученные в несовершеннолетнем возрасте, не учитываются при признании рецидива.
• Судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, если условное осуждение или отсрочка исполнения приговора не отменялись и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы. Это исключение направлено на поощрение правопослушного поведения. Если условное осуждение или отсрочка были эффективны и не привели к реальному отбыванию наказания, то прежняя судимость не должна отягчать положение лица при новом преступлении.
• Судимости, снятые или погашенные в установленном законом порядке. Как уже упоминалось, судимость – это временное правовое состояние. После ее снятия или погашения лицо считается несудимым, и это обстоятельство не может быть основанием для признания рецидива.

Эти исключения демонстрируют гибкость уголовного закона, который, с одной стороны, стремится к строгости в отношении лиц, систематически нарушающих правопорядок, а с другой – учитывает особенности личности и степень общественной опасности ранее совершенных деяний.

Виды рецидива преступлений и критерии их дифференциации

Институт рецидива в российском уголовном праве не ограничивается общим понятием, но и дифференцируется на различные виды, каждый из которых влечет свои, более строгие уголовно-правовые последствия. Законодатель, исходя из степени общественной опасности повторного преступного поведения, выделяет три вида рецидива, закрепленные в статье 18 УК РФ: простой, опасный и особо опасный.

Критерии для этой дифференциации тщательно продуманы и основаны на следующих факторах:

1. Категория ранее совершенного (или совершенных) и вновь совершенного преступлений (статья 15 УК РФ). Это основной критерий, позволяющий оценить тяжесть деяний. Преступления делятся на небольшой тяжести, средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие.
2. Число, характер и юридический статус имеющихся у лица судимостей на момент совершения нового преступления. Важно не только наличие судимости, но и их количество, а также то, были ли они за умышленные преступления определенной категории.
3. Факт осуждения к реальному лишению свободы. Отбывание реального срока лишения свободы считается более серьезным обстоятельством, указывающим на устойчивость преступного поведения.

Рассмотрим каждый вид рецидива подробнее:

• Простой рецидив: Возникает в случаях, когда не установлены признаки опасного или особо опасного рецидива, но при этом соблюдены общие условия рецидива (совершение умышленного преступления при наличии непогашенной или неснятой судимости за ранее совершенное умышленное преступление).

• Опасный рецидив признается в двух основных ситуациях:
  1. Совершение тяжкого преступления, за которое лицо осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два или более раза было осуждено за умышленное преступление средней тяжести к лишению свободы. Здесь важны три аспекта: новое преступление – тяжкое, за него назначено реальное лишение свободы, и ранее было два или более осуждения за умышленные преступления средней тяжести с назначением лишения свободы.
  2. Совершение тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы. В данном случае, даже при одном предыдущем осуждении за тяжкое или особо тяжкое преступление с реальным лишением свободы, новое тяжкое преступление, повлекшее реальное лишение свободы, образует опасный рецидив.

• Особо опасный рецидив представляет собой высшую степень рецидива и также имеет две основные конфигурации:
  1. Совершение лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы. Здесь подчеркивается систематичность совершения тяжких преступлений с отбыванием реального наказания.
  2. Совершение лицом особо тяжкого преступления, если ранее оно два раза было осуждено за тяжкое преступление или ранее осуждалось за особо тяжкое преступление. Эта норма подчеркивает исключительную опасность лица, которое совершает особо тяжкое преступление, имея в «багаже» либо две судимости за тяжкие преступления, либо одну за особо тяжкое.

Таблица 1: Виды рецидива преступлений по УК РФ

Вид рецидива	Условия
Простой	Совершение умышленного преступления лицом, имеющим непогашенную/неснятую судимость за ранее совершенное умышленное преступление, если нет признаков опасного или особо опасного рецидива.
Опасный	1. Совершение тяжкого преступления (осуждение к реальному лишению свободы), если ранее два и более раза осуждено за умышленное преступление средней тяжести (к лишению свободы). 2. Совершение тяжкого преступления, если ранее осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление (к реальному лишению свободы).
Особо опасный	1. Совершение тяжкого преступления (осуждение к реальному лишению свободы), если ранее два раза осуждено за тяжкое преступление (к реальному лишению свободы). 2. Совершение особо тяжкого преступления, если ранее два раза осуждено за тяжкое преступление или ранее осуждалось за особо тяжкое преступление.

Понимание этих видов рецидива и критериев их дифференциации критически важно для правильной квалификации преступлений и назначения соразмерного наказания, а также для оценки степени общественной опасности преступника. Ведь именно от точности такой оценки зависит справедливость правосудия и эффективность воздействия на преступность.

Отграничение рецидива от других форм множественности преступлений

Разграничение рецидива от других форм множественности преступлений – краеугольный камень в понимании российской системы уголовного права. На первый взгляд, все эти явления кажутся схожими, ведь они подразумевают совершение нескольких деяний одним лицом. Однако юридическая доктрина и законодательство проводят между ними четкие линии, имеющие колоссальное значение для квалификации и назначения наказания.

Рецидив и совокупность преступлений: ключевое различие – судимость

Самое фундаментальное отличие рецидива от совокупности преступлений (статья 17 УК РФ) заключается в наличии судимости.

• При рецидиве лицо на момент совершения нового умышленного преступления уже имеет непогашенную или неснятую судимость за ранее совершенное умышленное преступление. Это означает, что за первое преступление уже состоялся судебный приговор, и он вступил в законную силу.
• При совокупности преступлений, будь то реальной или идеальной, лицо не было осуждено ни за одно из совершенных преступлений к моменту их юридической оценки. Все деяния рассматриваются судом одновременно в рамках одного уголовного дела (или нескольких, но ни по одному из них не вынесено окончательного приговора).

Рецидив и совокупность приговоров: разница в моменте совершения нового преступления

Иногда понятие рецидива путают с совокупностью приговоров, которая регулируется статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации. Различие здесь также кроется в хронологии событий:

• При рецидиве новое умышленное преступление совершается после вынесения приговора по предыдущему умышленному преступлению, и этот приговор вступил в законную силу, породив состояние судимости.
• При совокупности приговоров новое преступление совершается лицом уже после вынесения приговора по первому делу, но до полного отбытия наказания за это первое преступление. То есть лицо продолжает отбывать наказание или находится в испытательном сроке условного осуждения, когда совершает новое преступление. Здесь ключевой момент – не факт наличия судимости как таковой (она, конечно, есть), а именно совершение преступления в период отбывания или до отбытия наказания по предыдущему приговору.

Рецидив и неоднократность: исторический аспект и современное положение

Исторически, до исключения неоднократности из Общей части УК РФ Федеральным законом № 162-ФЗ от 8 декабря 2003 года, существовало определенное пересечение понятий неоднократности и рецидива, что порождало сложности в квалификации.

• Неоднократность преступлений (в её прежнем понимании) предполагала совершение двух и более однородных или тождественных деяний, ни за одно из которых лицо не понесло уголовной ответственности (как и совокупность, но с акцентом на однородность/тождественность).

Сегодня, хотя неоднократность как самостоятельная форма множественности исключена из Общей части УК РФ, этот термин продолжает активно использоваться в Особенной части в качестве квалифицирующего признака отдельных составов преступлений. В этом случае, если в статье Особенной части УК РФ прямо указана «повторность» как квалифицирующий признак, это может означать как совершение преступления лицом, которое не было осуждено за ранее совершенное деяние, так и совершение преступления лицом, которое было осуждено, но повторность специально оговаривается.

• Пример: Часть вторая статьи 291² УК РФ предусматривает ответственность за мелкое взяточничество, совершенное лицом, имеющим судимость за совершение определенных преступлений коррупционной направленности. В данном случае «повторность» (наличие судимости) является квалифицирующим признаком именно в рамках конкретного состава преступления, а не образует общего рецидива по статье 18 УК РФ.

Важно также отличать повторность как квалифицирующий признак от общей повторности, когда повторное совершение преступления не образует квалифицирующий признак в рамках статьи, но может выступать обстоятельством, отягчающим ответственность согласно пункту 1 части 1 статьи 63 УК РФ (совершение преступления лицом, ранее совершившим преступление). Однако в этом случае речь идет не о рецидиве, а о более широком понятии «ранее совершившего преступление», что может включать и лицо, освобожденное от наказания, или с погашенной судимостью.

Таблица 2: Сравнительный анализ форм множественности преступлений

Признак	Рецидив преступлений	Совокупность преступлений	Совокупность приговоров	Неоднократность (как квалифицирующий признак)
Судимость	Есть (за ранее умышленное преступление)	Нет (ни за одно из преступлений)	Есть (за первое преступление)	Может быть (указывается в Особенной части)
Хронология	Новое умышленное преступление совершено при наличии судимости за ранее умышленное.	Все преступления совершены до осуждения за любое из них.	Новое преступление совершено после приговора, но до отбытия наказания за предыдущее.	Совершение однородных/тождественных деяний.
Статьи УК РФ	Ст. 18 УК РФ	Ст. 17 УК РФ	Ст. 70 УК РФ	Различные статьи Особенной части УК РФ (например, ст. 2912 ч. 2)
Тип преступлений	Только умышленные	Любые	Любые	Определяется конкретным составом

Точное понимание этих различий позволяет избежать ошибок в квалификации и обеспечить законность и справедливость при назначении наказания.

Уголовно-правовое значение рецидива и проблемы правоприменения

Уголовно-правовое значение рецидива и особенности назначения наказания

Рецидив преступлений не является просто статистическим показателем; он имеет глубокое уголовно-правовое значение, влияя на целый ряд ключевых аспектов уголовной ответственности. По сути, рецидив – это сигнал о том, что предыдущие меры уголовно-правового воздействия оказались недостаточными, и лицо вновь встало на преступный путь. Это обстоятельство влечет за собой целый комплекс юридических последствий, направленных на ужесточение ответственности.

Прежде всего,

рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации

. Это базовый принцип, пронизывающий весь институт.

Конкретные проявления этого принципа следующие:

1. Рецидив как обстоятельство, отягчающее наказание. Согласно пункту «а» части 1 статьи 63 УК РФ, рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание. Это означает, что суд, при прочих равных условиях, обязан назначить более строгое наказание, чем мог бы назначить при отсутствии рецидива.
2. Особый порядок назначения наказания при рецидиве. Статья 68 УК РФ детализирует этот принцип, устанавливая особые правила назначения наказания. При рецидиве преступлений срок наказания не может быть ниже одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При этом суд обязан учитывать:
   • характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений;
   • обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным;
   • характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

   Эти факторы позволяют суду индивидуализировать наказание, не просто механически его ужесточая, но и анализируя причины повторного совершения преступления.

3. Влияние рецидива на выбор вида исправительного учреждения. При осуждении к лишению свободы наличие рецидива существенно влияет на режим отбывания наказания. Согласно статье 58 УК РФ, дифференциация вида исправительного учреждения зависит от категории рецидива:
   • При рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, мужчинам назначается отбывание наказания в исправительных колониях строгого режима.
   • При особо опасном рецидиве преступлений мужчинам назначается отбывание наказания в исправительных колониях особого режима.
   • Более того, мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений на срок свыше пяти лет, а также при особо опасном рецидиве преступлений, отбывание части срока наказания может быть назначено в тюрьме, что является самым строгим режимом содержания.
4. Рецидив как основание для установления административного надзора. После освобождения из мест лишения свободы в отношении лиц, имеющих судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, а также при рецидиве, опасном или особо опасном рецидиве преступлений, может быть установлен административный надзор. Это регулируется Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Цель такого надзора – предупреждение совершения этими лицами новых преступлений и иных правонарушений.

Особенности правоприменения и контроль со стороны Верховного Суда РФ:

Суды при признании рецидива и назначении наказания обязаны проявлять исключительную внимательность. Им надлежит убедиться, что:

• Судимости, на которые ссылается обвинение, действительно не погашены и не сняты на законных основаниях.
• Не были учтены судимости, которые исключены из понятия рецидива частью 4 статьи 18 УК РФ (за преступления небольшой тяжести, совершенные несовершеннолетними, условные судимости, если они не отменялись, и т.д.).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации неоднократно обращал внимание судов на необходимость строгого соблюдения этих правил и на недопустимость необоснованного назначения мягких мер наказаний лицам, ранее судимым, подчеркивая важность принципов индивидуализации и справедливости. Ярким подтверждением этому служит постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 года № 2 «О практике назначения Судами Российской Федерации уголовного наказания», где детально разъясняются вопросы, связанные с назначением наказания при рецидиве и множественности преступлений.

Таким образом, рецидив преступлений – это не просто правовая категория, а мощный инструмент воздействия на преступность, призванный усилить ответственность тех, кто игнорирует исправительное воздействие предыдущих наказаний.

Дискуссионные вопросы и проблемы института рецидива

Институт рецидива преступлений, будучи одной из центральных категорий уголовного права, неизбежно порождает множество теоретических дискуссий и практических проблем. Несмотря на его кажущуюся стройность, в доктрине и правоприменении существуют значительные расхождения во мнениях, которые ставят под вопрос логику и эффективность некоторых законодательных положений. И разве не кажется странным, что система, призванная обеспечить справедливость, сама вызывает столько вопросов?

Одной из наиболее острых и давних проблем является двойной учет рецидива (принцип non bis in idem). Согласно этому принципу, одно и то же обстоятельство не должно учитываться дважды при назначении наказания. Однако в случае с рецидивом возникает следующая коллизия:

• Рецидив признается обстоятельством, отягчающим наказание (пункт «а» части 1 статьи 63 УК РФ).
• Одновременно существуют специальные правила назначения наказания при рецидиве (статья 68 УК РФ), которые также предусматривают ужесточение наказания.

Эта ситуация приводит к тому, что один и тот же факт – наличие рецидива – может быть учтен судом дважды: сначала как отягчающее обстоятельство, а затем при применении специфических правил статьи 68 УК РФ. Многие ученые и практики считают это нарушением принципа non bis in idem и указывают на недопустимый двойной учет.

Для решения этой проблемы предлагается исключить рецидив из перечня отягчающих обстоятельств статьи 63 УК РФ, оставив его регулирование исключительно в рамках статьи 68 УК РФ. Это позволит сохранить ужесточение наказания за рецидив, но избежать его двойного учета, сделав систему более логичной и соответствующей общепризнанным правовым принципам.

Ещё одна проблема, вызывающая дискуссии, касается дифференциации видов рецидива. Некоторые ученые высказывают мнение, что законодательно установленные для всех видов рецидива (простого, опасного, особо опасного) схожие режимы назначения наказания, предусмотренные статьей 68 УК РФ, по факту снижают практическое значение этой дифференциации. Если минимальные пределы наказания при всех видах рецидива устанавливаются схожим образом, то смысл столь детальной классификации на практике теряется, и она не всегда приводит к пропорционально более строгому наказанию, соответствующему повышенной степени опасности опасного и особо опасного рецидива.

Активно обсуждается также вопрос о расширении понятия рецидива на неосторожные преступления. Действующее законодательство четко ограничивает рецидив только умышленными преступлениями. Однако некоторые исследователи считают, что повторное совершение даже неосторожных деяний может свидетельствовать о пренебрежительном отношении лица к правовым нормам и высокой степени его общественной опасности. Они предлагают включить такие случаи в понятие рецидива, аргументируя это тем, что устойчивое неосторожное преступное поведение также требует более строгой правовой оценки. Тем не менее, эта точка зрения сталкивается с фундаментальным принципом уголовного права о разграничении умышленной и неосторожной вины, а также с практической сложностью доказывания «устойчивости» неосторожного поведения.

Продолжает оставаться предметом постоянных доктринальных споров отсутствие легального определения понятия «множественность преступлений» в Уголовном кодексе РФ. Отсутствие четкого законодательного определения общего понятия множественности затрудняет ее систематизацию и иногда приводит к произвольному толкованию в правоприменительной практике. В связи с этим, предлагается внести изменения в УК РФ, выделив самостоятельную главу о множественности преступлений (например, главу 7¹), которая бы начиналась с общего понятия, объединяющего все формы.

Наконец, существует предложение уточнить в статье 17 УК РФ, что совокупность преступлений отсутствует в тех случаях, когда два или несколько общественно опасных деяний являются структурными элементами сложного единого (единичного) преступления. Это касается таких ситуаций, когда несколько действий, хотя и формально подпадают под разные составы, фактически образуют одно сложное преступление (например, составное преступление, продолжаемое или длящееся преступление). Такое уточнение позволит избежать ошибок в квалификации и более четко отграничить совокупность от единичных преступлений.

Все эти дискуссионные вопросы свидетельствуют о динамичности и постоянном развитии института рецидива, подчеркивая необходимость его дальнейшего теоретического осмысления и законодательного совершенствования.

Особенн��сти применения норм о рецидиве в актуальной судебной практике Российской Федерации

Судебная практика является лакмусовой бумажкой для любого уголовно-правового института, выявляя как сильные стороны законодательных положений, так и их уязвимые места. Применение норм о рецидиве в Российской Федерации – это область, где судебная дискреция тесно переплетается с необходимостью строгого соблюдения закона, а обзоры и определения Верховного Суда РФ служат важнейшими ориентирами.

Одной из ключевых особенностей применения норм о рецидиве является строгая проверка наличия и юридического статуса судимостей. Суды тщательно исследуют материалы дела, чтобы убедиться, что:

• Судимости, на основании которых делается вывод о рецидиве, действительно являются непогашенными или неснятыми на момент совершения нового преступления. Это включает проверку соблюдения сроков погашения судимости, предусмотренных статьей 86 УК РФ, а также законности процедур ее снятия.
• Исключены судимости, которые, в силу части 4 статьи 18 УК РФ, не учитываются при признании рецидива. Это касается судимостей за преступления небольшой тяжести, совершенных несовершеннолетними, а также условных судимостей или отсрочек исполнения приговора, если они не были отменены. Нарушение этого правила является частой причиной отмены или изменения приговоров вышестоящими инстанциями.
• Оба преступления (прежнее и вновь совершенное) являются умышленными. Суды должны тщательно установить форму вины по каждому деянию, поскольку рецидив возможен только при умышленной форме вины.

Верховный Суд РФ регулярно публикует обзоры судебной практики и издает постановления Пленума, которые играют решающую роль в единообразном толковании и применении норм о рецидиве. Например, постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 года № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» содержит подробные разъяснения по вопросам учета рецидива при назначении наказания, указывая на необходимость тщательного анализа всех обстоятельств, предусмотренных статьей 68 УК РФ.

Типичные ошибки, которые порой встречаются в судебной практике, включают:

• Неправильное определение вида рецидива. Из-за сложности критериев дифференциации (категория преступлений, количество судимостей, факт реального лишения свободы) суды иногда ошибаются в отнесении рецидива к простому, опасному или особо опасному, что влечет за собой неправильное назначение наказания и выбор вида исправительного учреждения.
• Игнорирование принципа non bis in idem (двойной учет). Несмотря на давние дискуссии, в практике встречаются случаи, когда суд формально указывает рецидив как отягчающее обстоятельство по статье 63 УК РФ, а затем применяет правила статьи 68 УК РФ без должного обоснования, что фактически приводит к двойному учету одного и того же обстоятельства. Вышестоящие суды в таких случаях обычно требуют устранить такую практику.
• Недостаточное мотивирование назначения наказания. Статья 68 УК РФ требует от суда не только констатации рецидива, но и учета «характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характера и степени общественной опасности вновь совершенных преступлений». Отсутствие такого мотивирования в приговоре может послужить основанием для его отмены.
• Ошибки при назначении вида исправительного учреждения. Неправильная квалификация вида рецидива или недостаточное исследование данных о предыдущем отбывании лишения свободы могут привести к неверному определению вида исправительного учреждения (например, назначение общего режима вместо строгого).

Кассационные определения и приговоры Верховного Суда РФ регулярно отменяют или изменяют судебные решения нижестоящих инстанций по причине неправильного применения норм о рецидиве. Это подчеркивает, что даже при наличии четких законодательных формулировок и разъяснений, практика остается сложной и требует от судей глубоких знаний и внимательности.

Влияние рецидива на принципы уголовной политики и пути предупреждения

Рецидив как показатель общественной опасности личности и преступности в целом

Рецидив преступлений – это не просто правовая конструкция, но и важнейший индикатор, который вскрывает глубинные проблемы в системе уголовной юстиции и социальной политики. Он выступает как мощный показатель повышенной общественной опасности не только личности самого преступника, но и преступности в целом.

Когда человек, уже однажды осужденный за умышленное преступление, вновь совершает подобное деяние, это свидетельствует о его относительно устойчивых антисоциальных установках. Проще говоря, предыдущее наказание, призванное исправить осужденного и предупредить новые преступления, оказалось неэффективным. Такая личность демонстрирует стойкое пренебрежение к правовым нормам, нежелание или неспособность адаптироваться к законопослушному образу жизни. Это не просто ошибка или случайность, это системное отклонение в поведении, указывающее на сформировавшийся криминальный паттерн.

Наличие непогашенной или неснятой судимости при совершении нового преступления является прямым основанием для оценки личности и совершенных ею преступлений как обладающих повышенной общественной опасностью. Общество справедливо ожидает, что после отбытия наказания человек вернется к нормальной жизни. Если же этого не происходит, и преступление повторяется, это сигнализирует о следующем:

• Недостаточная эффективность предыдущего наказания: Возможно, назначенное наказание было слишком мягким, или система исполнения наказаний не справилась с задачей ресоциализации.
• Глубокие деформации личности: Антисоциальные установки могут быть настолько укоренившимися, что требуют более интенсивных и комплексных мер воздействия.
• Неблагоприятная социальная среда: Лицо может возвращаться в ту же среду, которая способствовала его первому преступлению, не имея ресурсов для ее изменения.

Рецидив преступлений – это показатель существенного возрастания опасности не только личности виновного, но и каждого последующего преступления. Общество воспринимает рецидивиста как человека, который более склонен к совершению серьезных преступлений, поскольку его предыдущий опыт не привел к исправлению. Это подрывает доверие к системе правосудия и создает дополнительное напряжение в обществе.

Таким образом, рецидив – это не просто юридический факт. Это криминологический феномен, требующий всестороннего анализа, поскольку он является зеркалом, в котором отражается эффективность всей системы борьбы с преступностью.

Современная статистика рецидивной преступности и ее криминологические причины

Статистические данные о рецидивной преступности в России рисуют тревожную картину, подчеркивая актуальность и остроту этой проблемы. Эти цифры не просто сухие показатели, они – свидетельство серьезных вызовов, стоящих перед обществом и правоохранительной системой.

Показатели рецидивной преступности в России традиционно высоки. В целом, по данным различных источников, уровень рецидивной преступности колеблется в пределах 25-40%. Однако в некоторых регионах эти цифры могут быть значительно выше. Например, в Мурманской области в 2016 году рецидив превышал 50%.

Более актуальные данные также подтверждают значительную долю рецидивистов в структуре осужденных:

• В 2021 году количество осужденных с неснятой и непогашенной судимостью составило 37,6%, что равняется 212 591 человеку. Это означает, что почти каждый четвертый осужденный имел криминальный опыт, за который еще не был полностью реабилитирован.
• По данным Судебного департамента, в 2024 году наблюдается некоторое сокращение этих показателей: количество осужденных с непогашенной судимостью уменьшилось до 177 022 человек (по сравнению с 207 513 в 2023 году), а число приговоренных к реальному лишению свободы рецидивистов составило 89 552 (в 2023 году – 106 419). Несмотря на положительную динамику, эти цифры все еще остаются значительными.
• Важно отметить, что в структуре рецидивной преступности за 2021 год тяжкие и особо тяжкие преступления составляли 17,5% и 4,0% соответственно. Это говорит о том, что рецидивисты часто совершают наиболее опасные для общества деяния.

Эти статистические данные заставляют задуматься о криминологических причинах повторного вступления на преступный путь. Они коренятся не только в личности преступника, но и в системных недостатках, которые препятствуют его успешной ресоциализации:

1. Трудности адаптации осужденных к внешней среде после освобождения. Это, пожалуй, основная и наиболее значимая причина. Человек, проведший значительное время в местах лишения свободы, часто теряет социальные связи, навыки адаптации к быстро меняющемуся миру.
2. Проблемы с трудоустройством. Клеймо судимости, отсутствие актуальных трудовых навыков, длительный перерыв в трудовой деятельности – все это делает поиск работы крайне сложным. Без стабильного источника дохода и легальной занятости многие бывшие осужденные оказываются на краю социальной пропасти, что подталкивает их к возвращению к преступной деятельности.
3. Отсутствие или потеря жилья. Многие освобожденные не имеют постоянного места жительства, возвращаются в неблагополучную среду или оказываются бездомными. Отсутствие базовых бытовых условий значительно усложняет процесс ресоциализации.
4. Недостаточная социальная поддержка после освобождения. В России система постпенитенциарной адаптации развита недостаточно. Отсутствие механизмов психологической, социальной, юридической помощи и поддержки приводит к тому, что бывшие осужденные остаются один на один со своими проблемами.
5. Сохранение криминальных связей и установок. В условиях мест лишения свободы у некоторых лиц происходит лишь укрепление криминальной субкультуры, а после освобождения они вновь попадают в среду, где преступное поведение одобряется или является нормой.

Криминологические исследования показывают, что до 60% всех повторных преступлений совершаются в первый год после отбывания наказания. Это критический период, когда бывший осужденный наиболее уязвим и нуждается в максимальной поддержке.

Высокий уровень рецидивной преступности сигнализирует о том, что чисто карательный подход к борьбе с преступностью недостаточен. Он подчеркивает острую необходимость комплексного подхода, включающего не только ужесточение наказания, но и развитие эффективных программ ресоциализации и постпенитенциарной помощи.

Реализация принципов справедливости, индивидуализации наказания и превенции в контексте рецидива

Институт рецидива преступлений является одним из ключевых элементов, через который в уголовном праве реализуются фундаментальные принципы справедливости, индивидуализации наказания, а также общей и специальной превенции преступлений. Однако, как показывают статистические данные, эффективность этой реализации не всегда достигает желаемого уровня, что требует постоянного анализа и совершенствования.

Справедливость и индивидуализация наказания:
С точки зрения принципа справедливости, лицо, которое, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершает умышленное деяние, демонстрирует повышенную степень общественной опасности. Такое поведение свидетельствует о стойком игнорировании правовых норм и неспособности к исправлению, несмотря на примененные к нему государственные меры воздействия. Общество справедливо ожидает, что к такому лицу будет применено более строгое наказание, соответствующее его повышенной опасности.
Принцип индивидуализации наказания при рецидиве проявляется в том, что суд не просто механически ужесточает наказание. Статья 68 УК РФ обязывает учитывать характер и степень общественной опасности как прежних, так и вновь совершенных преступлений, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. Это позволяет суду принять во внимание уникальные особенности каждого дела и личности преступника, чтобы назначить наказание, которое будет максимально адекватным и справедливым в конкретной ситуации.

Общая и специальная превенция преступлений:

• Общая превенция (предупреждение совершения преступлений другими лицами) реализуется через демонстрацию неизбежности и строгости наказания за рецидив. Ужесточение ответственности за повторное совершение преступлений служит сигналом для потенциальных правонарушителей о том, что система правосудия не будет терпеть систематическое нарушение закона. Это должно способствовать укреплению законопослушного поведения в обществе.
• Специальная превенция (предупреждение совершения новых преступлений самим осужденным) является основной целью института рецидива. Более строгое наказание, усиленный контроль (например, административный надзор), а также более строгие условия отбывания лишения свободы (в колониях строгого или особого режима) призваны оказать более сильное исправительное и удерживающее воздействие на рецидивиста, предотвращая его возвращение на преступный путь.

Противоречия и пути совершенствования:
Несмотря на эти декларируемые принципы, высокие показатели рецидивной преступности в России (25-40% в целом, в Мурманской области в 2016 году более 50%, 37,6% в 2021 году) свидетельствуют о недостаточной эффективности применяемых методов воздействия и исправления. Это указывает на системные проблемы, которые препятствуют полноценной реализации принципов справедливости, индивидуализации и превенции.
Как показано в предыдущем разделе, основная причина повторного вступления на преступный путь заключается в трудностях адаптации осужденных к внешней среде после освобождения. Проблемы с трудоустройством, жильем, отсутствием или потерей трудовых навыков, а также недостаточная социальная поддержка после освобождения приводят к тому, что до 60% всех повторных преступлений совершаются в первый год после отбывания наказания.

Сокращение рецидива преступлений является одним из важнейших направлений уголовной политики и уголовного законодательства. Для этого требуется комплексный подход, который включает:

• Усовершенствование законодательства: Это может включать более четкое разграничение форм множественности, пересмотр правил назначения наказания при рецидиве для исключения двойного учета, а также возможное расширение криминологически обоснованных исключений из понятия рецидива.
• Развитие системы постпенитенциарной адаптации: Это критически важный компонент. Необходимы программы социальной, психологической и профессиональной реабилитации для лиц, освобождающихся из мест лишения свободы. Создание центров адаптации, содействие в трудоустройстве и получении жилья, обеспечение доступа к образованию и медицинским услугам – все это поможет бывшим осужденным реинтегрироваться в общество и избежать рецидива.
• Использование дифференцированных подходов: Не все рецидивисты одинаковы. Необходимо разрабатывать индивидуальные программы реабилитации, учитывающие личностные особенности, характер совершенных преступлений и потребности конкретного лица.

Только такой комплексный подход, сочетающий в себе строгость уголовно-правового воздействия с эффективными мерами социальной реабилитации, позволит добиться реальных результатов в борьбе с повторной преступностью и обеспечить более безопасное общество.

Заключение

Институт рецидива преступлений, будучи одной из форм множественности, занимает центральное место в российском уголовном праве, являясь не только сложной теоретической категорией, но и отражением острейших социальных проблем. В ходе настоящего исследования мы проследили его генезис от древнерусских правовых памятников, таких как Судебник 1497 года и Устав Ярослава Мудрого, до современного Уголовного кодекса Российской Федерации, отметив ключевые этапы его развития и законодательного закрепления.

Было установлено, что множественность преступлений, хотя и не имеет легального определения, доктринально понимается как совершение одним лицом двух или более самостоятельных преступлений, каждое из которых сохраняет свое юридическое значение. В современном УК РФ основными формами множественности являются совокупность преступлений и рецидив. Мы подробно рассмотрели понятие рецидива в соответствии с частью 1 статьи 18 УК РФ, выделив его обязательные признаки — совершение двух и более умышленных преступлений и наличие непогашенной или неснятой судимости. Особое внимание было уделено исключениям из понятия рецидива, которые призваны обеспечить справедливость и индивидуализацию ответственности.

Анализ законодательной классификации рецидива на простой, опасный и особо опасный, а также критериев их дифференциации (категория преступлений, число судимостей, факт реального лишения свободы), показал стремление законодателя к градации ответственности в зависимости от степени общественной опасности рецидивного поведения. Было проведено четкое отграничение рецидива от совокупности преступлений (ключевое отличие — судимость) и совокупности приговоров (хронологический аспект), а также рассмотрено современное положение неоднократности как квалифицирующего признака в Особенной части УК РФ после ее исключения из Общей части.

Исследование уголовно-правового значения рецидива подтвердило его роль как обстоятельства, отягчающего наказание (статья 63 УК РФ), и его влияние на особый порядок назначения наказания (статья 68 УК РФ), выбор вида исправительного учреждения (статья 58 УК РФ) и установление административного надзора (ФЗ № 64-ФЗ). При этом были выявлены серьезные дискуссионные вопросы, такие как проблема двойного учета рецидива (принцип non bis in idem) в статьях 63 и 68 УК РФ, а также отсутствие легального определения множественности преступлений, что требует дальнейшего законодательного и доктринального осмысления.

Криминологический анализ рецидива показал его как важный индикатор повышенной общественной опасности личности и преступности в целом. Актуальная статистика рецидивной преступности в России, хоть и демонстрирует некоторую положительную динамику в 2024 году, все еще остается высокой, указывая на серьезные проблемы в системе предупреждения. Основными причинами повторного совершения преступлений были названы трудности адаптации к внешней среде после освобождения, проблемы с трудоустройством, жильем и отсутствие адекватной социальной поддержки.

В конечном итоге, институт рецидива является инструментом реализации принципов справедливости, индивидуализации наказания и превенции. Однако для повышения его эффективности и снижения уровня рецидивной преступности необходим комплексный подход, который включает не только совершенствование уголовного законодательства, но и развитие эффективной системы постпенитенциарной адаптации и социальной реабилитации осужденных. Только такое гармоничное сочетание карательных и восстановительных мер позволит добиться реальных результатов в борьбе с повторной преступностью и обеспечить более безопасное общество.

Список использованной литературы

1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (принят ГД ФС РФ 24.05.1996) (ред. от 04.10.2010) (с изм. и доп., вступающими в силу с 18.11.2010) // СПС КонсультантПлюс.
2. Уголовный кодекс РСФСР. М., 1923.
3. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 01.03.2005 г. Дело № 58-о05-6 [Электронный ресурс] // Информационно-справочная система «Консультант-плюс».
4. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. № 1. С. 13.
5. Батыргареева В.С. Закрепление института рецидива преступлений в уголовном законодательстве различных государств // Государство и право. 2005. № 4. С. 42–48.
6. Коротких Н. Виды рецидива преступлений // Уголовное право. 2005. № 4. С. 30–32.
7. Коротких Н. Судимость как признак рецидива преступлений // Законность. 2005. № 1. С. 37–39.
8. Малков В. П. Повторность преступлений. Казань, 1970.
9. Памятники русского права. М., 1953. Вып. 2.
10. Памятники русского права. Выпуск № 8. М., 1961.
11. Питецкий В. Назначение наказания при рецидиве преступлений // Законность. 2004. №9. С. 40.
12. Сорокин А.И. Дискуссионные вопросы определения вида рецидива преступлений // Вестник Московского Университета МВД России. Москва, 2008. №3.
13. Сорокин А.И. Некоторые проблемы института множественности преступлений по УК РФ // Уголовно-процессуальные и криминалистические проблемы борьбы с преступностью в современных условиях Материалы межвузовской научно-практической конференции. Выпуск 9. Орел: ОрЮИ МВД России, 2005.
14. Уголовное законодательство зарубежных стран (Англии, США, Франции, Германии, Японии). Сборник законодательных материалов. М.: Изд-во «Зерцало», 1998.
15. Законность. 2001. N 3. [Электронный ресурс] // Информационно-справочная система «Консультант-плюс».
16. Множественность преступлений. 2014.
17. Рецидив преступлений. Официальный сайт Спасского муниципального района. 2014.
18. УК РФ Статья 18. Рецидив преступлений. КонсультантПлюс.
19. Множественность преступлений. Википедия.
20. Рецидив преступления и его последствия. Сетевое издание «Официальный сайт Добровского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым».
21. История развития института рецидива в отечественном уголовном праве. АПНИ. 2023.
22. Понятие и виды рецидива преступлений. Адвокат в Самаре и Москве — представительство в суде и юридические услуги — Антонов и партнеры. 2022.
23. Формы множественности преступлений в уголовном кодексе Российской Федерации и уголовно-правовой доктрине. КиберЛенинка.
24. Исторические аспекты формирования института рецидива преступлений // Статья в журнале «Молодой ученый». 2020.
25. Статья 18. Уголовного кодекса РФ. Рецидив преступлений. Юридическая консультация.
26. Понятие множественности преступлений в российском уголовном праве. КиберЛенинка.
27. Рецидив преступлений в уголовном праве России: понятие, виды, значение. 2024.
28. Глава II. Уголовно-правовое значение рецидива преступлений § 1. Влияние рецидива преступлений на назначение наказания. 2021.
29. Рецидив преступлений и его виды. Отличие рецидива от неоднократности и совокупности преступлений.
30. История института множественности в уголовном законодательстве России. 2021.
31. Формы множественности преступлений в действующем российском уголовном законодательстве. 2025.
32. Преступлений. Санкт-Петербургский юридический институт (филиал) Университета прокуратуры Российской Федерации.
33. Уголовно-правовое значение рецидива. ИНТЕРНЕТ-КОНФЕРЕНЦИИ СИБИРСКОГО ЮРИДИЧЕСКОГО УНИВЕРСИТЕТА.
34. Назначение наказания при рецидиве преступлений (ст.68 УК РФ). Прокурор разъясняет. Прокуратура Челябинской области. 2012.
35. Статья 18 УК РФ (последняя редакция с комментариями). Рецидив преступлений.
36. Статья 18 УК РФ с Комментариями. Рецидив преступлений.
37. Рецидив и его виды. Прокурор разъясняет. Прокуратура Пензенской области. 2020.
38. Множественность преступлений в истории уголовного законодательства России // Статья в журнале «Молодой ученый». 2024.
39. Множественность преступлений в современной доктрине: понятие и признаки (Э.Г. Шкредова, «Журнал российского права», N 10, октябрь 2014 г.). Документы системы ГАРАНТ.
40. Множественность преступлений в современной доктрине: понятие и признаки.
41. Становление института рецидива в его историческом аспекте. КиберЛенинка.
42. Неоднократность и совокупность преступлений, рецидив. Адвокат в Краснодаре.
43. Понятие и признаки множественности преступлений. Российский университет адвокатуры и нотариата.
44. Про рецидив преступлений В соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса.
45. К вопросу о соотношении повторности преступлений и рецидива.
46. К вопросу о понятии множественности преступлений и ее формах в уголовном праве России. КиберЛенинка.
47. Рецидив преступлений.
48. История развития института множественности преступлений в дореволюционном законодательстве. КиберЛенинка.
49. Эволюция, состояние и перспективы рецидивной преступности в России // Статья в журнале «Молодой ученый». 2020.
50. Чем совокупность преступлений отличается от рецидива преступлений? Ответы. Mail. 2020.
51. Тарасова Юлия Евгеньевна Формы множественности преступлений и конст. МГУ.
52. Рецидив преступлений: корректировка определения и ответственности. КиберЛенинка.
53. 11. Множественность преступлений // Ускоренный курс уголовного права России. 2021.
54. Формы и виды множественности преступлений в теории уголовного права и в УК РФ. КиберЛенинка.
55. § 4. Неоднократность и рецидив. 2025.
56. Эволюция взглядов на понятие множественности преступлений в российской уголовно-правовой науке.
57. Отличие совокупности преступлений от рецидива. Studbooks.net.