Роль жертвы в механизме индивидуального преступного поведения, Право и юриспруденция

Пример готовой курсовой работы по предмету: Право и юриспруденция

Содержание

2. Роль жертвы в механизме преступного поведения

Для виктимологии основным является понятие жертвы преступления, его соотношение с уголовно-правовым и уголовно-процессуальным понятием потерпевшего. Под жертвой преступления в виктимологическом смысле подразумеваются любые потерпевшие от преступления, в том числе и при покушении, близкие родственники погибших потерпевших, «виновные потерпевшие», т.е. фактически это понятие относится к любому человеку, социальной группе или объекту, которому причинен вред из-за противоправной, преступной деятельности других лиц. Потерпевшим в уголовно-процессуальном значении признается лишь лицо, которому в результате преступного посягательства причинен физический, моральный или имущественный вред. В работах по теории уголовного права нет достаточно четкого определения понятия «потерпевший». Этот вопрос носит дискуссионный характер.

Основоположник советской и российской виктимологии Л.В. Франк правильно указывал, что личность потерпевшего и его поведение — это обстоятельства, которые относятся к объективным признакам состава преступления. Причем, демографические характеристики потерпевшего, т.е. пол, возраст, служебное положение и т.п., входят, как правило, в содержание объекта преступления. Поведение же потерпевшего входит составной частью в содержание объективной стороны состава, так как относится к элементам, характеризующим обстоятельства совершения преступления. При этом поведение потерпевшего, обозначаемое термином «вина потерпевшего» как элемент объективной стороны состава, и вина преступника, как элемент субъективной стороны, во многих случаях взаимодействуют и взаимозависят друг от друга. Это взаимодействие находит отражение в законе .

«Вина потерпевшего» и вина преступника связаны между собой, причем «вина потерпевшего» во многих случаях оказывает влияние на меру ответственности виновного либо квалификацию преступления. С этой точки зрения Л.В. Франк разграничивает следующие случаи, когда «вина потерпевшего»:

влияет на квалификацию содеянного и меру наказания за совершенное преступление (т.е. является необходимым признаком состава преступления);
не влияет в любом проявлении на квалификацию и лишь в определенной мере может оказать воздействие на наказание виновного;
исключает уголовную ответственность вообще .

Действительно, права и интересы потерпевшего охраняются уголовным законом, но и поведение потерпевшего, в свою очередь, получает в нем оценку. Закон учитывает общественное положение граждан, добросовестно исполняющих свой долг. Эти лица в своей деятельности по существу выступают от имени государственной или общественной организации либо государства в целом, участвуют в пресечении преступной деятельности виновных и посягательство на их жизнь и здоровье рассматривается как особо тяжкое преступление. Иначе обстоит дело с защитой прав и интересов потерпевшего, который своими действиями вызвал у виновного состояние аффекта. В таких случаях, противоправное поведение потерпевшего, который своим насилием, издевательством, тяжким оскорблением, противоправным и аморальным поведением вызвал у виновного состояние физиологического аффекта и он по этой причине совершает убийство, рассматривается как особое смягчающее обстоятельство, признающее данное деяние преступлением небольшой тяжести.

Как видим, потерпевшие пользуются различной степенью охраны со стороны уголовного закона, причем степень уголовно-правовой охраны всегда зависит от характера поведения потерпевшего, т.е. «характера вины потерпевшего» и его роли в самом преступлении. Следовательно, в законе определяются права и обязанности потерпевшего как одной из сторон уголовного правоотношения. Совокупность субъективных прав и юридических обязанностей потерпевшего в возникающих уголовных правоотношениях может быть определена как:

«вина потерпевшего», провоцирующая преступление;
«вина потерпевшего» в форме уголовно наказуемого пособничества;
«вина потерпевшего», исключающая уголовную ответственность .

Рассмотрим каждое из этих понятий. «Вина потерпевшего», провоцирующая преступление, является первой ступенью в уголовно-правовой классификации поведения потерпевшего. Уголовное законодательство содержит до вольно значительное количество норм, в которых степень охраны прав и интересов потерпевшего в определенной мере ставится в зависимость от поведения самого потерпевшего. В первую очередь это относится к нормам, содержащимся в главе о преступлениях против жизни, здоровья, свободы и достоинства личности. Например, провоцирующая «вина потерпевшего» находит отражение в нормах, предусматривающих ответственность за умышленное убийство без отягчающих обстоятельств (ч. 1 ст.

10. УК РФ).

Потерпевший при провоцирующей «вине» обладает субъективным правом на уголовно правовую охрану его интересов со стороны государства от посягательств извне. Но одно временно он несет юридическую обязанность иметь такое поведение, которое позволило бы государству применять всю меру ответственности к виновному лицу, вытекающую из норм уголовного права. Если же поведение потерпевшего не является надлежащим, но безупречно в уголовно-правовом смысле, понижается степень общественной опасности деяния виновного лица, следствием чего должно явиться снижение ему меры наказания. В этой связи судам, рассматривающим уголовные дела по статьям, где имеется провоцирующая «вина потерпевшего», следует очень внимательно подходить к оценке поведения потерпевшего.

Представляется, что подобное поведение должно находить отражение при вынесении приговора в определении меры наказания виновному лицу. Поведение потерпевшего в преступлении может быть не только провоцирующим. Оно может объективно выступать в форме своеобразного «пособничества» при совершении преступления виновным, хотя и ненаказуемого по действующему уголовному праву. «Вина потерпевшего» в форме ненаказуемого пособничества проявляется в ряде преступлений против здоровья, половой неприкосновенности и т.д. Таковы, например, половое сношение и иные действия сексуального характера с лицом не достигшем

1. летнего возраста (ч. 1 ст.

13. УК РФ), т.е. вступление в фактические брачные отношения с лицом, не достигшим брачного возраста. Права и интересы потерпевших от этих преступлений подлежат пониженной уголовно правовой охране, что необходимо вытекает из санкций указанных норм. Законодатель учитывает особое психическое отношение потерпевших к своему поведению, которое по содержанию является ничем иным как по-собничеством в преступлении, совершаемым над потерпевшими.

Желание потерпевшего (в большинстве случаев) извлечь корыстную выгоду из затруднительного положения, в котором якобы оказался виновный, вот что характеризует поведение потерпевшего от мошенничества. На вопрос: «На сколько виктимное поведение потенциальной жертвы влияет на поведение мошенника?» — большинство сотрудников органов внутренних дел ответили, что поведение потерпевшего являлось стимулятором для поведения преступника в 68,31% случаев . Оказавшись в роли обманутого, а, следовательно, потерпевшего, лицо, внесшее свой «вклад» в преступление, приобретает, тем не менее, все права, вытекающие из уголовно-правового статуса потерпевшего: оно становится потерпевшим в уголовно-процессуальном смысле.

Выдержка из текста

В последнее время в российской юридической литературе появилось значительное число работ, посвященных жертве преступления.

Вместе с тем в юридической литературе появился и укоренился термин «вина потерпевшего» для обозначения поведения, вызвавшего совершение преступления. Этот термин фигурирует и в виктимологических исследованиях. Учеными, занимающимися проблемами виктимологии, предприняты первые шаги по классификации потерпевших от преступления: во-первых, в зависимости от объекта преступного посягательства (при этом выделяются, например, потерпевшие от убийства, половых преступлений, краж, грабежа и т.д.); во-вторых, по отношению потерпевшего к преступнику. Причем за основу классификации берутся как тесные социальные связи: родственные, внебрачное сожительство, соседство, связь по работе и т.д., так и иные общественные отношения: любовные, приятельские, враждебные, обычное знакомство и т.д. Предлагаются и другие основания деления потерпевших по степени агрессивности потерпевшего и по степени «вклада» в преступление.

В последнее время наше общество находится в условиях постоянного напряжения, вызванного нестабильностью в социально-экономической, организационно управленческой, нравственно-психологической, культурно-воспитательной и семейно-бытовой сферах общественной жизни. Эти, а также ряд других негативных обстоятельств дестабилизируют общество, порождают неуверенность и дезорганизацию, усиливают напряжение и конфликтность и в конечном итоге обусловливают ухудшение криминогенной обстановки в государстве. Тем самым они детерминируют рост количества совершенных преступлений, особенно в отношении таких наиболее уязвимых представителей общества, как несовершеннолетние, лица пожилого возраста и женщины. Наибольший интерес представляет изучение преступлений против женского пола, потому что именно половой признак зачастую является неким «детерминантом» в совершении насильственных преступлений. На наш взгляд, повышенная виктимность женщин обусловлена анатомо-физиологическими особенностями организма, особенностями психических процессов, возрастными особенностями и состоянием здоровья, материнскими функциями, выполнением определенных социальных функций или ролей, ненадлежащими условиями социализации и социальной адаптации, спецификой поведения.

Целью данной работы – ознакомиться с ролью жертвы в механизме индивидуального преступного поведения.

Задачи исследования:

рассмотреть жертву в механизме преступного поведения;
изучить понятие жертвы преступления и её типологию;
исследовать противоправное поведение жертвы;
проанализировать роль жертвы-женщины в механизме преступного поведения.

Различные вопросы, связанные с ролью жертвы в механизме индивидуального преступного поведения рассматривались в научных исследованиях и публикациях Антонян Ю.М., Блувштейн Ю.Д. Голик Ю.В., Долговой А.И., Ермакова В.Д., Беляевой Н.В., Иншакова С.М., Кайзер Г., Карпец И.И., Лейкиной Н.С., Лунеева В.В., Михайловой А.В., Резник Г.М., Солопанова Ю.В., Хохрякова Г.Ф., Ястребова В.Б. и др.

Методологическую основу исследования составили общенаучные, философские и специально-юридические методы.

Объектом исследования является характеристика жертвы в механизме индивидуального преступного поведения.

Предметом исследования являются научные работы, исследования, посвящённые изучение личности преступника.

Структурно данная курсовая работа состоит из введения, основной части, заключения и списка литературы.

Список использованной литературы

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Законы, нормативные правовые акты и иные официальные документы

1. Уголовный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 13.06.1996 (ред. От 07.07.2017 г.) // Собрание законодательства РФ 17.06.1996, №

25. Ст. 2954.

2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: от

1. дек. 2001 г. № 174-ФЗ (в ред. от 07.07.2017 г.) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2001. № 52 (ч.1) Ст. 4921.

3. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях: от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 03.07.2017 г.) // Российская газета, 2001. № 256. Ст. 128.

Монографии, учебники, учебные пособия

4. Рарог А.И. Уголовное право России. Части общая и особенная: Учебник / Отв. ред. Рарог А.И. М., 2015. 784 с.

5. Воробьёв, А.Н. Теория статистики. М.: Инфра М, 2005. 476 с.

6. Харламов А.И., Башина О.З. Общая теория статистики: Статистическая методология в изучении деятельности правоохранительных органов: Учебник /А.И.. М.: Финансы и статистика, 2015. 1023 с.

7. Корниенко Н.А. Учеты и учетная документация, используемые при расследовании уголовных дел. СПб., 2013. 188 с.

8. Шклярук М. Правовая статистика: системный конфликт между знанием о преступности и учётом ведомственной работы. СПб., 2014. 26 с.

9. Ефименко М.О., Скоморохов Р.В., Шиханов В.Н. Криминологическая теория и практика в организации ведомственного контроля за достоверностью ведомственной статистики. М., 2010. 275с.

10. Антонян Ю.М. Криминология: учеб. для академич. бакалавриата. М.: Юрайт, 2015. 388 с.

11. Кургузкина Е.Б. Теория личности преступника и проблемы индивидуальной профилактики преступлений: автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2003. 452 с.

12. Разумова Е.М. Психологические особенности личности преступников-рецидивистов: автореф. дис. … канд. психол. наук. СПб., 2007. 234 с.

Статьи, научные публикации

13. Бахрах Д.Н. Конституционные основы действия правовой нормы во времени // Журнал российского права. № 5. 2013. С. 12-16.

14. Плешаков С.М. Гражданско-правовые отношения, возникающие в связи с назначением судебной экспертизы // Актуальные проблемы гражданского права: потребности гражданского общества и государства: материалы II Всерос. науч.практ. конф. Саранск, 2015. С. 98-101.

15. Григорьев А.Н., Мешков В.М. Некоторые аспекты формирования научных основ расследования преступлений, сопряженных с использованием средств компьютерной техники // Библиотека криминалиста. 2013. № 5. С. 256-264.

16. Виноградова А.Д. Достоверность статистической отчётности как необходимое условие эффективного противодействия преступности // Криминологический журнал Байкальского государственного университета экономики и права. 2014. № 1. С.172-176.

17. Бжиев Р.Б. Особенности корыстно-насильственной преступности несовершеннолетних в современных условиях // Известия Южного федерального университета. 2007. Вып. 2 (74).

С. 198-206.

18. Калюжный К.Ю. Проблемы борьбы с организованной преступностью в Краснодарском крае // Вестник Краснодарского университета МВД России. 2013. № 1 (19).

С. 39-42.

19. Некрасов А.П. Вновь к вопросу характеристики личности преступника, совершающего корыстные преступления // Татищевские чтения: актуальные проблемы науки и практики : материалы XIII Международ. науч.-практ. конф. Тольятти, 2016. С. 258-262.

20. Иванов А.Л. Уголовно-правовое значение признания вины // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. 2015. № 82. С. 183-185.