Пример готовой курсовой работы по предмету: Культурология
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
1. ОСНОВНЫЕ ВЕХИ ЖИЗНЕННОГО ПУТИ М. В. ЛОМОНОСОВА
2. РОЛЬ М. В. ЛОМОНОСОВА В СТАНОВЛЕНИИ И РАЗВИТИИ РОССИЙСКОГО ПРОСВЕЩЕНИЯ
2.
1. Влияние М.В. Ломоносова на становление и развитие российской системы образования
2.2. М. В. Ломоносов о значении русского языка в просвещении
3. ВКЛАД М. В. ЛОМОНОСОВА В РАЗВИТИЕ ЕСТЕСТВЕННЫХ НАУК И ФИЛОСОФИЮ
3.1. Условия формирования мировоззрения М. В. Ломоносова
3.2. Научные и философские взгляды Ломоносова
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
ВВЕДЕНИЕ
1. ОСНОВНЫЕ ВЕХИ ЖИЗНЕННОГО ПУТИ М. В. ЛОМОНОСОВА
2. РОЛЬ М. В. ЛОМОНОСОВА В РОССИЙСКОМ ПРОСВЕЩЕНИИ
2.
1. Влияние М.В. Ломоносова на становление и развитие российской системы образования
2.2. М. В. Ломоносов о значении русского языка в просвещении
3. ВКЛАД М. В. ЛОМОНОСОВА В РАЗВИТИЕ ЕСТЕСТВЕННЫХ НАУК И ФИЛОСОФИЮ
3.1. Условия формирования мировоззрения М. В. Ломоносова
3.2. Научные и философские взгляды Ломоносова
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Содержание
Выдержка из текста
Причем, до середины
1. века народную культуру, в том числе и языческую, считали чем-то низменным, грубым, нелепым, недостойным внимания образованных людей. определить роль язычества в русской культуре.Во второй главе описывается роль язычества в русской культуре.
В советское время особого внимания заслуживают работы А.А.Шахматова. Он писал : «Обращение – это слово или словосочетание, соответствующее названию 2-го лица, к которому обращена речь говорящего»
Церковно-библейское учение о Боге и мире постоянно борется с этой установкой. Для нашей темы важно то, что в этих двух картинах мирового устройства по-разному соотносится воля Бога и воля человека, одни и те же социальные и этические установки получают совершенно разное обоснование. Особенность религиозного дуализма состоит еще и в том, что он порождает своеобразный диалектизм, который выражается в неоднозначности и относительности большинства представлений и понятий и взаимоотношении между ними. Это хорошо выражено в относительности понятий добра и зла, отсутствии четкого деления на положительное и отрицательное. Онтологический дуализм здесь «снимает» дуализм этический.
Слабую изученность поднимаемой проблемы выявили материалы «Круглого стола», прошедшего в Институте российской истории РАН в марте 1990 г. и посвященного непосредственно русской культуре в переходный период. На нем, в частности, были подняты вопросы теории культуры, связанные с выяснением понятия «новый период в истории русской культуры», «периодизацией переломного этапа в развитии культуры», местом и ролью «проблемы человека» и «национального самосознания» в культурном процессе, «типологических параллелей» переходной эпохи в России и в Западной Европе.
Отличаясь большим разнообразием и множеством региональных особенностей, русская свадьба сохраняла обязательную, общую для всех мест структуру.Изучением свадебной обрядности в русской культуре занимались многие исследователи, в том числе и историки – классики, которые описывали свадебные ритуалы исходя из имеющихся письменных источников и этнографических данных. Роль свадебной обрядности представляла собой важную составляющую культуры так, как была включена в жизненный цикл человека и во многом на протяжении поколений сохранялась в неизменном виде.
Теоретическая значимость работы заключается в том, что она, основываясь на когнитивном исследовании языка, способствует расширению представления о содержании и сфере языковой объективации концептов «ум» и «глупость», выявляет ряд различий в концептуализации мира, отраженной в русском языке, вносит вклад в разработку проблем когнитивной лингвистики, в том числе, уточняет понятия языковой картины мира, концептосферы и концепта.
Теоретическая значимость работы заключается в том, что она, основываясь на когнитивном исследовании языка, способствует расширению представления о содержании и сфере языковой объективации концептов «ум» и «глупость», выявляет ряд различий в концептуализации мира, отраженной в русском языке, вносит вклад в разработку проблем когнитивной лингвистики, в том числе, уточняет понятия языковой картины мира, концептосферы и концепта.
Язычество Древней Руси – это огромный культурный пласт, представляющий интерес для историков, этнографов и искусствоведов. Изучение язычества — это не только углубление в первобытность, но и путь к пониманию культуры народа. Таким образом, данная тема и сегодня остается актуальной.
Объектом исследования является русская литература как феномен русской культуры Нового времени и публицистические работы деятелей искусства, занимавшихся освещением данной проблемы. Предмет исследования представляет собой изучение литературы путешествий и межкультурного взаимодействия в русской культуре Нового времени.
Объектом исследования является русская литература как феномен русской культуры Нового времени и публицистические работы деятелей искусства, занимавшихся освещением данной проблемы. Предмет исследования представляет собой изучение литературы путешествий и межкультурного взаимодействия в русской культуре Нового времени.
Степень изученности. В разработке данной темы были использованы работы таких авторов как: Маркова А. Н., Столяренко Л. Д., Костина А. В., Мартысюк П. Г., Колдина Д. Н., Гуревич П. С., Багдасарьян Н. Г., Качалова К. Н., Кибанов А. Я. и др.
Но чем сильнее декларировать самостоятельность религии и особенно ее специфической хранительницы — церкви, тем очевидней выводится религия за пределы культуры в общепринятом смысле, тем менее продуктивным становится названный диалог.Русская религиозная философия XX в, представляет обширную и насыщенную многообразием философских концепций часть истории русской философии.Целью данной работы является рассмотрение места и роли религии в системе культуры XX века.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1.Айрапетов А. М. В. Ломоносов – великий ученый, реформатор российского образования // Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки. – 2011. – Т.103. – № 11. – С. 9-13.
2.Бозиев Р. М. В. Ломоносов и отечественная система образования // Педагогика. – 2011. – № 8. – С. 32-39.
3.Еремеева А. Михаил Васильевич Ломоносов // Земля и Вселенная. – 2011. – № 6. – С. 36-46.
4.Карпеев Э. М. В. Ломоносов – человек эпохи перемен // Земля и Вселенная. – 2011. – № 6. – С. 47-57.
5.Козиков И. М. В. Ломоносов о просвещении в России // Философия и общество. – 2011. – № 4. – С. 136-148.
6.Ломоносов М. Избранные произведения. – М.: Факультет журналистики МГУ, 2011. – 342 с.
7.Ломоносов М. Сочинения. – М.: Современник, 1987. – 442 с.
8.М. В. Ломоносов: личность и научно-образовательная деятельность: Сборник / Помор. гос. ун-т им. М. В. Ломоносова; Сост. и отв. ред.: Голдин В.И. – Архангельск, 2009. – 212 с.
9.Михаил Ломоносов: ученый-энциклопедист, поэт, художник, радетель просвещения / Рук. авт. кол.: Голдин В.И. – М.: ЮниВестМедиа, 2010. – 396 с.
10.Осипов В. Философия М. В. Ломоносова / Помор. гос. ун-т им. М. В. Ломоносова. – Архангельск, 2009. – 136 с.
11.Основные даты жизни и деятельности М.В. Ломоносова // Вестник Московского ун-та. Сер.
20. Пед. образование. – 2011. – № 1. – С. 51-54.
12.Павловская А. М.В. Ломоносов и традиции университетского образования // Вестник Московского университета. Серия
19. Лингвистика и межкультурная коммуникация. – 2011. – № 3. – С. 7-19.
13.Северикова Н. М. В. Ломоносов – организатор русского просвещения // Философия и общество. – 2011. – № 4. – С. 149-162.
14.Смагина В. Ломоносов – лингвист, историк, социолог, экономист, философ хозяйства // Философия хозяйства. – 2012. – № 1. – С. 40-48.
15.Шумакова Г. «»За честь российской науки»»: Философские, естественно-научные взгляды М.В. Ломоносова // Актуальные вопросы образования и науки. – Архангельск, 2011. – № 1/2. – С. 7-10.
список литературы
